MAO:293/15

ASIAN TAUSTA

Sysmän kunta on pyytänyt tarjouksia Sysmän kunnan kutsutaksikuljetuksista ajalle 1.6.2014–31.7.2015 sekä mahdolliselle optiokaudelle.

Sysmän kunnan kunnanhallitus on 12.5.2014 tekemällään päätöksellä § 126 valinnut kutsupohjaisen joukkoliikenteen harjoittajat reittien 1–7 osalta.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

A, Taksi, A-nimisen toiminimen haltijana, on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan päätöksen ja velvoittaa Sysmän kunnan korjaamaan virheellisen hankintamenettelynsä.

Perusteet

Hankinnan kohdetta on joko muutettu tarjousten hyväksymisen jälkeen tai valituksenalaista päätöstä tehtäessä on mahdollisesti tiedetty tarjouspyynnöstä poikkeavat ajopäivät. Tarjouspyynnöstä poikkeavien ajopäivien esittäminen ei ole ollut mahdollista. Hankinnan kohdetta ei ole voinut muuttaa jälkikäteen siten, että menettely on asettanut tarjoajat eriarvoiseen asemaan. Kilpailuttajalla on velvollisuus hankkia riittävästi tietoa kilpailutusta varten.

Vastine

Vaatimukset

Sysmän kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen.

Perusteet

Hankintamenettelyssä ei ole tapahtunut virhettä. Valituksen kohteena olevien reittien suunniteltu ajopäivä on ollut torstai. Kilpailutuksen jälkeen on kuitenkin ilmennyt, että ei ole tarkoituksenmukaista ajaa vuoroja torstaisin samaan aikaan liikennöivän palvelubussin takia. Kunnalla ei ole ollut mahdollisuutta vaikuttaa liikennöintipäivään. Aikataulut on käyty läpi yhdessä liikennöitsijöiden kanssa ennen niiden julkaisemista. Reitteihin on tehty aikataulu- ja ajojärjestysmuutoksia. Valittaja ei ole ilmaissut vastustavansa tehtyä ratkaisua. Kaikilla tarjouskilpailuun osallistuneilla on ollut samat tiedot tarjousten tekohetkellä.

Kuultavien lausunnot

B, Taksi B -nimisen toiminimen haltijana, C, T:mi C-nimisen toiminimen haltijana, D, T:mi D-nimisen toiminimen haltijana, E, T:mi E-nimisen toiminimen haltijana, F, Taksi F-nimisen toiminimen haltijana, G, Sysmän Metsäpalvelu G-nimisen toiminimen haltijana, H, Taksi H -nimisen toiminimen haltijana ja I, T:mi I-nimisen toiminimen haltijana ovat yhteisesti ilmoittaneet markkinaoikeudelle, että he eivät anna lausuntoa asiassa.

Vastaselitys

Valittaja on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 68 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on ilmoitettava julkisesti muun ohella avoimella tai rajoitetulla menettelyllä toteutettavasta hankinnasta. Pykälän 2 momentin mukaan valtioneuvoston asetuksella annetaan tarkemmat säännökset ilmoitusten lähettämisessä käytettävistä viestintävälineistä, ilmoitusten sisällöstä, julkaisemisesta ja muista ilmoitusvelvollisuuteen liittyvistä seikoista.

Julkisista hankinnoista annetun valtioneuvoston asetuksen (hankinta-asetus) 4 §:n 1 momentin mukaan hankintalain 68 §:n 1 momentissa edellytetyt ilmoitukset on toimitettava julkaistaviksi Internet-osoitteessa www.hankintailmoitukset.fi. Hankinta-asetuksen 4 §:n 2 momentin mukaan hankintayksikön on muun ohella tehtävä kansallinen hankintailmoitus hankintalain 15 §:ssä säädettyjen kansallisten kynnysarvojen ylittävistä tavarahankinnoista ja hankintalain liitteen A palveluhankinnoista.

Hankintalain 15 §:n 1 kohdan mukaan hankintalakia ei sovelleta muun ohella tavara- tai palveluhankintoihin, jos hankinnan ennakoitu arvo ilman arvonlisäveroa on vähemmän kuin 30.000 euroa.

Hankintalain 17 §:n 1 momentin mukaan hankinnan ennakoitua arvoa laskettaessa perusteena on käytettävä suurinta maksettavaa kokonaiskorvausta ilman arvonlisäveroa. Arvoa laskettaessa on otettava huomioon myös hankinnan mahdolliset vaihtoehtoiset toteuttamistavat ja hankintasopimukseen sisältyvät optio- ja pidennysehdot sekä ehdokkaille tai tarjoajille maksettavat palkkiot ja maksut. Pykälän 5 momentin mukaan hankinnan ennakoidun arvon on pädettävä silloin, kun hankintayksikkö toimittaa hankintailmoituksen julkaistavaksi tai muuten aloittaa hankintamenettelyn.

Sysmän kunta on järjestänyt kutsupohjaista joukkoliikennettä koskevan tarjouskilpailun pyytämällä tarjouksia neljältä tarjoajalta. Tarjouspyynnön mukaan hankintasopimus on ilmoitettu tehtävän ajalle 1.6.2014–31.7.2015, minkä lisäksi tarjouspyynnössä on mainittu että "kunnalla tämän jälkeen vielä oikeus jatkaa sopimusta optiona 1 + 1 vuotta".

Hankintayksikkö on markkinaoikeudelle ilmoittanut, että kysymyksessä olevan hankinnan ennakoitu arvo on edellisen vuoden toteutuneeseen liikennöintiin perustuen ollut noin 17.000 euroa. Asiassa esitetyn valossa kyseinen hankintayksikön ilmoittama arvo on viitannut hankinnan arvoon tarjouspyynnössä mainitulta sopimuskaudelta 1.6.2014–31.7.2015. Edellä selostetun mukaisesti kysymyksessä olevaan hankintaan on kuitenkin sisältynyt myös 1 + 1 vuoden optiokausi. Näin ollen kysymyksessä olevan hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo mainittu optiokausi huomioon ottaen on ylittänyt hankintalain 15 §:n 1 kohdan mukaisen tavara- ja palveluhankintojen kansallisen kynnysarvon.

Hankinnan ennakoidusta arvonlisäverottomasta kokonaisarvosta edellä lausuttu huomioon ottaen hankintayksikön olisi hankintalain 68 §:n säännöksen mukaisesti tullut toimittaa kysymyksessä olevan hankinnan osalta julkaistavaksi hankintailmoitus.

Asiassa saadun selvityksen mukaan hankintayksikkö on toimittanut ainoastaan tarjouspyynnön neljälle eri tarjoajalle. Hankintayksikkö ei sen sijaan ole julkaissut hankinnasta edellä tarkoitettua hankintailmoitusta.

Laiminlyömällä hankintailmoituksen julkaisemisen hankintayksikön on siten katsottava menetelleen hankinnassaan tältä osin virheellisesti.

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö on menetellyt hankinnassaan julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa on näin ollen harkittava hankintalaissa säädettyjen seuraamusten määräämistä.

Edellä mainittu hankintamenettelyn virheellisyys sekä jäljempänä seuraamusten osalta lausuttu huomioon ottaen asiassa ei ole tarpeen lausua muista hankintamenettelyn virheellisyyttä koskevista väitteistä.

Seuraamusten määrääminen

Hankintayksikkö on ilmoittanut markkinaoikeudelle hankinnan toteuttamisesta toistaiseksi väliaikaisin järjestelyin.

Markkinaoikeus toteaa, että kysymyksessä olevan hankinnan varsinainen sopimuskausi on 1.6.2014–31.7.2015. Tältä osin hankinta on näin ollen tullut suurimmaksi osaksi jo toteutettua, eikä hankintalain 94 §:n 1 momentin 1–3 kohdissa säädettyjen seuraamusten määräämisen voida katsoa tulevan siten kysymykseen.

Ainoana seuraamuksena hankintayksikön virheellisestä menettelystä edellä mainitulta osin voisi siten tulla kysymykseen hyvitysmaksun määrääminen. Hankintalain 94 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan markkinaoikeus voi määrätä hankintayksikön maksamaan hyvitysmaksun asianosaiselle, jolla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä. Hyvitysmaksun määräämisen edellytyksiä tulee arvioida sen perusteella, millaiseksi tarjouskilpailu ja valittajan asema olisivat muodostuneet virheettömässä menettelyssä. Virheetön hankintamenettely olisi tässä tapauksessa merkinnyt sitä, että hankintayksikkö olisi julkaissut hankinnasta hankintailmoituksen. Koska käsillä olevassa tapauksessa näin ei ole tehty, asiassa ei näin jälkikäteen voida luotettavasti todeta, miten valittajan tarjous olisi menestynyt virheettömässä hankintamenettelyssä. Markkinaoikeus katsoo, ettei asiassa olisi edellytyksiä riittävällä varmuudella todeta, että valittajalla olisi ollut hankintalain 94 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetulla tavalla todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä hankintamenettelyssä.

Edellä hyvitysmaksun edellytyksistä lausuttu huomioon ottaen markkinaoikeus ei ole katsonut tarpeelliseksi varata valittajalle erikseen tilaisuutta täydentää valitustaan hyvitysmaksuvaatimuksen esittämisen osalta.

Sen sijaan tarjouspyynnössä mainitun optiokauden osalta hankintaa ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole pantu vielä täytäntöön. Tältä osin asiassa on siten mahdollista virheellisen hankintamenettelyn ensisijaisiksi seuraamuksiksi tarkoitettujen hankintalain 94 §:n 1 momentin 1–3 kohdissa säädettyjen seuraamusten määrääminen. Näin ollen hankinnan täytäntöönpano voidaan optiokauden osalta kieltää.

Mikäli Sysmän kunta aikoo edelleen toteuttaa kysymyksessä olevan kutsutaksikuljetusten hankinnan julkisena hankintana tarjouspyynnössä mainitun optiokauden osalta, sen on järjestettävä uusi tarjouskilpailu ottaen huomioon, mitä edellä tässä päätöksessä on todettu.

Lopputulos

Markkinaoikeus kieltää Sysmän kuntaa tekemästä hankintasopimusta Sysmän kunnan kunnanhallituksen 12.5.2014 tekemän päätöksen § 126 perusteella tai panemasta kysymyksessä olevaa hankintaa muutoin täytäntöön tarjouspyynnössä varatun optiokauden osalta. Kieltoa on noudatettava nyt asetetun 5.000 euron sakon uhalla.

Markkinaoikeus hylkää valituksen muilta osin.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Jussi Karttunen ja Olli Wikberg.

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.