MAO:308/15

ASIAN TAUSTA

Lohjan kaupunki on ilmoittanut 17.2.2014 julkaistulla kansallisella hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta kutsujoukkoliikennepalvelun hankinnasta Pusulan, Nummen, Sammatin ja Karjalohjan alueilla ajalle 7.4.2014–31.12.2015. Lisäksi tarjouspyynnön perusteella ensimmäinen optiokausi on pituudeltaan yksi vuosi ja toinen kuusi kuukautta.

Lohjan kaupungin tekninen johtaja on hankintapäätöksellään 5.3.2014 § 6 valinnut Laajasalon Liikenne Ky:n tarjouksen.

Lohjan kaupungin teknisen toimen hallintopäällikkö on hankintapäätöksellään 18.12.2014 § 4 Laajasalon Liikenne Ky:n toiminnan päätyttyä 17.12.2014 konkurssin johdosta valinnut kutsujoukkoliikenteen hoidon suorahankintana neuvoteltuun hintaan Rapiditaxi Oy:ltä ajalle 5.1.–11.8.2015. Tämän päätöksen mukaan hankinnan arvon on arvioitu alittavan kynnysarvon.

Lohjan kaupungin mukaan sopimus Rapiditaxi Oy:n kanssa on tehty 18.12.2014, ja liikennöitsijä on hoitanut kuljetuksia 5.1.2015 lähtien.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Päivin Liikenne Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Lohjan kaupungin korvaamaan kaupungin teknisen toimen hallintopäällikön 18.12.2014 § 4 virheellisestä päätöksestä johtuvan liikevoiton menettämisensä ajalta 5.1.–31.12.2015 kymmenen prosentin arvonlisäveron määrän sisältävällä 17.070 eurolla. Lisäksi Päivin Liikenne Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Lohjan kaupungin korvaamaan Päivin Liikenne Oy:n arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut yhteensä 2.904 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Päivin Liikenne Oy:n mukaan valituksessa tarkoitettu suorahankintapäätös on lainvastainen, koska Lohjan kaupungin ja Rapiditaxi Oy:n välisen sopimuksen hinta ylittää julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) mukaisen 30.000 euron kynnysarvon. Sopimuksen jo tultua tehdyksi Päivin Liikenne Oy:llä ei ole enää ollut mahdollista tehdä valituksessa tarkoitetusta päätöksestä hankintaoikaisuvaatimusta.

Päivin Liikenne Oy:n hankintalain 107 §:ään perustuvan vahingonkorvausvaatimuksen määrä 17.070 euroa perustuu menetettyyn liikevoittoon ajalta 5.1.–31.12.2015 ja toissijainen määrä 10.187,38 euroa menetettyyn liikevoittoon ajalta 5.1.–11.8.2015.

Vastine

Vaatimukset

Lohjan kaupunki on vaatinut valituksen hylkäämistä.

Perusteet

Lohjan kaupunki on lausunut muun ohessa, että valituksessa tarkoitettu päätös on lainmukainen, koska kaupungilla on ollut oikeus tehdä asiassa suorahankintapäätös äärimmäisen kiireellisyyden vuoksi ja koska hankinnan arvon on päätöksen tekohetkellä arvioitu jäävän alle hankintalain mukaisen kansallisen kynnysarvon.

Vastaselitys

Päivin Liikenne Oy on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Päivin Liikenne Oy on markkinaoikeuteen 13.3.2015 saapuneessa valitukseksi mainitussa kirjelmässään vaatinut vahingonkorvausta liikevoiton menetyksestä, jonka se on esittänyt olevan seurausta Lohjan kaupungin kuljetuspalveluiden julkisesta hankinnasta. Vaatimuksen lainsäädännölliseksi tueksi on viitattu hankintalain 107 §:ään.

Vaatimuksen perustaksi on viitattu Lohjan teknisen toimen hallintopäällikön päätökseen 18.12.2014 § 4, jonka mukaan hankinnan arvon on arvioitu alittavan kynnysarvon. Päätöksen mukaan se on annettu 18.12.2014 tarjoajille. Päätökseen ei ole liitetty valitusosoitusta markkinaoikeuteen. Muutoksenhakuaika sanottuun päätökseen määräytyy hankintalain 87 §:n 5 momentin 2 kohdan perusteella.

Ottaen huomioon asian laatu, ja että Päivin Liikenne Oy:n puolesta markkinaoikeudessa toiminut asiamies on valituskirjelmässä esitettyjen tietojen perusteella koulutukseltaan oikeustieteen kandidaatti ja lakiasiainpalveluja tarjoavan yhtiön edustaja, markkinaoikeus katsoo, ettei asiassa ole tarpeen selvittää, onko Päivin Liikenne Oy:n ollut tarkoitus esittää markkinaoikeudessa muukin pääasiavaatimus kuin vahingonkorvausvaatimus.

Hankintalain 107 §:n 3 momentin perusteella hankintasäännösten vastaisesta menettelystä ehdokkaalle, tarjoajalle tai toimittajalle määrättävää vahingonkorvausta koskevissa asioissa toimivaltainen tuomioistuin on oikeudenkäymiskaaren 10 luvun mukainen alioikeus. Päivin Liikenne Oy:n vahingonkorvausvaatimus on näin ollen jätettävä markkinaoikeuden toimivaltaan kuulumattomana tutkimatta.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä muun ohessa hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen Päivin Liikenne Oy saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Lopputulos

Markkinaoikeus jättää valituksessa esitetyn vahingonkorvaus-vaatimuksen tutkimatta ja hylkää Päivin Liikenne Oy:n vaatimuksen oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Anne Ekblom-Wörlund ja Sami Myöhänen.

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.