MAO:446/15

ASIAN TAUSTA

Itä-Suomen poliisilaitos (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 31.12.2014 julkaistulla EU-hankintailmoituksella ja 28.1.2015 julkaistulla EU-korjausilmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta vainajien kuljetusten hankinnasta ajalle 1.5.2015–31.12.2018 ja yhden vuoden optiokaudelle.

Itä-Suomen poliisilaitos on hankintapäätöksellään 2.4.2015 ratkaissut tarjouskilpailun.

Itä-Suomen poliisilaitos on päätöksellään 9.4.2015 hylännyt Kuljetus Jarmo Lampinen Oy:n hankintaoikaisuksi katsotun vaatimuksen.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintailmoituksen mukaan ollut 1.900.000 euroa.

Hankintasopimus on allekirjoitettu 28.4.2015.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Kuljetus Jarmo Lampinen Oy:n on markkinaoikeuteen 21.4.2015 saapuneessa kirjelmässään katsottava vaatineen, että markkinaoikeus kumoaa valituksen liitteeksi osaksi oheistetun Itä-Suomen poliisilaitoksen hankintapäätöksen 2.4.2015 siltä osin kuin se koskee osa-aluetta Mikkeli.

Vastine

Hankintayksikkö on ensisijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus jättää valituksen myöhässä saapuneena tutkimatta ja toissijaisesti hylkää valituksen

Hankintayksikön mukaan muutoksenhaun kohteena oleva päätös, joka on sisältänyt oikaisuohjeen ja valitusosoituksen, on toimitettu tarjoajille tiedoksi sähköisesti 2.4.2015. Määräpäivä valituksen tekemiselle on ollut 17.4.2015, ja markkinaoikeuteen 21.4.2015 toimitettu valitus on siten saapunut myöhässä.

Vastaselitys

Kuljetus Jarmo Lampinen Oy on antanut vastineen johdosta vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 87 §:n 1 momentin mukaan, jollei tässä pykälässä toisin säädetä, valitus on tehtävä kirjallisesti 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut tiedon hankintaa koskevasta päätöksestä valitusosoituksineen.

Hankintalain 73 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on tehtävä ehdokkaiden ja tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sekä tarjousmenettelyn ratkaisusta kirjallinen päätös, joka on perusteltava.

Hankintalain 74 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on liitettävä tekemäänsä päätökseen muun muassa valitusosoitus, jossa selostetaan, miten asia on mahdollista saattaa markkinaoikeuden käsiteltäväksi, sekä ohjeet oikaisukeinon käyttämisestä (oikaisuohje), joissa selostetaan, miten ehdokas tai tarjoaja voi saattaa asian uudelleen käsiteltäväksi hankintaoikaisuna.

Hankintalain 75 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön tekemä päätös perusteluineen sekä valitusosoitus ja oikaisuohje on annettava tiedoksi kirjallisesti niille, joita asia koskee. Päätös edellä mainittuine asiakirjoineen annetaan tiedoksi käyttäen ehdokkaan ja tarjoajan hankintayksikölle ilmoittamaa sähköistä yhteystietoa. Käytettäessä sähköistä yhteystietoa ehdokkaan ja tarjoajan katsotaan saaneen päätöksestä oheisasiakirjoineen tiedon sinä päivänä, jolloin mainitut asiakirjat sisältävä sähköinen viesti on vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa siten, että viestiä voidaan käsitellä. Tällaisena ajankohtana pidetään viestin lähettämispäivää, jollei asiassa esitetä luotettavaa selvitystä tietoliikenneyhteyksien toimimattomuudesta tai vastaavasta muusta seikasta, jonka johdosta sähköinen viesti on saapunut vastaanottajalle myöhemmin. Käytettäessä sähköistä tiedoksiantoa hankintayksikön on merkittävä viestiinsä erikseen tieto viestin lähettämispäivästä.

Tarjouspyynnön kohdan "8.5 Hankintapäätös ja tiedoksianto" mukaan hankintapäätös perusteluineen lähetetään kaikille tarjoajille sähköpostitse tarjouslomakkeessa ilmoitettuun hankintapäätöksen vastaanottajan sähköpostiosoitteeseen. Kuljetus Jarmo Lampinen Oy:n tarjouksen tarjouslomakkeessa on tarjoajan yhteystietona ilmoitettu muun ohessa sähköpostiosoite.

Hankintayksikkö on 2.4.2015 tekemällään hankintapäätöksellä hylännyt Kuljetus Jarmo Lampinen Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena. Asiassa esitetyn selvityksen mukaan hankintapäätös oikaisuohjeineen ja valitusosoituksineen on lähetetty tiedoksi valittajalle samana päivänä valittajan tarjouksessaan ilmoittamaan sähköpostiosoitteeseen. Valittaja ei ole kiistänyt näitä seikkoja.

Markkinaoikeus toteaa, että edellä todetun mukaisesti käytettäessä sähköistä yhteystietoa ehdokkaan ja tarjoajan katsotaan saaneen päätöksestä oheisasiakirjoineen tiedon sinä päivänä, jolloin mainitut asiakirjat sisältävä sähköinen viesti on vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa siten, että viestiä voidaan käsitellä. Tällaisena ajankohtana pidetään sähköisen viestin lähettämispäivää, jollei asiassa esitetä luotettavaa selvitystä seikasta, jonka johdosta sähköinen viesti on saapunut vastaanottajalle myöhemmin. Asiassa ei ole esitetty selvitystä eikä edes väitetty, että hankintayksikön 2.4.2015 lähettämäksi esittämä sähköpostiviesti olisi ollut valittajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa myöhemmin kuin lähettämispäivänä.

Edellä todetun mukaisesti valitus on hankintalain 87 §:n 1 momentin mukaan tehtävä kirjallisesti 14 päivän kuluessa siitä, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut tiedon hankintaa koskevasta päätöksestä valitusosoituksineen. Valittajalle toimitetusta hankintapäätöksestä on käynyt ilmi tieto valittajan asemaan vaikuttaneesta ratkaisusta perusteineen. Hankintapäätöksen liitteenä on ollut lainmukainen valitusosoitus asian saattamiseksi markkinaoikeuden käsiteltäväksi.

Hankintayksikön 2.4.2015 tekemä hankintapäätös valitusosoituksineen on annettu valittajalle tiedoksi samana päivänä sähköpostitse. Hankintalain 87 §:n 1 momentissa säädetty päätöksen tiedoksiannosta laskettava 14 päivän määräaika valituksen tekemiselle markkinaoikeuteen on siten päättynyt 17.4.2015. Koska valitus on saapunut markkinaoikeuteen vasta 21.4.2015, se on jätettävä myöhässä saapuneena tutkimatta.

Lopputulos

Markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Pertti Virtanen ja Sami Myöhänen.

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.