MAO:616/15

ASIAN TAUSTA

Kivijärven kunta on ilmoittanut 16.5.2014 julkaistulla kansallisella hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta koulukuljetusten hankinnasta lukuvuodelle 2014–2015. Kivijärven kunnan sivistyslautakunta on 18.6.2014 tekemällään hankintapäätöksellä § 32 valinnut Tilausliikenne A. Kainulainen Oy:n tarjouksen. Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut 80.000–120.000 euroa.

Markkinaoikeuden päätöksestä on valitettu korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Hakemus

Vaatimukset

A on vaatinut, että markkinaoikeus tuomitsee Kivijärven kunnalle markkinaoikeuden 5.12.2014 antamassa päätöksessä numero 848/14 asetetun 10.000 euron uhkasakon maksettavaksi. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan hakijan arvonlisäverolliset oikeudenkäyntikulut 3.224 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Kivijärven kunta on markkinaoikeuden päätöksestä ja markkinaoikeudelle toimittamastaan kirjallisesta sitoumuksesta huolimatta tosiasiallisesti ryhtynyt hankinnan toteuttamiseen.

Koulukuljetus on alkanut 7.8.2014 ja hankintayksikkö on jatkanut kouluajoja virheellisesti hyväksytyn Tilausliikenne A. Kainulainen Oy:n kanssa täsmälleen samoilla ehdoilla, mitä lainvastaisessa hankintapäätöksessä oli määrätty.

Kivijärven kunta on 8.1.2015 julkaissut hankintailmoituksen tarjouskilpailusta, jonka perusteella valittavan hankintasopimuksen voimassaoloaika on 2.3.–30.5.2015. Tämä on tarkoittanut sitä, että 18.6.2014 alkanut lainvastainen tila on jatkunut aina 2.3.2015 saakka. Menettely ei ole ollut hankintasäännösten mukaista.

Vastine

Vaatimukset

Kivijärven kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan sen arvonlisäverottomat asianosaiskulut 323,10 eurolla ja oikeudenkäyntikulut 3.006,25 eurolla, molemmat määrät viivästyskorkoineen.

Perusteet

Kivijärven kunta ei ole tehnyt hankintasopimusta sivistyslautakunnan 18.6.2014 tekemän hankintapäätöksen § 32 perusteella eikä ole pannut sitä muutoinkaan täytäntöön. Lautakunta on kokouksessaan 4.8.2014 päättänyt järjestää koulukuljetusten hankinnan väliaikaisesti 7.8.2014 alkaen siihen saakka kunnes markkinaoikeus on käsitellyt hankintaa koskevan valituksen.

Markkinaoikeuden 5.12.2014 antaman päätöksen numero 848/14 jälkeen lautakunta on päätöksellään 11.12.2014 § 80 todennut hankintapäätöksen kumotuksi ja päättänyt kilpailuttaa loppulukuvuoden 2014–2015 jäljellä olevat kuljetukset uudelleen hankintasäännösten mukaisella tarjouskilpailulla. Tästä uudesta tarjouskilpailusta on julkaistu hankintailmoitus jo 8.1.2015.

Hankintailmoitus on julkaistu noin kuukausi markkinaoikeuden päätöksen jälkeen. Kun otetaan huomioon joulukuun runsaat pyhäpäivät, uusi tarjouspyyntö on julkaistu lähes välittömästi. Tarjousaika on päättynyt 23.1.2015.

Kivijärven kunnalla on lakisääteinen velvollisuus huolehtia esi- ja perusopetuksen oppilaiden keskeytymättömistä koulukuljetuksista. Kunnan on siten ollut välttämätöntä huolehtia näistä kuljetuksista. Hankintasäännösten mukaan tällainen väliaikainen järjestely on mahdollista ja se on myös oikeuskäytännössä sallittu.

Vastaselitys

A on esittänyt, että koulukuljetusten väliaikaisesta järjestämisestä on tehty sopimus Tilausliikenne A. Kainulainen Oy:n kanssa. Tosiasiallisesti tämä on tarkoittanut sitä, että virheellisen tarjouskilpailun voittaneen yrittäjän kanssa on tehty sopimus samoilla ehdoilla kuin tarjouskilpailun tuloksena olisi ollut. Edellä mainittu yritys on myös markkinaoikeuden päätöksen jälkeen jatkanut liikennöintiä ikään kuin asiaa ei olisi lainkaan käsitelty markkinaoikeudessa.

Hankintamenettelyyn osallistuvia on kohdeltava tasapuolisesti ja syrjimättä. Kuljetusten antaminen Tilausliikenne A. Kainulainen Oy:lle ei ole ollut oikeudenmukaista. Viimeistään markkinaoikeuden päätöksen jälkeen kuljetukset olisi tullut antaa joko kokonaan A:lle tai ainakin jakaa hänen esittämällään tavalla.

A:lla on ollut perusteltu syy saattaa tuomioistuimen arvioitavaksi hankintayksikön menettely kokonaisuudessaan.

Muut kirjelmät

Kivijärven kunta on omasta aloitteestaan markkinaoikeudelle toimittamassaan kirjelmässä esittänyt, että kunnan tekemät väliaikaiset järjestelyt eivät ole erillisinä järjestelyinä kattaneet alkuperäisen hankintapäätöksen mukaista sopimuskautta. Kyseessä ei näin ollen ole uhkasakkolaissa tarkoitettu päävelvoitteen rikkominen.

Kivijärven kunta on saanut markkinaoikeuden päätöksen tiedoksi 9.12.2014. Kunnan sivistyslautakunta on tehnyt päätöksen koulukuljetusten uudelleen kilpailuttamisesta jo 11.12.2014. Tämän jälkeen on laadittu kokonaan uusi tarjouspyyntö ja siitä on julkaistu hankintailmoitus 8.1.2015. Tässä välissä asian valmistelija on ollut ylityö- ja vuosilomalla ajalla 19.12.2014–6.1.2015. Mainitut seikat huomioon ottaen asiassa on vastineessa esitetyllä tavalla edetty erittäin nopeasti ja viivytyksettä. Tarjouspyynnön julkaiseminen joulun ja uudenvuoden pyhien aikaan ei muutoinkaan olisi ollut tarjoajia kohtaan mielekästä. Uusi hankintapäätös on tehty 29.1.2015. Kunta on siten toiminut viivytyksettä.

Kivijärven kunta on tehnyt asiassa väliaikaisen sopimuksen Tilausliikenne A. Kainulainen Oy:n kanssa koulukuljetusten järjestämisestä 7.8.2014 alkaen. Sopimusehtojen mukaan sopimuksen tarkoitus on ollut näiden kuljetusten ostaminen siten, että väliaikainen sopimus päättyy markkinaoikeuden annettua päätöksensä valituksen alaisesta asiasta mutta kuitenkin viimeistään hankintakauden päättyessä 30.5.2015.

Markkinaoikeuden päätöksen jälkeen Kivijärven kunta on tehnyt suullisen sopimuksen Tilausliikenne A. Kainulainen Oy:n kanssa väliaikaisen hankinnan jatkamisesta uuden kilpailutuksen ja mahdollisen uuden valituksen ajaksi. Kunnalla on lakisääteinen velvollisuus järjestää koululaiskuljetukset ja nämä palvelut on pystyttävä järjestämään myös välittömästi markkinaoikeuden päätöksen jälkeen. Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että hankintayksiköllä on oikeus suorittaa hankinta ilman tarjouskilpailua, kunnes se ehtii toteuttaa hankinnan uuden tarjouskilpailun perusteella. Kivijärven kunnalla on siten ollut pätevä syy toteuttaa koulukuljetukset edellä mainitun suullisen sopimuksen perusteella.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Markkinaoikeus on 5.12.2014 antamallaan päätöksellä numero 848/14 kumonnut Kivijärven kunnan sivistyslautakunnan 18.6.2014 tekemän hankintapäätöksen § 32. Markkinaoikeus on kieltänyt Kivijärven kuntaa tekemästä hankintasopimusta sanotun päätöksen perusteella tai panemasta sitä muutoin täytäntöön 10.000 euron sakon uhalla. Markkinaoikeuden päätöksen mukaan, mikäli Kivijärven kunta aikoo edelleen toteuttaa koulukuljetusten hankinnan julkisena hankintana, sen tulee järjestää hankinnasta hankintasäännösten mukainen tarjouskilpailu.

Asiassa on hakijan pääasiavaatimuksen perusteella kysymys siitä, onko Kivijärven kunnalle edellä mainitussa markkinaoikeuden päätöksessä numero 848/14 määrätyn kiellon tehosteeksi asetetun uhkasakon maksettavaksi tuomitsemiselle perusteita. Koska kielto ei koske aikaa ennen markkinaoikeuden päätöksen antamista, asiassa ei ole tarpeen arvioida Kivijärven kunnan menettelyä ennen 5.12.2014.

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 100 §:n 1 momentin mukaan markkinaoikeus voi asettaa hankintalaissa tarkoitetun kiellon tai velvoitteen noudattamisen tehosteeksi uhkasakon. Uhkasakon määräämisestä ja tuomitsemisesta säädetään uhkasakkolaissa.

Uhkasakkolain 10 §:n 1 momentin mukaan uhkasakon asettanut viranomainen voi tuomita uhkasakon maksettavaksi, jos päävelvoitetta ei ole noudatettu eikä noudattamatta jättämiseen ole pätevää syytä. Edellytyksenä uhkasakon tuomitsemiselle maksettavaksi on, että uhkasakon asettamista koskeva päätös on lainvoimainen, jollei päätöstä ole säädetty tai määrätty noudatettavaksi muutoksenhausta huolimatta.

Kivijärven kunta on esittämänsä mukaan markkinaoikeuden päätöksen 5.12.2014 jälkeen aloittanut uuden tarjouskilpailun julkaisemalla 8.1.2015 kansallisen hankintailmoituksen koulukuljetusten hankinnasta loppulukuvuodelle 2014–2015. Hankintapäätös on tehty 29.1.2015, ja siitä on valitettu markkinaoikeuteen (dnro 117/2015).

Kysymyksessä olevien kuljetusten järjestäminen on ollut kunnan velvollisuus. Markkinaoikeus toteaa, että Kivijärven kunnalla on markkinaoikeuden kieltopäätöksen jälkeen ollut tarve järjestää koulukuljetusten hankinta siksi ajaksi, jonka kilpailuttaminen kestää.

Kivijärven kunta ei edellä todettu huomioon ottaen ole markkinaoikeuden kieltopäätöksen vastaisesti pannut 18.6.2014 tehtyä hankintapäätöstä § 32 täytäntöön, vaikka kunta on hankkinut tarvittavat koulukuljetuspalvelut markkinaoikeuden kieltopäätöksen antamisen jälkeen. Edellytyksiä uhkasakon tuomitsemiselle maksettavaksi ei näin ollen ole ja vaatimus uhkasakon tuomitsemista maksettavaksi on hylättävä.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen hakija saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Sen sijaan olisi kohtuutonta, jos hankintayksikkö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa kokonaan vahinkonaan. Hakija on näin ollen velvoitettava korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä.

Sen sijaan, kun asianosainen on käyttänyt oikeudenkäynnissä asiamiestä, asianosaiskulut on tarkoitettu korvattavaksi vain poikkeuksellisissa tilanteissa. Asiassa ei ole käynyt ilmi, että Kivijärven kunnalle olisi aiheutunut oikeudenkäynnistä tavanomaisesta poikkeavia erityisiä kuluja. Vaatimus asianosaiskulujen korvaamisesta on siten hylättävä.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Markkinaoikeus hylkää Kivijärven kunnan vaatimuksen asianosaiskulujen korvaamisesta.

Markkinaoikeus velvoittaa A:n korvaamaan Kivijärven kunnan oikeudenkäyntikulut 2.000 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorkoa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän päätöksen antamisesta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Anne Ekblom-Wörlund, Pertti Virtanen ja Sami Myöhänen.

HUOMAA

Asiasta on valitettu. Asia on ratkaistu korkeimmassa hallinto-oikeudessa 1.12.2016 taltionumero 5110.