MAO:639/15

ASIAN TAUSTA

Kuopion kaupunki (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 20.2.2015 julkaistulla kansallisella hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta Kuopion kaupunkiseudun joukkoliikenteen aikataulukirjojen ja reittikarttojen painotyötä koskevasta hankinnasta ajalle 15.4.2015–29.12.2017.

Kuopion kaupungin kaupunkiympäristön suunnittelun tukipalveluiden suunnittelujohtaja on 13.4.2015 tekemällään hankintapäätöksellä § 5 sulkenut Oy Arkmedia Ab:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena tarjouskilpailusta ja valinnut Pieksänprint Oy:n tarjouksen.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut noin 180.000 euroa.

Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Oy Arkmedia Ab on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen, kieltää hankintayksikköä jatkamasta virheellistä hankintamenettelyä ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä.

Perusteet

Valittajan tarjous on virheellisesti suljettu tarjouskilpailusta. Valittajan tarjoama paperi reittikartalle on täyttänyt sille asetetut vaatimukset ja paperin käyttötarkoituksen. Tarjotun paperilaadun valitseminen on perustunut sen parempaan toimivuuteen ulkotiloissa.

Vastine

Vaatimukset

Kuopion kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen.

Perusteet

Hankintayksikkö ei ole menetellyt virheellisesti. Hankintayksiköllä on ollut velvollisuus sulkea valittajan tarjous tarjouskilpailusta, koska se ei ole vastannut tarjouspyyntöä. Tarjouspyynnössä reittikartan paperille on aikaisempien kokemusten perusteella esitetty vaatimukseksi "Galerie art Gloss 150 g", eikä tälle paperilaadulle ole tarjottu vaihtoehtoa. Valittaja on tarjonnut reittikartalle 4/4 pvc-pohjaista 330 gramman paperia. Hankintayksiköllä on ollut oikeus päättää hankinnan sisällöstä eli siitä, minkälaisia tuotteita tai palveluita se haluaa hankkia. Valittaja ei ole tarjouksessaan osoittanut sen tarjoaman paperin täyttävän tarjouspyynnössä esitettyä vaatimusta.

Vastaselitys

Valittaja ei ole sille varatusta tilaisuudesta huolimatta antanut vastaselitystä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Oikeusohjeet

Julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 69 §:n 1 momentin mukaan tarjouspyyntö on laadittava niin selväksi, että sen perusteella voidaan antaa yhteismitallisia ja keskenään vertailukelpoisia tarjouksia. Pykälän 2 momentin mukaan tarjouspyynnössä tai soveltuvin osin hankintailmoituksessa on oltava muun ohella hankinnan kohde noudattaen soveltuvin osin, mitä teknisistä eritelmistä 44 §:ssä säädetään, sekä ehdokkaiden tai tarjoajien taloudellista ja rahoituksellista tilannetta, teknistä kelpoisuutta ja ammatillista pätevyyttä koskevat ja muut vaatimukset. Pykälän 3 momentin mukaan tarjouspyynnössä on ilmoitettava myös muut tiedot, joilla on olennaista merkitystä hankintamenettelyssä ja tarjouksen tekemisessä.

Hankintalain 44 §:n 1 momentin mukaan hankinnan sisältöä kuvaavat tekniset eritelmät on esitettävä hankintailmoituksessa tai tarjouspyynnössä. Teknisten eritelmien on mahdollistettava tarjoajille yhtäläiset mahdollisuudet osallistua tarjouskilpailuun. Tekniset eritelmät eivät saa perusteettomasti rajoittaa kilpailua julkisissa hankinnoissa. Pykälän 3 momentin mukaan teknisissä eritelmissä ei saa mainita tiettyä valmistajaa tai tiettyä alkuperää olevia tavaroita. Teknisessä eritelmässä ei myöskään saa viitata tavaramerkkiin, patenttiin, tuotetyyppiin, alkuperään, erityiseen menetelmään tai tuotantoon siten, että viittaus suosii tai syrjii tiettyjä tarjoajia tai tavaroita. Tällainen viittaus on poikkeuksellisesti sallittu vain, jos hankintasopimuksen kohdetta ei ole mahdollista riittävän täsmällisesti ja selvästi kuvata muutoin. Viittaukseen on liitettävä ilmaisu "tai vastaava".

Hankintalain 46 §:n 1 momentista ilmenevän oikeusperiaatteen mukaisesti tarjoajan on tarjouksessaan osoitettava tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Asian arviointi

Hankinnassa on ollut kysymys Kuopion kaupunkiseudun joukkoliikenteen aikataulukirjojen ja reittikarttojen painotyötä koskevasta hankinnasta. Vertailuperusteena on ollut halvin hinta.

Tarjouspyynnössä on reittikartalle asetettu seuraavat vaatimukset:

"- koko 502 mm x 930 mm
- paperina Galerie art Gloss 150 g
- värit 4/4 cmyk."

Tarjouspyynnön kohdassa 11.2 "Tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden tarkastaminen" on todettu, että tarjouksia tarkastetaan suhteessa niihin vaatimuksiin, joita hankittavilta palveluilta edellytetään. Lisäksi kohdassa on todettu, että tarjouspyyntöä vastaamattomat tarjoukset suljetaan tarjouskilpailusta.

Valittajan tarjouksen sisältö on reittikartan paperin osalta ollut seuraava:

"502 x 930 mm, 4/4, pvc-pohjainen 330 g, 200 kpl."

Markkinaoikeus toteaa, että hankinnan kohteelle tarjouspyynnössä asetettujen vaatimusten tulee olla hankinnan kannalta perusteltuja eivätkä ne saa perusteettomasti rajoittaa kilpailua. Vaatimukset eivät saa myöskään olla syrjiviä.

Hankinnan teknisessä määrittelyssä lähtökohta on edellä todetun mukaisesti se, ettei teknisissä eritelmissä saa mainita tiettyä valmistajaa tai tiettyä alkuperää olevia tavaroita kuin vain poikkeuksellisesti, jos hankintasopimuksen kohdetta ei ole muutoin mahdollista kuvata riittävän täsmällisesti ja selvästi. Siinä tapauksessa, että edellä tarkoitettu viittaus on hankintalain 44 §:n 3 momentissa tarkoitetusta syystä sallittu, viittaukseen on liitettävä ilmaisu "tai vastaava".

Hankintayksikkö on tarjouspyynnössä pyytänyt tarjouksia siinä mainitusta "Galerie art Gloss"-paperilaadusta. Tarjouspyynnössä ei ole ollut hankintalain 44 §:n 3 momentissa edellytettyä ilmaisua "tai vastaava". Hankintayksikkö on siten tältä osin hankinnan kohteen määritellyssä menetellyt hankintasäännösten vastaisesti.

Hankintayksikkö on kuitenkin aikaisempien kokemusten perusteella asettanut reittikartan paperin painon osalta edellä todetun vaatimuksen. Hankintayksiköllä on ollut oikeus päättää hankinnan sisällöstä tarpeittensa mukaisesti. Asiassa ei ole ilmennyt perustetta sille, että asetetut vaatimukset olisivat rajoittaneet kilpailua taikka olleet syrjiviä. Valittajan tarjoama paperilaatu ei ole ollut painon osalta tarjouspyynnön mukainen.

Valittajan tarjous on tarjotun paperilaadun painon osalta tullut tarjouspyynnön vastaisena sulkea tarjouskilpailusta, joten edellä mainitulla tarjouspyynnön virheellisyydellä ei ole ollut välitöntä vaikutusta valittajan menestymiseen tarjouskilpailussa eikä siten hankintamenettelyn lopputulokseen. Kun asiassa esitetystä selvityksestä ei muutoinkaan ole ilmennyt, että "tai vastaava"-ilmaisun puuttuminen olisi ollut tarjoajia syrjivää tai rajoittanut kysymyksessä olevassa hankinnassa kilpailua, asiassa ei ole kyseisen virheen perusteella syytä harkita hankintalain 94 §:ssä tarkoitettujen seuraamusten määräämistä.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan sillä tavoin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, että harkittavaksi tulisi hankintalain 94 §:ssä tarkoitetun seuraamuksen määrääminen. Valitus on näin ollen hylättävä.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Nina Korjus, Reima Jussila ja Teija Kotro.

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.