MAO:737/15

ASIAN TAUSTA

Puolustusvoimat (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 25.7.2014 julkaistulla EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta telttojen huoltoa koskevasta hankinnasta ajalle 1.1.2015–31.12.2017 sekä mahdolliselle yhdelle optiovuodelle.

Länsi-Suomen Huoltorykmentin komentaja on 29.9.2014 tekemällään hankintapäätöksellä BK9139 valinnut Itä- ja Pohjois-Suomen rikosseuraamusalueen tarjouksen.

Valittaja on tehnyt hankintapäätöksen johdosta oikaisuvaatimuksen, jonka Länsi-Suomen Huoltorykmentin komentaja on 15.10.2014 tekemällään päätöksellä BK9570 hylännyt.

Länsi-Suomen Huoltorykmentin komentaja on 27.11.2014 tekemällään hankintapäätöksellä BK11221 päättänyt, että hankinta toteutetaan väliaikaisesti siihen saakka, kunnes markkinaoikeus on antanut ratkaisun asiassa.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut 400.000 euroa.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Bovallius-Palvelut Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Lisäksi valittaja on vaatinut, että hankintayksikkö velvoitetaan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 4.240 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Hankintayksikkö on hyväksynyt Itä- ja Pohjois-Suomen rikosseuraamusalueen tarjouksen, vaikka tämä ei ole täyttänyt tarjouspyynnön vähimmäisvaatimuksia. Hankintayksikkö ei olisi saanut ottaa puutteellista tarjousta tarjousvertailuun.

Tarjouspyynnön mukaan tarjoajien on tullut toimittaa hankintayksikölle selvitys kansainvälisen työjärjestön (ILO) sääntöjen noudattamisesta sekä tarjoajan itsensä että mahdollisten alihankkijoiden osalta, ympäristöselvitys ja selvitys hankinnan kohteen tyyppisestä palvelun aikaisemmasta tuottamisesta.

Voittanut tarjoaja ei ole toimittanut hankintayksikölle mitään selvitystä ILOn sääntöjen noudattamisesta omalta osaltaan eikä kahden ilmoittamansa alihankkijankaan osalta.

Lisäksi voittanut tarjoaja on vain erittäin rajallisesti maininnut vaaditusta ympäristöselvityksestä tai kuvauksesta ja jättänyt kokonaan selvittämättä tai kuvaamatta toimenpiteet ympäristöasioiden kehittämiseksi. Ympäristöasioiden kehittämistä koskeva vaatimus on oleellinen osa ympäristövaatimuksia. Hankintayksikkö on asettanut tämän vaatimuksen vähimmäisvaatimukseksi. Tarjouspyynnössä ei ole annettu mahdollisuutta poiketa tästä vaatimuksesta. Ei ole riittävää, että tarjoaja täyttää vain osaksi asetetut vähimmäisvaatimukset.

Tarjouspyynnön vähimmäisvaatimuksissa on myös vaadittu, että tarjoajalla tulee olla kokemusta viimeisen kolmen vuoden ajalta vähintään kahdesta hankinnan kohteen tyyppisestä palveluntuottamisesta tai vaihtoehtoisesti tarjoajan tulee pystyä uskottavasti esittämään edellytyksensä palvelun tuottamiseen. Voittanut tarjoaja ei ole esittänyt, että sillä olisi vaadittua kokemusta, vaan se on vain esittänyt pystyvänsä tuottamaan telttojen huoltopalvelun.

Voittanut tarjoaja on tarjouksessaan maininnut, että hankinnan kohdetta suorittavien työntekijöiden eli vankien työkyky on valtaosalla rajoittunut ja heillä on päihdeongelmasta johtuvia motorisia ja hahmottamiseen liittyviä rajoitteita. Tarjoaja on maininnut, että vangit ovat selviytyneet annetusta työstä hyvin saadun palautteen perusteella. Kun työntekijöiksi esitetyillä vangeilla kuitenkin tarjouksen mukaan on rajoittunut työkyky sekä motorisia ja hahmottamisen puutteita, tarjoaja ei ole voinut riittävästi ja uskottavasti esittää kykenevänsä suoriutumaan palvelun tuottamisesta.

Valittaja on tehnyt hankintaoikaisuvaatimuksen, jonka hankintayksikkö on antanut voittaneelle tarjoajalle tiedoksi. Voittanut tarjoaja on antanut oikaisuvaatimuksesta hankintayksikölle lausunnon. Kun tarjousten jättämiselle asetettu määräaika oli jo kulunut, hankintayksikön ei enää olisi tullut sallia tarjoajan täydentää tarjoustaan. Tarjoajilla ei ole oikeutta toimittaa lisäselvityksiä vähimmäisvaatimusten osalta tarjouksen jättämisen jälkeen. Voittanut tarjoaja ei lainvastaisesta lisäselvityspyynnöstä huolimatta ole toimittanut selvitystä alihankkijoiden sitoutumisesta noudattaa ILOn sääntöjä.

Virheettömässä hankintamenettelyssä hankintayksikön olisi tullut valita valittajan tarjous sen täyttäessä asetetut vähimmäisvaatimukset ja sen ollessa hinnaltaan halvin tarjous.

Vastine

Vaatimukset

Puolustusvoimat on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 3.000 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Hankintapäätöksessä on todettu, että voittaneen tarjoajan tarjouksessa ei ole ollut selvitystä ILOn sääntöjen noudattamisesta, mutta kun voittanut tarjoaja on oikeusministeriön alainen viranomainen, selvityksen antamista ei ole pidetty tarpeellisena.

Rikosseuraamusalue on oikeusministeriön alainen valtion orgaani, jonka on noudatettava voimassa olevaa työlainsäädäntöä ja työehtosopimusmääräyksiä ja sitä kautta myös ILOn sääntöjä, minkä vuoksi erityisen selvityksen pyytäminen ei ole ollut tarpeellista. Hankintasopimuksen erityisehtoja koskevassa julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 49 §:n 2 momentissa säädetty velvollisuus koskee valtion keskushallintoviranomaisen ja yksityisen työnantajan välistä sopimussuhdetta. Lainkohta ei velvoita käyttämään erityisehtoja toisen valtion orgaanin kanssa solmittavassa sopimuksessa.

Voittanut tarjoaja on tarjouksessaan ilmoittanut, että se toteuttaa korjaustoiminnassa käytettävien laitteiden huollon itse ja tarvittaessa ostopalveluna esimerkiksi ompelukoneiden osalta. Se on myös ilmoittanut käyttävänsä ulkopuolista työvoimaa ompelukoneiden huollossa, telttojen kuljetuksessa ja telttojen pesussa. Voittanut tarjoaja on myös ilmoittanut hankintaoikaisuvaatimukseen antamassaan lausunnossa, että se käyttää tarjoushetkellä telttojen osalta kuljetusliikkeenä erästä yritystä ja että kuljetuspalvelut kilpailutetaan uudelleen vuoden 2015 aikana. Lisäksi se on ilmoittanut, että teltat pestään tarvittaessa Juuassa eräässä yrityksessä. Voittanut tarjoaja on hankintayksikölle vielä ilmoittanut hankintaoikaisuvaatimukseen antamassaan lausunnossa, että kuljetuspalvelun tuottaja ei ole mukana alihankkijan ominaisuudessa, vaan ainoastaan kuljetuspalveluiden tarjoajana. Telttojen pesemisen osalta se on todennut, että eräs yritys on voimassa olevan sopimuksen aikana pessyt teltat, mutta uuden hankinnan osalta telttojen pesemisestä ei ole päätetty, eikä tätä yritystä ole siten valittu toimittajaksi. Kumpaakaan mainituista yrityksistä ei voida pitää voittaneen tarjoajan alihankkijoina.

Ympäristöselvitysten osalta voittaneen tarjoajan tarjouksessa on ilmoitettu, että telttahuolto kuormittaa vähäisessä määrin ympäristöä ja tuotannossa syntyy vähän roskaa. Syntyvät roskat lajitellaan asianmukaisesti ja toimitetaan kunnalliseen jätteiden käsittelyyn. Vanhoista poistetuista teltoista poistetaan käyttökelpoiset metalli- ja nahkaosat uudelleen käytettäviksi. Hankintayksikkö on hankintapäätöksessä pitänyt voittaneen tarjoajan ympäristöselvitystä/ kuvausta ympäristövaikutuksista selkeänä, konkreettisena ja riittävänä ja katsonut, että se jälkikäteenkin tarkastellen täyttää asetetut vaatimukset. Voittaneen tarjoajan ympäristöselvityksessä/kuvauksessa on myös esitetty tarjoajan toimenpiteet ympäristöasioiden kehittämiseksi riittävässä laajuudessa hankinnan käyttötarkoitus, laatu ja laajuus huomioon ottaen. Valittajan omassa tarjouksessa on esitetty varsin yleiset ja notoriset selvitykset ympäristöasioiden kehittämisestä. Voittaneen tarjoajan tarjousta ei voida pitää valittajan tarjousta huonompana.

Telttoja on korjattu vankiloissa vuodesta 2010 lähtien, joten teknisen suorituskyvyn ja ammatillisen pätevyyden voidaan todeta olevan hyvällä vakaalla tasolla. Telttojen huoltotoimintaan osallistuneet vangit on valittu erityisellä huolellisuudella ja sijoitettu kunkin työkykyä ja osaamista vastaaviin tehtäviin. Sijoittelupäätöksen jälkeen vanki perehdytetään teltan huolto- ja korjaustoimintaan.

Voittanut tarjoaja on ilmoittanut hankintayksikölle, että huoltotyö suoritetaan vankilan sisätiloissa valopöydän äärellä pääosin käsityönä ja tarvittaessa ompelukonetta käyttäen. Työvaiheet ovat varsin yksinkertaisia. Voittanut tarjoaja on esittänyt uskottavasti edellytyksensä palvelun tuottamiseen. Hankintayksiköllä ei ole syytä epäillä, etteikö voittanut tarjoaja pystyisi tuottamaan tarjoamaansa palvelua.

Hankintayksikkö on lähettänyt voittaneelle tarjoajalle lausuntopyynnön oikaisuvaatimuksen johdosta ja voittanut tarjoaja on antanut lausunnon. Kysymyksessä ei ole ollut tarjouksen täydentäminen. Hankintapäätös on tehty määräaikana saapuneiden tarjousten perusteella.

Kuultavan lausunto

Itä- ja Pohjois-Suomen rikosseuraamusalue ei ole sille varatusta tilaisuudesta huolimatta antanut lausuntoa.

Vastaselitys

Valittaja ei ole sille varatusta tilaisuudesta huolimatta antanut vastaselitystä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Oikeusohjeet

Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 41 §:n 1 momentin mukaan tarjouspyynnössä tai soveltuvin osin hankintailmoituksessa on oltava muun ohella hankinnan kohteen määrittely noudattaen, mitä teknisten eritelmien ja vaatimusten esittämisestä lain 44 ja 45 §:ssä säädetään, sekä hankinnan kohteeseen liittyvät muut laatuvaatimukset (1 kohta) sekä ehdokkaiden tai tarjoajien taloudellista ja rahoituksellista tilannetta, teknistä kelpoisuutta ja ammatillista pätevyyttä koskevat ja muut vaatimukset sekä luettelo asiakirjoista, joita ehdokkaan tai tarjoajan on tätä varten toimitettava (6 kohta).

Hankintalain 44 §:n 1 momentin mukaan hankinnan sisältöä kuvaavat tekniset eritelmät on esitettävä hankintailmoituksessa tai tarjouspyynnössä. Teknisten eritelmien on mahdollistettava tarjoajille yhtäläiset mahdollisuudet osallistua tarjouskilpailuun. Tekniset eritelmät eivät saa perusteettomasti rajoittaa kilpailua julkisissa hankinnoissa. Mainitun pykälän 2 momentin 2 kohdan mukaan tekniset eritelmät on laadittava sellaisten suorituskykyä tai toiminnallisia ominaisuuksia koskevien vaatimusten perusteella, jotka ovat riittävän täsmällisiä hankinnan kohteen määrittämiseen ja tarjouksen valintaan.

Hankintalain 45 §:n 1 momentin mukaan lain 44 §:n 2 momentin 2 kohdassa tarkoitettuihin suorituskykyä ja toiminnallisia ominaisuuksia koskeviin vaatimuksiin voi sisältyä myös ympäristöominaisuuksia koskevia vaatimuksia.

Hankintalain 46 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan on tarjouksessaan osoitettava tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Hankintalain 49 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi asettaa hankintasopimuksen toteuttamiselle erityisehtoja, jotka voivat koskea erityisesti ympäristö- ja sosiaalisia näkökohtia, kuten ammatillista koulutusta työpaikalla, kansainvälisen työjärjestön (ILO) sopimusten noudattamista, työoloja ja työehtoja tai vammaisten palvelukseen ottamista. Edellytyksenä on, että ehdot ovat syrjimättömiä ja yhteisöoikeuden mukaisia ja että niistä ilmoitetaan hankintailmoituksessa tai tarjouspyynnössä.

Hankintalain 56 § 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi esittää ehdokkaiden tai tarjoajien rahoituksellista ja taloudellista tilannetta, teknistä suorituskykyä ja ammatillista pätevyyttä sekä laatua koskevia vaatimuksia sekä vaatia ehdokkaita ja tarjoajia esittämään niihin liittyviä selvityksiä. Pykälän 2 momentin mukaan ehdokkaat tai tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta. Pykälän 4 momentin mukaan hankintayksikkö voi pyytää ehdokkaita tai tarjoajia täydentämään tai täsmentämään selvityksiä ja muita asiakirjoja.

Hankintalain 59 §:n 2 momentin mukaan hankintayksikkö voi hankinnan kohteen sitä edellyttäessä pyytää ehdokkaalta tai tarjoajalta selvityksen rakennusurakan toteuttamisessa tai palvelun suorittamisessa toteutettavista ympäristönhoitotoimenpiteistä.

Tarjouspyyntö

Tarjouspyynnössä on pyydetty tarjouksia Puolustusvoimien kenttämajoitusjärjestelmään kuuluvien telttojen huollosta.

Tarjouspyynnön kohdassa 9 on esitetty tarjoajalle asetetut vaatimukset ja niistä vaadittavat selvitykset. Tarjouspyynnön kohdassa 9.2 on esitetty tarjoajan teknistä suorituskykyä ja ammatillista pätevyyttä koskevat vaatimukset. Kohdan mukaan telttojen arvioitu huoltotarve on 2.100 telttaa vuodessa ja tarjoajalla on tullut olla riittävä valmius sekä tekninen suorituskyky telttojen huoltoon kyseisessä laajuudessa. Vähimmäisvaatimuksena on ollut, että tarjoajalla on kokemusta viimeisen kolmen vuoden ajalta vähintään kahdesta hankinnan kohteen tyyppisestä palvelun tuottamisesta. Tarjoukseen on tullut liittää selvitys toimituksista. Selvityksen on tullut sisältää kuvaus toteutetuista sopimuksista ja niiden toteutuksesta, muun muassa arvo, ajankohta sekä vastaanottaja. Vaihtoehtoisesti tarjoajan on tullut pystyä uskottavasti esittämään edellytyksensä palvelun tuottamiseen.

Tarjouspyynnön kohdassa 10 on esitetty laatuun liittyvät vaatimukset sekä niistä vaadittavat selvitykset. Kohdassa on muun ohella esitetty, että tarjoajan tulee toiminnassaan ottaa huomioon ympäristönäkökohdat. Tarjoukseen on tullut liittää ympäristöselvitys/kuvaus, josta on tullut selvitä tarjoajan toiminnan ympäristövaikutukset sekä tarjoajan toimenpiteet ympäristöasioiden kehittämiseksi.

Tarjouspyynnön kohdassa 12 on ilmoitettu, että ennen tarjousten käsittelyä arvioidaan, täyttävätkö tarjoajat tarjouspyynnössä niille asetetut vaatimukset. Tämän jälkeen tarkistetaan tarjousten tarjouspyynnön mukaisuus. Tarjotun palvelun on tullut olla tarjouspyynnön ja sen liitteiden mukaista ja tarjoukseen on tullut liittää kaikki pyydetyt selvitykset. Tarjouskilpailusta on ilmoitettu suljettavan ne tarjoukset, jotka eivät ole tarjouspyynnön mukaisia tai tarjousmenettelyn ehtojen mukaisia silloin, kun tarjouksen tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun.

Edelleen kohdassa 12 tarjouksen valintaperusteeksi on ilmoitettu halvin hinta.

Tarjouspyynnön kohdan 13 "Sopimus" alla kohdassa 13.3 "ILOn säännöt" on ilmoitettu, että sopimuksen tekemisen erityisehtona on, että palveluntuottaja sekä mahdolliset alihankkijat noudattavat keskeisimpiä ILOn sopimuksia. Tarjoukseen on tullut liittää selvitys ILOn sääntöjen noudattamisesta sekä tarjoajan että mahdollisten alihankkijoiden osalta.

Tarjouspyynnön kohdassa 14 "Tarjouksen tekeminen" on todettu, että tarjoajan tulee jättää allekirjoitettu tarjous, jossa tarjoaja ilmoittaa hyväksyvänsä tarjouspyynnössä ja sen liitteenä olevissa asiakirjoissa olevat ehdot. Tarjoukseen on tullut liittää kohdassa luetteloidut liitteet ja selvitykset. Otsikon "Tarjoajalle asetetut vaatimukset" alla on mainittu muun ohella seuraavat selvitykset:

- selvitys kahdesta hankinnan kohteen tyyppisestä palvelun tuottamisesta; selvityksen tulee sisältää kuvaus toteutetuista sopimuksista ja niiden toteutuksesta: muun muassa arvo, ajankohta sekä vastaanottaja; vaihtoehtoisesti tarjoajan tulee pystyä uskottavasti esittämään edellytyksensä palvelun toimittamiseen
- selvitys ILOn sääntöjen noudattamisesta sekä tarjoajan että mahdollisten alihankkijoiden osalta
- ympäristökuvaus, josta selviävät tarjoajan toiminnan ympäristövaikutukset sekä tarjoajan toimenpiteet ympäristöasioiden kehittämiseksi.

Asian arviointi

Valittaja on esittänyt, ettei voittanut tarjoaja ja sen tarjous ole täyttäneet tarjouspyynnössä asetettuja vaatimuksia.

Valittajan mukaan voittanut tarjoaja ei ole ensinnäkään tarjouspyynnössä vaaditun mukaisesti esittänyt, että sillä on edellytykset nyt kysymyksessä olevan palvelun tuottamiseen.

Voittanut tarjoaja on tarjouksessaan ilmoittanut, että se on korjannut telttoja vankityövoimaa käyttäen tarjouksessa mainituissa kolmessa vankilassa vuodesta 2010 lähtien. Tarjouksessa on mainittu, että vankiloissa rangaistustaan suorittavien vankien työkyky on valtaosalla rajoittunut ja heillä on päihdeongelmasta johtuvia motorisia ja hahmottamiseen liittyviä rajoitteita. Avolaitosvangit ovat sen sijaan olleet suljettujen laitosten vankeihin verrattuna pääsääntöisesti toimintakykyisempiä ja sitoutuneet päihteettömyyteen avolaitossijoituksensa säilyttääkseen. Tarjouksessa on myös mainittu, että telttojen korjauksesta saadun palautteen perusteella vangit ovat olleet korjaustyöhön motivoituneita ja selviytyneet annetusta työstä hyvin. Tarjouksen mukaan telttojen korjaaminen vankien työtoimintana on siten osoittautunut odotusten mukaiseksi. Tarjoajan mukaan sen tekninen suorituskyky ja ammatillinen pätevyys on hyvällä vakaalla tasolla, koska telttoja on korjattu vankiloissa vuodesta 2010 alkaen. Rikosseuraamusalueella vuonna 2013 telttakorjaukseen on osallistunut keskimäärin 11 vankia päivässä ja vankityötunteja on kertynyt yhteensä 20.296 tuntia.

Tarjouspyynnön mukaan riittävää on ollut, että tarjoaja on pystynyt uskottavasti esittämään edellytyksensä palvelun tuottamiseen. Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on harkintavaltansa puitteissa voinut arvioida, että voittaneen tarjoajan edellä mainittu telttojen korjaamiseen liittyvä selvitys on ollut riittävä. Hankintayksikkö ei siten ole toiminut hankintasäännösten vastaisesti, kun se ei ole sulkenut voittanutta tarjoajaa tarjouskilpailusta puuttuvan teknisen suorituskyvyn perusteella.

Valittaja on myös esittänyt, että voittanut tarjoaja on vain erittäin rajallisesti maininnut tarjouspyynnössä vaaditusta ympäristöselvityksestä tai kuvauksesta ja jättänyt kokonaan selvittämättä tai kuvaamatta toimenpiteet ympäristöasioiden kehittämiseksi.

Voittaneen tarjoajan tarjouksessa on mainittu, että telttojen huolto kuormittaa vähäisessä määrin ympäristöä ja tuotannossa syntyy vähäisiä määriä roskaa. Tarjouksen mukaan syntyvät roskat lajitellaan asianmukaisesti ja toimitetaan kunnalliseen jätteiden käsittelyyn ja tekstiilijäte poltetaan. Tarjouksen mukaan vanhoista poistetuista teltoista poistetaan käyttökelpoiset metalli- ja nahkaosat uudelleen käytettäviksi.

Markkinaoikeus katsoo, että hankinnan laatu ja laajuus huomioon ottaen hankintayksikkö on harkintavaltansa puitteissa voinut pitää voittaneen tarjoajan tarjouksessa ollutta selostusta ympäristönäkökohdista riittävänä ja katsoa tarjouksen täyttäneen tarjouspyynnössä asetetun vaatimuksen ympäristöselvityksestä tai kuvauksesta. Hankintayksikkö ei ole toiminut tältäkään osin hankintasäännösten vastaisesti.

Valittaja on vielä esittänyt, että voittanut tarjoaja ei ole toimittanut hankintayksikölle tarjouspyynnössä vaadittua selvitystä ILOn sääntöjen noudattamisesta omalta osaltaan eikä kahden ilmoittamansa alihankkijankaan osalta.

Hankintapäätöksessä on todettu, että voittaneen tarjoajan tarjouksesta on puuttunut selvitys ILOn sääntöjen noudattamisesta sekä tarjoajan että mahdollisten alihankkijoiden osalta. Hankintapäätöksessä on todettu, että ottaen huomioon tarjoajan asema oikeusministeriön alaisena viranomaisena kyseisten selvitysten antamista ei ole pidetty tarpeellisena.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaate edellyttää, että tarjouksia arvioidaan sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä. Tarjoaja kantaa vastuun tarjouksensa sisällöstä ja tarjouksia arvioidaan vain niistä ilmenevien tietojen perusteella. Annettujen tarjousten jälkikäteinen muuttaminen tai tarkentaminen on pääsääntöisesti kielletty. Tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu edellyttää, ettei yhdellekään tarjoajalle anneta mahdollisuutta saattaa tarjouspyyntöä vastaamatonta tarjousta tarjouspyynnön mukaiseksi tai muulla tavalla parantaa tarjoustaan.

Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikön olisi tullut arvioida tarjouksia vain tarjouksessa esitettyjen tietojen perusteella. Hankintayksikön ei ole tullut ottaa tässä arvioinnissa huomioon hankintamenettelyn ulkopuolista tietämystään, koska tällainen toiminta loukkaisi tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaatetta. Näin ollen hankintayksikkö on menetellyt hankintasäännösten vastaisesti, kun se ei ole edellyttänyt voittaneelta tarjoajalta selvitystä ILOn sääntöjen noudattamisesta.

Markkinaoikeus toteaa vielä, että voittanut tarjoaja on ilmoittanut tarjouksessaan käyttävänsä ulkopuolisia palveluntarjoajia sekä hankinnan kohteena olevien telttojen kuljetuksissa että niiden pesemisessä. Myöskään näiden osalta voittanut tarjoaja ei ole antanut tarjouspyynnössä vaadittua selvitystä ILOn sääntöjen noudattamisesta.

Edellä todetun perusteella hankintayksikkö on toiminut virheellisesti, kun se ei ole sulkenut tarjouskilpailusta voittaneen tarjoajan tarjousta, josta on puuttunut tarjouspyynnössä vaadittu selvitys ILOn sääntöjen noudattamisesta sekä tarjoajan että alihankkijoiden osalta.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö on menetellyt hankinnassaan julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa on näin ollen harkittava hankintalaissa säädettyjen seuraamusten määräämistä.

Seuraamusten määrääminen

Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu. Näin ollen muutoksenhaun kohteena oleva hankintapäätös voidaan hankintalain 94 §:n 1 momentin nojalla kumota ja sen täytäntöönpano kieltää.

Hankintayksikön virheellinen menettely voidaan tässä tapauksessa korjata siten, että hankintayksikkö tekee uuden perustellun hankintapäätöksen.

Mikäli Puolustusvoimat aikoo edelleen toteuttaa telttojen huoltoa koskevan hankinnan kysymyksessä olevan tarjouskilpailun perusteella, sen on tehtävä uusi perusteltu hankintapäätös ottaen huomioon tässä päätöksessä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asiassa annettu ratkaisu ja hankintayksikön virheellinen menettely huomioon ottaen olisi kohtuutonta, mikäli valittaja joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa kokonaan vahinkonaan. Hankintayksikkö on näin ollen velvoitettava korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä. Asian näin päättyessä hankintayksikkö saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Lopputulos

Markkinaoikeus kumoaa Länsi-Suomen huoltorykmentin komentajan 29.9.2014 tekemän hankintapäätöksen BK9139. Markkinaoikeus kieltää Puolustusvoimia tekemästä hankintasopimusta sanotun päätöksen perusteella tai panemasta sitä muutoin täytäntöön nyt asetetun 40.000 euron sakon uhalla.

Markkinaoikeus velvoittaa Puolustusvoimat korvaamaan Bovallius-Palvelut Oy:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorkoa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän päätöksen antamisesta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Nina Korjus, Petri Rinkinen ja Teija Kotro.

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.