MAO:41/16

ASIAN TAUSTA

Senaatti-kiinteistöt (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 27.5.2015 julkaistulla EU-hankintailmoituksella rajoitetulla menettelyllä toteutettavasta arkistolaitoksen keskusarkiston (Mikkeli) arkistotilojen hyllyjärjestelmän hankinnasta.

Senaatti-kiinteistöjen toimitusjohtaja on 31.8.2015 tekemällään hankintapäätöksellä valinnut Constructor Finland Oy:n tarjouksen.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintailmoituksen mukaan ollut 3.000.000–4.000.000 euroa.

Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu.

Markkinaoikeus on 26.10.2015 antamallaan päätöksellä hylännyt Senaatti-kiinteistöjen vaatimuksen hankintapäätöksen täytäntöönpanon sallimisesta.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Metallivalmiste A. Laaksonen Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen. Valittaja on toissijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus määrää hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksua. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 8.020 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Voittanut tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen. Tarjouskilpailun voittanut Constructor Finland Oy, toisin kuin valittaja, on tarjonnut vaadittujen hyllyjen asemesta hyllyjä, joiden vapaan arkistokäyttöön soveltuvan hyllytilan pituus on vaadittua lyhyempi. Hyllytilavaatimus on ollut ehdoton vaatimus. Voittaneen tarjoajan tarjous olisi tullut sulkea tarjouskilpailusta.

Vastine

Vaatimukset

Senaatti-kiinteistöt on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.500 eurolla.

Perusteet

Valittu tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen. Hankintayksikölle on jäänyt epäselväksi, mihin valittajan väite voittaneen tarjoajan hyllyjen pituudesta perustuu, sillä se ei mitenkään ilmene tarjouslomakkeesta, eikä hyllyjen pituuteen ole tarjouksessa esitetty tarjouspyynnöstä poikkeavia ehtoja. Valittajan on siten täytynyt tehdä oletuksia hyllyjen pituuksista. Voittanut tarjoaja pystyy säätämään hyllylevyjensä pituuksia portaattomasti.

Kuultavan lausunto

Constructor Finland Oy on esittänyt, että sen tarjoama tuote on ollut tarjouspyynnön mukainen.

Vastaselitys

Valittaja on esittänyt, että voittaneen tarjoajan tuote jättää isoimmassa hyllytasossa (300 x 1.000 millimetriä) hyllystön 30 millimetriä paksun sivurakenteen vuoksi 970 millimetriä vapaata, käytettävissä olevaa hyllytilaa. Hyllyille sijoitettavien arkistolaatikoiden leveyden vuoksi 1.000 millimetriä on välttämätön käytettävissä olevan hyllytilan leveys, ja tämä on myös ollut tarjouspyynnön ehdoton edellytys.

Tarjouspyynnössä on edellytetty käytettävän double decker -hyllystöjä. Mikäli voittanut tarjoaja käyttää tavanomaisesti valmistamiaan double decker -hyllystöjä, hyllyjen hyödynnettävää pituutta voidaan lisätä 1.000 millimetriin, jolloin kokonaisleveys kuitenkin kasvaa kutakin hylly-yksikköä kohden 30 millimetriä. Valittajan tietojen mukaan voittanut tarjoaja ei valmista muunlaisia double decker -hyllystöjä. Seinän viereen on tarjouspyynnön mukaan tullut jättää riittävä väli, jotta hyllystöt voivat liikkua ja ohittaa pilarin. Tämä merkitsee, että keskikäytävän leveydeksi jäisi vain 1.166 millimetriä. Tarjouspyyntöön liitettyjen piirustusten mukaan hyllystöjen välisen käytävän vähimmäisleveys on 1.500 millimetriä. Tämä tarkoittaa, että vaikka käytettävissä olevaa vapaata hyllytilaa olisi tarjouspyynnön mukaisesti 1.000 millimetriä, voittaneen tarjoajan tarjoamat hyllystöt eivät olisi tarjouspyynnön mukaisia, sillä tällöin vaatimus käytävän 1.500 millimetrin vähimmäisleveydestä ei täyttyisi.

Jotta halvin tarjous on voitu valita, suunnitelman muutos on ollut välttämätön. Valituksessa on kysymys nimenomaan tästä seikasta.

Hankintayksikön vastineessa ei mainita muutoksesta, joten siitä on täytynyt sopia selonottoneuvottelun yhteydessä. Selonottoneuvottelussa on selvästi hyväksytty, että voittanut tarjoaja toimittaa leveämmän hyllystön kuin mitä suunnitelmat edellyttävät. Tähän viittaa ilmoitus siitä, että tilattua hyllyä voidaan säätää portaattomasti. Koska tämä on merkinnyt hyllysuunnitelmien muutosta, voittaneen tarjoajan tarjous olisi tullut sulkea tarjouskilpailusta viimeistään selonottoneuvottelun jälkeen.

Muut kirjelmät

Hankintayksikkö on esittänyt, että voittaneen tarjoajan hyllyjen mitat ovat tarjouspyynnön mukaisia. Vaadittu käytäväleveys 1.500 millimetriä on todettu saavutettavan sijoittamalla kiinteät hyllyt pilareiden kohtaan ja liikkuvat hyllyt lähemmäksi seinää. Tämä on täysin normaali ja vakiintunut käytäntö arkistotiloissa.

Voittaneen tarjoajan tuote on sovitettu suunnitelmaan niin, että tarjouspyynnössä vaadittu 1.500 millimetrin käytäväleveys täyttyy. Kiinteä hylly on lyhyempänä mahdollista asemoida pilarin kohdalle, jolloin pilariväleissä olevat hyllyt voivat olla pidempiä. Tätä sijoitustapaa ei ole millään tavoin kielletty tarjouspyyntöasiakirjoissa.

Valittajan väite siitä, että tarjouspyynnössä olisi vaadittu, että hyllystöjen tulisi voida liikkua vapaasti pilareiden ohi, on virheellinen. Tällaista vaatimusta ei ole tarjouspyyntöasiakirjoissa.

Paitsi hyllyjen mittojen ja käytävän leveyden myös kokonaishyllymetrimäärän suhteen voittaneen tarjoajan tuote vastaa tarjouspyyntöä.

Valittaja on esittänyt, että puhelussa arkistolaitoksen edustajan kanssa on ilmennyt, että rakennussuunnitelma on muuttunut muun muassa pilareiden sijainnin osalta. Muutos on täytynyt tehdä, jotta voittaneen tarjoajan tarjoama tuote on sopinut suunnitelmaan. Suunnitelmaa on muutettu vasta tarjousten jättämiselle varatun määräajan jälkeen ja niin, ettei valittajalle ole annettu mahdollisuutta ottaa kantaa siihen, miten muutos vaikuttaisi valittajan tarjoukseen.

Kun kiinteät hyllyt sijoitetaan pilareiden kohdalle, jää yksi hyllyväli väistämättä lyhyemmäksi, koska hankintayksikön lausuman mukaan käytävän leveys ei ole muuttunut. Alkuperäisten suunnitelmien edellyttämä hyllyjen kokonaispituus ei voi toteutua muutoin kuin niin, että voittanut tarjoaja toimittaa lisää kiinteitä hyllyjä ja ne sijoitetaan jonnekin muualle arkistotilaan. Tällaisia hyllyjä suunnitelmissa ei ole, mutta sen avulla voidaan saada kokonaismetrimäärä täyteen. Tai sitten kokonaismetrimäärää on alennettu toisin kuin hankintayksikön lausumassa on kerrottu.

Hankintayksikkö on esittänyt, että valittajan kirjelmissä rakennussuunnitelma ja hyllysuunnitelma ovat menneet keskenään sekaisin. Rakennussuunnitelmaa on kylläkin muutettu, mutta hyllysuunnitelma on pysynyt alkuperäisenä. On luonnollista, että rakennussuunnitelma elää ja kehittyy.

Valittaja on pyytänyt, että hankintayksikön tulee esittää markkinaoikeudelle ne hylly- ja rakennussuunnitelmat, joiden perusteella hankinta aiotaan toteuttaa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Hankintamenettely

Hankinnan kohteena oleva arkistotilojen hyllyjärjestelmä tulee sijoitettavaksi arkistolaitoksen Mikkeliin rakennettavaan keskusarkistoon. Hyllyjärjestelmän hankinta on toteutettu rajoitetulla menettelyllä, johon saatiin osallistumishakemukset kahdelta yritykseltä eli Constructor Finland Oy:ltä ja Metallivalmiste A. Laaksonen Oy:ltä. Niiltä pyydettiin ja myös saatiin tarjoukset. Tarjouksen valintaperusteena on ollut halvin hinta.

Senaatti-kiinteistöjen 29.6.2015 päivätyn tarjouspyyntökirjeen liitteenä olleen urakkaohjelman kohdan "3. Urakan laajuus" mukaan kukin urakka käsittää tarjouspyyntöasiakirjoissa mainitut työt ja velvoitteet. Kohdan "6.1 Tarjouspyyntöasiakirjat" mukaan urakan tarjouspyyntöasiakirjat on lueteltu tarjouspyyntökirjeen liitteissä ja liitteenä olevassa asiakirjaluettelossa. Tarjouspyyntöasiakirjoissa olevaan asiakirjaluetteloon on sisältynyt tekniset asiakirjat, työpiirustukset AR 1331-001, AR 1331-002 ja AR 1331-003, jotka ovat päivätty 29.6.2015.

Asiakirjan AR 1331-003 otsikko on "Keskusarkistoon hankittavan hyllyjärjestelmän vaatimuksia". Tekstin mukaan "hyllytasot 300 x 1000 mm, 300 x 800 mm ja 400 x 1000 mm ja 400 x 800 mm hyllytyssuunnitelman mukaisesti. Mittojen oltava tarkasti näiden mittojen mukaisia." Samassa yhteydessä on myös todettu muun muassa "keskikäytävä vähintään 1500 mm".

Asiakirjasta AR 1331-001 on nähtävissä, että yksi hyllystö koostuu tavallisimmassa hyllytyypissä A kuudesta 1.000 millimetriä pitkästä ja yhdestä 800 millimetriä pitkästä hyllytasosta, minkä kokonaisuuden pituus on 6.800 millimetriä. Hyllystöt on sijoitettu noin kymmenen hyllyn riveihin, joista yksi hylly on kiinteä ja muut liikkuvia. Kahden hyllystön rivin päätyjen välissä on käytävä, jonka tulee myös asiakirjan AR 1331-001 perusteella olla 1.500 millimetriä leveä. Edelleen tämän asiakirjan mukaan hyllymakasiinien seinissä on tukipilareita, ja hyllystöjen ja näiden pilareiden välinen tila on olematon. Asiakirjan AR 1331-001 mukaisessa työpiirustuksessa jää juuri 1.500 millimetriä tilaa keskikäytävälle.

Tarjouspyyntökirjeen mukaan tarjouksen on tullut olla perillä 10.8.2015 kello 11.00 mennessä. Urakkaohjelman kohdan "18. Tarjous" mukaan tarjouksen on oltava tarjouspyyntöasiakirjojen mukainen eikä tarjoukseen ole saanut liittää omia ehtoja, mutta urakoitsija on tarjouspyynnön mukaisen tarjouksen lisäksi voinut antaa vaihtoehtotarjouksen. Hankintailmoituksen mukaan eri vaihtoehtoja ei kuitenkaan ole hyväksytty.

Hankintayksikkö on 12.8.2015 käynyt selonottoneuvottelun halvimman tarjouksen antaneen Consturctor Finland Oy:n kanssa. Hankintayksikön esittämän mukaan selonottoneuvottelussa on varmistettu, että tarjouspyynnössä vaaditut hyllyjen millimetrin tarkat mitat täyttyvät. Myös vaadittu käytäväleveys on todettu saavutettavan sijoittamalla kiinteät hyllyt pilareiden kohtaan ja liikkuvat hyllyt lähemmäksi seinää. Hankintayksikön mukaan voittaneen tarjoajan tuote on sovitettu suunnitelmaan niin, että vaadittu 1.500 millimetrin käytäväleveys on täyttynyt. Kiinteä hylly on lyhyempänä mahdollista asemoida pilarin kohdalle, jolloin pilariväleissä olevat hyllyt voivat olla pidempiä.

Hankintayksikön mukaan hyllysuunnitelmaa ei ole muutettu, mutta rakennussuunnitelmaa on työstetty kesän ja syksyn aikana. Hankintayksikön mukaan voittaneen tarjoajan hyllyjen pituudet eivät ole ilmenneet sen täyttämästä kaksisivuisesta tarjouslomakkeesta, eikä voittaneen tarjoajan tarjouksessa ole ollut piirustusta.

Senaatti-kiinteistöjen toimitusjohtaja on 31.8.2015 tekemällään hankintapäätöksellä valinnut halvimman tarjouksen jättäneen Constructor Finland Oy:n tarjouksen.

Oikeusohjeet

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 46 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta. Tarjouksen sulkemista tarjouskilpailusta tulee arvioida nimenomaan tarjoajien tasapuolisen kohtelun näkökulmasta.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että hankintayksiköllä on lähtökohtaisesti oikeus luottaa tarjoajan tarjouksen sisältöön, ellei sillä ole perusteltua syytä muuta epäillä. Vastaavasti tarjoajat vastaavat tarjouksensa sisällöstä.

Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan (tuomio SAG ELV Slovensko ym., C-599/10, EU:C:2012:191) luonteensa vuoksi rajoitettu tarjouspyyntömenettely merkitsee sitä, että kun ehdokkaat on valittu ja kun ne ovat jättäneet tarjouksensa, tarjousta ei voida enää lähtökohtaisesti muuttaa hankintaviranomaisen eikä ehdokkaan aloitteesta. Ehdokkaiden yhdenvertaisen kohtelun periaate ja tästä periaatteesta seuraava avoimuusvelvoite ovat nimittäin kyseisessä menettelyssä esteenä kaikenlaiselle hankintaviranomaisen ja jonkin ehdokkaan väliselle neuvottelulle (36 kohta). Jos hankintaviranomainen voisi pyytää ehdokkaalta, jonka tarjousta se pitää epätarkkana tai jonka tarjous ei ole sen mukaan tarjouspyyntöasiakirjojen teknisten eritelmien mukainen, täsmennystä tältä osin, vaarana olisi nimittäin se, että syntyisi sellainen vaikutelma, että hankintaviranomainen olisi tilanteessa, jossa kyseisen ehdokkaan tarjous olisi loppujen lopuksi hyväksytty, neuvotellut tästä tarjouksesta luottamuksellisesti muiden ehdokkaiden vahingoksi ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen vastaisesti (37 kohta).

Mainitussa ratkaisussa on myös tuotu esiin, että kuitenkaan estettä sille ei ole, että tarjouksen yksittäisiä kohtia voitaisiin poikkeuksellisesti korjata tai täydentää etenkin sen vuoksi, että niitä on selvästi vain täsmennettävä, tai ilmeisten kirjoitus- tai laskuvirheiden korjaamiseksi, kunhan kyseinen muutos ei johda tosiasiallisesti uuden tarjouksen esittämiseen (40 kohta).

Asian arviointi

Asiassa ei ole ilmennyt, että Constructor Finland Oy:n tarjoamien hyllyjen tarjouspyyntöasiakirjoissa tarkoitettu hyllytaso eli hyllyjen käytettävissä olevan pituudet eivät olisi säädettävissä tarjouspyyntöasiakirjoissa vaaditun mukaisiksi.

Hankintayksikkö on markkinaoikeudessa esittänyt koskien Constructor Finland Oy:n tarjoamia hyllyjä muun ohessa, että "mitä tulee käytäväleveyteen, vaadittu leveys 1500 mm, todettiin saavutettavan sijoittamalla kiinteät hyllyt pilareiden kohtaan ja liikkuvat hyllyt lähemmäksi seinää." Lisäksi hankintayksikkö on esittänyt, että "kiinteä hylly on lyhyempänä mahdollista asemoida pilarin kohdalle, jolloin pilariväleissä olevat hyllyt voivat olla pidempiä. Tätä sijoitustapaa ei ole millään tavalla kielletty tarjouspyyntöasiakirjoissa."

Markkinaoikeus toteaa, toisin kuin hankintayksikkö on esittänyt, että asiakirjasta AR 1331-001 ilmenee selvästi, että tavallisimman hyllytyypin A kiinteiden hyllyjen ja liikkuvien hyllyjen tulee molempien olla 6.800 millimetriä pitkiä. Tarjouspyyntöasiakirjoista ei ilmene mitään perusteita sille, että kiinteät hyllyt saisivat olla tätä lyhyempiä.

Hankintayksikkö on edelleen esittänyt, että hyllysuunnitelman ja rakennussuunnitelman välillä tulisi tehdä eroa, ja että rakennussuunnitelmaa on saanut muuttaa. Hankintayksikön mukaan rakennussuunnitelmaa on työstetty kesän ja syksyn aikana.

Markkinaoikeus toteaa, että rakennussuunnitelman muuttaminen ei sinänsä ole kiellettyä, mutta jos se vaikuttaa hankinnan kohteena olevaa hyllyjärjestelmää koskeviin tarjouspyyntöasiakirjoissa esitettyihin ehdottomiin vaatimuksiin, menettely on nyt puheena olevan hankintamenettelyn kannalta kiellettyä. Kuten jo edellä on todettu, myös kiinteiden hyllyjen on asiakirjan AR 1331-001 perusteella edellytetty olevan 6.800 millimetriä pitkiä.

Edellä esitetty huomioon ottaen, vaikka hankintayksiköllä onkin oikeus luottaa tarjoajan tarjouksessa esitettyihin tietoihin, hankintayksikön olisi tullut ennen hankintapäätöksen tekemistä pidetyssä selonottoneuvottelussa ilmenneiden tarjouspyyntöasiakirjojen ja tarjouksen eroavaisuuksien perusteella sulkea Constructor Finland Oy:n tarjous tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena.

Lisäksi hankintayksikkö on pitänyt selonottoneuvottelun ainoastaan halvimman hinnan tarjonneen tarjoajan kanssa. Selonottoneuvottelussa on vähintäänkin täsmennetty tarjousta, eikä kaikkia neuvottelussa ilmenneitä tarjouksen täsmennyksiä ja hankintayksikön tekemien suunnitelmien muutoksia ole selvästikään kirjattu selonottoneuvottelun pöytäkirjaan. Kun tarjouslomakkeeseenkin on voinut sisällyttää vain tiedot tarjottavien tuotteiden hinnasta, eikä voittaneen tarjoajan tarjouksesta muutoinkaan ilmene sen tarjoaman hyllyjärjestelmän mittoja, asiassa esitetyn selvityksen perusteella ei voi tietää, onko Constructor Finland Oy:n tarjousta parannettu selonottoneuvottelun perusteella. Constructor Finland Oy:lle on kuitenkin annettu mahdollisuus luottamuksellisesti neuvotella tarjouksestaan. Samassa yhteydessä ja vielä sen jälkeenkin hankintayksikkö on myös muuttanut rakennussuunnitelmaansa.

Todetun perusteella on syntynyt vähintäänkin vaikutelma, että hankintayksikkö on menetellyt selonottoneuvottelun toteuttaessaan tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun ja avoimuuden periaatteiden vastaisesti.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö on menetellyt hankinnassaan julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti sekä jättäessään sulkematta Constructor Finland Oy:n tarjouksen tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena että toteuttaessaan selonottoneuvottelun tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun ja avoimuuden periaatteiden vastaisesti. Asiassa on näin ollen harkittava hankintalaissa säädettyjen seuraamusten määräämistä.

Asian lopputulos huomioon ottaen asiassa ei ole tarpeen ottaa kantaa valittajan vaatimukseen siitä, että hankintayksikön tulee esittää markkinaoikeudelle ne hylly- ja rakennussuunnitelmat, joiden perusteella hankinta aiotaan toteuttaa.

Seuraamusten määrääminen

Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu eikä hankintapäätöstä ole pantu täytäntöön. Markkinaoikeus on 26.10.2015 antamallaan päätöksellä hylännyt hankintayksikön vaatimuksen hankintapäätöksen täytäntöönpanon sallimisesta. Näin ollen muutoksenhaun kohteena oleva hankintapäätös voidaan hankintalain 94 §:n 1 momentin nojalla kumota ja sen täytäntöönpano kieltää.

Hankintayksikön virheellinen menettely voidaan tässä tapauksessa korjata siten, että hankintayksikkö arvioi tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden uudelleen ja tekee uuden perustellun hankintapäätöksen.

Mikäli Senaatti-kiinteistöt aikoo edelleen toteuttaa arkistotilojen hyllyjärjestelmän hankinnan kysymyksessä olevan tarjouskilpailun perusteella, sen on otettava huomioon tässä päätöksessä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asiassa annettu ratkaisu ja hankintayksikön virheellinen menettely huomioon ottaen olisi kohtuutonta, mikäli valittaja joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Hankintayksikkö on näin ollen velvoitettava korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut, mitkä ovat hankinnan arvoon ja asian vaatimaan työmäärään nähden määrältään kohtuulliset. Hankintayksikkö puolestaan saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Lopputulos

Markkinaoikeus kumoaa Senaatti-kiinteistöjen toimitusjohtajan 31.8.2015 tekemän hankintapäätöksen ja kieltää Senaatti-kiinteistöjä tekemästä hankintasopimusta sanotun päätöksen perusteella tai panemasta sitä muutoin täytäntöön nyt asetetun 200.000 euron sakon uhalla.

Markkinaoikeus velvoittaa Senaatti-kiinteistöt korvaamaan Metallivalmiste A. Laaksonen Oy:n oikeudenkäyntikulut 8.020 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorkoa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän päätöksen antamisesta.

Markkinaoikeus hylkää Senaatti-kiinteistöjen oikeudenkäyntikulujensa korvaamista koskevan vaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Anne Ekblom-Wörlund, Sami Myöhänen ja Riikka Pirttisalo.

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.