MAO:353/16

ASIAN TAUSTA

Mestaritoiminta Oy (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 6.11.2015 julkaistulla EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä puitejärjestelynä toteutettavasta Järvenpään kaupungin kiinteistöjen rakennusteknisten töiden hankinnasta ajalle 25.1.2016–24.1.2017 ja mahdolliselle ensin yhden ja sen jälkeen kahden vuoden optiokaudelle.

Mestaritoiminta Oy on 22.12.2015 tekemällään hankintapäätöksellä muun ohella sulkenut Sähkötalo-Asennus Oy:n, Jarkon rakennuspalvelu Oy:n ja IKV Kiinteistötekniikka Oy:n muodostaman konsortio Stadin talotekniikan tarjouksen tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena ja valinnut TR-Sähkö Oy:n, Adconsys Oy:n, Caves Oy:n, Rakennustyö Karvonen Oy:n ja Suomen LVIS-Huolto Oy:n muodostaman konsortio Tackan tarjouksen.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintailmoituksen mukaan ollut noin 1.500.000–18.000.000 euroa.

Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Sähkötalo-Asennus Oy, Jarkon rakennuspalvelu Oy ja IKV Kiinteistötekniikka Oy ovat yhteisesti vaatineet, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen, kieltää hankintayksikköä jatkamasta virheellistä hankintamenettelyä ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Lisäksi valittajat ovat vaatineet, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan niiden yhteiset arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 3.100 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Valittajien tarjous on suljettu tarjouskilpailusta hankintasäännösten vastaisesti.

Tarjouspyyntö liitteineen on ollut epäselvä tarjouksissa vaadittujen hintatietojen osalta. Lisäksi tarjousasiakirjoissa käytetyt termit ovat olleet epäselviä ja niitä on käytetty virheellisesti.

Tarjouspyynnössä on viitattu virheellisesti liitteen 3 "Urakkaohjelma" kohtaan 13 kohdan 14 sijaan. Kohdan 14 mukaan palveluntuottajan on tullut "tarjouspyynnössään esittää 4 eri tuntiveloitushintaa sekä päivystyslähtöhinta" erikseen kaikille töille. Tarjouslomakkeessa on ollut ylimääräinen hintatietorivi, jota ei urakkaohjelman kohdan 14 mukaan ole tullut täyttää.

Valittajat ovat toimineet urakkaohjelmassa määriteltyjen ohjeiden mukaisesti ja antaneet tarjouksessaan tarjouspyyntöasiakirjoissa edellytetyt hintatiedot.

Vastine

Vaatimukset

Mestaritoiminta Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajat yhteisvastuullisesti korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 3.622,50 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Tarjouspyyntöasiakirjat ovat olleet selkeitä. Jokaisen tarjoajan on tullut ymmärtää niiden perusteella, kuinka tarjoushinnat on tullut ilmoittaa tarjouksessa. Valittajat eivät ole esittäneet hankintayksikölle kysymyksiä tarjottavista hinnoista.

Hankintayksikkö on sulkenut valittajien tarjouksen tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena. Valittajat ovat jättäneet tarjouksessaan hintalomakkeella ilmoittamatta jokaisella osa-alueella vaaditun hinnan kohtaan: "hinta 2: tuntihinta normaalina työaikana 7.00–16.00 ilman urakkaohjelman luvussa 14 mainittuja asennustuotteita". Tarjous on suljettu tarjouskilpailusta, koska tarjous on ollut hintatietojen osalta puutteellinen.

Vastaselitys

Valittajat ovat antaneet vastaselityksen.

Kuultavien lausunto

TR-Sähkö Oy, Adconsys Oy, Caves Oy, Rakennustyö Karvonen Oy ja Suomen LVIS-Huolto Oy ovat yhteisesti esittäneet, että tarjouspyyntö on ollut täysin selkeä, ymmärrettävä ja yksiselitteinen sekä asiakirjojen että pyydettyjen tarjoushintojen osalta.

Tarjoajien on täytynyt ymmärtää, että kaikkia tarjouslomakkeella pyydettyjä hintoja tullaan käyttämään tarjousten vertailussa, joten kaikki lomakkeella pyydetyt hinnat on tullut antaa. Kilpailutusaika on ollut riittävän pitkä aineiston tarkkaan tutustumiseen ja ristiriitaisuuksien havaitsemiseen.

Muu kirjelmä

Valittajat ovat lisäkirjelmässään muun ohella esittäneet, että useita muitakin tarjoajia on suljettu tarjouskilpailusta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Oikeusohjeet

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 40 §:n 1 momentin mukaan tarjouspyyntö on tehtävä kirjallisesti ja laadittava niin selväksi, että sen perusteella voidaan antaa yhteismitallisia ja keskenään vertailukelpoisia tarjouksia.

Hankintalain 41 §:n 1 momentin 7 kohdan mukaan tarjouspyynnössä tai soveltuvin osin hankintailmoituksessa on oltava tarjouksen valintaperuste sekä käytettäessä kokonaistaloudellista edullisuutta tarjouksen vertailuperusteet ja niiden suhteellinen painotus tai kohtuullinen vaihteluväli taikka poikkeuksellisissa tapauksissa vertailuperusteiden tärkeysjärjestys. Mainitun pykälän 2 momentin mukaan tarjouspyynnössä tai hankintailmoituksessa on oltava myös muut tiedot, joilla on olennaista merkitystä hankintamenettelyssä ja tarjousten tekemisessä.

Hankintalain 46 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Tarjouspyyntöasiakirjat ja hankintapäätös

Mestaritoiminta Oy on pyytänyt tarjouksia sähkö-, taloautomaatio-, LVV-, IV- ja rakennustöiden hankinnasta puitesopimusjärjestelynä Järvenpään kaupungin sekä kaupungin omistamien yhtiöiden omistamiin kiinteistöihin, rakennuksiin ja tiloihin. Tarjouspyynnön mukaan hankinnasta tehdään puitesopimus yhden palveluntuottajan kanssa ja hankinta tehdään yhtenä kokonaisuutena sisältäen kaikki edellä mainitut osa-alueet. Yksittäiset palveluntuottajat ovat voineet muodostaa konsortion tarjoten hankittavaa kokonaisuutta.

Tarjouspyynnön kohdassa "Hankinnan sisältö" on ilmoitettu muun ohella, että "Hankintaan liittyvät kaupalliset ehdot on esitetty Tarjouspyynnössä ja liitteessä 3, ’Urakkaohjelma’, jonka luvussa 13, ’Maksuperuste’ on kuvattu, mitä tarjottavan tuntihinnan tulee sisältää".

Tarjouspyynnön kohdassa "Tarjouksen sisältö" on ilmoitettu, että tarjous on laadittava liitteenä olevalle tarjouslomakkeelle. Saman kohdan mukaan tarjouksen tulee olla tarjouspyyntöasiakirjojen mukainen eikä tarjouslomakkeiden alkuperäistä sisältöä saa muuttaa. Kohdassa on myös ilmoitettu, että tarjouspyynnössä vaaditun tiedon, selvityksen tai asiakirjan puuttuminen voi johtaa tarjoajan sulkemiseen tarjouskilpailusta. Tarjoajia on pyydetty kiinnittämään huomiota siihen, että tarjous on laadittu huolellisesti, realistisesti, tarjouspyynnön mukaisesti ja sen ehdot täyttäen. Tarjoajien syrjimättömän kohtelun vaarantavat tulkinnanvaraiset, puutteelliset ja epäselvät tarjoukset on ilmoitettu voitavan sulkea tarjouskilpailusta. Kohdassa on myös todettu, että tarjoajan tulee ennen tarjouksen antamista esittää huomautuksensa tarjouspyyntöasiakirjoissa mahdollisesti havaitsemistaan risti-riitaisuuksista ja että tilaajalla on velvollisuus korjata tai selvittää kyseessä oleva asia heti. Kohdassa on vielä todettu, että tarjous voidaan hylätä, ellei se ole tarjouspyyntöasiakirjojen mukainen tai sisältää omia ehtoja ja että tarjous voidaan hylätä muillakin perusteilla, joita on lueteltu esimerkiksi julkisia hankintoja koskevassa laissa tai oikeuskäytännössä.

Tarjouksen valintaperusteena on ollut kokonaistaloudellinen edullisuus. Hintaosion osalta tarjoukselle annettava enimmäispistemäärä on ollut 84 pistettä ja laatuosion osalta 16 pistettä. Tarjouksen hintaosion pisteytys on ilmoitettu toteutettavan tarjouslomakkeen kohdan III perusteella. Tarjouksen hintaosion vertailuhintojen on tarjouspyynnössä ilmoitettu muodostuvan seuraavasti:

1. Osa-alue 1: Sähkötyöt
a. hinta 1: tuntihinta normaalina työaikana 7.00–16.00 x 10h
b. hinta 2: tuntihinta normaalina työaikana 7.00–16.00 ilman urakkaohjelman luvussa 14 mainittuja asennustuotteita x 7h
c. hinta 3: tuntihinta normaalin työajan ulkopuolella arkipäivisin 16.00–7.00 x 2h
d. hinta 4: tuntihinta arkilauantaisin x 2h
e. hinta 5: tuntihinta pyhäpäivinä x 2h
f. hinta 6: päivystyslähtöhinta x 0,5 kpl
2. Osa-alue 2: Taloautomaatiotyöt
a. hinta 1: tuntihinta normaalina työaikana 7.00–16.00 x 5h
b. hinta 2: tuntihinta normaalina työaikana 7.00–16.00 ilman urakkaohjelman luvussa 14 mainittuja asennustuotteita x 3h
c. hinta 3: tuntihinta normaalin työajan ulkopuolella arkipäivisin 16.00–7.00, x 3h
d. hinta 4: tuntihinta arkilauantaisin x 1h
e. hinta 5: tuntihinta pyhäpäivinä x 1h
3. Osa-alue 3: LVV-työt
a. hinta 1: tuntihinta normaalina työaikana 7.00–16.00 x 10h
b. hinta 2: tuntihinta normaalina työaikana 7.00–16.00 ilman urakkaohjelman luvussa 14 mainittuja asennustuotteita x 7h
c. hinta 3: tuntihinta normaalin työajan ulkopuolella arkipäivisin 16.00–7.00 x 2h
d. hinta 4: tuntihinta arkilauantaisin x 2h
e. hinta 5: tuntihinta pyhäpäivinä x 2h
f. hinta 6: päivystyslähtöhinta x 2 kpl
4. Osa-alue 4: IV-työt
a. hinta 1: tuntihinta normaalina työaikana 7.00–16.00 x 5h
b. hinta 2: tuntihinta normaalina työaikana 7.00–16.00 ilman urakkaohjelman luvussa 14 mainittuja asennustuotteita x 3h
c. hinta 3: tuntihinta normaalin työajan ulkopuolella arkipäivisin 16.00–7.00 x 3h
d. hinta 4: tuntihinta arkilauantaisin x 1h
e. hinta 5: tuntihinta pyhäpäivinä x 1h
5. Osa-alue 5: Rakennustyöt
a. hinta 1: tuntihinta normaalina työaikana 7.00–16.00 x 25h
b. hinta 2: tuntihinta normaalina työaikana 7.00–16.00 ilman urakkaohjelman luvussa 14 mainittuja asennustuotteita x 17h
c. hinta 3: tuntihinta normaalin työajan ulkopuolella arkipäivisin 16.00–7.00 x 5h
d. hinta 4: tuntihinta arkilauantaisin x 3h
e. hinta 5: tuntihinta pyhäpäivinä x 3h

Hintaosiossa vertailupisteet on ilmoitettu laskettavan osa-alueittain kullekin hinnalle erikseen, minkä jälkeen vertailuhinnat lasketaan yhteen osa-alueittain. Koko tarjouksen vertailuhinta on ilmoitettu saatavan laskemalla yhteen kaikkien osa-alueiden yksittäiset vertailuhinnat. Tämän jälkeen vertailuhinnat on ilmoitettu muutettavan vertailupisteiksi kaavalla edullisin hinta jaettuna vertailuhinnalla kerrottuna 84 pisteellä.

Tarjouspyynnössä on ilmoitettu, että jos tarjouksen antaja saa jostain yksittäisestä arviointikohteesta nolla pistettä, on tilaajalla oikeus hylätä koko tarjous. Tarjouspyynnössä on edelleen ilmoitettu, että tuntihintojen sisältö on "kuvattu Liitteessä 3, ’Urakkaohjelma’ luvussa 13".

Tarjouspyynnön kohdassa "Tarjoushinnat" on todettu, että tarjoushinnat tulee ilmoittaa arvonlisäverottomina hintoina tarjouslomakkeella.

Tarjouslomakkeen osan III "Tarjouksen hintatiedot" alussa on ilmoitettu seuraavaa: "Tähän tarjouksen osaan merkitään tarjouksen hintatiedot. Urakkaohjelman luvussa 13, ’Maksuperuste’ on eritelty, mitä ilmoitettavien hintojen tulee sisältää." Lomakkeessa on ollut kullekin viidelle osa-alueelle oma taulukkonsa hintasarakkeineen, jotka ovat vastanneet edellä kuvattuja tarjouspyynnössä ilmoitettuja vertailuhintoja 1–5 tai 1–6.

Urakkaohjelman sisällysluettelossa on mainittu kohta 13 "Maksuperuste", kun taas itse asiakirjassa kohdan 13 otsikkona on ollut "Vakuutukset", otsikolla "Maksuperuste" varustetun kohdan ollessa puolestaan kohtana 14. Viimeksi mainitussa kohdassa 14 on todettu muun ohella seuraavaa:

"Palveluntuottajan tulee tarjouspyynnössään esittää 4 eri tuntiveloitushintaa sekä päivystyslähtöhinta, jotka toimivat maksuperusteena. Tuntiveloitushinta annetaan erikseen sähkö-, taloautomaatio-, LVV-, IV- ja rakennustöille. Esitettävät tuntiveloitushinnat ovat seuraavat:
- Tuntihinta normaalina työaikana 7.00–16.00 (alv 0 % sekä alv osuus)
- Tuntihinta normaalin työajan ulkopuolella arkipäivisin 16.00–7.00 (alv 0 % sekä alv osuus)
- Tuntihinta arkilauantaisin (alv 0 % sekä alv osuus)
- Tuntihinta pyhäpäivinä (alv 0 % sekä alv osuus)
- Lähtömaksu päivystyskäyntiin (alv 0 % sekä alv osuus), vain LVV- ja sähkötyöt"

Kohdassa 14 on lisäksi muun ohella ilmoitettu, että "Tuntihinta sisältää YSE (1998) 47 § mukaisesti omakustannushinnan seuraavin tarkennuksin: – – e) muut välittömästi työhön kohdistuvat yksilöidyt kustannukset kuten asennustuotteet". Edelleen kyseisessä kohdassa on ilmoitettu, että "Edellisen listan kohdassa e) mainittuihin asennustuotteisiin kuuluu (TALO 2000 määrälaskentaohje): – – "

Hankintayksikkö on saanut määräaikaan mennessä seitsemän tarjousta, joista se on hyväksynyt kaksi tarjousvertailuun. Neljä tarjoajaa on suljettu tarjouskilpailusta puutteellisen soveltuvuuden vuoksi, minkä lisäksi näistä kahden osalta hankintapäätöksessä on mainittu, ettei myöskään kyseisten tarjoajien tarjous ole ollut tarjouspyynnön mukainen, koska hintatietoja on puuttunut. Toisessa näistä tarjouksista on annettu hinnat ainoastaan osa-alueelle 1 ja siellä ilman hintaa 2. Toisessa on ilmoitettu kaikki muut hintatiedot paitsi osa-alueen 1 hinta 6 eli päivystyslähtöhinta.

Hankintayksikkö on hankintapäätöksellään sulkenut valittajien tarjouksen tarjouskilpailusta, koska niiden tarjous on ollut puutteellinen. Hankintapäätöksen mukaan valittajien tarjous ei ole ollut tarjouspyynnön mukainen, koska hintatietoja on puuttunut. Valittajat ovat tarjouslomakkeen kohdassa III jättäneet täyttämättä kaikilla osa-alueilla hinnan 2, eli "tuntihinta normaalina työaikana 7.00–16.00 ilman urakkaohjelman luvussa 14 mainittuja asennustuotteita".

Asian arviointi

Asiassa on kysymys siitä, onko hankintayksikkö voinut sulkea valittajien tarjouksen tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena vai onko tarjouspyyntö ollut hintatietojen esittämisen osalta epäselvä.

Hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä. Tarjousten vertailussa hankintamenettelyn osallistujien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu edellyttää muun ohella, että vertailtavat tarjoukset ovat keskenään yhteismitallisia ja vertailukelpoisia.

Tarjouspyynnön ja sen liitteiden tulee antaa tarjoajille riittävät tiedot keskenään vertailukelpoisten tarjousten tekemiseen. Tarjoajien tulee puolestaan ottaa tarjouksia tehdessään huomioon kaikki tarjouspyyntöasiakirjoissa annettu merkityksellinen tieto hankinnasta. Tarjoaja kantaa vastuun siitä, että sen tarjous on tarjouspyynnön mukainen ja tarjouksessa on esitetty kaikki tarjouspyynnössä vaaditut tiedot.

Hankintayksikkö on velvollinen sulkemaan tarjouskilpailusta tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen, kun tarjouksen tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousten vertailussa.

Edellä todetusti valittajat ovat jättäneet täyttämättä tarjouslomakkeen osassa III kaikilla osa-alueilla hinnan 2, eli "tuntihinta normaalina työaikana 7.00–16.00 ilman urakkaohjelman luvussa 14 mainittuja asennustuotteita". Valittajat ovat markkinaoikeudessa esittäneet, ettei sanottua hintaa ole mainittu urakkaohjelmassa, johon tarjouspyynnössä on viitattu.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyynnössä on viitattu urakkaohjelmaan sen osalta, mitä kaikkea tarjouspyynnössä mainittujen eri tuntihintojen on tullut sisältää, eli mitkä kaikki kustannukset, kuten asennustuotteet, niiden on tullut sisältää. Tarjouspyynnössä ja tarjouslomakkeessa on pyydetty ilmoittamaan tuntihinta muun ohella normaalina työaikana kello 7.00–16.00 sisältäen kaikki nämä kustannukset sekä vielä erikseen ilman urakkaohjelman kohdassa 14 mainittuja asennustuotteita. Sen, että urakkaohjelmassa ei ole nimenomaisesti todettu, että normaalin työajan tuntihinnasta on ilmoitettava myös tuntihinta ilman siinä mainittuja asennustuotteita, ei ole katsottava tarkoittaneen, ettei viimeksi mainittua hintaa olisi tullut merkitä tarjouslomakkeeseen, jossa sille on ollut oma kohtansa.

Edellä todetun huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, etteivät tarjouspyyntöasiakirjat kokonaisuutena tarkasteltuna ole olleet sillä tavoin epäselviä, ettei tarjoajien olisi niiden perusteella tullut ymmärtää, että tarjouslomakkeen hintatietojen kaikki kohdat on tullut täyttää. Osaltaan osoituksena tästä on pidettävä sitä, että valittajaa lukuun ottamatta kaikki muut tarjoajat ovat ymmärtäneet, että kaikki kohdat on tullut täyttää, lukuun ottamatta erästä tarjoajaa, joka edellä todetusti on täyttänyt vain osa-alueen 1 tiedot ja siinä jättänyt hinnan 2 tyhjäksi. Asiassa esitetystä selvityksestä käy ilmi, että valittajat eivät ole myöskään kirjallisesti esittäneet hankintayksikölle tarjouspyyntöä ja sen sisältöä koskevia kysymyksiä hintatietojen ilmoittamisen osalta tarjouspyynnössä asetetussa määräajassa.

Koska valittajat ovat jättäneet täyttämättä tarjouslomakkeessa hintaa 2 koskevat tiedot kaikilla osa-alueilla, valittajien tarjous on ollut puutteellinen hintatietojen osalta eikä tarjous ole ollut vertailukelpoinen muiden tarjouksien kanssa. Hankintayksikkö ei siten ole menetellyt virheellisesti sulkiessaan valittajien tarjouksen tarjouskilpailusta.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan valittajien esittämällä tavalla julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen valittajat saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Sen sijaan olisi kohtuutonta, jos hankintayksikkö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Valittajat on näin ollen velvoitettava korvaamaan hankintayksikön määrältään kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Sähkötalo-Asennus Oy:n, Jarkon rakennuspalvelu Oy:n ja IKV Kiinteistötekniikka Oy:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Mestaritoiminta Oy:n oikeudenkäyntikulut 3.622,50 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorkoa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän päätöksen antamisesta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Jussi Karttunen, Nina Korjus ja Petri Rinkinen.

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.