MAO:597/14

HAKEMUS

Vaatimukset

Orkla Foods Sverige AB ja Orkla Foods Finland Oy (jäljempänä yhteisesti myös Orkla Foods) ovat vaatineet, että markkinaoikeus 100.000 euron sakon uhalla

- oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n mukaisesti kieltää Suomen Nestlé Oy:tä (jäljempänä myös Nestlé) Suomessa tapahtuvassa elinkeinotoiminnassaan käyttämästä, tarjoamasta, tuomasta maahan, viemästä maasta tai varastoimasta tunnusmerkillä FELIX ("Felix-tunnusmerkki") varustettuja kissanruokatuotteita;
- oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n mukaisesti määrää, että kaikki Nestlén Suomen markkinoille saattamat Felix-tunnusmerkillä varustetut kissanruokatuotteet välittömästi vedetään pois markkinoilta Nestlén kustannuksella, sekä määrää, että kaikki Nestlén hallussa tai määräysvallassa olevat Felix-tunnusmerkillä varustetut tuotteet välittömästi muutetaan siten, että tavaroista poistetaan Felix-tunnusmerkki, tai, jos tämä ei ole mahdollista, että tavarat tuhotaan;
- määrää, että Nestlén hallussa tai määräysvallassa oleva Suomen markkinoille tarkoitettu markkinointimateriaali, joka sisältää Felix-tunnusmerkin, välittömästi muutetaan siten, että materiaalista poistetaan Felix-tunnusmerkki, tai, jos tämä ei ole mahdollista, että materiaali tuhotaan.

Perusteet

Orkla Foods on kansallisen rekisteröidyn tavaramerkin FELIX nro 53629 haltija tavaraluokissa 29, 30, 31 ja 32. Tämä tavaramerkki on rekisteröity mainittuihin luokkiin vuonna 1968. Lisäksi Felix-tunnusmerkki on tullut Suomessa elintarvikkeiden tunnuksena laajalti tunnetuksi kuluttajien keskuudessa.

Nestlé on nostanut markkinaoikeudessa kanteen mainitun Felix-tavaramerkin menettämiseksi. Lisäksi Felix-tavaramerkin käyttöä koskevaa sopimusta koskeva Orkla Foods Sverige AB:n ja Société des Produits Nestlé S.A:n, joka on Suomen Nestlé Oy:n emoyhtiö, välinen riita on vireillä välimiesmenettelyssä Tukholmassa. Orkla Foods tulee supistamaan Felix-tavaramerkinsä rekisteröintiä luokassa 31 siten, että rekisteröinti ei ole voimassa eläinten ravintoaineiden osalta. Supistus ei kuitenkaan tarkoita sitä, että Orkla Foods hyväksyisi Nestlén kissanruuan myynnin saman merkin alla Suomessa.

Orkla Foodsin tietoon on toukokuussa 2014 tullut, että Nestlé on tuonut Suomen markkinoille kissanruokaa Felix-tunnusmerkillä. Kyseiset päivittäistavarakaupoissa markkinoitavat uutuustuotteet ovat nimeltään "FELIX Party Mix". Nestlén menettely loukkaa Orkla Foodsin tavaramerkkioikeutta.

Vaikka elintarvikkeilla ja kissanruoalla on sinällään eri käyttötarkoitus, tarjotaan niitä samalle kohderyhmälle päivittäistavarakaupoissa. Mainittuja ravitsemustuotteita voidaan tässä tapauksessa pitää samankaltaisina tavaroina. Joka tapauksessa tavarayhteydestä riippumatta Orkla Foodsin Felix-tavaramerkki saa suojaa laajalti tunnettuna tavaramerkkinä.

Orkla Foodsin Felix-tavaramerkkiä on käytetty Suomessa yli 50 vuotta lukuisissa erilaisissa elintarvikkeissa. Felix-tavaramerkillä on toteutettu laajoja markkinointikampanjoita, ja juhlavuonna 2013 se oli näyttävästi esillä televisiossa ja internetissä. Syksyllä 2013 tehtyjen markkinatutkimusten mukaan Felix-merkki on tunnettu ja sillä on hyvä maine suomalaisten kuluttajien keskuudessa.

Nestlén käyttämä Felix-tunnus on identtinen Orkla Foodsin Felix-tavaramerkin kanssa, joten sekoitettavuus ja sekaannusvaara on ilmeinen. Lisäksi Nestlén Felix-tunnuksen käyttö vahingoittaa Orkla Foodsin Felix-tavaramerkin erottamiskykyä ja mainetta Suomen markkinoilla. Kuluttajille syntyy negatiivinen mielleyhtymä Nestlén tarjoaman Felix-tunnusmerkillä varustetun kissanruuan ja Orkla Foodsin Felix-tavaramerkillä varustettujen korkeatasoisten elintarvikkeiden välille. On yleisesti tiedossa, että kissanruoka ei ole tarpeeksi korkealaatuista ja maukasta ruokaa ihmisille tarjottavaksi. Päinvastoin kuluttaja, joka sekoittaa Orkla Foodsin elintarvikkeet ja Nestlén kissanruuan, kokee mielipahaa.

Mikäli turvaamistoimea ei myönnetä ja Nestlé saa jatkaa kissanruuan markkinointia Felix-tunnusmerkillä, se merkitsisi sitä, että Nestlé voisi käyttää Felix-tunnusmerkkiä, vaikka se ilmiselvästi loukkaa Orkla Foodsin tavaramerkkiä. Nestlén tavaramerkkiloukkauksen aiheuttamia vahinkoja on hyvin vaikea saada kokonaan korvattua jälkikäteen. Nestlélle taas olisi erittäin helppoa käyttää Latz-tavaramerkkiään Felix-tunnuksen sijaan tuotepakkauksissaan. Turvaamistoimi ei aiheuta Nestlélle kohtuutonta haittaa turvattavaan etuuteen nähden.

VASTAUS

Vaatimukset

Suomen Nestlé Oy on vaatinut, että markkinaoikeus jättää turvaamistoimihakemuksen tutkimatta tai toissijaisesti hylkää sen.

Perusteet

Turvaamistoimihakemus on jätettävä tutkimatta. Turvaamistoimi ei ole Orkla Foodsin tavaramerkkioikeuden kannalta tarpeellinen. Hakemuksen tarkoituksena ei ole niinkään suojata Orkla Foodsin oikeutta vaan pikemminkin vain yhtäältä aiheuttaa Nestlélle vahinkoa ja toisaalta pyrkiä ajamaan asiaa useaan kertaan eri maissa ja instansseissa. On todennäköistä, että Orkla Foods kokeilee hakemuksellaan, pystyisikö se saamaan Suomesta pikaisen turvaamistoimen, jota se voisi käyttää painostuskeinona esimerkiksi mahdollisessa sovintoneuvottelussa.

Orkla Foodsin ilmoitus siitä, että sen Felix-tavaramerkin luokituksesta poistetaan tavarat "eläinten ravintoaineet", merkitsee käytännössä sitä, että sillä ei enää ole rekisteröintiä sanotuilta ja siten myös Nestlén kissanruokatuotteita vastaavilta osin.

Nestlé-konserni pyrkii käyttämään yhtä tunnusta kansainvälisesti Purina Felix Party Mix -kissanruokatuotteissaan. Nestlén emoyhtiöllä on yhteisön tavaramerkki Felix rekisteröitynä luokassa 31 (eläinten, lintujen ja kalojen ruoka-aineet). Merkin rekisteröintiä on haettu vuonna 1996 ja rekisteröinti on myönnetty vuonna 1999. Nestlén hakemuksen kohteena olevassa menettelyssä ei ole kysymys Orkla Foodsin tunnuksen hyväksikäyttämisestä, vaan syynä menettelyyn on yhden kansainvälisen brändin strategia.

Asianosaistahojen tavaramerkit ovat olleet yhtä aikaa voimassa ja niiden Felix-brändit myynnissä useissa Euroopan maissa vuosikymmeniä.

Nestlén kissanruokatuotteissaan käyttämä Purina Felix Party Mix -tunnus ei ole identtinen Orkla Foodsin Felix-tavaramerkin kanssa ottaen huomioon, että edellisessä sana "felix" on ainoastaan yksi osa tunnusta, että sanotun osan "felix" i-kirjaimen pisteen kohdalla on kissan tassun jälki ja että Nestlé käyttää merkkiään aina tuotteilleen tunnusomaisen mustavalkoisen kissan kuvan yhteydessä. On selvää, että Nestlén tuotteessa on kysymys kissanruuasta. Asianosaisten tunnukset eivät ole sekoitettavissa.

Asianosaisten tuotteet kuuluvat eri tuoteryhmiin. Kissanruokatuotteet ovat erilainen tavaralaji kuin ihmisille tarkoitetut elintarvikkeet, eivätkä ihmiset osta kissanruokaa itsensä syötäväksi. Vähittäistavarakaupoissa on myös eläinruualla tyypillisesti oma osastonsa ja eläinruoka on tyypillisesti pakattu erilaisiin pakkauksiin kuin ihmisten elintarvikkeet.

Nestlén kesällä 2014 teettämän markkinatutkimuksen mukaan valtaosa tutkimuksen kohderyhmän edustajista yhdisti Purina Felix Party Mix pakkauksen spontaanisti kissanruokaan tai muihin kissaan liittyviin asioihin.

Orkla Foodsin teettämät tutkimukset eivät riitä osoittamaan, että Felix-tavaramerkki olisi laajalti tunnettu. Joka tapauksessa Orkla Foods ei ole esittänyt mitään näyttöä siitä, että kuluttajat yhdistäisivät Nestlén kissanruokatuotteet Orkla Foodsin Felix-tavaramerkkiin. Lisäksi asianosaisten tunnukset eivät ole identtiset. Nestléllä on myös edellä todetut kansainväliseen strategiaansa ja yhteisön tavaramerkkiin perustuvat oikeudet merkkinsä käyttämiselle.

Mikään ei viittaa siihen, että Nestlén Purina Felix Party Mix -tunnuksen käyttö aiheuttaisi Orkla Foodsille mitään vahinkoa, koska sen valikoimissa ei ole kissanruokatuotteita tai muitakaan eläinruokatuotteita eivätkä kuluttajat yhdistä asianosaisten tuotteita millään tavalla. Sen sijaan Nestlélle turvaamistoimen myöntämisestä aiheutuisi huomattavaa vahinkoa, koska se joutuisi poistamaan markkinoilta Purina Felix Party Mix -tuotteensa.

HAKIJOIDEN LAUSUMA

Vireillä oleva kansainvälinen välimies- tai myöskään turvaamistoimimenettely ei muodosta estettä hakea turvaamistointa Suomessa. Käsillä olevan turvaamistoimiasian vastapuoli ei edes ole asianosaisena ulkomaisissa prosesseissa.

Tavaraluokat eivät ole ratkaisevia tavaroiden samankaltaisuuden arvioinnissa. Tavaroiden taloudellista alkuperää koskeva sekaannusvaara voi olla käsillä silloinkin, kun tuotteet eivät sinänsä ole ilmeisen samankaltaisia. Asian arvioinnissa ei siten ole olennaista Nestlén väite siitä, että kysymyksessä olisi eri tavarat sillä perusteella, että ihmiset eivät osta kissanruokaa syödäkseen sitä itse.

Keskivertokuluttaja mieltää merkin kokonaisuutena eikä perehdy sen tarkemmin yksityiskohtiin. Sekaannusvaaran olemassaolon kannalta on riittävää, että kuluttajalla herää epäilys, että merkki, jonka hän näkee, voi olla sama kuin se, jonka hän jo ennalta tuntee.

Asianosaisten tavarat ovat kuluttajille tarjottavia kertakäyttöhyödykkeitä, joita tarjotaan samojen myyntikanavien kautta. Nestlén tunnusmerkki on käytännössä identtinen Orkla Foodsin Felix-tavaramerkin kanssa ottaen huomioon, että Nestlén tunnuksen selkeä dominantti on osa felix. Aina jälkimmäisen tunnuksen yhteydessä ei myöskään käytetä sanaa Purina, kuten tuotteen tšekkiläiseltä verkkosivulta ilmenee.

Nestlén teettämä markkinatutkimus koskien asianosaisten tunnusmerkkien sekoitettavuutta on puutteellinen ja tarkoitushakuinen.

Orkla Foodsin tietojen perusteella Nestlén viittaaman sen emoyhtiön yhteisön tavaramerkin rekisteröinnissä on tapahtunut käsittelyvirhe eikä kyseistä merkkiä olisi tullut rekisteröidä.

VASTAPUOLEN LAUSUMA

Välimiesmenettelystä johtuen tässä tapauksessa pääasiaa koskeva oikeudenkäynti ei voisi tulla ainakaan tässä vaiheessa markkinaoikeuden tutkittavaksi. Joka tapauksessa vaikka vireilläolovaikutus itsessään ei estäisi turvaamistoimen hakemista, tässä tapauksessa muun muassa tarkoituksenmukaisuus- ja prosessiekonomiset syyt puhuvat turvaamistoimihakemuksen tutkimatta jättämisen puolesta.

Oikeuskäytännön mukaan tavaroiden samankaltaisuutta arvioitaessa on otettava huomioon erityisesti niiden luonne, käyttötarkoitus, käyttötavat sekä se, ovatko ne keskenään kilpailevia tai toisiaan täydentäviä. Kissanruuan ja esimerkiksi ketsupin luonne ja käyttötarkoitus ovat erilaisia, samoin niiden käyttötavat. Tuotteet eivät myöskään ole keskenään kilpailevia eivätkä toisiaan täydentäviä. Puheenaolevia tavaroita ei voida jo näistä syistä katsoa samankaltaisiksi, eikä asianosaisten merkkien välillä siten voi myöskään jo niin ikään tästä syystä olla sekaannusvaaraa.

Toisin kuin Orkla Foods on väittänyt, Nestlén tuotteen tunnuksessa sana Felix esiintyy aina sanan Purina yhteydessä. Myös Nestlén käyttämä kissan kuva on olennainen osa Nestlén tuotteiden tunnusta ja visuaalista ilmettä, mikä on otettava huomioon tunnusta kokonaisuutena arvioitaessa. Asian arvioinnin kannalta ei ole merkitystä väitetyllä yksittäisellä ulkomaisella sekaannuksella.

Turvaamistoimiasia käsitellään summaarisessa menettelyssä. Tällaisessa menettelyssä ei voida ratkaista kysymystä siitä, onko Orkla Foodsin Felix-tavaramerkki laajalti tunnettu. Mikään tuomioistuin ei ole vahvistanut, että kyseessä olisi laajalti tunnettu merkki.

Orkla Foodsin Felix-tavaramerkki ei ole laajalti tunnettu muun muassa siitä syystä, että sitä käytetään elintarvikealalla hyvin kapean sektorin tuotteissa eli ketsupin ja ehkä maustekurkkujen osalta.

Nestléllä on hyväksyttävä syy oman tunnuksensa käyttämiselle. Sen käyttöhistoria ulottuu Orkla Foodsin tunnusta kauemmas. Nestléllä on tunnukselleen tavaramerkkirekisteröintejä. Asianosaistahojen merkit ovat muualla eläneet jo pitkään rinnakkain.

Orkla Foods on kohdistanut vaatimuksensa tunnusmerkillä FELIX varustettuihin tuotteisiin. Orkla Foodsin vaatimukset voisivat soveltua turvaamistoimen määräämiseen vain siinä tapauksessa, että Nestlé käyttäisi tuotteidensa tunnuksena pelkkää sanaa Felix tunnuksen Purina Felix Party Mix sijasta. Muutoinkaan kielto ei voi kohdistua kaikkiin kissanruokatuotteisiin tai markkinointimateriaaliin, joissa esiintyy sana Felix riippumatta siitä, millä tavoin tätä sanaa kulloinkin käytetään.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Oikeudenkäyntiasiakirjojen julkisuus

Nestlé on vaatinut, että markkinaoikeus määrää sen vastauksen liitteen V.2 Nestlén ja muiden yritysten liike- ja ammattisalaisuuksia sisältävänä salaiseksi kymmeneksi vuodeksi asian vireille tulosta. Mainittu liite sisältää Ruotsin välimiesmenettelyyn liittyviä tietoja.

Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 6 luvun 5 §:ssä säädetyn perusteella muun ohessa teollis- ja tekijänoikeudellisissa riita-asioissa oikeudenkäynnin julkisuudesta markkinaoikeudessa säädetään oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetussa laissa.

Viimeksi mainitun lain 10 §:n mukaan tuomioistuin voi asianosaisen pyynnöstä tai erityisestä syystä muutoinkin päättää, että oikeudenkäyntiasiakirja on pidettävä tarpeellisin osin salassa, jos siihen sisältyy muussa laissa salassa pidettäviksi säädettyjä tietoja, joiden julkiseksi tuleminen todennäköisesti aiheuttaisi merkittävää haittaa tai vahinkoa niille eduille, joiden suojaamiseksi salassapitovelvollisuus on säädetty. Yksityisiä liike- tai ammattisalaisuuksia sisältävien asiakirjojen suojasta on säädetty viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:n 1 momentin 20 kohdassa.

Nestlén vastauksen liitteen V.2 voidaan katsoa sisältävän sen väittämin tavoin liike- tai ammattisalaisuuksia koskevia tietoja. Asiassa on siten oikeudenkäynnin julkisuudesta yleisissä tuomioistuimissa annetun lain 10 §:ssä säädetyt edellytykset salassapitomääräyksen antamiselle vaadituin tavoin. Salassapitoaika on kymmenen vuotta asian vireille tulosta markkinaoikeudessa.

Turvaamistoimihakemuksen tutkiminen

Asianosaisten viittaamassa Ruotsissa vireillä olevassa välimiesmenettelyssä on kysymys sopimusriidasta, kun taas käsillä oleva hakemus perustuu tavaramerkin loukkaukseen. Nyt käsillä olevan asian vastapuoli ei myöskään ole asianosainen mainitussa välimiesmenettelyssä. Todetun perusteella ei ole poissuljettua, etteikö markkinaoikeus olisi toimivaltainen mahdollisesti vireille tulevassa pääasiassa, joka perustuisi Orkla Foodsin viittaamaan tavaramerkin loukkaukseen. Vireilläolovaikutusta ei synny myöskään eri valtioissa tehtyjen turvaamistoimihakemusten osalta. Vireillä oleva välimiesmenettely tai turvaamistoimiasia ei siten estä Orkla Foodsin turvaamistoimihakemuksen tutkimista markkinaoikeudessa.

Turvaamistoimen myöntämisen edellytykset

Turvaamistoimista säädetään oikeudenkäymiskaaren 7 luvussa. Luvun 3 §:n mukainen niin sanottu yleisluontoinen turvaamistoimi voidaan pykälän 1 momentin mukaan myöntää, jos hakija saattaa todennäköiseksi, että hänellä on vastapuolta vastaan muu kuin luvun 1 tai 2 §:ssä tarkoitettu oikeus, joka voidaan vahvistaa ulosottokaaren 2 luvun 2 §:ssä tarkoitetulla ratkaisulla (niin sanottu vaade-edellytys), ja on olemassa vaara, että vastapuoli tekemällä jotakin, ryhtymällä johonkin tai laiminlyömällä jotakin tai jollakin muulla tavalla estää tai heikentää hakijan oikeuden toteutumista tai olennaisesti vähentää sen arvoa tai merkitystä (niin sanottu vaaraedellytys).

Päättäessään oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n 1 momentissa tarkoitetun kiellon tai määräyksen antamisesta tuomioistuimen tulee pykälän 2 momentin mukaan kiinnittää huomiota siihen, että vastapuolelle ei turvattavaan etuuteen nähden aiheudu kohtuutonta haittaa (niin sanottu haittavertailu).

Vaade-edellytyksen osalta korkeimman oikeuden ratkaisuissa KKO 1994:132 ja 1994:133 on vahingonkorvaussaamista turvaavan takavarikon osalta katsottu saamisen yksilöimisen ohella riittäväksi, ettei saamista esitetyn näytön valossa tai oikeudellisesti voitu pitää selvästi perusteettomana. Oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:ssä tarkoitetun yleisluontoisen turvaamistoimen myöntämistä koskeneissa ratkaisuissa KKO 1998:143, 2000:94 ja 2003:118 on sen sijaan katsottu, että milloin turvaamistoimen myöntäminen merkitsisi sitä, että hakija saisi jo oikeudenkäynnin ajan nauttia täysimääräisesti sitä oikeutta, jota hän kanteellaan vaatii (niin sanottu etukäteisnautinta), turvaamistoimen myöntämistä harkittaessa hakijan oikeuden todennäköisyydelle on asetettava huomattavasti suuremmat vaatimukset kuin saamisen todennäköisyydelle takavarikkoasiassa.

Oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n mukaisen turvaamistoimiasian käsittely on väitetyn oikeudenvastaisuuden osalta summaarista. Sen vuoksi tässä yhteydessä ei kuulu tutkia lopullisesti sitä, loukkaako Nestlén menettely Orkla Foodsin tavaramerkkioikeutta. Mainittu seikka kuuluu vasta mahdollisen loukkausta koskevan pääasian yhteydessä käsiteltäväksi ja ratkaistavaksi. Oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:ssä edellytetyllä tavalla Orkla Foodsin on kuitenkin saatettava todennäköiseksi, että sillä on vastapuoltaan kohtaan vaatimansa oikeus.

Orkla Foods on perustanut vaatimuksensa ensinnäkin siihen, että asianosaisten tunnusmerkit ovat toisiinsa sekoitettavissa eli niiden välillä on sekaannusvaara. Toiseksi tavarayhteydestä riippumatta Nestlén käyttämä tunnusmerkki loukkaa Orkla Foodsin laajalti tunnettua tunnusmerkkiä. Oikeudellisesti Orkla Foods on siis perustanut tavaramerkkioikeutensa tavaramerkkilain 6 §:n 1 ja 2 momenttiin.

Orkla Foodsin kansallinen tavaramerkki FELIX, joka on sanamerkki, on rekisteröity luokkiin 29, 30, 31 ja 32. Merkkiä on haettu 28.11.1967. Orkla Foodsin mukaan se tulee supistamaan sanotun merkkinsä rekisteröintiä luokassa 31 siten, että rekisteröinti ei ole voimassa eläinten ravintoaineiden osalta.

Nestlé on tuonut toukokuussa 2014 Suomen markkinoille kissanruokaa markkinoiden sitä täällä asiassa esitettyjen tuotepakkausten ja niiden kuvien perusteella tunnuksella "Purina felix Party mix". Pakkauksissa on myös ollut mainitun tunnuksen yhteydessä kuva mustavalkoisen kissan päästä ja tassusta.

Nestlén mukaan sen emoyhtiöllä on yhteisön tavaramerkki Felix rekisteröitynä luokassa 31 (eläinten, lintujen ja kalojen ruoka-aineet). Merkin rekisteröintiä on haettu vuonna 1996 ja rekisteröinti on myönnetty vuonna 1999.

Tavaralajien samankaltaisuutta arvioitaessa on kiinnitettävä huomiota tavaroiden luonteeseen, käyttötarkoitukseen ja käyttötapoihin sekä siihen, ovatko ne keskenään kilpailevia vai toisiaan korvaavia. Asianosaisten esittämät näkökohdat eivät tue käsitystä siitä, että ihmisille tarkoitetuissa elintarvikkeissa ja kissanruuassa olisi kysymys samoista tai samankaltaisista tavaralajeista. Orkla Foodsin tavaramerkin ja Nestlén käyttämän tunnuksen väliset erot eivät puolestaan juuri tue käsitystä sekoitettavuudesta ja sekaannusvaarasta.

Orkla Foods on esittänyt näyttöä Felix-tavaramerkkinsä tunnettuudesta koskien vain aivan viime aikoja. Muutoinkaan tunnusmerkin laajalti tunnettuutta koskevan näytön riittävän luotettava arviointi ei ole Nestlén esittämät seikat huomioon ottaen käsillä olevassa tapauksessa mahdollista summaarisessa menettelyssä. Sanotuista syistä asiassa ei ole tarpeen arvioida asianosaisten tunnusmerkkien samankaltaisuutta ja mahdollisesti arvioitavaksi tulevien hyväksyttävien syiden käsillä oloa.

Mainitut seikat huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että Nestlén kiistämisen johdosta Orkla Foodsin tavaramerkin loukkaaminen on tullut sillä tavoin epävarmaksi, ettei Orkla Foods ole saattanut oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla todennäköiseksi, että sillä olisi Nestléä vastaan Felix-tavaramerkkiin perustuva oikeus, joka voitaisiin vahvistaa ulosottokaaren 2 luvun 2 §:ssä tarkoitetulla ratkaisulla.

Edellytyksiä hakemuksessa vaaditun turvaamistoimen myöntämiselle ei siten ole.

Päätöslauselma

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Suomen Nestlé Oy:n 16.6.2014 päivätyn vastauksen liite V.2 määrätään salassa pidettäväksi. Salassapito päättyy 27.5.2024.

MUUTOKSENHAKU

Muutosta tähän ratkaisuun saa hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.

Määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 28.10.2014.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Anne Ekblom-Wörlund, Sami Myöhänen ja Reima Jussila.

LAINVOIMAISUUS

Lainvoimainen.