MAO:651/14

PÄÄTÖS, JOSTA VALITETAAN

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 23.8.2013 (liitteenä)

Päätöksestä on valitettu Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakuntaan. Patentti- ja rekisterihallituksen valitusasioiden käsittelystä annetun lain eräiden säännösten kumoamisesta annetun lain 2 §:n nojalla asia on siirtynyt markkinaoikeuden käsiteltäväksi.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

WE Brand S.a.r.l. on vaatinut, että valituksenalainen päätös kumotaan ja asia palautetaan Patentti- ja rekisterihallitukselle tavaramerkin numero 255503 W E (kuvio) rekisteröinnin kumoamista varten.

Perusteet

Rekisteröity tavaramerkki W E (kuvio) on sekoitettavissa valittajalle aiemmin rekisteröityihin yhteisön tavaramerkkeihin numero 7209571 WE, numero 960021 WE (kuvio) ja numero 6755854 WE STORE.

Aikaisempi yhteisön tavaramerkki numero 7209571 WE sisältyy kokonaisuudessaan valituksen kohteena olevaan merkkiin. Tarkasteltaessa niin sanottuja yhdistelmämerkkejä, joihin sisältyy sekä sana- että kuvioelementtejä, sanaelementtien katsotaan vakiintuneesti muodostavan merkin hallitsevan osan. Nyt kyseessä olevassa tapauksessa valituksen kohteena olevan merkin sanallinen osuus muodostuu pelkästään valittajan aikaisemmasta merkistä WE. Vertailtaessa sanamerkkiä yhdistelmämerkkiin, joka koostuu sekä sanallisista että kuvioelementeistä, sanaosalla on keskeisempi merkitys, koska kuluttajat viittaavat tavaramerkkiin yleensä nimenomaan sen nimellä sen sijaan että kuvailisivat merkin kuvio-osaa. Siten se, että valituksen kohteena olevaan merkkiin sisältyy kalakuvio, ei poista sitä, ettei merkin kohderyhmä viittaisi merkkiin siitä selkeästi erottuvalla sanalla "we". Näin ollen merkit ovat toisiinsa sekoitettavissa.

Aikaisempi yhteisön tavaramerkki numero 960021 WE (kuvio) muodostuu ainoastaan erittäin yksinkertaisella ja yleisellä fontilla kirjoitetusta sanasta WE. Näin ollen merkin erottavana ja hallitsevana osana toimii nimenomaan sen sanallinen elementti WE, ei sen hyvin heikko kuviollinen elementti. Myös valituksen kohteena olevan merkin erottava ja hallitseva elementti on sen sanallinen osa WE. Näin ollen merkit ovat keskenään sekoitettavissa, erityisesti ottaen huomioon sen, miten kuluttajat toisaalta merkit muistavat, ja toisaalta sen, kuinka kuluttajat merkkeihin viittaavat suullisessa kommunikaatiossa. Yhdistelmämerkkien kyseessä ollessa tulee antaa enemmän painoa merkin sana- kuin kuvio-osuudelle. Koska merkkien sanallinen osuus on identtinen "WE", merkit ovat keskenään sekoitettavissa.

Valituksen kohteena olevasta merkistä on välittömästi tunnistettavissa kalakuvio sekä kirjaimet W ja E. Ottaen huomioon kirjainten läheisen asettelun, keskivertokuluttajien on heti käsitettävä, että kirjaimet muodostavat sanan "we". Samalla perusteella merkin kohderyhmä ei lue kirjaimia lyhenteiksi, toisin kuin valituksenalaisessa päätöksessä on esitetty.

Tämän lisäksi se, ovatko kirjaimet W ja E tosiasiassa yleisesti käytettyjä lyhenteitä sanoista "west" ja "east", on täysin merkityksetöntä. Vaikka W- ja E-kirjaimet voivat olla lyhenteitä sanoista "west" ja "east", ne valituksen kohteena olevassa merkissä esiintyvällä tavalla muodostavat selkeästi myös sanan "we". Lisäksi tavaramerkkien samankaltaisuutta tutkittaessa tämän kokonaisarvioinnin on perustuttava tavaramerkeistä syntyvään kokonaisvaikutelmaan. Sekaannusvaaraa arvioitaessa ei siten voida sulkea pois sitä seikkaa, että keskivertokuluttaja voi lukea ja hyvin todennäköisesti lukeekin kirjaimet sanaksi "we".

Merkkiin myös sisältyvä nuoli, jonka päällä kala lepää, sekä kirjainten välissä oleva viiva, ovat niiden pieni koko huomioon ottaen merkissä huomattavasti vähemmän mieleen jäävässä asemassa. Keskivertokuluttaja ei kiinnitä niihin huomiota. Ne eivät siten voi olla omiaan täydentämään vaikutelmaa siitä, että W- ja E-kirjaimet olisivat lyhenteitä sanoista "west" ja "east".

Vaikka valituksenalaisen päätöksen mukaan W- ja E-kirjaimet on aseteltu valituksen kohteena olevaan merkkiin siten, että W-kirjain on vasemmalla eli lännen ja E-kirjain oikealla eli idän puolella, tämä ei voi osoittaa sitä, että kirjaimet olisivat lyhenteitä sanoista "west" ja "east". Kyseessä olevat kirjaimet on luonnollisesti aseteltu merkkiin sisältyvän viivan vasemmalle ja oikealle puolelle, jotta keskivertokuluttaja lukisi niiden muodostavan sanan "we".

Se, että valituksen kohteena olevaan merkkiin sisältyy kalakuvio, ei ole asiassa ratkaisevaa. Merkkien kattamien tavaroiden ja palvelujen samanlaisuus tai samankaltaisuus ja se, että kaikkia merkkejä yhdistää sana "WE", korvaa samankaltaisuusarvioinnissa sen, etteivät merkit ole samanlaisia.

Valituksen kohteena olevan merkin ja valittajan merkkien kattamat tavarat ovat samanlaisia. Valituksen kohteena olevan merkin ja valittajan merkin numero 7209571 WE palvelut ovat samankaltaisia. Valittajan merkin numero 960021 WE (kuvio) kattamat tavarat ovat myös samankaltaisia valituksen kohteena olevan merkin palvelujen kanssa.

Valituksenalaisen päätöksen mukaan luokan 35 palvelujen osalta yhteisön merkki numero 960021 WE (kuvio) ei kata samoja tai samankaltaisia palveluita kuin valituksen kohteena oleva merkki, minkä vuoksi sekoitettavuus näiden palvelujen osalta ei ole tullut harkittavaksi.

Valittajan merkki numero 960021 WE (kuvio) on rekisteröity muun muassa luokan 25 tavaroille "vaatteet, jalkineet, päähineet" eli rekisteröinti kattaa kysymyksessä olevan luokan koko luokkaotsikon. Valituksen kohteena oleva merkki on rekisteröity luokan 25 tavaroiden lisäksi luokan 35 palveluille "mainonta; liikkeenjohto; yrityshallinto; toimistotehtävät" eli rekisteröinti kattaa luokan 35 koko luokkaotsikon.

Koska valituksen kohteena olevaa merkkiä on haettu ennen 1.10.2012, se kattaa luokan 35 koko luokkaotsikon, joten sen on tulkittava kattavan myös kaikki vähittäismyyntipalvelut, sillä vähittäismyyntipalvelut luokitellaan vakiintuneesti luokkaan 35. Koska valituksen kohteena oleva merkki kattaa kaikki vähittäismyyntipalvelut, kattaa merkki myös vaatteiden, jalkineiden ja päähineiden vähittäismyyntipalvelut. Ne taas ovat edellä todetulla tavalla samankaltaisia kuin merkin numero 960021 WE (kuvio) tavarat luokassa 25. Valituksen kohteena olevan merkin palvelut luokassa 35 ja valittajan tavarat luokassa 25 ovat näin ollen samankaltaisia, joten sekaannusvaaraa tulee arvioida myös näiden tavaroiden ja palvelujen välillä.

Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) väiteosaston 30.9.2013 antaman päätöksen mukaan valittajan merkin numero 7209571 WE ja vastaajan nyt kysymyksessä olevaa merkkiä vastaavan yhteisön tavaramerkin kohdeyleisössä on sekaannusvaara.

Aikaisempi yhteisön tavaramerkki numero 6755854 WE STORE muodostuu selvästi kahdesta erillisestä elementistä: vahvasta ja erottamiskykyisestä osasta WE sekä heikosta osasta STORE. Sanaa "store" käytetään vakiintuneesti viittaamaan ainoastaan tietyn valmistajan tuotteita myyviin myymälöihin (vrt. APPLE STORE, LEVI’S STORE, DISNEY STORE). Erityisesti luokan 35 palvelujen osalta merkistä WE STORE muodostuu siis mielikuva, että kyseessä on tavaramerkillä WE myytäviin tuotteisiin erikoistunut kauppa.

Valituksenalaisessa päätöksessä on todettu, että merkki WE STORE on ensisijaisesti ymmärrettävissä kahdeksi englanninkieliseksi sanaksi "we" (me) ja "store" (varasto tai kauppa) tai englanninkieliseksi sanayhdistelmäksi "we store" (me varastoimme). Kuten valituksenalaisen päätöksen perusteluissa on esitetty, valittajan sanamerkin WE STORE jälkimmäinen sana voidaan lukea englanniksi myös sanaksi "kauppa". Ottaen huomioon, että kysymyksessä olevan merkin luokan 35 palvelut ovat liikkeenjohdollista välittämistä erikseen lueteltujen tavaroiden (mukaan lukien vaatteiden, jalkineiden ja päähineiden) ostamis- ja myyntipalveluille, sana "store" on näiden palvelujen osalta kuvaileva ja heikko osa. Se on myös merkin luokan 25 tavaroiden osalta merkin kuvaileva ja heikko osa, sillä vaatteita, jalkineita ja päähineitä myydään tyypillisesti erilaisissa myymälöissä ja tavarataloissa. Näin ollen merkin ensimmäinen sana "we" on merkin erottava ja hallitseva osa. Tätä tukee myös se, että kohderyhmä kiinnittää sanamerkissä huomiota usein merkin alkuosaan eikä sen loppuosaan.

Sekaannusvaaran arviointi tulee siten tehdä ensisijaisesti merkin numero 6755854 WE STORE ensimmäisen osan WE ja valituksen kohteena olevan merkin välillä. Näin ollen sille, että valittajan merkkiin sisältyy toinen osa STORE, ei tule antaa ratkaisevaa merkitystä sekaannusvaaran arvioinnissa.

Patentti- ja rekisterihallituksen lausunto

Valituksessa ei ole esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen muuttaa valituksenalaista päätöstä.

Koska väitteen kohteena olevaa merkkiä on haettu 15.3.2012 luokassa 35 koko luokkaotsikolle, on luokan 35 palvelujen katsottava kattavan myös vaatteiden, jalkineiden ja päähineiden vähittäismyyntipalvelut. Patentti- ja rekisterihallituksen pitkäaikaisen käytännön mukaisesti tavaroiden ja palvelujen ei kuitenkaan katsota olevan samankaltaisia keskenään, minkä vuoksi merkin numero 255503 W E (kuvio) sekoitettavuus aikaisempaan yhteisön merkkiin numero 960021 WE (kuvio) ei ole tullut harkittavaksi luokan 35 osalta.

SMHV:n ratkaisut eivät sido kansallista virastoa.

Hong Kong Group Oy:n vastaus

Vaatimukset

Hong Kong Group Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen.

Perusteet

Vastaajalle rekisteröity merkki numero 255503 W E (kuvio) ei ole kokonaisuutena arvioituna sekoitettavissa valittajan aikaisempiin yhteisön tavaramerkkeihin.

Valittaja on valituksessaan vedonnut oikeuskäytäntöön, jossa on todettu keskivertokuluttajien yleensä viittaavaan merkin sanaosaan, mikäli merkki koostuu sekä sana- että kuvio-osasta. On kuitenkin huomattava, että vastaajan merkkiin ei sisälly mitään sanaa, vaan pelkästään kirjaimet W ja E. Nämä kirjaimet ovat universaalisti käytettyjä kansainvälisiä lyhenteitä ilmansuunnista "west" (länsi) ja "east" (itä). Siten kuluttajat mieltävät kirjaimet tuuliviirin yhteydessä nimenomaan lyhenteiksi, eivätkä sanaksi. Lisäksi oikeuskirjallisuudessa on nimenomaisesti todettu, että merkkiin sisältyvä itsessään erottamiskykyinen kuvio voi vahvistaa merkin antamaa kokonaisvaikutelmaa. Näin ollen mainittua pääsääntöä ei tule orjallisesti noudattaa. Vastaajan merkkiin sisältyy tällainen selvästi jo itsessään erottamiskykyinen kuvio, eli kalakuvio, jonka johdosta keskivertokuluttajat viittaavat merkkiin todennäköisimmin tuuliviiri- tai kalamerkkinä. Merkistä puhutaan tosiasiallisesti myös HAPPY ANGLER -logona.

Vastaajan merkin asetelma on hyvin tavanomainen tuuliviireille, jotka koostuvat useimmiten eläinsymbolista, nuolesta ja ilmansuuntamerkeistä. Myös kalakuvion käyttäminen tuuliviirin eläinsymbolina on tavallista. Siten keskivertokuluttaja ymmärtää kuvion merkityksen tuuliviirimerkkinä vaivatta. Tämän perusteella väite siitä, että keskivertokuluttaja käsittäisi kirjainten W ja E muodostavan sanan "we" ja olevan siten yhteydessä valittajan tavaramerkkeihin, on kestämätön. Tätä tukee myös se, että kirjaimet W ja E ovat loogisesti oikeilla paikoilla, W vasemmalla eli lännen puolella ja E oikealla eli idän puolella. Valittajan toteamus siitä, että kirjaimet olisi aseteltu tähän järjestykseen siksi, että keskivertokuluttaja lukisi niiden muodostavan sanan "we", on perusteeton. Kyseinen asettelu on ainoa mahdollinen tuuliviirissä, joka sisältää nämä ilmansuunnat. Muussa tapauksessa merkit osoittaisivat väärään suuntaan. Vastaajalla ei myöskään ole minkäänlaista intressiä sanaan "we". Vastaajan tuuliviiriä esittävässä merkissä kirjaimia W ja E on luonnollisesti käytetty yksinomaan siksi, että ne viittaavat ilmansuuntiin. Toisin kuin valittaja on väittänyt, ei se, ovatko kirjaimet W ja E yleisesti käytettyjä lyhenteitä ilmansuunnista, ole ollenkaan merkityksetöntä.

Vastaajan tavaramerkkiin sisältyvä kalakuvio on kooltaan huomattavasti suurempi kuin sen alla oleva nuoli ja kirjaimet W ja E. Kirjaimet muodostavat yksityiskohdan vastaajan monitahoisessa kuviomerkissä. Koska keskivertokuluttaja ei lähtökohtaisesti ryhdy tutkimaan merkin yksityiskohtia, ei hän myöskään kiinnitä erityistä huomiota kuviossa oleviin pieniin kirjaimiin. Kalakuvio on siten sen ulkonäön, koon ja asettelun vuoksi selvästi vastaajan tavaramerkin hallitseva osa. Myös vastaajan merkissä oleva nuoli muodostaa itse asiassa suuremman osan merkistä kuin kirjaimet W ja E, vastoin valittajan väittämää.

Kirjaimet W ja E ovat olennainen joskin kalakuviota vähempimerkityksellisempi osa vastaajan merkkiä. Siten kirjaimia ei voida irrottaa erilliseksi osaksi merkistä. Keskivertokuluttajat eivät miellä kirjaimia W ja E sanaksi "we", vaan yhdistävät ne ilmansuuntiin osana tuuliviirimerkkiä. Vaikka kuluttaja hypoteettisesti mieltäisi kirjaimet sanaksi "we", ei tämä kuitenkaan automaattisesti johda merkkien väliseen sekoitettavuuteen, sillä punninta on suoritettava kokonaisharkintana. Siinäkin tapauksessa merkkien väliset eroavaisuudet olisivat tarpeeksi suuret erottamaan merkit toisistaan. Punninnan tulee perustua kokonaisarviointiin valistuneen keskivertokuluttajan näkökulmasta, ja tällaisen vertailun perusteella merkit eivät ole sekoitettavissa keskenään.

Valittaja pyrkii valituksellaan laajentamaan merkkiensä suojaa perusteettoman laajaksi. Valittajan vaatimusten hyväksyminen johtaisi siihen, että valittajalla olisi rekisteröintinsä perusteella yksinoikeus kirjaimiin W ja E. Näin ei kuitenkaan voi olla, sillä valittaja ei omaa yksinoikeutta näihin kirjaimiin, vaan pelkästään sanaan "we" siinä muodossa kuin se on rekisteröity. Valittajan merkkien tavaramerkkisuoja laajenisi perusteettoman laajaksi, mikäli valittaja voisi niiden perusteella kieltää monesta osasta koostuvan tuuliviirikuviomerkin, joka ei edes sisällä sanaa "we". Universaalisti käytettyjen lyhenteiden käyttö monitahoisessa tavaramerkissä ei voi olla kiellettyä sen perusteella, että jokin taho on rekisteröinyt itselleen sanan, joka sattuu koostumaan samoista kirjaimista kuin kyseinen lyhenne.

Kirjaimet W ja E ovat ainoat yhtäläisyydet vastaajan merkin ja valittajan merkin numero 7209571 WE välillä. Valittajan merkki numero 960021 WE on kuviomerkki, jonka tyylitelty ja erikoinen ulkonäkö erottaa sen selvästi vastaajan merkistä. Sekoitettavuusarviointi on suoritettava pitäen mielessä keskivertokuluttajien aito erehdysmahdollisuus. Tässä tapauksessa merkit ovat niin erilaiset, ettei sekaannusvaaraa yksinkertaisesti voi syntyä. Valistunut ja kohtuullisen tarkkaavainen keskivertokuluttaja mieltää merkit selkeästi täysin erilaisiksi.

Lisäksi sekaannusvaara on yhteydessä aikaisemman tavaramerkin erottamiskykyyn. Varsinkaan valittajan tavaramerkin numero 7209571 WE erottamiskyvyn ei voida katsoa olevan erityisen suuri. Sana "we" ei ole erityisen vahva tai erottamiskykyinen. Näin ollen sitä suojataan heikommin kuin paremman erottamiskyvyn omaavia merkkejä.

Koska valittajan merkkiä numero 960021 WE (kuvio) ei ole rekisteröity luokassa 35, se ei kata kyseisen luokan palveluja, toisin kuin valittajan merkit numero 7209571 WE ja numero 6755854 WE STORE. Valittaja on tehnyt tietoisen päätöksen olla rekisteröimättä merkkiään numero 960021 WE (kuvio) luokassa 35. Näin ollen vaatteiden, jalkineiden ja päähineiden vähittäismyyntipalvelut eivät luonnollisesti kuulu valittajan kyseisen merkin suojan piiriin, eikä sekoitettavuus tule luokan 35 palvelujen osalta harkittavaksi.

Valittajan viittaamassa SMHV:n väiteosaston päätöksessä kyseinen virasto on suorittanut sekaannusvaaran arvioinnin perustuen siihen olettamukseen, että keskivertokuluttaja on espanjankielinen. Johtopäätös siitä, että vastaajan merkkiä numero 255503 W E (kuvio) vastaava merkki ja valittajan merkki numero 7209571 WE ovat samankaltaisia, on näin ollen perustunut sekaannusvaaran arvioinnin espanjankielisen keskivertokuluttajan näkökulmasta. Siten kyseistä arviointia ei voida soveltaa tässä kotimaisessa valitusprosessissa, jossa espanjankielisellä kohdeyleisöllä ei ole mitään merkitystä. Lisäksi vastaaja on eri mieltä väiteosaston päätöksen perustelujen ja sen lopputuloksen kanssa. Vastaajan tavaramerkki koostuu monitahoisesta kuviosta, jossa kalakuvio on merkin erottamiskykyisin osa sen koon ja ulkonäön vuoksi, toisin kuin kyseisessä päätöksessä on todettu. Vastaaja on valittanut kyseisestä päätöksestä, ja prosessi on näin ollen yhä kesken.

Vastaajan merkki numero 255503 W E (kuvio) ja valittajan merkki numero 6755854 WE STORE eroavat myös toisistaan kokonaisuutena arvioiden. Valittajan toteamus siitä, että sana "store" olisi merkin vähemmän merkityksellinen osa, ei ole uskottava. Valittajan merkki on ymmärrettävissä joko kahdeksi englanninkieliseksi sanaksi tai englanninkieliseksi sanayhdistelmäksi "we store" (me varastoimme). Jälkimmäinen johtuu siitä, että valittajan merkki koostuu persoonapronominista "we" (me). Siten on myös perusteltua, että keskivertokuluttaja ymmärtää toisen sanan verbiksi "varastoida" normaalin lauseenrakenteen mukaisesti. Sanat "we" ja "store" ovat molemmat yleiskielen sanoja, ja siten keskivertokuluttaja myös ymmärtää ne ryhtymättä sen syvällisempään analyysiin asiassa. Sana "we" ei myöskään ole vahva tai erottamiskykyinen, eikä sille siten tule antaa erityistä painoarvoa.

Toisekseen merkkien välisen sekoitettavuusarvioinnin tulee perustua kokonaisarviointiin, jossa huomioon otetaan myös esimerkiksi lausuntatavan samankaltaisuus. Valittajan merkissä lausutaan sanayhdistelmä "we store", kun taas vastaajan tavaramerkkiin viitataan todennäköisimmin tuuliviirimerkkinä. Tämä johtuu siitä, että merkki ei sisällä sanaosuutta, vaan esittää tuuliviiriä. Valittajan toteamus kohderyhmän huomion kiinnittymisestä sanamerkin alkuosaan ei ole tässä tapauksessa relevantti. Kyseistä käytäntöä, jota on sovellettu lähinnä sanamerkkien välisessä sekoitettavuusvertailussa, ei voida soveltaa nyt käsillä olevassa tapauksessa, jossa toinen merkeistä ei sisällä sanallista osuutta, vaan pelkät kirjaimet W ja E. Lisäksi kyseiset kirjaimet muodostavat vain vähemmän merkityksellisen osan merkistä. Kun merkkejä arvioidaan kokonaisuutena, keskivertokuluttaja ymmärtää selkeästi vastaajan tavaramerkin ja valittajan tavaramerkin olevan eri lähteistä peräisin. Merkit eivät siten ole sekoitettavissa keskenään.

WE Brand S.a.r.l:n lausuma

Valittaja on antanut lausuman.

Muu kirjelmä

WE Brand S.a.r.l. on toimittanut markkinaoikeudelle SMHV:n toisen valituslautakunnan 4.8.2014 tekemän päätöksen, jolla tämä on hylännyt Hong Kong Group Oy:n valituksen edellä mainitusta väiteosaston päätöksestä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Asian tarkastelun lähtökohdat

Asiassa on ratkaistava, onko Hong Kong Group Oy:lle 15.3.2012 tehdyn hakemuksen perusteella rekisteröity tavaramerkki numero 255503 W E (kuvio) sekoitettavissa luokan 25 tavaroiden ja luokan 35 palvelujen osalta 3.9.2008 tehdyn hakemuksen perusteella rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin numero 7209571 WE, 19.10.1998 tehdyn hakemuksen perusteella rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin numero 960021 WE (kuvio) tai 14.3.2008 tehdyn hakemuksen perusteella rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin numero 6755854 WE STORE.

Tavaramerkkilain 14 §:n 1 momentin 9 kohdan mukaan tavaramerkkiä ei saa rekisteröidä, jos se on sekoitettavissa yhteisön tavaramerkkiin, joka on rekisteröity aikaisemman hakemuksen perusteella.

Tavaramerkkilain 6 §:n 1 momentin mukaan tunnusmerkkien katsotaan sanotun lain mukaan olevan toisiinsa sekoitettavissa vain, jos ne tarkoittavat samoja tai samankaltaisia tavaralajeja. Tavaramerkkilain 1 §:n 3 momentin mukaan mitä tavaramerkkilaissa säädetään tavaroista, on vastaavasti voimassa palveluista.

Merkkien kattamat tavarat on suunnattu suurelle yleisölle ja palvelut sekä suurelle yleisölle että yritysasiakkaille, joilla on ammatillista tietämystä tai asiantuntijuutta. Kun kohdeyleisön muodostaa useampi kuin yksi kohderyhmä, sekoitettavuutta arvioidaan sen ryhmän perusteella, jonka tarkkaavaisuusaste ja tietämys on alhaisempi. Käytännössä tällaisessa tilanteessa merkityksellinen kohderyhmä on useimmiten suuri yleisö, joka koostuu tavanomaisen valistuneista sekä kohtuullisen tarkkaavaisista ja huolellisista keskivertokuluttajista. Tällaisen keskivertokuluttajan tarkkaavaisuusaste kysymyksessä olevien tavaroiden ja palvelujen osalta ei ole korkea.

Tavaroiden ja palvelujen vertailu

Tavaramerkki numero 255503 W E (kuvio) on rekisteröity luokassa 25 koko luokkaotsikolle "Vaatteet, jalkineet, päähineet" ja luokassa 35 koko luokkaotsikolle "Mainonta; liikkeenjohto; yrityshallinto; toimistotehtävät".

Aikaisemmat yhteisön merkit numero 7209571 WE, numero 960021 WE (kuvio) ja numero 6755854 WE STORE on rekisteröity luokassa 25 koko edellä mainitulle luokkaotsikolle. Näin ollen luokan 25 osalta valituksen kohteena olevan merkin ja aikaisempien yhteisön merkkien kattamat tavarat ovat samoja.

Yhteisön tavaramerkit numero 720957 WE ja numero 6755854 WE STORE on lisäksi rekisteröity seuraaville palveluille luokassa 35: "Liiketoiminnallinen välitys seuraavien tuotteiden oston ja myynnin sekä vähittäiskaupan alalla: saippuat, hajuvedet, eteeriset öljyt, kosmeettiset valmisteet, hiusvedet, silmälasit, mukaan lukien aurinkolasit, silmälasinkehykset, silmälasikotelot, jalometallit ja niiden seokset ja jalometalliset tai jalometallipäällysteiset tavarat, korut, jalokivet, kellot ja ajanmittauslaitteet, mukaan lukien rannekellot, nahat ja nahan jäljitelmät ja niistä tehdyt tavarat, sateenvarjot ja päivänvarjot, matka-arkut ja matkalaukut, laukut, vaatteet, jalkineet, päähineet; edellä mainitut palvelut tarjotaan myös sähköisesti, mukaan lukien Internetin välityksellä". Mainittuja palveluja voidaan pitää vähintäänkin samankaltaisina edellä mainittujen valituksen kohteena olevan merkin kattamien palvelujen kanssa.

Valituksenalaisessa päätöksessä on katsottu, että väitteen kohteena olevan merkin kattamien luokan 35 palvelujen osalta aikaisempi yhteisön merkki numero 960021 WE (kuvio) ei kata samoja tai samankaltaisia palveluja, minkä vuoksi sekoitettavuus näiden palvelujen osalta ei ole tullut harkittavaksi. On selvää, ettei kyseistä aikaisempaa merkkiä ole rekisteröity luokan 35 palveluille. Jäljempänä kyseisten merkkien vertailusta ja kokonaisarvioinnista todettu huomioon ottaen tässä yhteydessä ei ole tarpeen lausua valittajan väitteistä, jotka liittyvät näiden palvelujen mahdolliseen samankaltaisuuteen aikaisemman merkin kattamien tavaroiden kanssa.

Merkkien vertailu

Merkkien sekoitettavuutta koskevan kokonaisarvioinnin on kyseisten merkkien ulkoasun, lausuntatavan tai merkityssisällön samankaltaisuuden osalta perustuttava tavaramerkeistä syntyvään kokonaisvaikutelmaan, ja huomioon on otettava erityisesti merkkien erottavat ja hallitsevat osat. Sillä, miten kyseessä olevien tavaroiden ja palvelujen keskivertokuluttaja mieltää tavaramerkit, on ratkaiseva merkitys sekoitettavuuden kokonaisarvioinnissa. Keskivertokuluttaja mieltää tavaramerkin tavallisesti yhtenä kokonaisuutena eikä tarkastele sen eri yksityiskohtia.

Euroopan unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tutkittaessa sitä, onko sekaannusvaara olemassa, kahden tavaramerkin välisen samankaltaisuuden arviointia ei voida rajoittaa siihen, että huomioon otettaisiin ainoastaan yksi moniosaisen tavaramerkin osatekijöistä ja että sitä verrattaisiin toiseen tavaramerkkiin. Tällainen vertailu on sitä vastoin syytä suorittaa tarkastelemalla kutakin kyseessä olevaa tavaramerkkiä yhtenä kokonaisuutena. Kokonaisvaikutelmaa, joka moniosaisesta tavaramerkistä jää asianomaisen kohdeyleisön muistiin, voi joissain olosuhteissa hallita yksi tai useampi tavaramerkin osatekijä. Kuitenkin ainoastaan silloin, kun kaikki muut tavaramerkin osatekijät jäävät merkityksettömiksi, samankaltaisuutta voidaan arvioida yksin hallitsevan osatekijän perusteella (tuomio Aceites del Sur-Coosur v. Koipe, C-498/07 P, EU:C:2009:503, 61 ja 62 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

Merkin koostumisesta samalla kertaa sekä kuviollisista että sanallisista osatekijöistä ei automaattisesti seuraa, että sanallinen osatekijä on aina katsottava hallitsevaksi (ks. tuomio Simonds Farsons Cisk v. SMHV – Spa Monopole (KINJI by SPA), T-3/04, EU:T:2005:418, 45 kohta ja tuomio Inter-Ikea v. SMHV – Waibel (idea), T-112/06, EU:T:2008:10, 45 kohta).

Valituksen kohteena oleva tavaramerkki muodostuu kalakuviosta, nuolesta ja erillään olevista kirjaimista W ja E. Markkinaoikeus katsoo, että suomalainen keskivertokuluttaja mieltää merkin tuuliviiriksi ja sen yhteydessä merkissä olevan kirjaimen W lyhenteeksi englanninkielisestä sanasta "west" (länsi) ja kirjaimen E lyhenteeksi englanninkielisestä sanasta "east" (itä) huolimatta siitä, että merkissä on kuvattu neljästä pääilmansuunnasta ainoastaan kaksi. Tätä merkityssisältöä tukee myös kirjainten sijoittelu merkissä siten, että kartoille tyypillisen esittämistavan mukaisesti kirjain W on vasemmalla eli lännen ja kirjain E oikealla eli idän puolella. Kalakuviota, nuolta sekä kirjaimia W ja E on kaikkia pidettävä normaalisti erottamiskykyisinä luokkaan 25 kuuluville tavaroille ja luokkaan 35 kuuluville palveluille. Merkin yläosassa oleva kalakuvio on kooltaan huomattavasti suurempi kuin sen alla oleva nuoli ja kirjaimet W ja E. Markkinaoikeus katsoo, että kalakuviota on pidettävä sen suuren koon ja asettelun johdosta merkin ulkonäköä hallitsevana osana. Kirjaimia W ja E ei voida kuitenkaan pitää täysin merkityksettöminä merkkiä kokonaisuutena arvioitaessa.

Aikaisemmat yhteisön merkit numero 7209571 WE ja numero 6755854 WE STORE ovat sanamerkkejä. Aikaisempi yhteisön merkki numero 960021 WE on puolestaan kuviomerkki, joka muodostuu tyylitellystä sanasta WE. Markkinaoikeus katsoo, että merkit numero 7209571 WE ja numero 960021 WE (kuvio) ovat ensisijaisesti ymmärrettävissä englanninkielen sanaksi "we" (me), kun taas yhteisön merkki numero 6755854 WE STORE on ensisijaisesti ymmärrettävissä kahdeksi englanninkieliseksi sanaksi "we" (me) ja "store" (kauppa tai varasto) tai englanninkieliseksi sanayhdistelmäksi "we store" (me varastoimme). Markkinaoikeus katsoo lisäksi, että merkin numero 6755854 WE STORE sana "store" on kuvaileva merkin kattamille tavaroille ja palveluille. Näin ollen nyt kysymyksessä olevassa asiassa sekoitettavuusarvioinnin pääpaino tulee myös merkin numero 6755854 WE STORE osalta sanalle "we", jota voidaan pitää normaalisti erottamiskykyisenä luokkaan 25 kuuluville tavaroille ja luokkaan 35 kuuluville palveluille.

Valituksen kohteena olevan kuviomerkin W E ja aikaisemman sanamerkin WE ulkoasun vertailun osalta markkinaoikeus toteaa, että merkit ovat samankaltaisia siinä, että ne sisältävät kirjaimet W ja E. Merkit eroavat toisistaan valituksen kohteena olevan merkin kuvioelementtien osalta. Näiden erojen lisäksi merkki numero 960021 WE (kuvio) eroaa valituksen kohteena olevasta merkistä aikaisemman merkin kirjainten W ja E stilisoinnin osalta kirjainten muistuttaessa näkötestien yhteydessä käytettäviä eri suuntiin osoittavia E-kirjaimia, ja merkki numero 6755854 WE STORE sanan "store" osalta, jolla ei ole vastinetta valituksen kohteena olevassa merkissä.

Merkkien lausuntatavan osalta markkinaoikeus toteaa, että suomalainen kohdeyleisö mieltää valituksen kohteena olevassa merkissä kirjaimet W ja E lyhenteiksi sanoista "west" ja "east", joten joko ne lausutaan erillisinä kirjaimina W ja E tai niitä ei lausuta ääneen ollenkaan. Aikaisemman yhteisön sanamerkin WE kirjaimet W ja E sen sijaan lausutaan yhtenä sanana "we". Aikaisemman yhteisön kuviomerkin WE osalta on sen sijaan mahdollista, että se lausutaan joko sanana "we" tai erillisinä kirjaimina W ja E. Aikaisemman yhteisön merkin WE STORE osalta lausuntatapa eroaa myös sanan "store" osalta, jolla ei ole vastinetta valituksen kohteena olevassa merkissä.

Merkityssisällön vertailun osalta markkinaoikeus toteaa, että valituksen kohteena oleva merkki mielletään tuuliviiriksi, jossa kirjain W on lyhenne sanasta "west" ja kirjain E lyhenne sanasta "east", kun taas aikaisemmat yhteisön merkit numero 7209571 WE ja numero 960021 WE (kuvio) ovat ensisijaisesti ymmärrettävissä sanaksi "we" (me) ja yhteisön merkki numero 6755854 WE STORE kahdeksi sanaksi "we" ja "store" tai sanayhdistelmäksi "we store". Näin ollen valituksen kohteena oleva merkki ja aikaisemmat yhteisön merkit ovat merkityssisällöltään erilaisia.

Edellä lausutun perusteella markkinaoikeus toteaa, että vertailtavat merkit ovat samankaltaisia ainoastaan siltä osin kuin niissä on kaikissa kirjaimet W ja E.

Kokonaisarviointi

Markkinaoikeus katsoo edellä lausutun huomioon ottaen, että kokonaisuutena arvioiden tavaramerkki numero 255503 W E (kuvio) ei ole sekoitettavissa aikaisempaan yhteisön tavaramerkkiin numero 7209571 WE. Vaikka merkkien kattamat tavarat ovat samoja ja palvelut vähintäänkin samankaltaisia, eroavat merkit selvästi toisistaan ulkoasun, lausuntatavan ja merkityssisällön osalta.

Suomalainen kohdeyleisö ei miellä valituksen kohteena olevan merkin kirjaimia W ja E sanaksi "we" (me), vaan mieltää kyseisen merkin tuuliviiriksi ja sen yhteydessä kirjaimet W ja E ilmansuuntiin viittaaviksi lyhenteiksi. Kumpaankin merkkiin sisältyvät kirjaimet W ja E eivät siten riitä sekaannusvaaran syntymiseen merkkien välillä. Valituksen kohteena olevan merkin sisältämä kalakuvio, joka on merkin ulkonäköä hallitseva osa ja jolla ei ole vastinetta aikaisemmissa yhteisön merkeissä, johtaa siihen, että vertailtavista merkeistä saatava kokonaisvaikutelma on erilainen, eikä niiden voida katsoa olevan sekoitettavissa toisiinsa.

Lisäksi markkinaoikeus toteaa, että kun kysymys on lyhyistä sanoista tai kirjainyhdistelmistä, pienetkin erot graafisessa esitystavassa voivat poistaa sekoitettavuuden. Kun puheena olevien merkkien lausuntatavat ja merkityssisältökin ovat erilaisia, ei sekaannusvaaraa voida näin ollen todeta niiden osalta.

Aikaisempi yhteisön tavaramerkki numero 960021 WE on kuviomerkki, joka tuo mieleen näkötesteissä käytettävät eri suuntiin osoittavat E-kirjaimet ja poikkeaa siten ulkoasultaan valituksen kohteena olevasta merkistä vielä enemmän kuin edellä mainittu aikaisempi sanamerkki WE. Vaikka valituksen kohteena olevan merkin kattamat palvelut katsottaisiin samankaltaisiksi aikaisemman kuviomerkin kattamien tavaroiden kanssa, ei sekaannusvaaraa voida siten näidenkään merkkien osalta todeta.

Koska aikaisempi yhteisön tavaramerkki numero 6755854 WE STORE sisältää osan STORE, jolla ei ole vastinetta valituksen kohteena olevassa merkissä, valituksen kohteena oleva kuviomerkki W E on kokonaisuutena arvioiden vielä vähemmän sekoitettavissa siihen kuin aikaisempaan sanamerkkiin WE.

Edellä todetun huomioon ottaen tavaramerkki numero 255503 W E (kuvio) ei siten ole sekoitettavissa mihinkään edellä mainittuun aikaisempaan yhteisön tavaramerkkiin.

Markkinaoikeus toteaa lopuksi valittajan vetoamien SMHV:n väiteosaston 30.9.2013 tekemän päätöksen ja toisen valituslautakunnan 4.8.2014 tekemän päätöksen osalta, että niissä sekaannusvaaran arvioinnin lähtökohta on ollut erilainen kuin nyt, koska arviointi on prosessiekonomisista syistä tehty espanjankielisen kohdeyleisön näkökulmasta. Markkinaoikeus toteaa vielä, että toisin kuin englantia puhuvan yleisön osalta, valituslautakunnan mukaan espanjankielisen yleisön osalta ei ole mitään näyttöä siitä, että tämä ymmärtäisi kirjainten W ja E merkityksen vastaajan merkissä joko erillisinä kirjaimina tai yhdessä. Tämä toteamus vain vahvistaa notorisesti englantia kohtuullisesti osaavan suomalaisen kohdeyleisön osalta edellä asiassa vertailtujen merkkien ymmärtämisestä todettua.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Anne Ekblom-Wörlund, Nina Korjus ja Sami Myöhänen.

PRH:n päätös

HUOMAA
Asiasta on valitettu. Asia on ratkaistu korkeimmassa hallinto-oikeudesta 8.1.2016 taltionumero 34.