MAO:458/15

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Lidl Stiftung & Co. KG on vaatinut, että valituksenalainen Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 5.11.2013 kumotaan ja että asia palautetaan Patentti- ja rekisterihallitukselle haetun merkin Liikkeessä rekisteröintiä varten.

Perusteet

Haettu merkki Liikkeessä on erottamiskykyinen merkin kattamille tavaroille ja palveluille luokissa 16, 35 ja 41.

Haettu merkki Liikkeessä kattaa painotuotteita ja mainontaan liittyviä palveluita. Haettu merkki ei kuvaile suoraan näitä tavaroita tai palveluita. Sanassa liikkeessä ei ole kyse yleisnimityksestä, eikä sitä käytetä elinkeinotoiminnassa kuvailemaan painotuotteita tai mainontaan liittyviä palveluita. Suomalainen keskivertokuluttaja liittää sanan liikkeessä merkityksen pikemminkin muihin asioihin kuin painotuotteisiin tai mainontaan. Myöskään yleinen etu ei vaadi sanan liikkeessä pitämistä vapaana. Tavaramerkkirekisterissä on useita vastaavia merkkejä.

Patentti- ja rekisterihallituksen lausunto

Haettu merkki muodostuu vain sanasta liikkeessä, joka ilmaisee luokan 16 tavaroiden sekä luokkien 35 ja 41 palveluiden alkuperää, lajia, laatua ja käyttötarkoitusta.

Haettu merkki tarkoittaa, että palveluita ja tavaroita tarjotaan liikkeessä, eli kaupassa tai myymälässä, tai liikkeellä ollessa. Merkki ilmaisee siten ne tavarat ja palvelut, jotka ovat tarjolla jossakin toimipaikassa eli liikkeessä suhteessa niihin tavaroihin ja palveluihin, jotka ovat tarjolla esimerkiksi vain internetin välityksellä. Haettu merkki ei siten ole omiaan erottamaan valittajan edellä mainittuja tavaroita ja palveluita muiden vastaavista tavaroista ja palveluista. Sillä, onko sanalla liikkeessä muitakin merkityksiä, ei ole merkitystä, koska sanalla on sellaisia merkityksiä, jotka kuvailevat niitä tavaroita ja palveluita, joille merkkiä on haettu.

Valittajan esittämät muut rekisteröinnit eivät ole rinnastettavissa nyt kyseessä olevan asian kanssa.

Valittajan lausuma

Valittaja on antanut lausuman.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Asiassa on kyse siitä, onko haettua merkkiä Liikkeessä pidettävä erottamiskykyisenä valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä mainituille luokan 16 tavaroille ja luokkien 35 ja 41 palveluille.

Sovellettavat oikeusohjeet

Tavaramerkkilain 13 §:n mukaan rekisteröitävän tavaramerkin tulee olla omiaan erottamaan haltijan tavarat muiden tavaroista. Tavaran lajia, laatua, paljoutta, käyttötarkoitusta, hintaa taikka valmistuspaikkaa tai aikaa joko yksinomaan tai ainoastaan vähäisin muunteluin tai lisäyksin ilmaisevaa merkkiä ei sellaisenaan ole katsottava erottamiskykyiseksi. Arvosteltaessa merkin erottamiskykyä on kiinnitettävä huomiota kaikkiin asianhaaroihin ja erityisesti siihen, kuinka kauan ja miten laajalti merkkiä on käytetty.

Mitä tavaramerkkilaissa säädetään tavaroista, on lain 1 §:n 3 momentin mukaan vastaavasti voimassa palveluista.

Erottamiskyvyn arviointi

Kysymyksessä olevaa merkkiä Liikkeessä on haettu rekisteröitäväksi seuraaville tavaroille ja palveluille:

  • luokassa 16 tavaroille: "Painotuotteet, erityisesti esittelylehtiset, esitteet, mainosmateriaalit, aikakausijulkaisut";
  • luokassa 35 palveluille: "Mainonta; painotuotteiden, erityisesti esittelylehtisten, esitteiden, mainosmateriaalien, aikakausijulkaisujen julkaiseminen, myös sähköisessä muodossa, mainostamistarkoituksia varten, tuotteiden esittely viestintävälineissä tukku- ja vähittäismyyntitarkoituksia varten";
  • luokassa 41 palveluille: "Painotuotteiden, erityisesti esittelylehtisten, esitteiden, mainosmateriaalien, aikakausijulkaisujen julkaiseminen, myös sähköisessä muodossa ja Internetissä, paitsi mainostamistarkoituksessa; sähköinen, tietokonepohjainen taitto; sähköisten, ei-ladattavien julkaisujen tarjoaminen verkossa".

Valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä on katsottu, että haettu merkki Liikkeessä tarkoittaa joko sitä, että palveluita tai tavaroita tarjotaan liikkeessä, eli kaupassa tai myymälässä, taikka sitä, että palveluita tai tavaroita käytetään liikkeellä ollessa. Päätöksen mukaan haettu merkki ilmaisee siten ne tavarat ja palvelut, jotka ovat tarjolla jossain toimipaikassa eli liikkeessä suhteessa niihin tavaroihin ja palveluihin, jotka ovat tarjolla esimerkiksi vain internetin välityksellä. Päätöksessä todetun mukaan merkki ei näin ollen ole omiaan erottamaan hakemuksessa tarkoitettuja valittajan tavaroita ja palveluita muiden vastaavista tavaroista ja palveluista.

Kysymyksessä olevaa merkkiä Liikkeessä on edellä todetuin tavoin haettu rekisteröitäväksi muun ohella myös luokassa 35 palveluille "painotuotteiden, erityisesti esittelylehtisten, esitteiden, mainosmateriaalien, aikakausijulkaisujen julkaiseminen, myös sähköisessä muodossa, mainostamistarkoituksia varten" sekä luokassa 41 palveluille "painotuotteiden, erityisesti esittelylehtisten, esitteiden, mainosmateriaalien, aikakausijulkaisujen julkaiseminen, myös sähköisessä muodossa ja Internetissä, paitsi mainostamistarkoituksessa". Merkkiä Liikkeessä on siten haettu rekisteröitäväksi myös julkaisemiselle sähköisessä muodossa ja internetissä.

Toisin kuin valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä edellä selostetun mukaan on katsottu, haettu merkki Liikkeessä ei ainakaan viimeksi mainittujen palvelujen, eli siltä osin kuin merkkiä on haettu rekisteröitäväksi julkaisemiselle sähköisessä muodossa ja internetissä, osalta kuitenkaan ilmaise sitä, että palveluita tai tavaroita tarjotaan liikkeessä, eli kaupassa tai myymälässä, taikka sitä, että palveluita tai tavaroita käytetään liikkeellä ollessa.

Edellä esitetty huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että Patentti- ja rekisterihallituksen ei olisi tullut mainitsemillaan perusteilla hylätä merkin Liikkeessä rekisteröintiä koskevaa hakemusta ainakaan kaikkien luokkien 35 ja 41 palvelujen osalta. Tämän vuoksi valituksenalainen Patentti- ja rekisterihallituksen on kumottava ja asia palautettava Patentti- ja rekisterihallitukselle uudelleen käsiteltäväksi.

Lopputulos

Markkinaoikeus kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen 5.11.2013 ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle uudelleen käsiteltäväksi.

MUUTOKSENHAKU

Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 7 luvun 2 §:n 1 momentin nojalla tähän päätökseen saa hakea muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan. Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Jussi Karttunen, Ari Wirén ja Petri Rinkinen.

PRH:n päätös

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.