MAO:729/15

PÄÄTÖS, JOSTA VALITETAAN

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 4.11.2013 (liitteenä)

ASIAN TAUSTA

A on 13.3.2008 hakenut patenttia menetelmälle talviurheiluareenan valmistamiseksi ja talviurheiluareenalle. Hakemus on 1.6.2008 siirtynyt eräälle kolmannelle taholle sekä 22.3.2013 edelleen Konsulttitoimisto Ilkka Hämäläinen Oy:lle.

Patentti- ja rekisterihallitus on 4.11.2013 antamallaan päätöksellä hylännyt edellä mainitun hakemuksen.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Konsulttitoimisto Ilkka Hämäläinen Oy on vaatinut, että valituksenalainen Patentti- ja rekisterihallituksen päätös kumotaan ja että hakemus patentin myöntämiseksi hyväksytään mainitussa päätöksessä tarkasteltujen patenttivaatimusten mukaisena. Toissijaisesti valittaja on vaatinut, että hakemus hyväksytään valittajan markkinaoikeudessa esittämän patenttivaatimusasetelman 1 mukaisena tai tähän nähden toissijaisesti valittajan markkinaoikeudessa esittämän patenttivaatimusasetelman 2 mukaisena. Vaihtoehtoisesti viimeksi mainituille toissijaisille vaatimuksilleen valittaja on vaatinut, että asia palautetaan Patentti- ja rekisterihallituksen käsiteltäväksi valittajan markkinaoikeudessa esittämän patenttivaatimusasetelman 1 tai 2 osalta.

Perusteet

Valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä tarkasteltujen itsenäisten patenttivaatimusten mukaiset keksinnöt ovat kyseisessä päätöksessä mainittuihin viitejulkaisuihin D1 ja D2 nähden uusia, ja ne eroavat olennaisesti mainituissa viitejulkaisuissa esitetystä tekniikasta. Hakemuksen hylkäämiselle ei siten ole ollut perusteita.

Joka tapauksessa hakemus tulee hyväksyä valittajan markkinaoikeudessa esittämän patenttivaatimusasetelman 1 tai 2 mukaisena.

Edellä mainitussa viitejulkaisussa Dl ei ole esitetty kaukalon ulkopuolista lumialuetta eikä edellä mainitussa viitejulkaisussa D2 ole esitetty kaukaloa kiertävää lumialuetta, vaan vaihtoehtoinen lumialue on kahden kaukalon välissä. Lisäksi kummassakaan mainitussa viitejulkaisussa ei ole mainintaa, mistä hiihtoon tarkoitetun lumialueen lumi on muodostettu.

Lumen kerääminen ulkona sijaitsevien luistelualueiden ja tekojääkenttien reunoille, joihin muodostuu hiihtämiseen soveltuva lumikerros, on tavallista. On totta, että lunta kerätään varsinkin ulkona sijaitsevien luistelualueiden ympärille esimerkiksi auraamalla mainittua kaukalon ulkopuolista luistelualuetta. Käytännössä lunta ei kuitenkaan koskaan kerätä tasaiseksi kerrokseksi välittömästi kaukalon ympärillä olevan jääalueen päälle, vaan erilaisiin kasoihin kaukalon ulkopuolisen jääalueen reunoille. Kyseiset epätasaiset lumikasat eivät ole helposti soveltuvia hiihtämiseen, puhumattakaan siitä, että niille olisi tehty valmista latua, jota voitaisiin käyttää erilaisten hiihtokilpailujen järjestämiseen. Näitä hiihtokilpailuja voitaisiin lisäksi seurata katsomosta.

Luistelualueen jään huoltamisesta syntyvä jäähile on yleensä epätoivottavaa ja siirretään joko kasoihin kaukalon ulkopuolisen jääalueen ulkopuolelle tai kuljetetaan kokonaan muualle. Sitä ei tarkoituksellisesti ole käytetty kaukalon ulkopuolisen jääalueen lumettamiseen, vaan jos kaukalon ulkopuolella on jääalue, tämäkin yleensä pidetään puhtaana lumesta. Samoin tykkilumella ei ole tieten tahtoen lumetettu kaukalon ulkopuolista jääaluetta, mikä toimenpide vain turmelisi kaukalon ulkopuolisen luistelualueen. Näin ollen alan ammattimiehelle ei ole selvää, että välittömästi kaukaloa ympäröivä ulkopuolinen jääalue pitäisi lumettaa ja siihen pitäisi muodostaa hiihtolatu, jota voidaan käyttää myös erilaisissa kilpailuissa. Päinvastoin alan ammattimies haluaisi pitää kaukalon ulkopuolelle keinotekoisesti tehdyn jääalueen nimenomaan puhtaana lumesta, jotta silläkin alueella voisi luistella.

Kun hiihtoalue on aivan kaukalon ulkopuolella ja vielä välittömästi sen ympärillä, hiihtoalueen lumettaminen voidaan tehdä edullisesti jäänhoitokoneen yhteyteen kiinnitetyn lumilingon avulla, joka heittää jäähileen kaukalosta suoraan lumetettavalle hiihtoalueelle kaukalon ympärille.

Yhdessäkään asiassa esitetyssä viitejulkaisussa ei ole esitetty, että keinotekoisen jääkentän päälle, välittömästi kaukalon ympärille, olisi muodostettu tasainen lumikerros tai muu hiihtämiseen soveltuva tukikerros peittämällä luisteluun soveltuva jääalue, ja että mainittuun lumikerroksen käsittävään tukikerrokseen olisi muodostettu hiihtolatu, jota voitaisiin käyttää hiihtokilpailujen järjestämiseen. Lisäksi yleisen tietämyksen mukaan keinotekoisesti kaukalon ympärille ja kaukaloon tehty jääalue varataan luistelua varten, jolloin mainittu jääalue nimenomaan, vastoin kysymyksessä olevan keksinnön mukaista tapaa, pidetään puhtaana lumesta.

Edellä mainitut viitejulkaisut Dl ja D2 eivät siten erikseen eivätkä yhdessä muodosta estettä valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä tarkasteltujen itsenäisten patenttivaatimusten mukaisten keksintöjen pitämiselle keksinnöllisenä, eivätkä varsinkaan muodosta estettä valittajan markkinaoikeudessa esittämien patenttivaatimusasetelmien mukaisten itsenäisten patenttivaatimusten mukaisten keksintöjen pitämiselle keksinnöllisenä.

Patentti- ja rekisterihallituksen lausunto

Valituksessa ei ole esitetty uusia seikkoja sen tueksi, että valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä tarkasteltujen itsenäisten patenttivaatimusten mukaiset keksinnöt eroaisivat olennaisesti kyseisessä päätöksessä mainituissa viitejulkaisuissa D1 ja D2 esitetystä. Mainituissa patenttivaatimuksissa esitetyt keksinnöt eivät siten eroa olennaisesti tunnetusta tekniikasta.

Valittajan markkinaoikeudessa esittämästä patenttivaatimusasetelmasta 1 käy sen sijaan yksiselitteisesti ilmi talviurheiluareenan tukikerroksen valmistus jäähileestä ja se, että hiihtoalue sijaitsee luistelualueen ympärillä. Valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä mainituista viitejulkaisuista ei käy ilmi kaikkia kysymyksessä olevan patenttivaatimusasetelman 1 mukaisten patenttivaatimusten määritteitä. Mainittujen patenttivaatimusten kohteet ovat siten uusia. Jäähileen käyttö tukikerroksessa ei ole ollut tunnettua yhdestäkään esitetystä viitejulkaisusta eikä edellä mainitussa viitejulkaisussa D2 kuvata hiihtoaluetta, joka sijaitsee luistelualueen ympärillä. Siten kysymyksessä olevan patenttivaatimusasetelman 1 mukaisten itsenäisten patenttivaatimusten kohteena oleva keksintö eroaa olennaisesti edellä mainitussa viitejulkaisuissa D1 ja D2 esitetystä, koska näistä ei käy ilmi, että luistelualueen ympärille muodostetaan jään päälle tukikerros, joka saadaan aikaan jään kunnostamisen yhteydessä syntyvästä jäähileestä. Koska valittajan markkinaoikeudessa esittämän patenttivaatimusasetelman 1 mukaisten itsenäisten patenttivaatimusten kohteet eroavat olennaisesti tunnetusta tekniikasta, myös mainitun patenttivaatimusasetelman mukaiset epäitsenäisten patenttivaatimusten kohteet eroavat olennaisesti tunnetusta tekniikasta.

Valittajan markkinaoikeudessa esittämän patenttivaatimusasetelman 1 mukaisten patenttivaatimusten kohteet täyttävät myös patenttilainsäädännön teollisen käyttökelpoisuuden edellytykset.

Koska valittajan markkinaoikeudessa esittämän patenttivaatimusasetelman 1 mukaisten patenttivaatimusten kuvaamat keksinnöt ovat uusia ja eroavat olennaisesti tunnetusta tekniikasta, mainittu patenttivaatimusasetelma on hyväksyttävissä.

Valittajan lausuma

Konsulttitoimisto Ilkka Hämäläinen Oy ei ole käyttänyt hyväkseen sille varattua tilaisuutta lausuman antamiseen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Kysymyksenasettelu

Asiassa on markkinaoikeudessa ensisijaisesti kyse siitä, eroaako valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä tarkastelluissa patenttivaatimuksissa esitetty keksintö olennaisesti tunnetun tekniikan tason mukaisista ratkaisuista. Toissijaisesti asiassa on kyse siitä, eroaako valittajan markkinaoikeudessa esittämässä patenttivaatimusasetelmassa 1 tai tähän nähden toissijaisesti valittajan markkinaoikeudessa esittämässä patenttivaatimusasetelmassa 2 esitetty keksintö olennaisesti tunnetun tekniikan tason mukaisista ratkaisuista.

Sovellettavat oikeusohjeet

Patenttilain 1 §:n 1 momentin mukaan, joka on tehnyt mihin tekniikan alaan tahansa liittyvän keksinnön, jota voidaan käyttää teollisesti, tai se, jolle keksijän oikeus on siirtynyt, voi hakemuksesta saada patentin keksintöön ja siten yksinoikeuden sen ammattimaiseen hyödyntämiseen sen mukaan kuin mainitussa laissa säädetään.

Patenttilain 2 §:n 1 momentin mukaan patentti myönnetään ainoastaan keksintöön, joka on uusi siihen verrattuna, mikä on tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen tekemispäivää, ja lisäksi olennaisesti eroaa siitä. Pykälän 2 momentin mukaan tunnetuksi katsotaan kaikki, mikä on tullut julkiseksi, joko kirjoituksen tai esitelmän välityksellä, hyväksikäyttämällä tai muulla tavalla.

Valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä tarkastellut patenttivaatimukset

Valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterinhallituksen päätöksessä tarkastellut patenttivaatimukset ovat koostuneet itsenäisistä patenttivaatimuksista 1 ja 8 sekä epäitsenäisistä patenttivaatimuksista 2–7 ja 9–14.

Mainittu itsenäinen patenttivaatimus 1 kohdistuu menetelmään kylmätekniikalla toteutetun talviurheiluareenan valmistamiseksi, kuuluen seuraavasti:

1. Menetelmä kylmätekniikalla toteutetun talviurheiluareenan valmistamiseksi, jossa menetelmässä kylmäaineputkiston (2a, 2b) yhteyteen ja päälle jäädytetään sopivan paksuinen jääkerros olennaisen yhtenäiseksi jääkentäksi (2) ja jääkentän (2) alueelle muodostetaan seinämillä (3) varustettu olennaisesti umpinainen, ylhäältä avoin luistelualue (4), tunnettu siitä, että luistelualueen (4) ja seinämien (3) ulkopuolella olevalle jääkentälle (2), muodostetaan jääkentän (2) jääkerroksen päälle hiihtämistä varten tarkoitettu, ainakin yhdellä hiihtoladulla (5a) varustettu, esimerkiksi luistelualueen (4) jään kunnostamisen yhteydessä höylättyä jäähilettä sisältävä tukikerros (5).

Edellä mainittu itsenäinen patenttivaatimus 8 kohdistuu puolestaan talviurheiluareenaan, kuuluen seuraavasti:

8. Talviurheiluareena, johon kuuluu ainakin kylmäaineputkisto (2a, 2b) ja sen yhteyteen sekä päälle jäädytetty, jääkentän (2) muodostava jääkerros ja jääkentän (2) alueelle sovitettu, seinämillä (3) varustettu olennaisen umpinainen ja ylhäältä avoin luistelualue (4), tunnettu siitä, että luistelualueen (4) ja seinämien (3) ulkopuolella olevalle jääkentälle (2) on jääkentän (2) jääkerroksen päälle sovitettu hiihtämistä varten tarkoitettu, ainakin yhdellä hiihtoladulla (5a) varustettu, esimerkiksi luistelualueen (4) jään kunnostamisen yhteydessä höylättyä jäähilettä sisältävä tukikerros (5).

Valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä on katsottu, että kysymyksessä olevien itsenäisten patenttivaatimusten 1 ja 8 mukainen keksintö on uusi tunnettuun tekniikkaan nähden.

Asian käsittelyssä markkinaoikeudessa ei ole kyseenalaistettu edellä mainittujen itsenäisten patenttivaatimusten 1 ja 8 mukaisen keksinnön uutuutta tunnettuun tekniikan tasoon nähden.

Kysymyksessä olevan keksinnön patentoitavuuden osalta asiassa markkinaoikeudessa on siten kyse siitä, onko edellä mainituissa itsenäisissä patenttivaatimuksissa 1 ja 8 kuvatun keksinnön katsottava eroavan olennaisesti tunnetun tekniikan mukaisista ratkaisuista.

Markkinaoikeus toteaa, että sekä itsenäiseen patenttivaatimukseen 1 että itsenäiseen patenttivaatimukseen 8 sisältyy piirre "esimerkiksi luistelualueen (4) jään kunnostamisen yhteydessä höylättyä jäähilettä sisältävä tukikerros (5)", toisin sanoen esimerkin muodossa oleva piirre. Esimerkin tai vaihtoehdon muodossa esitetyn piirteen ei ole katsottava merkitsevän rajoitusta patenttivaatimuksen suojapiirin laajuuteen. Näin ollen seuraavassa patentoitavuutta koskevassa arvioinnissa ei mainitulle piirteelle ole annettavissa merkitystä.

Markkinaoikeus toteaa, että aurauslumen ja jäänhoidosta irtoavan jääaineksen keräämisen ulkona sijaitsevien luistelualueiden ja tekojääkenttien reunoille sekä sisäjäähallien läheisyyteen voidaan katsoa kuuluvan alan ammattimiehen yleistietoon.

Valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä mainitusta viitejulkaisusta D1 tunnetaan (s. 8, kpl 3, kuvio 3) kylmätekniikalla toteutettu talviurheiluareena, jossa on seinämillä varustettu luistelualue keskellä, jääkentän jatkuessa seinämillä rajatun alueen ja katsomoiden ulkopuolella. Kun lähdetään edellä todetulla tavalla siitä, ettei edellä mainitulle esimerkin muodossa esitetylle piirteelle ole annettavissa merkitystä, jää erottavaksi piirteeksi ainoastaan jääkerroksen päälle hiihtämistä varten tarkoitetun hiihtoladun muodostaminen. Mainitussa viitejulkaisussa D1 on edelleen tuotu esiin jääalustan eri käyttömahdollisuuksien yhdistäminen (s. 7–8) ja siitä seuraavat kustannussäästöt (s. 5, kolmas kappale).

Markkinaoikeus katsoo, että alan ammattilainen löytäisi edellä mainitun viitejulkaisun D1 ohella samaan alaan ja samaan ongelmaan liittyvän valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä mainitun viitejulkaisun D2, josta tunnetaan kylmätekniikalla toteutettu monitoimiareena, joka käsittää useita kaukaloita tai areenoita, joissa voi olla jäätä ja lunta luistelua ja hiihtämistä varten (tiivistelmä; palsta 2, rivit 30–51 sekä palsta 5, rivit 19–35).

Edellä mainitut viitejulkaisut D1 ja D2 yhdistämällä alan ammattimies rakentaisi jääurheilukaukalon yhteyteen radan hiihtämistä varten. Viitejulkaisujen D1 ja D2 yhdistelmän on näin ollen katsottava tuottavan ratkaisuna kysymyksessä olevan itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukaisen menetelmän tai vastaavasti itsenäisen patenttivaatimuksen 8 mukaisen talviurheiluareenan, jotka eivät eroa olennaisesti tunnetusta tekniikasta.

Valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterinhallituksen päätöksessä tarkastellut patenttivaatimukset ovat koostuneet edellä selostetulla tavalla itsenäisistä patenttivaatimuksista 1 ja 8 sekä epäitsenäisistä patenttivaatimuksista 2–7 ja 9–14. Edellä todetulla tavalla sen paremmin itsenäisen patenttivaatimuksen 1 kuin itsenäisen patenttivaatimuksen 8 mukainen keksintö ei ole patentoitavissa. Asiassa ei näin ollen ole tarpeen lausua epäitsenäisten patenttivaatimusten patentoitavuudesta. Valitus on siten mainitulta osin hylättävä.

Valittajan markkinaoikeudessa esittämät patenttivaatimusasetelmat 1 ja 2

Valittajan markkinaoikeudessa esittämä patenttivaatimusasetelma 1 koostuu itsenäisistä patenttivaatimuksista 1 ja 7 sekä epäitsenäisistä patenttivaatimuksista 2–6 ja 8–12.

Mainittu patenttivaatimusasetelman 1 itsenäinen patenttivaatimus 1 kohdistuu menetelmään kylmätekniikalla toteutetun talviurheiluareenan valmistamiseksi, kuuluen seuraavasti:

1. Menetelmä kylmätekniikalla toteutetun talviurheiluareenan valmistamiseksi, jossa menetelmässä kylmäaineputkiston (2a, 2b) yhteyteen ja päälle jäädytetään sopivan paksuinen jääkerros olennaisen yhtenäiseksi jääkentäksi (2) ja jääkentän (2) alueelle muodostetaan seinämillä (3) varustettu olennaisesti umpinainen, ylhäältä avoin luistelualue (4), tunnettu siitä, että luistelualueen (4) ja seinämien (3) ulkopuolella olevalle jääkentälle (2), luistelualueen (4) ympärille muodostetaan jääkentän (2) jääkerroksen päälle hiihtämistä varten tarkoitettu, ainakin yhdellä hiihtoladulla (5a) varustettu, luistelualueen (4) jään kunnostamisen yhteydessä höylättyä jäähilettä sisältävä tukikerros (5).

Edellä mainittu patenttivaatimusasetelman 1 itsenäinen patenttivaatimus 7 kohdistuu puolestaan talviurheiluareenaan, kuuluen seuraavasti:

7. Talviurheiluareena, johon kuuluu ainakin kylmäaineputkisto (2a, 2b) ja sen yhteyteen sekä päälle jäädytetty, jääkentän (2) muodostava jääkerros ja jääkentän (2) alueelle sovitettu, seinämillä (3) varustettu olennaisen umpinainen ja ylhäältä avoin luistelualue (4), tunnettu siitä, että luistelualueen (4) ja seinämien (3) ulkopuolella olevalle jääkentälle (2), luistelualueen (4) ympärille on jääkentän (2) jääkerroksen päälle sovitettu hiihtämistä varten tarkoitettu, ainakin yhdellä hiihtoladulla (5a) varustettu, luistelualueen (4) jään kunnostamisen yhteydessä höylättyä jäähilettä sisältävä tukikerros (5).

Patenttivaatimusasetelman 1 itsenäisiä patenttivaatimuksia 1 ja 7 on rajattu valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä tarkasteltuihin itsenäisiin patenttivaatimuksiin nähden siten, että viimeksi mainituissa itsenäisissä patenttivaatimuksissa aiemmin esimerkkinä esitetty piirre "luistelualueen (4) jään kunnostamisen yhteydessä höylättyä jäähilettä sisältävä tukikerros (5)" on sisällytetty yhdeksi patenttivaatimusasetelman 1 itsenäisten patenttivaatimusten 1 ja 7 tunnusmerkiksi.

Valittajan markkinaoikeudessa esittämä patenttivaatimusasetelma 2 koostuu itsenäisistä patenttivaatimuksista 1 ja 7 sekä epäitsenäisistä patenttivaatimuksista 2–6 ja 8–12.

Mainittu patenttivaatimusasetelman 2 itsenäinen patenttivaatimus 1 kohdistuu menetelmään kylmätekniikalla toteutetun talviurheiluareenan valmistamiseksi, kuuluen seuraavasti:

1. Menetelmä kylmätekniikalla toteutetun talviurheiluareenan valmistamiseksi, jossa menetelmässä kylmäaineputkiston (2a, 2b) yhteyteen ja päälle jäädytetään sopivan paksuinen jääkerros olennaisen yhtenäiseksi jääkentäksi (2) ja jääkentän (2) alueelle muodostetaan seinämillä (3) varustettu olennaisesti umpinainen, ylhäältä avoin luistelualue (4), tunnettu siitä, että luistelualueen (4) ja seinämien (3) ulkopuolella olevalle jääkentälle (2), luistelualueen (4) ympärille muodostetaan jääkentän (2) jääkerroksen päälle hiihtämistä varten tarkoitettu, ainakin yhdellä hiihtoladulla (5a) varustettu, luistelualueen (4) jään kunnostamisen yhteydessä höylättyä jäähilettä sisältävä tukikerros (5), ja tukikerroksen päälle sijoitetaan silta (6), joka käsittää radanvaihtorakennelman.

Edellä mainittu patenttivaatimusasetelman 1 itsenäinen patenttivaatimus 7 kohdistuu puolestaan talviurheiluareenaan, kuuluen seuraavasti:

8. Talviurheiluareena, johon kuuluu ainakin kylmäaineputkisto (2a, 2b) ja sen yhteyteen sekä päälle jäädytetty, jääkentän (2) muodostava jääkerros ja jääkentän (2) alueelle sovitettu, seinämillä (3) varustettu olennaisen umpinainen ja ylhäältä avoin luistelualue (4), tunnettu siitä, että luistelualueen (4) ja seinämien (3) ulkopuolella olevalle jääkentälle (2) luistelualueen (4) ympärille on jääkentän (2) jääkerroksen päälle sovitettu hiihtämistä varten tarkoitettu, ainakin yhdellä hiihtoladulla (5a) varustettu, luistelualueen (4) jään kunnostamisen yhteydessä höylättyä jäähilettä sisältävä tukikerros (5), jonka tukikerroksen (5) päälle on sijoitettu silta (6), joka käsittää radanvaihtorakennelman.

Myös patenttivaatimusasetelman 2 itsenäisiä patenttivaatimuksia 1 ja 7 on rajattu valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä tarkasteltuihin itsenäisiin patenttivaatimuksiin nähden vastaavalla tavalla kuin edellä patenttivaatimusasetelman 1 itsenäisten patenttivaatimusten 1 ja 7 kohdalla, eli siten, että viimeksi mainituissa itsenäisissä patenttivaatimuksissa aiemmin esimerkkinä esitetty piirre "luistelualueen (4) jään kunnostamisen yhteydessä höylättyä jäähilettä sisältävä tukikerros (5)" on sisällytetty yhdeksi patenttivaatimusasetelman 2 itsenäisten patenttivaatimusten 1 ja 7 tunnusmerkiksi. Tämän lisäksi patenttivaatimusasetelman 2 itsenäisten patenttivaatimusten 1 ja 7 tunnusmerkkiosaan on sisällytetty määrite "ja tukikerroksen päälle sijoitetaan/on sijoitettu silta (6), joka käsittää radanvaihtorakennelman".

Markkinaoikeus toteaa, että kysymyksessä oleva, markkinaoikeudessa esitetty patenttivaatimusasetelma 1 ei ole ollut sellaisenaan Patentti- ja rekisterihallituksen patenttihakemuksen käsittelyn yhteydessä suorittaman uutuus- ja patentoitavuustutkimuksen kohteena. Patenttivaatimusasetelman 1 itsenäisten patenttivaatimusten 1 ja 7 käsittämä muutos suhteessa valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä tarkasteltuihin patenttivaatimuksiin perustuu viimeksi mainitun patenttivaatimusasetelman epäitsenäisiin patenttivaatimuksiin sisältyneen rajoituksen, joka koskee jään kunnostamisen yhteydessä syntyneen jäähileen käyttöä, sisällyttämiseen nyt kysymyksessä olevan patenttivaatimusasetelman 1 itsenäisiin patenttivaatimuksiin 1 ja 7. Patentti- ja rekisterihallitus on edellä mainitun uutuus- ja patentoitavuustutkimuksen yhteydessä sinänsä katsonut, että kaikki valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä tarkastellut patenttivaatimukset, sekä itsenäiset patenttivaatimukset että epäitsenäiset patenttivaatimukset, olisivat uusia, mutta eivät olennaisesti eroaisi tunnetun tekniikan mukaisista ratkaisuista. Markkinaoikeudelle antamassaan lausunnossa Patentti- ja rekisterihallitus on kuitenkin katsonut, että patenttivaatimusasetelma 1, jonka itsenäisiin patenttivaatimuksiin 1 ja 7 mainittu, aikaisemmin epäitsenäisiin patenttivaatimuksiin sisältynyt rajoitus on muutoksena valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä tarkasteltuihin patenttivaatimuksiin nähden sisällytetty, olisi hyväksyttävissä.

Kysymyksessä oleva, markkinaoikeudessa esitetty patenttivaatimusasetelma 2 ei ole ollut Patentti- ja rekisterihallituksen suorittaman uutuus- ja patentoitavuustutkimuksen kohteena. Patentti- ja rekisterihallitus ei ole myöskään lausunut mainitun patenttivaatimusasetelman 2 patentoitavuudesta markkinaoikeudelle antamassaan lausunnossa.

Kysymyksessä olevan patenttivaatimusasetelman 1 osalta Patentti- ja rekisterihallitus on edellä todetulla tavalla lausunnossaan markkinaoikeudelle katsonut, että patenttivaatimusasetelmaan sisältyvät patenttivaatimukset olisivat edellä mainitusta Patentti- ja rekisterihallituksen suorittaman uutuus- ja patentoitavuustutkimuksen perusteella tehdystä arviosta poiketen patentoitavissa. Lausunnossaan markkinaoikeudelle Patentti- ja rekisterihallitus ei ole juurikaan perustellut sitä, mihin mainittu kannanmuutos on perustunut. Kysymyksessä olevan patenttivaatimusasetelman 2 itsenäisiin patenttivaatimuksiin sisältyvä, siltaa ja radanvaihtorakennelmaa koskeva piirre ei ole sisältynyt lainkaan Patentti- ja rekisterihallituksen suorittaman uutuus- ja patentoitavuustutkimuksen kohteena olleisiin patenttivaatimuksiin. Valituksenalaisesta Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksestä tai markkinaoikeudelle annetusta lausunnosta ei muutoinkaan ilmene, että mainittu piirre olisi otettu huomioon uutuustutkimuksen hakukriteerejä määritettäessä ja patentoitavuusarvioinnissa.

Edellä esitetty huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että asia tulee markkinaoikeudessa esitettyjen patenttivaatimusasetelmien 1 ja 2 osalta palauttaa Patentti- ja rekisterihallitukselle uudelleen käsiteltäväksi.

Lopputulos

Markkinaoikeus kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen 4.11.2013 ja palauttaa asian markkinaoikeudessa esitettyjen patenttivaatimusasetelmien 1 ja 2 osalta Patentti- ja rekisterihallitukselle uudelleen käsiteltäväksi.

Muilta osin markkinaoikeus hylkää valituksen.

MUUTOKSENHAKU

Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 7 luvun 2 §:n 1 momentin nojalla tähän päätökseen saa hakea muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan. Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Jussi Karttunen ja Reima Jussila sekä markkinaoikeusinsinöörit Erkki Tiala ja Kirsikka Etuaho.

PRH:n päätös

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.