MAO:27/16

HAKEMUS

Vaatimukset

DNA Oy on vaatinut, että markkinaoikeus oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n nojalla kieltää 500.000 euron sakon uhalla T-Systems Nordic A/S sivuliikettä Suomessa, T-Systems Nordic A/S:ää, T-Systems International GmbH:ta ja Deutsche Telekom AG:tä (jäljempänä yhteisesti myös vastapuolet) jatkamasta tai toistamasta Open Telekom Cloud -palvelun markkinointia tai muuta siihen rinnastettavissa olevaa markkinointia Suomessa käyttäen tunnusmerkinomaisesti pinkkiä tai magenta-väriä tavalla, joka on sekoitettavissa tai joka muutoin loukkaa DNA Oy:n yksinoikeutta tämän vakiinnuttamiin pinkin sävyihin Pantone 225 C, RGB 240-0-170, Pantone 213 tai RGB 255-0-125 taikka hakijalle rekisteröityjä yhteisön tavaramerkkejä numerot 13917729 DNA (kuvio) tai 13917745 DNA (kuvio).

Lisäksi DNA Oy on pyytänyt, että markkinaoikeus määrää pidettäväksi salassa 10 vuotta tämän asian vireilletulopäivästä lukien sen 9.12.2015 päivätyn turvaamistoimihakemuksen sivulla 10, kappaleessa 29, rivillä 1 olevan euromäärän.

Perusteet

DNA Oy:llä on Suomessa vakiinnuttamalla saatu yksinoikeus pinkin sävyihin Pantone 225 C, RGB 240-0-170, Pantone 213 ja RGB 255-0-125, jotka kattavat ainakin viestintävälineiden vähittäiskauppapalvelut, matkaviestintäpalvelut sekä viihde- ja maksutelevisiopalvelut. Lisäksi DNA Oy:lle on rekisteröity yhteisön tavaramerkit numerot 13917729 DNA (kuvio) ja 13917745 DNA (kuvio), jotka kattavat muun muassa luokassa 42 pilvipalvelut. Kaikki edellä mainitut tavaramerkit ovat laajalti tunnettuja Suomessa.

Edellä mainittujen värimerkkien vakiintuminen sekä laajalti tunnettuus on osoitettu markkinaoikeudelle toimitetulla laajalla markkinointiaineistolla sekä kolmella kyselytutkimuksella, joista yksi on toteutettu maaliskuussa ja kaksi syyskuussa 2015 ja joiden mukaan 70–80 prosenttia koko Suomea edustavasta kohdeyleisöstä yhdistää kyseisten värimerkkien mukaiset pinkin sävyt DNA Oy:öön matkapuhelinoperaattorina ja matkaviestinvälineiden vähittäiskaupan harjoittajana. Viihde- ja maksutelevisiopalveluiden osalta spontaani tunnettuus on ollut noin 62 prosenttia. Kyseisten värimerkkien laajalti tunnettuus on osoitettu ainakin matkaviestintävälineiden vähittäiskaupan (luokka 35), matkaviestintäpalveluiden (luokka 38) sekä viihde- ja maksutelevisiopalveluiden (luokka 41) osalta.

Lisäksi DNA Oy on hakenut eri ajankohtina keväällä 2015 pinkin sävyjä Pantone 225 C ja RGB 240-0-170 rekisteröitäviksi kansallisina tavaramerkkeinä tietyille luokkiin 9, 35, 38 ja 42 kuuluville tavaroille ja palveluille sekä pinkin sävyjä Pantone 213 ja RGB 255-0-125 rekisteröitäviksi tietyille luokkiin 9, 35, 38 ja 41 kuuluville tavaroille ja palveluille.

Pinkki väri sisältyy olennaisena osana DNA Oy:n yhteisön tavaramerkkeihin numerot 13917729 DNA (kuvio) ja 13917745 DNA (kuvio) sekä kansallisiin tavaramerkkihakemuksiin numero T201551862, joka vastaa yhteisön tavaramerkkiä numero 13917729, ja T201551863, joka vastaa yhteisön tavaramerkkiä numero 13917745. Kyseiset yhteisön tavaramerkit on rekisteröity luokassa 42 muun muassa pilvipalveluille. Lisäksi pinkki väri sisältyy kansalliseen tavaramerkkiin numero 264326 DNA TV (kuvio). Vielä pinkki väri sisältyy DNA Oy:n tavaramerkkiin numero 2007023 DNA (kuvio) koskien matkapuhelinpalveluita.

Vastapuolet ovat Kauppalehdessä 3.12.2015 julkaistusta ilmoituksesta lukien markkinoineet Open Telekom Cloud -palveluitaan Suomessa käyttäen tunnusmerkinomaisesti DNA Oy:n tavaramerkkien kanssa samankaltaista pinkkiä tai magenta-väriä. Kyseinen väri hallitsee mainoksia ja muut tunnusmerkit ovat siihen nähden toissijaisessa asemassa. Vastapuolten käyttämä pinkin sävy on hyvin lähellä niitä pinkin sävyjä, joihin DNA Oy:llä on yksinoikeus Suomessa.

Vastapuolten markkinoimat pilvipalvelut kuuluvat luokkaan 42 ja ovat samankaltaisia luokkaan 38 kuuluvien matkaviestintäpalveluiden sekä luokkaan 41 kuuluvien viihde- ja maksutelevisiopalveluiden kanssa, joissa tavaraluokissa DNA Oy:n käyttämä pinkki on vakiintunut DNA Oy:n tavaramerkiksi.

Vastapuolten harjoittama pinkin tai magenta-värin käyttö on aiheuttanut sekaannusvaaraa DNA Oy:n tavaramerkkeihin. Lisäksi värin käyttö on aiheuttanut mielleyhtymän DNA Oy:öön ja sen laajalti tunnettuihin tavaramerkkeihin tavalla, joka on merkinnyt DNA Oy:n tavaramerkkien erottamiskyvyn tai maineen epäoikeutettua hyväksikäyttöä taikka haittaa niille. Vastapuolet ovat näin ollen loukanneet DNA Oy:n tavaramerkkioikeuksia.

Deutsche Telekom AG:lle on rekisteröity yhteisön tavaramerkki numero 212787, joka on rekisteröity alun perin värille "Magenta", mutta muutettu vuonna 2008 muotoon "Magenta (RAL 4010 telemagenta)". Kyseinen rekisteröinti on mitätön. Asiasta on vireillä kanne Helsingin käräjäoikeudessa. Kyseinen rekisteröinti ei lisäksi kata pilvipalveluja. Vastapuolilla ei voi olla kyseisen rekisteröinnin perusteella oikeutta loukata DNA Oy:n tavaramerkkejä.

Turvaamistoimen myöntämisen edellytyksenä oleva niin sanottu vaade-edellytys toteutuu edellä kuvatulla tavalla.

Turvaamistoimen myöntämisen edellytyksenä oleva niin sanottu vaaraedellytys täyttyy myös, sillä Open Telekom Cloud -palvelua on mainostettu ja mainosten mukaan palvelu on tarkoitus lanseerata CeBIT 2016 tapahtumassa maaliskuussa 2016. Vastapuolet eivät ole niille lähetetystä varoituskirjeestä huolimatta lopettaneet markkinointiaan.

Vastapuolille ei aiheudu turvattavaan etuuteen nähden kohtuutonta haittaa. Turvaamistoimen myöntäminen ei estäisi vastapuolia tuomasta markkinoille palveluaan, vaan ainoastaan muuttamaan markkinointiaan Suomen osalta.

VASTAUS

Vaatimukset

T-Systems Nordic A/S sivuliike Suomessa, T-Systems Nordic A/S, T-Systems International GmbH ja Deutsche Telekom AG ovat vaatineet, että markkinaoikeus hylkää turvaamistoimihakemuksen.

Lisäksi T-Systems Nordic A/S sivuliike Suomessa, T-Systems Nordic A/S, T-Systems International GmbH ja Deutsche Telekom AG ovat pyytäneet, että markkinaoikeus määrää pidettäväksi salassa 10 vuotta niiden 23.12.2015 päivätyn kirjelmän sivulla 6, kappaleessa 24, riveillä 6 ja 10 olevat euromäärät sekä kyseisen kirjelmän liitteet 7 ja 13.

Perusteet

T-Systems Nordic A/S sivuliike Suomessa ja T-Systems Nordic A/S ovat T-Systems International GmbH:n tytäryhtiöitä ja viimeksi mainittu on Deutsche Telekom AG:n tytäryhtiö.

Deutsche Telekom AG:lle on 3.8.2000 rekisteröity yhteisön tavaramerkki numero 212787, joka koskee värisävyä RAL 4010 eli magenta-väriä. Rekisteröinti koskee seuraavia palveluita: luokka 38; kaukoviestintä, kaukoviestintälaitteiden vuokraaminen ja luokka 42; tietoliikennelaitteistojen suunnittelu. Rekisteröinti kattaa siten luokassa 38 muun ohella televiestintäpalvelut, joita tarjotaan pilvipalvelun muodossa.

Deutsche Telekom AG on käyttänyt kyseistä magenta-väriä jo vuodesta 1991. Se on investoinut merkittävästi kyseisen värin tunnetuksi tekemiseen yli 20 vuoden ajan ja sen brändi sekä näkyvyys markkinoilla on rakennettu magenta-värille. Myös Deutsche Telekom AG:n tytäryhtiöt käyttävät magenta-väriä palveluidensa alkuperän osoittamiseksi. Magenta-väri erottuu selvästi muista samoilla markkinoilla yleisesti käytössä olevista väreistä. Kyseessä on ollut sen käyttöönoton aikoihin täysin uusi ja omaperäinen väri televiestintäalalla.

Deutsche Telekom AG:llä on lisäksi kansainväliset rekisteröinnit numerot 1116387, 1124618 ja 1124620, joista ensiksi mainittu on voimassa myös Suomessa luokissa 9, 35, 38 ja 42. Mainitussa kansainvälisessä rekisteröinnissä numero 1116387 on pilvilogo magenta-värisellä pohjalla. Kyseinen kansainvälinen rekisteröinti kattaa pilvipalvelut ja sen etuoikeuspäivä on 23.9.2011.

DNA Oy:llä ei ole rekisteröintiin tai vakiinnuttamiseen perustuvaa oikeutta magenta-väriin tai siihen sekoitettavissa oleviin väreihin. DNA Oy on aloittanut toimintansa vasta 2001, joten sillä ei voi olla vakiintumiseen perustuvia oikeuksia magenta-väriin ajalta ennen Deutsche Telekom AG:n yhteisön tavaramerkin numero 212787 rekisteröintiä vuonna 2000.

DNA Oy:llä ei ole yksinoikeutta magenta-väriin myöskään sen muiden pinkkiä väriä sisältävien kuviotavaramerkkien, kuten yhteisön tavaramerkkien 13917729 DNA (kuvio) tai 13917745 DNA (kuvio) taikka kansallisten tavaramerkkien numerot 264326 DNA TV (kuvio) tai 2007023 DNA (kuvio) perusteella.

DNA Oy:llä ei ole yksinoikeutta magenta-väriin myöskään sen hakemuksessa viitattujen pinkin värin sävyjä koskevien kansallisten tavaramerkkihakemusten perusteella. Tältä osin on lisäksi huomattava, että Patentti- ja rekisterihallituksen välipäätöksissä kunkin haetun merkin osalta on todettu, että kyseiset värimerkit ovat erottamiskyvyttömiä ja sekoitettavissa Deutsche Telekom AG:n yhteisön tavaramerkkiin numero 212787.

Deutsche Telekom AG on nostanut loukkauskanteen muun muassa DNA Oy:tä vastaan Helsingin käräjäoikeudessa yhteisön tavaramerkin numero 212787 loukkaamisen perusteella vuonna 2008. Kyseisen asian vastaajat ovat nostaneet kyseistä yhteisön tavaramerkkiä koskevan mitättömäksi julistamista koskevan vastakanteen vuonna 2008. Asioiden käsittely on kesken Helsingin käräjäoikeudessa.

Loukkauskanteesta huolimatta DNA Oy on lanseerannut huhtikuussa 2015 uuden visuaalisen identiteetin, jossa magenta on hallitseva pääväri.

Deutsche Telekom AG:lla on ollut sen yhteisön tavaramerkkiin numero 212787 perustuva oikeus käyttää magenta-väriä Kauppalehdessä 3.12.2015 julkaistussa ilmoituksessa ja myöhemmässä markkinoinnissaan. Kyseinen toiminta ei ole loukannut DNA Oy:n tavaramerkkioikeuksia.

Summaarisessa turvaamistoimimenettelyssä ei ole mahdollista ratkaista väitettyä tavaramerkkioikeuden vilpillisessä mielessä tehtyä vakiinnuttamista tai Deutsche Telekom AG:n yhteisön tavaramerkin numero 212787 mitättömyyttä.

DNA Oy:llä ei siis ole väittämäänsä yksinoikeutta magenta-väriin tavaramerkkinä Suomessa. Joka tapauksessa Deutsche Telekom AG:llä on aiempi ja siten parempi oikeus käyttää magenta-väriä omassa toiminnassaan oman rekisteröidyn yhteisön tavaramerkkinsä numero 212787 perusteella. Edellä esitetyillä perusteilla asiassa ei täyty turvaamistoimen edellytyksenä oleva niin sanottu vaade-edellytys.

Turvaamistoimen toisena edellytyksenä oleva niin sanottu vaaraedellytys ei täyty sen vuoksi, että DNA Oy:llä ei ole väittämiään vakiintumisen perustuvia yksinoikeuksia eikä siten sellaista oikeutta, johon vastapuolet voisivat toimillaan millään tavalla vaikuttaa.

Niin sanotussa haittavertailussa tulee ottaa huomioon, että magenta-väri on erittäin arvokas Deutsche Telekom AG:n tavaramerkki ja että kiellettäväksi vaaditut mainokset ovat osa kansainvälistä mainoskampanjaa. Mikäli vastapuolia kiellettäisiin käyttämästä magenta-väriä, aiheutuisi siitä merkittävää ja kohtuutonta haittaa vastapuolille. DNA Oy on vilpillisessä mielessä huhtikuussa 2015 laajentanut magenta-värin käyttöä, vaikka se on ollut tietoinen Helsingin käräjäoikeudessa vireillä olevasta tavaramerkin loukkausta koskevasta asiasta. Haittavertailu ei tue turvaamistoimen myöntämistä.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Asiakirjojen määrääminen salassa pidettäviksi

DNA Oy on pyytänyt, että markkinaoikeus määrää pidettäväksi salassa 10 vuotta tämän asian vireilletulopäivästä lukien sen 9.12.2015 päivätyn turvaamistoimihakemuksen sivulla 10, kappaleessa 29, rivillä 1 olevan euromäärän.

T-Systems Nordic A/S sivuliike Suomessa, T-Systems Nordic A/S, T-Systems International GmbH ja Deutsche Telekom AG ovat pyytäneet että markkinaoikeus määrää pidettäväksi salassa 10 vuotta niiden 23.12.2015 päivätyn kirjelmän sivulla 6, kappaleessa 24, riveillä 6 ja 10 olevat euromäärät sekä kyseisen kirjelmän liitteinä 7 ja 13 olevat asiakirjat.

Markkinaoikeus katsoo, että edellä yksilöidyt oikeudenkäyntikirjelmien kohdat sekä edellä mainittujen vastapuolten 23.12.2015 päivätyn kirjelmän liitteinä markkinaoikeudelle toimittamat asiakirjat sisältävät viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:n 1 momentin 20 kohdassa tarkoitettuja tietoja yksityisestä liike- ja ammattisalaisuudesta. Tietojen julkiseksi tuleminen todennäköisesti aiheuttaisi merkittävää haittaa tai vahinkoa niille eduille, joiden suojaamiseksi salassapitovelvollisuus on säädetty.

Pääasiaratkaisun perustelut

Sovellettavat säännökset

Turvaamistoimista säädetään oikeudenkäymiskaaren 7 luvussa. Luvun 3 §:n mukainen niin sanottu yleisluontoinen turvaamistoimi voidaan pykälän 1 momentin mukaan myöntää, jos hakija saattaa todennäköiseksi, että hänellä on vastapuolta vastaan muu kuin luvun 1 tai 2 §:ssä tarkoitettu oikeus, joka voidaan vahvistaa ulosottokaaren 2 luvun 2 §:ssä tarkoitetulla ratkaisulla (niin sanottu vaade-edellytys), ja on olemassa vaara, että vastapuoli tekemällä jotakin, ryhtymällä johonkin tai laiminlyömällä jotakin tai jollakin muulla tavalla estää tai heikentää hakijan oikeuden toteutumista tai olennaisesti vähentää sen arvoa tai merkitystä (niin sanottu vaaraedellytys).

Päättäessään oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n 1 momentissa tarkoitetun kiellon tai määräyksen antamisesta tuomioistuimen tulee pykälän 2 momentin mukaan kiinnittää huomiota siihen, että vastapuolelle ei turvattavaan etuuteen nähden aiheudu kohtuutonta haittaa (niin sanottu haittavertailu).

Asian arviointi

Oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n 1 momentin mukaan turvaamistoimen hakijan tulee saattaa todennäköiseksi vastapuoltaan kohtaan vaaditun oikeuden olemassaolo.

Vaade-edellytyksen osalta on korkeimman oikeuden ratkaisuissa KKO 1994:132 ja 1994:133 katsottu vahingonkorvaussaamista turvaavan takavarikon osalta saamisen yksilöimisen ohella riittäväksi, ettei saamista esitetyn näytön valossa tai oikeudellisesti voitu pitää selvästi perusteettomana. Oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:ssä tarkoitetun yleisluontoisen turvaamistoimen myöntämistä koskeneissa ratkaisuissa KKO 1998:143, 2000:94 ja 2003:118 on sen sijaan katsottu, että milloin turvaamistoimen myöntäminen merkitsisi sitä, että hakija saisi jo oikeudenkäynnin ajan nauttia täysimääräisesti sitä oikeutta, jota hän kanteellaan vaatii (niin sanottu etukäteisnautinta), turvaamistoimen myöntämistä harkittaessa hakijan oikeuden todennäköisyydelle on asetettava huomattavasti suuremmat vaatimukset kuin saamisen todennäköisyydelle takavarikkoasiassa.

DNA Oy on ensisijaisesti perustanut turvaamistoimihakemuksensa siihen, että sillä on tavaramerkkilaissa tarkoitettu yksinoikeus pinkkiin väriin vakiinnuttamisen perusteella.

Oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n mukaisen turvaamistoimiasian käsittely on summaarista. Sen vuoksi tässä yhteydessä ei kuulu tutkia lopullisesti sitä, onko DNA Oy:llä väittämäänsä yksinoikeutta pinkkiin tai magenta-väriin taikka sitä onko vastapuolten katsottava loukkaavan sanottua oikeutta. DNA Oy:n on kuitenkin saatettava oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:ssä tarkoitetulla tavalla todennäköiseksi, että sillä on kyseinen oikeus ja että vastapuolten menettely merkitsee sanotun oikeuden loukkausta. Mainitun todennäköisyyden täyttymistä käsillä olevassa tapauksessa arvioitaessa on otettava huomioon, että asiassa on kyseessä edellä mainitun mukainen niin sanottu etukäteisnautintatilanne.

Vakiinnuttamisen lisäksi DNA Oy on esittänyt oikeutensa perusteeksi, että se on hakenut edellä mainittua väriä tavaramerkkeinä. Vielä se on esittänyt, että pinkki tai magenta-väri olisi sen laajalti tunnettu tavaramerkki.

Vastapuolet ovat kiistäneet, että pinkki tai magenta-väri olisi vakiintunut DNA Oy:n tavaramerkiksi. Vastapuolet ovat esittäneet muun ohella, että niillä on Deutsche Telekom AG:n nimiin rekisteröidyn yhteisön tavaramerkin numero 212787 perusteella yksinoikeus magenta-värin käyttöön ja että DNA Oy on omalla pinkin tai magenta-värin käytöllään loukannut Deutsche Telekom AG:n tavaramerkkiä. Vastapuolet ovat kiistämisensä tueksi kiinnittäneet huomiota siihen, että DNA Oy on saanut pinkkiä ja magenta-värejä koskeviin kansallisiin tavaramerkkihakemuksiinsa Patentti- ja rekisterihallitukselta välipäätökset, joiden mukaan haetut värimerkit eivät ole erottamiskykyisiä ja ovat lisäksi sekoitettavissa Deutsche Telekom AG:n nimiin rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin numero 212787.

Oikeudenloukkauksen todennäköisyyden arvioinnin lähtökohdaksi on turvaamistoimiasiassa pääsääntöisesti otettava rekisteröidyn oikeuden voimassaolo. Tässä tapauksessa turvaamistointa hakeneella taholla ei ole voimassa olevaa rekisteröityä oikeutta pinkkiin tai magenta-väriin. Sen sijaan vastapuolet ovat viitanneet kiistämisensä tueksi siihen, että niillä on rekisteröityyn yhteisön tavaramerkkiin numero 212787 perustuva yksinoikeus markkinoinnissaan käyttämäänsä magenta-väriin.

Turvaamistoimiasian summaarisen luonteen vuoksi tässä yhteydessä ei ole mahdollista lopullisesti tutkia sitä, onko pinkki väri vakiintunut DNA Oy:n tavaramerkiksi, vaan tämä kuuluu vasta mahdollisen pääasian käsittelyn yhteydessä tehtäväksi. Vastapuolten kiistämisestä ja Deutsche Telekom AG:lle rekisteröidystä magenta-väriä koskevasta yhteisön tavaramerkistä numero 212787 johtuen markkinaoikeus katsoo, että DNA Oy ei ole osoittanut olevan todennäköisempää, että se olisi vakiintumisen kautta saanut Suomessa tavaramerkkilaissa tarkoitetun yksinoikeuden pinkin tai magenta-värin käyttöön pilvipalveluiden osalta ja että vastapuolet menettelyllään loukkaisivat sanottua oikeutta kuin että näin ei olisi.

DNA Oy on perustanut turvaamistoimihakemuksensa edellä mainitun lisäksi myös sille rekisteröityihin yhteisön tavaramerkkeihin numerot 13917729 DNA (kuvio) ja 13917745 DNA (kuvio). DNA ei ole kuitenkaan esittänyt perusteita sille, millä perusteella sen olisi katsottava omaavan pelkästään kyseisten kuviomerkkien perusteella yksinoikeuden pinkin tai magenta-värin käyttöön pilvipalveluiden osalta.

Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei DNA Oy ole saattanut oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla todennäköiseksi, että sillä olisi vastapuolia vastaan hakemuksessaan esittämänsä tavaramerkkilakiin perustuva oikeus, joka voitaisiin vahvistaa ulosottokaaren 2 luvun 2 §:ssä tarkoitetulla ratkaisulla.

Oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n 1 momentissa tarkoitetun niin sanotun vaade-edellytyksen jäädessä edellä todetulla tavalla jo täyttymättä asiassa ei ole tarpeen lausua niin sanotusta vaaraedellytyksestä taikka haittavertailusta.

Päätöslauselma

Markkinaoikeus hylkää DNA Oy:n turvaamistoimihakemuksen.

Markkinaoikeus määrää pidettäväksi salassa 10 vuotta tämän asian vireilletulopäivästä 9.12.2015 lukien eli 9.12.2025 asti:

- DNA Oy:n 9.12.2015 päivätyn turvaamistoimihakemuksen sivulla 10, kappaleessa 29, rivillä 1 olevan euromäärän sekä
- T-Systems Nordic A/S sivuliike Suomessa, T-Systems Nordic A/S, T-Systems International GmbH ja Deutsche Telekom AG:n 23.12.2015 päivätyn kirjelmän sivulla 6, kappaleessa 24, riveillä 6 ja 10 olevat euromäärät sekä kyseisen kirjelmän liitteinä 7 ja 13 olevat asiakirjat.

MUUTOKSENHAKU

Muutosta tähän ratkaisuun saa hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.

Määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 22.3.2016.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Jussi Karttunen, Petri Rinkinen ja Sanna Holkeri.

LAINVOIMAISUUS

Lainvoimainen.