Päätös, josta valitetaan

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 15.1.2020(liitteenä)

Asian käsittely markkinaoikeudessa

Valitus

Vaatimukset

Altra LLC on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle haetun merkin ALTRA (kuvio) rekisteröimistä varten ensisijaisesti kaikille yhtiön alkuperäisessä hakemuksessa tarkoitetuille luokan 25 tavaroille tai toissijaisesti yhtiön markkinaoikeudelle toimittaman supistetun tavaraluettelon mukaisille tavaroille mainitussa luokassa.

Perusteet

Haettu merkki ALTRA (kuvio) ei aiheuta sekaannusvaaraa aikaisempiin EU-tavaramerkkeihin numero 12805214 ALTRA DEA, numero 1030279 l’Altra Moda (kuvio) ja numero 18048197 L’ALTRA COTONELLA (kuvio).

Merkityksellisen kohdeyleisön muodostaa kaikkien nyt kyseessä olevien tavaroiden osalta suuri yleisö, joka koostuu tavanomaisen valistuneista sekä kohtuullisen tarkkaavaisista keskivertokuluttajista, joiden tarkkaavaisuusastetta ei ole pidettävä tavanomaista korkeampana.

Haetun merkin kattamat luokan 25 tavarat (”jalkineet”) eivät ole samankaltaisia kuin esteeksi asetettujen EU-tavaramerkkien ALTRA DEA ja L’ALTRA COTONELLA (kuvio) kattamat tavarat, jotka ovat erilaisia vaatteita. Nyt kyseessä olevat tavarat ovat luonteeltaan erilaisia ja palvelevat eri tarpeita. Kenkiä myydään sekä erillisissä kenkäkaupoissa että muiden tavaroiden ohessa esimerkiksi tavarataloissa. Vaikka kenkiä voidaankin myydä myös samoissa paikoissa kuin esimerkiksi vaatteita, kengät on yleensä aina laitettu erilliseen tilaan, eikä niillä ole siten välitöntä yhteyttä muihin myytäviin tuotteisiin. Kenkien valmistajat eivät myöskään tyypillisesti valmista vaatteita. Siten kyseessä olevien tavaroiden kaupallinen alkuperä pysyy erillään muista tuotteista, ja näin myös kuluttajat voivat mieltää sen.

Joka tapauksessa ainakaan tavarat ”urheilujalkineet, juoksujalkineet” (”athletic shoes”, ”running shoes”) luokassa 25 eivät ole samankaltaisia esteeksi asetettujen EU-tavaramerkkien kattamien vaatteiden kanssa. Kyseisiä tavaroita myydään liikkeissä aina omalla urheiluosastollaan, ja siten tällaiset tavarat ovat erillään vaatteista. Näin ollen tavaroiden kaupallisen alkuperän osalta ei ole sekaantumisvaaraa.

Esteeksi asetetut EU-tavaramerkit poikkeavat kokonaisvaikutelmiltaan selvästi haetusta merkistä. Valittajan merkin sanaelementti ALTRA poikkeaa aikaisemmissa EU-tavaramerkeissä olevasta sanan esitystavasta. Kyseinen sanaelementti esiintyy eri tavalla kussakin merkissä. Haetun merkin visuaalinen kokonaisilme sisältäen merkin kuvioelementin on omintakeinen, ja kokonaisvaikutelma merkistä erottaa sen aikaisemmista EU-tavaramerkeistä.

Italiankielisellä sanalla ”altra” on seuraavat merkitykset suomeksi: toinen, muu, enemmän, aikaisempi. Sana on terminä suomalaiselle kohderyhmälle hahmotettavissa, vaikka sen merkitys ei ole laajalti tunnettu. Kyseistä sanaosaa on pidettävä heikkona tavaramerkkioikeudellisena elementtinä, ja se toimii määreenä aikaisempien EU-tavaramerkkien muille sanoille, jotka tosiallisesti ovat kyseisissä EU-tavaramerkeissä dominantissa osassa. Osassa estemerkeistä määrittävä sanaosa ”l’altra” vielä korostuu l’-artikkelilla, jonka luonteen suomalaiset ymmärtävät. Huomionarvoista on, että ”l’altra/altra” tavaramerkkejä esiintyy Italiassa useita satoja merkkejä rinnakkain luokassa 25.

Aikaisemman EU-tavaramerkin l’Altra Moda (kuvio) sanaelementti merkitsee italiaksi toista tyyliä, toisenlaista tapaa tai toisenlaista muotia. Kyseinen kielellinen ilmaisu on myös suomalaisille kuluttajille tuttu sekä mainoksissa käytetyistä kielikuvista että tutunoloisena ilmaisuna latinalaisissa kielissä. Sana ”moda” tarkoittaa muotia, ja sen ymmärrettävyys on laajaa myös Suomessa. Näin ollen kyseinen sana vain entisestään korostaa haetun merkin ja EU-tavaramerkin l’Altra Moda (kuvio) kokonaisvaikutelman erilaisuutta. Myös kyseisessä EU-tavaramerkissä sanan ”l’altra” funktio on nimenomaan sanan ”moda” määreenä, eli se on erottamaton osa merkkiä.

Myös aikaisempi EU-tavaramerkki ALTRA DEA on vastaavasti suomalaisen kuluttajan taholta hahmotettavissa latinalaisten kielten sanan ”dea” (jumalatar) merkityksen kautta ”muu jumalatar, jumalolento”.

Nyt haettu myöhempi tavaramerkki sekä aikaisemmat EU-tavaramerkit eroavat toisistaan ulkoasultaan, lausuntatavaltaan ja merkityssisällöltään. Kun vielä otetaan huomioon merkeissä olevien kirjainten asettelulliset ratkaisut ja käytetty visuaalinen esitystapa, merkit edustavat kukin eri kaupallista alkuperää, jonka kuluttaja voi mieltää. Vertailtavissa merkeissä esiintyvästä yhteisestä sanaelementistä huolimatta merkkien välillä ei synny sekaannusvaaraa.

Haettu tavaramerkki on hyväksytty myös Ruotsissa aiemmista EU-tavaramerkeistä ALTRA DEA ja l’Altra Moda (kuvio) huolimatta. Kyseisessä ruotsalaisessa rekisteröinnissä haetun merkin tavaralajit on rajattu luokassa 25 muotoon ”löparskor”.

Patentti- ja rekisterihallituksen lausunto

Valituksessa ei ole esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen muuttaa valituksenalaista päätöstä.

Esteeksi asetetun EU-tavaramerkin numero 1030279 l’Altra Moda (kuvio) kattamat tavarat sisältävät myös jalkineet, ja kyse on näin ollen samoista tai samankaltaisista tavaroista kuin haetun merkin kattamat jalkineet. Myös vaatteita on vakiintuneesti pidetty Euroopan Unionin teollisoikeuksien viraston (EUIPO) sekä Patentti- ja rekisterihallituksen ratkaisukäytännössä samankaltaisina kuin kenkiä. Kenkiä voidaan myydä erillisissä liikkeissä, eri hyllyissä ja eri alueilla, mutta keskivertokuluttajan näkökulmasta kyseessä ovat samankaltaiset hyödykkeet. Yhtä lailla vaatteet ja kengät voivat esiintyä samoissa liikkeissä, samoilla hyllyillä ja samoilla alueilla etenkin pienissä liikkeissä. Useat kenkävalmistajat valmistavat myös vaatteita ja päinvastoin. Kuluttaja voi perustellusti muodostaa käsityksen, että tuotteilla, joilla on samankaltaiset merkit, on sama kaupallinen alkuperä riippumatta niiden tarkasta sijoittelusta myymälöissä. Vaatteet ja jalkineet esiintyvät yhdessä keskivertokuluttajalle, ja niillä on samat kaupalliset kanavat, minkä lisäksi ne ovat myös käyttötarkoitukseltaan samankaltaisia. Sekä vaatteita että jalkineita käytetään peittämään ja suojaamaan ihmiskehoa. Vaatteet ja kengät voivat myös yhdessä muodostaa asukokonaisuuden, jota tarkastellaan kokonaisuutena.

Valittajan ehdottama tavaraluettelon supistaminen muotoon ”urheilujalkineet; juoksujalkineet” ei poista sekaannusvaaraa, sillä myös urheilujalkineet voivat olla samankaltaisia vaatteiden kanssa jälkimmäisen nimikkeen käsittäessä muun ohella urheiluvaatteet.

Sekä haetussa merkissä että kaikissa esteeksi asetetuissa EU-tavaramerkeissä sana ”altra” on määräävässä osassa. Haetussa merkissä se on ainoa sanaosa, ja estemerkeissä se esiintyy ensimmäisenä sanana, aseteltuna ylimmäksi sanaksi tai suuremmalla kirjoitettuna sanana. EU-tavaramerkeissä numero 1030279 l’Altra Moda (kuvio) ja numero 18048197 L'ALTRA COTONELLA (kuvio) esiintyvä l’-artikkeli ei muuta kokonaisuutta siten, että se heikentäisi sanan ”altra” asemaa. Se, että useita sanan ”altra” sisältäviä merkkejä on yhtäaikaisesti voimassa Italiassa, ei tarkoita, että kyseinen sana olisi Suomessa erottamiskyvyltään heikko. Suomalaisen ja italialaisen keskivertokuluttajan kielitaidot eivät ole keskenään verrannollisia. Suomalainen keskivertokuluttaja ei miellä sanaa ”altra” seuraavan sanan määreeksi.

Toisten tavaramerkkiviranomaisten päätökset eivät sido Patentti- ja rekisterihallitusta.

Valittajan lausuma

Valittaja on esittänyt, että suomalainen keskivertokuluttaja kuuluu laajaan globaaliin kohderyhmään, joka mukautuu median ja erityisesti sosiaalisen median kautta nopeasti tuleviin uusiin vaikutteisiin ja omaksuu niitä, mukaan lukien ilmaukset, jotka yleisesti esiintyvät muotia ja elämäntapaa korostavilla aloilla. Siksi sanalla “altra” voi olla sisältöä, jota ei välttämättä ymmärretä suoraan, mutta se liittyy mielikuviin, joita keskivertokuluttajat liittävät Italiaan.

Ilmaisut kuten ”Altra” ovat korostuneesti markkinoinnin sanastoa, jolla luodaan kuluttajille eksoottinen ilmapiiri tai toiseen kulttuuriin vivahtava nimi. Siksi pienillä sanoissa esiintyvillä eroilla ja etenkin visuaalisilla eroilla, kuten välimerkeillä ja väreillä sekä käytetyillä kuvion muodoilla, on vaikutus niin tavaramerkin ääntämiseen kuin myös siitä saatavaan kokonaisvaikutelmaan. Siten kyseessä on merkittävä ero, kun käytetään sanan ”altra” edessä artikkelia ”l’ ”, joka ei ole äänetön, vaan se äännetään kuten suomen kielessä l-kirjain. Esteeksi asetetut EU-tavaramerkit l’Altra Moda (kuvio) ja L’ALTRA COTONELLA (kuvio) ovat lausuntatavaltaan ja ulkoasultaan erilaisia verrattuna haettuun tavaramerkkiin.

Tavarat ”urheilujalkineet, juoksukengät” poikkeavat tavaroista ”vaatteet” laajassa merkityksessä. Kun keskivertokuluttaja harkitsee vaatteiden ja jalkineiden välistä yhteyttä, on otettava huomioon, että erityisesti urheilujalkineet sijaitsevat kaupoissa aivan eri osissa kuin vaatteet ja muut tavalliset jalkineet.

Myös kuluttajien ostotilanteen ja merkkitietoisuuden arvioinnilla on merkittävä rooli päätöksenteossa. Haetun tavaramerkin tarkoittamat urheilujalkineet ja juoksukengät ovat juoksua harrastavien suosiossa. Kyseisellä merkillä markkinoitavat urheilujalkineet ovat myös sellaisessa hintakategoriassa, että kuluttaja perehtyy hankintaan ja tekee tietoisen valinnan saadakseen parhaimman käyttömukavuuden ja suorituskyvyn.

Pyydetyt lisälausumat

Valittaja on markkinaoikeuden pyynnöstä toimittamissaan lisälausumissa vahvistanut, että se on vaatinut ensisijaisesti valituksenalaisen päätöksen kumoamista kaikkien haetun merkin kattamien luokan 25 tavaroiden osalta ja toissijaisesti ainoastaan luokan 25 tavaroiden ”urheilujalkineet, lenkkarit, lukuun ottamatta pyöräilyyn tarkoitettuja jalkineita, joissa on lisävarusteet pyörän kiinnikkeisiin kiinnittämistä ja pyörän kanssa käyttämistä varten” osalta.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

1 Asian tarkastelun lähtökohdat ja sovellettavat säännökset

Patentti- ja rekisterihallitus on valituksenalaisessa, 15.1.2020 tekemässään päätöksessä katsonut, että haettu merkki ALTRA (kuvio) aiheuttaa sekaannusvaaran aikaisempien hakemusten perusteella rekisteröityihin EU-tavaramerkkeihin numero 12805214 ALTRA DEA, numero 1030279 l’Altra Moda (kuvio) ja numero 18048197 L’ALTRA COTONELLA (kuvio). Patentti- ja rekisterihallitus on tällä perusteella hylännyt valittajan tavaramerkkihakemuksen.

Asiassa on markkinaoikeudessa arvioitavana ensisijaisesti valituksenalainen päätös kokonaisuudessaan kaikkien haetun merkin kattamien luokan 25 tavaroiden osalta. Toissijaisesti asiassa on markkinaoikeudessa arvioitavana valituksenalainen päätös ainoastaan valittajan markkinaoikeudelle toimittaman supistetun tavaraluettelon mukaisten luokan 25 tavaroiden osalta.

Tavaramerkkilain 13 §:n 1 momentin 2 kohdan mukaan tavaramerkkiä ei rekisteröidä, tai jos se on rekisteröity, se on mitätöitävä, jos merkki aiheuttaa yleisön keskuudessa sekaannusvaaran sen vuoksi, että se on sama tai samankaltainen kuin aiempi tavaramerkki, joka on rekisteröity tai vakiintunut samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten. Pykälän 3 momentin 3 kohdan mukaan 1 momentin 2 kohdassa aiemmalla tavaramerkillä tarkoitetaan muun ohella EU-tavaramerkkiä tai EU-tavaramerkkihakemusta, jonka hakemispäivä on aiempi tai jolla muuten on aiempi etuoikeus.

2 Tavaroiden vertailu

2.1 Yleistä tavaroiden vertailusta

Tavaroiden samankaltaisuutta arvioidaan ottamalla huomioon kaikki niiden väliseen yhteyteen liittyvät merkitykselliset tekijät. Näihin tekijöihin kuuluvat erityisesti tavaroiden luonne, käyttötarkoitus, käyttötavat sekä se, kilpailevatko ne keskenään tai täydentävätkö ne toisiaan. Vertailtaessa tavaroiden samankaltaisuutta tulee erityisesti ottaa huomioon niiden välinen yhteys kaupallisesta näkökulmasta. Tässä arvioinnissa merkityksellisiä tekijöitä ovat jakelukanavat, kohdeyleisö ja tavaroiden tavanomainen alkuperä.

Tavaroita ja palveluita voidaan pitää samoina, kun aikaisemman tavaramerkin kattamat tavarat tai palvelut sisältyvät myöhemmän merkin yleisempään luokkaan tai kun myöhemmän tavaramerkin kattamat tavarat tai palvelut kuuluvat aikaisemman tavaramerkin kattamaan yleisempään luokkaan (ks. tuomio 7.9.2006, Meric v. SMHV – Arbora & Ausonia (PAM-PIM’S BABY-PROP), T-133/05, EU:T:2006:247, 29 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen ja tuomio 13.6.2019, Pielczyk v. EUIPO – Thalgo TCH (DERMÆPIL SUGAR EPIL SYSTEM), T398/18, EU:T:2019:415, 95 kohta).

Tavaroiden samankaltaisuuden arviointi suoritetaan rekisteriin merkittyjen tavaraluetteloiden perusteella, eikä sillä, mille tai minkälaisille tavaroille merkkiä tosiasiallisesti käytetään, ole merkitystä tätä arviointia tehtäessä.

2.2 Haetun merkin ja EU-tavaramerkin numero 12805214 ALTRA DEA kattamien tavaroiden vertailu

Haettu merkki ALTRA (kuvio) kattaa luokassa 25 seuraavat tavarat: ”Jalkineet, lukuun ottamatta pyöräilyyn tarkoitettuja jalkineita, joissa on lisävarusteet pyörän kiinnikkeisiin kiinnittämistä ja pyörän kanssa käyttämistä varten.” Edellä todetuin tavoin valittaja on ensisijaisesti vaatinut valituksenalaisen Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen kumoamista kaikkien kyseisten tavaroiden osalta. Toissijaisesti valittaja on vaatinut, että Patentti- ja rekisterihallituksen päätös kumotaan ainoastaan luokan 25 tavaroiden ”urheilujalkineet, lenkkarit, lukuun ottamatta pyöräilyyn tarkoitettuja jalkineita, joissa on lisävarusteet pyörän kiinnikkeisiin kiinnittämistä ja pyörän kanssa käyttämistä varten” osalta.

Esteeksi asetettu, aikaisemman hakemuksen perusteella rekisteröity EU-tavaramerkki numero 12805214 ALTRA DEA kattaa puolestaan muun ohella luokassa 25 seuraavat tavarat: ”Vaatteet paitsi rintaliivit ja korsetit; Urheiluvaatteet paitsi rintaliivit; Alusvaatteet paitsi rintaliivit ja korsetit; Päähineet; Vyötärönauhat; Käsineet; Huivit; Hartiahuivit ja saalit.”

Markkinaoikeus toteaa, että muun ohella samaan luokkaan 25 kuuluvien tavaroiden ”vaatteet” ja ”jalkineet” voidaan katsoa olevan tavanomaisia, laajalle kuluttajakunnalle tarkoitettuja päivittäistavarakaupoista ja muotiliikkeistä hankittavia käyttö- ja kulutustavaroita. Kyseisiä vertailtavien merkkien kattamia tavaroita on saatavilla myös samoissa liikkeissä ja samoilla osastoilla, ja niitä käyttää sama kohdeyleisö. Ei ole epätavanomaista, että sama taho valmistaa molempia kyseisiä tavaroita. Myös vaatteiden ja jalkineiden käyttötarkoitus ihmisen vartalon eri osien peittämiseen ja suojaamiseen sekä toissijaisesti mahdollisesti myös käyttäjänsä tyylin ilmaisemiseen on sama. Edellä todettu koskee sekä yleisesti jalkineita ja vaatteita että urheilujalkineita ja urheiluvaatteita toisiinsa verrattuina.

Edellä todetuin perustein jalkineet ja vaatteet on katsottava samankaltaisiksi tavaroiksi riippumatta siitä, tarkastellaanko haetun merkin osalta jalkineita yleisesti vai ainoastaan urheilujalkineita ja lenkkareita. Näin ollen haettu merkki ja EU-tavaramerkki numero 12805214 ALTRA DEA kattavat luokassa 25 samankaltaisia tavaroita.

2.3 Haetun merkin ja EU-tavaramerkin numero 1030279 l’Altra Moda (kuvio) kattamien tavaroiden vertailu

Esteeksi asetettu, aikaisemman hakemuksen perustella rekisteröity EU-tavaramerkki numero 1030279 l’Altra Moda (kuvio) kattaa muun ohella luokassa 25 seuraavat tavarat: ”Vaatteet, jalkineet, päähineet.”

Aikaisemman EU-tavaramerkin luokassa 25 kattamat jalkineet sisältävät kaikenlaiset jalkineet ja näin ollen myös kaikki haetun merkin kattamat luokan 25 tavarat riippumatta siitä, tarkastellaanko haettuja tavaroita vai valittajan markkinaoikeudessa esittämää toissijaista supistettua tavaraluetteloa. Edellä todetun perusteella haettu merkki ja EU-tavaramerkki numero 1030279 l’Altra Moda (kuvio) koskevat luokassa 25 samoja tavaroita.

2.4 Haetun merkin ja EU-tavaramerkin numero 18048197 L’ALTRA COTONELLA (kuvio) kattamien tavaroiden vertailu

Esteeksi asetettu, aikaisemman hakemuksen perustella rekisteröity EU-tavaramerkki numero 18048197 L’ALTRA COTONELLA (kuvio) kattaa luokassa 25 seuraavat tavarat: ”Vaatteet; Miesten, naisten ja lasten vaatteet; Pyjamat; Polvisukat; Uima-asusteet.”

Edellä todetuin perustein muun ohella jalkineet ja vaatteet on katsottava samankaltaisiksi tavaroiksi riippumatta siitä, tarkastellaanko haetun merkin osalta yleisesti jalkineita vai ainoastaan urheilujalkineita ja lenkkareita. Näin ollen haettu merkki ja EU-tavaramerkki numero 18048197 L’ALTRA COTONELLA (kuvio) kattavat luokassa 25 samankaltaisia tavaroita.

3 Kohdeyleisö

Sekaannusvaaran kokonaisarvioinnissa on otettava huomioon asianomaisen tavara- tai palveluryhmän tavanomaisesti valistunut sekä kohtuullisen tarkkaavainen ja huolellinen keskivertokuluttaja. On myös otettava huomioon se, että keskivertokuluttajan tarkkaavaisuusaste voi vaihdella asianomaisen tavara- tai palveluryhmän mukaan (tuomio 22.6.1999, Lloyd Schuhfabrik Meyer, C-342/97, EU:C:1999:323, 25 ja 26 kohta).

Markkinaoikeus toteaa, että nyt kysymyksessä olevien luokan 25 tavaroiden osalta merkityksellisen kohdeyleisön muodostaa suuri yleisö, joka koostuu tavanomaisen valistuneista sekä kohtuullisen tarkkaavaisista ja huolellisista keskivertokuluttajista. Tällaisen keskivertokuluttajan tarkkaavaisuusastetta ei ole kysymyksessä olevien tavaroiden osalta pidettävä tavanomaista korkeampana.

4 Merkkien vertailu

4.1 Yleistä merkkien vertailusta

Vertailtavien merkkien välistä sekaannusvaaraa arvioitaessa tulee ottaa huomioon merkkien ulkoasu, lausuntatapa ja merkityssisältö sekä merkkien erottamiskykyiset ja hallitsevat osat. Sillä, miten kyseessä olevien tavaroiden kohdeyleisö mieltää tavaramerkit, on ratkaiseva merkitys sekaannusvaaran kokonaisarvioinnissa. Erityisesti keskivertokuluttaja mieltää tavaramerkin tavallisesti yhtenä kokonaisuutena eikä tarkastele sen eri yksityiskohtia. Merkkejä vertailtaessa on lisäksi ainoastaan harvoin mahdollisuus verrata suoraan eri tavaramerkkejä ja useimmiten vertailijan on turvauduttava siihen epätäydelliseen muistikuvaan, joka hänellä on tavaramerkeistä.

Oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että tutkittaessa sitä, onko sekaannusvaara olemassa, kahden tavaramerkin välisen samankaltaisuuden arviointia ei voida rajoittaa siihen, että huomioon otettaisiin ainoastaan yksi moniosaisen tavaramerkin osatekijöistä ja sitä verrattaisiin toiseen tavaramerkkiin. Tällainen vertailu on sitä vastoin syytä suorittaa tarkastelemalla kutakin kyseessä olevaa tavaramerkkiä yhtenä kokonaisuutena. Vaikka kokonaisvaikutelmaa, joka moniosaisesta tavaramerkistä jää asianomaisen kohdeyleisön muistiin, voi joissain olosuhteissa hallita yksi tai useampi tavaramerkin osatekijä, samankaltaisuutta voidaan arvioida yksin hallitsevan osatekijän perusteella ainoastaan silloin, kun kaikki muut tavaramerkin osatekijät jäävät merkityksettömiksi (ks. tuomio 22.10.2015, BGW, C-20/14, EU:C:2015:714, 36 ja 37 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

Oikeuskäytännössä on edelleen vakiintuneesti katsottu, että merkin koostumisesta samalla kertaa sekä kuviollisista että sanallisista osatekijöistä ei automaattisesti seuraa, että sanallinen osatekijä on aina katsottava hallitsevaksi (ks. esim. tuomio 24.11.2005, Simonds Farsons Cisk v. SMHV – Spa Monopole (KINJI by SPA), T-3/04, EU:T:2005:418, 45 kohta). Sen sijaan, jos tavaramerkki koostuu sanaosista ja kuvio-osista, ensin mainittuja on lähtökohtaisesti pidettävä erottamiskykyisempinä kuin toisena mainittuja, koska keskivertokuluttaja viittaa tavaraan helpommin mainitsemalla sen nimen kuin kuvailemalla tavaramerkin kuvio-osaa (ks. esim. tuomio 14.7.2005, Wassen International v. SMHV – Stroschein Gesundkost (SELENIUM-ACE), T-312/03, EU:T:2005:289, 37 kohta). Toisaalta kahden tavaramerkin keskinäinen samankaltaisuus ei edellytä, että niiden yhteinen osatekijä on hallitseva osa kokonaisvaikutelmassa, jonka haettu tavaramerkki luo, vaan tältä osin on riittävää, että mainittu yhteinen osatekijä ei ole merkityksetön (ks. tuomio 2.9.2010, Calvin Klein Trademark Trust v. SMHV, C-254/09 P, EU:C:2010:488, 56 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

Oikeuskäytännön mukaan, kun tavaramerkin tietyillä osilla kuvaillaan tavaroita ja palveluita, joita varten tavaramerkki on rekisteröity, tai tavaroita ja palveluita, joita rekisteröintihakemuksessa tarkoitetaan, näiden osien erottamiskyvyn on katsottava olevan heikko tai jopa hyvin heikko. Yleisö ei yleensä pidä tavaramerkin kuvailevia osia niiden heikon tai jopa hyvin heikon erottamiskyvyn takia hallitsevina tavaramerkin muodostamassa kokonaisvaikutelmassa paitsi silloin, kun ne voivat muun muassa sijaintinsa tai kokonsa vuoksi hallita kuluttajan mieltämistapaa ja jäädä tämän muistiin. Tämä ei kuitenkaan merkitse, että tavaramerkin kuvailevat osat olisivat välttämättä merkityksettömiä tavaramerkin muodostamassa kokonaisvaikutelmassa. Tältä osin on erityisesti tarkasteltava, voivatko tavaramerkin muut osat sellaisinaan hallita yleisön muistiin jäävää mielikuvaa tavaramerkistä (ks. esim. tuomio 22.6.2010, CM Capital Markets v OHMI - Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance), T-490/08, EU:T:2010:250, 39 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

Oikeuskäytännössä on lisäksi katsottu, että jos ainakin yhdellä kyseessä olevista merkeistä on selkeä ja täsmällinen merkitys siten, että kohdeyleisö kykenee ymmärtämään sen välittömästi, merkityssisällön eroilla voidaan neutralisoida kyseessä olevien merkkien ulkoasun ja lausuntatavan samankaltaisuudet (ks. esim. tuomio 12.1.2006, Ruiz-Picasso ym. v. SMHV, C-361/04 P, EU:C:2006:25, 20 kohta).

Esillä olevassa asiassa vertailtavana ovat seuraavat merkit:

• Haettu merkki Altra (kuvio)

• EU-tavaramerkki numero 12805214 ALTRA DEA
  
  
• EU-tavaramerkki numero 1030279 l’Altra Moda (kuvio)

• EU-tavaramerkki numero 18048197 L’ALTRA COTONELLA (kuvio)

4.2 Haetun merkin ja EU-tavaramerkin numero 12805214 ALTRA DEA vertailu

Nyt kysymyksessä oleva haettu merkki on kuviomerkki, joka muodostuu vähäisessä määrin stilisoidusta suuraakkosin kirjoitetusta sanaosasta ”ALTRA” ja sen yläpuolella olevasta kahdesta yhdistyvästä kolmiomaisesta osasta muodostuvasta kuvioelementistä, jonka voidaan ajatella nyt kyseessä olevien urheilujalkineiden yhteydessä tarkasteluna kuvaavan esimerkiksi horisonttiin loittonevaa lievästi kaartuvaa tietä.

Valittajan mukaan sana ”altra” on italiaa ja sillä on suomeksi seuraavat merkitykset: ”toinen, muu, enemmän, aikaisempi.” Markkinaoikeus katsoo, että suomalainen keskivertokuluttaja ei ymmärrä kyseisen italiankielisen sanan merkitystä eikä myöskään sitä, mihin kyseisellä italiankielisellä sanalla viitataan. Kyseistä sanaa ei näin ollen ole pidettävä valittajan esittämin tavoin erottamiskyvyltään heikkona elementtinä haetussa merkissä. Merkitystä ei ole sillä, miten italialaiset keskivertokuluttajat kyseisen sanan ymmärtävät.

Ottaen huomioon haetun merkin sanaosan ”ALTRA” koko ja sijainti, merkin kuvio-osasta edellä todettu sekä se, että edellä viitatussa oikeuskäytännössä todetuin tavoin keskivertokuluttaja viittaa tavaraan helpommin mainitsemalla sen nimen kuin kuvailemalla merkin kuvio-osaa, haetun merkin erottamiskykyisimpänä ja myös hallitsevimpana osana on pidettävä kyseistä sanaosaa. Merkin kuvio-osaa ei ole kuitenkaan pidettävä merkityksettömänä.

Esteeksi asetettu EU-tavaramerkki numero 12805214 on puolestaan sanamerkki, joka muodostuu suuraakkosin kirjoitetuista sanoista ”altra” ja ”dea”. Sanan ”altra” merkityksen osalta markkinaoikeus viittaa edellä todettuun. Myöskään esteeksi asetetussa EU-tavaramerkissä kyseisen sanaosan ei voida edellä todetuin perustein katsoa olevan erottamiskyvyltään heikko merkin osa. Valittajan mukaan myös sana ”dea” on italiaa ja tarkoittaa suomeksi jumalatarta. Markkinaoikeus katsoo, että suomalainen keskivertokuluttaja ei ymmärrä kyseisen italiankielisen sanan merkitystä eikä myöskään sitä, mihin kyseisellä italiankielisellä sanalla viitataan. Näin ollen kyseisen, valittajan mukaan italiankielisistä sanoista koostuvan EU-tavaramerkin on kokonaisuudessaan katsottava tarkoittavan suomeksi toista tai muuta jumalatarta, joskaan suomalaisen keskivertokuluttajan ei voida katsoa ymmärtävän tätäkään merkitystä. Kyseisessä EU-tavaramerkissä ei ole erotettavissa vain yhtä erottamiskykyisintä tai hallitsevaa osaa.

Haetun merkin ainoa sanaosa sekä merkin erottamiskykyisin ja hallitsevin osa sana ”altra” sisältyy sellaisenaan aikaisempaan EU-tavaramerkkiin, jossa se on toinen sanamerkin kahdesta sanasta. Vertailtavat merkit eroavat toisistaan haetun merkin kuvioelementin ja sanan ”altra” vähäisen stilisoinnin sekä EU-tavaramerkin toisen sanaosan ”DEA” osalta. Vertailtavia merkkejä on ulkoasultaan pidettävä samankaltaisina.

Lausuntatavaltaan merkit eroavat toisistaan ainoastaan aikaisemman merkin toisena lausuttavan, lyhyen sanaosan ”DEA” osalta. Merkkejä on lausuntatavaltaan pidettävä hyvin samankaltaisina.

Vertailtavien merkkien merkityssisällön samankaltaisuuden osalta markkinaoikeus toteaa, että koska suomalainen keskivertokuluttaja ei ymmärrä kummankaan merkin sanaosien merkityssisältöä ja koska myöskään haetun merkin kuvioelementtien ei ole katsottava omaavan mitään selkeää, yksiselitteistä merkityssisältöä, merkkien merkityssisällön samankaltaisuutta ei voida arvioida.

Kokonaisuutena arvioiden vertailtavia merkkejä on pidettävä samankaltaisina.

4.3 Haetun merkin ja EU-tavaramerkin numero 1030279 l’Altra Moda (kuvio) vertailu

Esteeksi asetettu EU-tavaramerkki numero 1030279 on kuviomerkki. Se muodostuu vähäisessä määrin stilisoiduista allekkain kirjoitetuista sanoista ”l’altra” ja ”moda”, joiden välissä on viiva. Sanan ”altra” merkityksen ja erottamiskyvyn asteen osalta markkinaoikeus viittaa edellä todettuun. Kyseisen sanan edessä oleva l’-artikkeli ei esitetyn mukaan muuta sanan merkitystä, ja suomalaisen keskivertokuluttajan voidaan katsoa ymmärtävän, ettei kyseisellä artikkelilla ole itsenäistä merkitystä esteeksi asetetussa EU-tavaramerkissä. Valittajan mukaan myös sana ”moda” on italiaa ja se tarkoittaa suomeksi muotia. Markkinaoikeus katsoo, että suomalainen keskivertokuluttaja ymmärtää kyseisen italiankielisen sanan merkityksen vaikka ei välttämättä pysty yksilöimään, mitä kieltä sana on. Sanaa on pidettävä erottamiskyvyttömänä kyseisen EU-tavaramerkin kattamille vaatteille, jalkineille ja päähineille luokassa 25. Ottaen huomioon aikaisemman EU-tavaramerkin vähäinen kuviollisuus ja sen sanaosien koko ja sijainti, kyseisen EU-tavaramerkin erottamiskykyisimpänä ja hallitsevimpana osana on näin ollen pidettävä merkin sanaosaa ”l’Altra”. Myöskään merkin muita elementtejä ei voida pitää täysin merkityksettöminä.

Haetun merkin ainoa sanaosa sekä merkin erottamiskykyisin ja hallitsevin osa sana ”altra” sisältyy aikaisempaan EU-tavaramerkkiin, jossa se sisältyy toiseen kuviomerkin kahdesta sanasta. Vertailtavat merkit eroavat toisistaan haetun merkin kuvioelementin, aikaisemman EU-tavaramerkin l’-artikkelin ja erottamiskyvyttömän sanaosan ”Moda” sekä merkkien vähäisen kuviollisuuden osalta. Ottaen erityisesti huomioon merkkien hallitsevat ja erottamiskykyisimmät osat vertailtavia merkkejä on ulkoasultaan pidettävä jossain määrin samankaltaisina.

Lausuntatavaltaan merkit eroavat toisistaan aikaisemman merkin l’artikkelin ja toisena lausuttavan, erottamiskyvyttömän sanaosan ”Moda” osalta. Merkkejä on lausuntatavaltaan pidettävä samankaltaisina.

Vertailtavien merkkien merkityssisällön samankaltaisuuden osalta markkinaoikeus toteaa, että suomalainen keskivertokuluttaja ei edellä todetuin tavoin ymmärrä sanan ”altra” merkityssisältöä, eikä myöskään haetun merkin kuvioelementeillä ole katsottava olevan mitään selkeää, yksiselitteistä merkityssisältöä. Aikaisemman EU-tavaramerkin osalta suomalainen keskivertokuluttaja puolestaan ymmärtää edellä todetuin tavoin sanan ”moda” merkityksen. Vaikka kohdeyleisö tunnistaakin EU-tavaramerkin l’Altra Moda (kuvio) viimeisen sanan tarkoittavan muotia, ottaen huomioon kyseisen sanan edellä todettu erottamiskyvyttömyys ja toissijainen asema merkissä, merkillä ei kokonaisuutena arvioiden voida katsoa olevan selkeää ja täsmällistä merkitystä suomalaiselle kohdeyleisölle siten, että kohdeyleisö kykenisi ymmärtämään sen välittömästi. Näin ollen merkin l’Altra Moda (kuvio) merkityssisällön ei voida katsoa neutralisoivan vertailtavien merkkien ulkoasun ja lausuntatavan samankaltaisuuksia.

Kokonaisuutena arvioiden vertailtavia merkkejä on pidettävä jossain määrin samankaltaisina.

4.4 Haetun merkin ja EU-tavaramerkin numero 18048197 L’ALTRA COTONELLA (kuvio) vertailu

Esteeksi asetettu EU-tavaramerkki numero 18048197 on kuviomerkki. Se muodostuu allekkain kirjoitetuista vähäisessä määrin stilisoiduista sanoista ”l’altra” ja ”cotonella”, joista jälkimmäinen on kirjoitettu suuraakkosin. Sanan ”l’altra” merkityksen ja erottamiskyvyn sekä l-artikkelista todetun osalta markkinaoikeus viittaa edellä todettuun. Sanalle ”cotonella” ei ole esitetty suomenkielistä käännöstä, mutta suomalaisen keskivertokulujan voidaan katsoa ymmärtävän, että vaatteiden yhteydessä esitettynä sana viittaa jollain tavalla englanninkieliseen sanaan ”cotton” ja sitä kautta puuvillaan. Kyseistä sanaosaa voidaan siten pitää erottamiskyvyltään heikkona aikaisemman EU-tavaramerkin kattamille vaatteille luokassa 25. Ottaen huomioon aikaisemman EU-tavaramerkin vähäinen kuviollisuus ja sen sanaosien koko ja sijainti, kyseisen aikaisemman EU-tavaramerkin erottamiskykyisimpänä ja hallitsevimpana osana on näin ollen pidettävä merkin sanaosaa ”l’altra”. Myöskään merkin muita elementtejä ei voida pitää täysin merkityksettöminä.

Haetun merkin ainoa sanaosa sekä merkin erottamiskykyisin ja hallitsevin osa sana ”altra” sisältyy aikaisempaan EU-tavaramerkkiin, jossa se sisältyy toiseen kuviomerkin kahdesta sanasta. Vertailtavat merkit eroavat toisistaan haetun merkin kuvioelementin, aikaisemman EU-tavaramerkin l’-artikkelin ja erottamiskyvyltään heikon sanaosan ”COTONELLA” sekä merkkien vähäisen kuviollisuuden osalta. Ottaen erityisesti huomioon merkkien hallitsevat ja erottamiskykyisimmät osat vertailtavia merkkejä on ulkoasultaan pidettävä jossain määrin samankaltaisina.

Lausuntatavaltaan merkit eroavat toisistaan aikaisemman merkin l’artikkelin ja toisena lausuttavan, erottamiskyvyltään heikon sanaosan ”COTONELLA” osalta. Merkkejä on lausuntatavaltaan pidettävä jossain määrin samankaltaisina.

Vertailtavien merkkien merkityssisällön samankaltaisuuden osalta markkinaoikeus toteaa, että suomalainen keskivertokuluttaja ei edellä todetuin tavoin ymmärrä sanan ”altra” merkityssisältöä, eikä myöskään haetun merkin kuvioelementeillä ole katsottava olevan mitään selkeää, yksiselitteistä merkityssisältöä. Aikaisemman EU-tavaramerkin osalta suomalainen keskivertokuluttaja puolestaan ymmärtää edellä todetuin tavoin sanan ”cotonella” viitteellisen merkityksen. Vaikka kohdeyleisö tunnistaakin EU-tavaramerkin L’ALTRA COTONELLA (kuvio) viimeisen sanan viittaavan puuvillaan, ottaen huomioon kyseisen sanan edellä todettu heikko erottamiskyky ja toissijainen asema merkissä, merkillä ei kokonaisuutena arvioiden voida katsoa olevan selkeää ja täsmällistä merkitystä suomalaiselle kohdeyleisölle siten, että kohdeyleisö kykenisi ymmärtämään sen välittömästi. Näin ollen merkin L’ALTRA COTONELLA (kuvio) merkityssisällön ei voida katsoa neutralisoivan vertailtavien merkkien ulkoasun ja lausuntatavan samankaltaisuuksia.

Kokonaisuutena arvioiden vertailtavia merkkejä on pidettävä jossain määrin samankaltaisina.

5 Sekaannusvaaran kokonaisarviointi

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan sekaannusvaara on olemassa, jos yleisö saattaa luulla, että kyseiset tavarat tai palvelut ovat peräisin samasta yrityksestä tai mahdollisesti taloudellisesti keskenään sidoksissa olevista yrityksistä. Sekaannusvaaraa on arvioitava kokonaisuutena ottaen huomioon kaikki tekijät, joilla on merkitystä esillä olevan asian kannalta (ks. esim. tuomio 29.9.1998, Canon, C-39/97, EU:C:1998:442, 29 ja 16 kohta sekä tuomio 22.6.1999 Lloyd Schuhfabrik Meyer, C-342/97, EU:C:1999:323, 17 ja 18 kohta).

Sekaannusvaaran kokonaisarviointi merkitsee huomioon otettavien tekijöiden ja erityisesti tavaramerkkien samankaltaisuuden ja niiden tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuuden, joita varten nämä tavaramerkit on tarkoitettu, tiettyä keskinäistä riippuvuutta. Siten tässä arvioinnissa kyseisten tavaroiden tai palvelujen vähäisen samankaltaisuuden saattaa korvata niitä varten tarkoitettujen tavaramerkkien merkittävä samankaltaisuus ja päinvastoin (ks. esim. tuomio 29.9.1998, Canon, C-39/97, EU:C:1998:442, 17 kohta ja tuomio 22.6.1999 Lloyd Schuhfabrik Meyer, C-342/97, EU:C:1999:323, 19 kohta).

Ottaen huomioon edellä vertailtavien merkkien ja niiden kattamien tavaroiden samuudesta ja samankaltaisuudesta todettu sekä erityisesti vertailtavien merkkien yhteisen sanaelementin ”altra” asema vertailtavissa merkeissä, markkinaoikeus katsoo, että kokonaisuutena arvioiden merkkien eroavaisuudet eivät riitä poistamaan merkkien välistä sekaannusvaaraa. Merkeistä saatava kokonaisvaikutelma johtaa esillä olevassa asiassa siihen, että kohdeyleisö saattaa luulla, että merkeillä varustetut tavarat ovat peräisin samasta yrityksestä tai taloudellisesti keskenään sidoksissa olevista yrityksistä.

6 Johtopäätös

Markkinaoikeus on edellä katsonut, että haettu merkki ALTRA (kuvio) aiheuttaa sekaannusvaaran aikaisempien hakemusten perusteella rekisteröityihin EU-tavaramerkkeihin numero 12805214 ALTRA DEA, numero 1030279 l’Altra Moda (kuvio) ja numero 18048197 L’ALTRA COTONELLA (kuvio). Valitus on näin ollen hylättävä.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

Muutoksenhaku

Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 7 luvun 2 §:n 1 momentin nojalla tähän päätökseen saa hakea muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan. Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Petri Rinkinen, Pekka Savola ja Mirva Näsi.

Huomaa

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.