MAO:644/14
PÄÄTÖS, JOSTA VALITETAAN
Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 25.4.2013 (liitteenä)
Päätöksestä on valitettu Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakuntaan. Patentti- ja rekisterihallituksen valitusasioiden käsittelystä annetun lain eräiden säännösten kumoamisesta annetun lain 2 §:n nojalla asia on siirtynyt markkinaoikeuden käsiteltäväksi.
ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA
Valitus
Vaatimukset
Hallvard Lerøy A/S on vaatinut, että valituksenalainen päätös kumotaan siltä osin kuin sen rekisteröintihakemus on hylätty ja rekisteröiväksi haettu merkki Catch (erityinen kirjoitusasu) hyväksytään rekisteröitäväksi myös luokan 29 tavaroiden osalta.
Perusteet
Valituksenalaisessa päätöksessä esteeksi asetettu aikaisempi yhteisön tavaramerkki numero 483404 CATCH on siirtynyt valittajalle luokan 29 osalta 27.5.2013, joten valittaja on saanut aikaisemman oikeuden sanamerkkiin CATCH luokan 29 osalta. Sanamerkin CATCH suoja-ala on laajempi kuin nyt haetun merkin.
Toinen esteeksi asetettu yhteisön tavaramerkki numero 9476102 CATCH FRESH (kuvio) on etuoikeudeltaan myöhempi kuin valittajan oma, aikaisempi sanamerkki.
Valittajan nyt hakema merkki on erityisessä kirjoitusasussa oleva sana "Catch". Koska sanamerkin rekisteröinti tuottaa yksinoikeuden kyseisen sanan kaikkiin erilaisiin kirjoitusasuihin, valittaja voi vedota tehokkaasti aikaisempaan rekisteröintiinsä CATCH.
Patentti- ja rekisterihallituksen lausunto
Valituksessa ei ole esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen muuttaa valituksenalaista päätöstä siltä osin kuin se koskee haetun merkin sekoitettavuutta yhteisön tavaramerkkiin numero 9476102 CATCH FRESH.
Yhteisön tavaramerkki numero 404483 CATCH ei enää muodosta estettä hakemuksen hyväksymiselle, koska luokan 29 tavarat on siirretty valittajalle yhteisön rekisteröinnillä numero 11951571.
Nyt haettu tavaramerkki ja esteeksi asetettua yhteisön tavaramerkkiä numero 9476102 CATCH FRESH aikaisempi valittajan rekisteröinti numero 11951571 eivät ole identtiset. Nyt haetun tavaramerkin kaikki tavarat, jotka ovat esteeksi asetetun merkin tavaroiden kanssa samoja tai samankaltaisia, eivät myöskään sisälly valittajan aiemman tavaramerkin tavaraluetteloon. Esteeksi asetettua merkkiä aiempi rekisteröinti ei siten muodosta tässä asiassa valittajalle aiempaa oikeusperustetta.
Valittajan lausuma
Ratkaistavana on enää se, mitä oikeuksia valittajalle on siirtynyt aiemman rekisteröinnin myötä.
Valittaja on saanut yhteisön tavaramerkin numero 11951571 CATCH myötä yksinoikeuden sanaan "catch", kirjoitetaanpa se missä kirjoitusasussa hyvänsä. Erityisessä kirjoitusasussa esitetty sana saa lähtökohtaisesti suojaa vain tuossa kirjoitusasussa. Esteeksi asetettuun merkkiin CATCH FRESH sisältyy sana "catch", mutta vain merkin osana ja erityisessä kirjoitusasussa. Koska valittajalla on paras oikeus sanaan "catch" luokan 29 tavaroiden osalta, sillä on oikeus kirjoittaa myöhemmät merkkinsä missä erityisessä kirjoitusasussa tahansa.
Vaikka katsottaisiin, että myöhempi kuviomerkki voi muodostaa esteen valittajan hakemuksen hyväksymiselle, merkit eivät ole kokonaisuutena arvioiden sekoitettavissa. Merkeillä on toisistaan selvästi poikkeavat merkityssisällöt, eikä niiden ulkoasu ole samankaltainen. Merkit eroavat toisistaan myös lausuntatavaltaan.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU
Perustelut
Asiassa ei ole erimielisyyttä siitä, että yhteisön tavaramerkki numero 483404 CATCH ei enää muodosta estettä hakemuksen hyväksymiselle, koska rekisteröinti on luokan 29 tavaroiden osalta siirretty valittajalle rekisteröinnillä numero 11951571.
Asiassa on ensiksi kysymys valittajan väitteiden johdosta siitä, voiko yhteisön tavaramerkki numero 9476102 CATCH FRESH (kuvio) ylipäänsä edelleen muodostaa esteen nyt haetun merkin rekisteröinnille, ottaen huomioon, että valittajan näkemyksen mukaan sille on syntynyt aikaisempi oikeus sanaan "catch" kaikissa sen kirjoitusmuodoissa rekisteröinnin numero 11951571 kattamiin tavaroihin.
Tavaramerkkilain 14 §:n 1 momentin 9 kohdan mukaan tavaramerkkiä ei saa rekisteröidä, jos se on sekoitettavissa yhteisön tavaramerkkiin, joka on rekisteröity aikaisemman hakemuksen perusteella.
Nyt haetun merkin rekisteröintihakemus on tehty 22.3.2012. Patentti- ja rekisterihallituksen esteeksi asettamaa yhteisön tavaramerkkiä numero 9476102 CATCH FRESH (kuvio) koskeva rekisteröintihakemus on tehty 26.10.2010, ja merkki on rekisteröity yhteisön tavaramerkiksi 22.5.2011. Asiassa ei ole väitetty, että yhteisön tavaramerkkien numerot 483404 ja 11951571 CATCH, joiden rekisteröintiä on haettu 2.4.1996 ja jotka on rekisteröity 15.12.2000, haltijat olisivat vaatineet Patentti- ja rekisterihallituksen esteeksi asettaman yhteisön tavaramerkin julistamista mitättömäksi, saati että merkki olisi julistettu mitättömäksi.
Markkinaoikeus katsoo, että niin kauan kuin esteeksi asetettu aikaisempi yhteisön tavaramerkki on rekisterissä, sitä aikaisemman yhteisön tavaramerkin rekisteröinnin olemassaololla, joka ei edes ole sama kuin nyt haettu merkki, ei ole merkitystä nyt käsillä olevassa sekoitettavuusarvioinnissa.
Asiassa on siten ratkaistava, onko haettu merkki sekoitettavissa luokan 29 tavaroiden osalta yhteisön tavaramerkkiin numero 9476102 CATCH FRESH (kuvio).
Tavaramerkkilain 6 §:n 1 momentin mukaan tunnusmerkkien katsotaan sanotun lain mukaan olevan toisiinsa sekoitettavissa vain, jos ne tarkoittavat samoja tai samankaltaisia tavaralajeja.
Koska kyseessä olevien merkkien kattamat tavarat ovat päivittäistavaroita, kohdeyleisö koostuu tavanomaisen valistuneista sekä kohtuullisen tarkkaavaisista ja huolellisista keskivertokuluttajista. Asiassa ei ole kiistetty, että mainitut tavarat ovat samoja tai ainakin samankaltaisia.
Merkkien sekoitettavuutta koskevan kokonaisarvioinnin on kyseisten merkkien ulkoasun, lausuntatavan tai merkityssisällön samankaltaisuuden osalta perustuttava tavaramerkeistä syntyvään kokonaisvaikutelmaan, ja huomioon on otettava erityisesti merkkien erottavat ja hallitsevat osat. Sillä, miten kyseessä olevien tavaroiden keskivertokuluttaja mieltää tavaramerkit, on ratkaiseva merkitys sekoitettavuuden kokonaisarvioinnissa. Keskivertokuluttaja mieltää tavaramerkin tavallisesti yhtenä kokonaisuutena eikä tarkastele sen eri yksityiskohtia.
Aikaisempi tavaramerkki on kuviomerkki, joka muodostuu tyylitellysti kirjoitetuista sanoista "Catch" ja "Fresh", joiden alla on aaltomainen kuvio. Haettu tavaramerkki puolestaan muodostuu tyylitellysti kirjoitetusta sanasta "Catch".
Merkkien ulkoasun vertailun osalta markkinaoikeus toteaa, että kokonaisuutena tarkasteltuina merkit ovat keskenään hyvin samankaltaisia. Sana "Catch" on kummassakin merkissä kirjoitettu hyvin samantyylisesti, ja koko haetun merkin voidaan katsoa sisältyvän aikaisempaan tavaramerkkiin. Erot, jotka liittyvät aikaisempaan tavaramerkkiin sisältyvään samalla tyylillä kirjoitettuun sanaan "Fresh" ja aaltokuvioon, eivät ole riittävän merkittäviä, jotta samalla tyylillä kirjoitetulla sanalla "Catch", joka on aikaisemman tavaramerkin ensimmäinen sana ja vetää näin enemmän puoleensa kuluttajan huomiota, luotu samankaltaisuus voitaisiin sivuuttaa.
Lausuntatavan vertailun osalta markkinaoikeus toteaa, että vaikka kyseessä olevat tavaramerkit eroavat toisistaan sanojen lukumäärältä, merkit lausutaan samankaltaisella tavalla, sillä haettu tavaramerkki sisältyy kokonaisuudessaan haettuun tavaramerkkiin. Näiden kahden merkin yhteinen osa on aikaisemman tavaramerkin ensimmäinen sana, joka lausutaan näin ensimmäiseksi. Se, että siihen on lisätty sana "fresh" ei kyseenalaista tätä samankaltaisuutta, sillä ei ole mitenkään mahdotonta, että asianomainen kuluttaja lausuu yksinomaan tämän ensimmäisen sanan puhuessaan tuotteista.
Merkityssisällön vertailun osalta markkinaoikeus toteaa, että sanalla "catch" on erityisesti nyt kysymyksessä olevien tuotteiden osalta muun ohella merkitys "saalis", "kalasaalis" tai "pyydystää". Aikaisempaan tavaramerkkiin sisältyvällä sanalla "fresh" on puolestaan merkitys "tuore". Ainoa ero merkityssisällössä suhteessa haettuun tavaramerkkiin on siten täsmennys tuoreudesta. Mikään ei kuitenkaan estä, etteivät haetun merkin kattamat tuotteet voisi olla tuoreita. Kyseessä olevat merkit ovat näin ollen samankaltaisia myös merkityssisällöltään.
Näin ollen markkinaoikeus katsoo, että kyseessä olevat merkit ovat samankaltaisia.
Markkinaoikeus katsoo edellä lausuttu huomioon ottaen, että kokonaisuutena arvioituna kysymyksessä olevat merkit ovat sekoitettavissa, koska kyseessä olevat tavarat ovat samoja tai ainakin samankaltaisia ja kyseessä olevat merkit ovat samankaltaisia.
Lopputulos
Markkinaoikeus hylkää valituksen.
MUUTOKSENHAKU
Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.
Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Anne Ekblom-Wörlund, Nina Korjus ja Sami Myöhänen.
HUOMAA
Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hanllinto-oikeudesta