MAO:807-808/14
PÄÄTÖS, JOSTA VALITETAAN
Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 13.6.2014 (liitteenä)
ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA
Rani Refreshments FZCO:n valitus
Vaatimukset
Rani Refreshments FZCO on vaatinut, että Patentti- ja rekisterihallituksen päätös tavaramerkin RIINI rekisterinumero 256200 rekisteröimisestä kumotaan luokan 32 tavaroiden osalta.
Perusteet
Haettu Valio Oy:n tavaramerkki RIINI on sekoitettavissa valituksenalaisessa päätöksessä viitattuihin neljään Rani Refreshments FZCO:n yhteisön tavaramerkkiin, joissa esiintyy sana RANI. Näiden aiempien merkkien ja rekisteröidyn merkin kattamat tavarat luokassa 32 ovat identtiset.
Valituksenalaisessa päätöksessä ei ole annettu painoarvoa Rani Refreshments FZCO:n väitteen tueksi vedotuille Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston väiteosaston ja valituslautakunnan ratkaisuille, joissa samanlaisiksi on katsottu vuosina 2013 ja 2014 muun muassa seuraavat merkit: ALIMA v. ALMA, JAIVE v. JIVE, BELDI v. BEDI (kuvio) ja BRASS v. BASS.
RIINI ja RANI ovat molemmat lyhyitä kaksitavuisia sanoja, jotka alkavat R-kirjaimella ja loppuvat NI-päätteeseen. Yleensä keskivertokuluttaja tarkastelee merkkejä kokonaisuutena päähuomion kiinnittyessä merkin alkuosaan, minkä vuoksi pienet erot etenkin merkin keskellä voivat jäädä huomaamatta. Kyseiset sanat ovat myös lausuntatavaltaan samankaltaiset johtuen samanlaisesta alku- ja loppuosasta. Lisäksi, kun vertailtavien tavaramerkkien kohderyhmä muodostuu tavallisista kuluttajista, jotka eivät ole erityisen tarkkaavaisia päivittäistavaroita ostaessaan, haettu tavaramerkki RIINI on sekoitettavissa valittajan aiempiin yhteisön tavaramerkkeihin.
Bunge Finland Oy:n valitus
Vaatimukset
Bunge Finland Oy on vaatinut, että Patentti- ja rekisterihallituksen päätös tavaramerkin RIINI rekisterinumero 256200 rekisteröimisestä kumotaan.
Perusteet
Sana "riini" on käytössä useiden eri elinkeinonharjoittajien ravintorasvojen tavaramerkeissä. Näin ollen tällainen sana ei ole kykenevä täyttämään tavaramerkin keskeisintä tehtävää eli osoittamaan tuotteiden kaupallista alkuperää. Sana "riini" yhdistetään kaikkiin eri valmistajien "riini"-päätteisiin ravintorasvojen tunnusmerkkeihin. Tavaramerkin INGMARIINI käyttöön liittyvän oikeudenkäynnin yhteydessä vahvistettiin, että kaikkien elinkeinonharjoittajien tulee saada käyttää sanaa "riini". Näin ollen sanaa "riini" ei voida varata ainoastaan yhdelle elinkeinonharjoittajalle, vaan sen tulee olla kaikkien alalla toimivien kilpailijoiden käytettävissä.
Sanasta "riini" on tullut yleiskielen ilmaus, jolla kuvataan voikasvirasvalevitteitä. Tällaista yleissanaa käyttävät muun muassa viranomaiset, terveydenhuollon ammattilaiset, ravitsemusasiantuntijat, kuluttajat, tutkijat ja toimittajat. Myös valituksenalaisen merkin haltija Valio Oy itse on voikasvirasvalevitettään luodessaan mieltänyt "riini" päätteen kuvailevaksi, kun se on verkkosivuillaan esittänyt tuotteen työnimeen liittyen, että "Voimariini, joka kuvaisi yhdellä sanalla projektin tavoitetta: tuotetta, jossa yhdistyy voi ja jääkaappimargariinin levittyvyys".
Merkin rekisteröinnille on unionioikeudellisessa oikeuskäytännössä katsotuin tavoin este myös silloin, kun merkkiä voidaan käyttää kuvailevalla tavalla. Tässä tapauksessa on osoitettu, että sanaa "riini" voidaan käyttää kuvailemaan haettujen ravintorasvojen ominaisuuksia eli sitä, että rasvat sisältävät sekä voita että kasviöljyä. Tavaramerkin RIINI rekisteröimiselle on siten olemassa este vähintäänkin ravintorasvojen osalta.
Valio Oy on hakiessaan valituksenalaisen tavaramerkin rekisteröintiä ollut vilpillisessä mielessä, koska se on tiennyt tavaramerkkiä hakiessaan sanaa "riini" käytetyn kilpailevan tuotteen markkinoinnissa, eikä Valio Oy ole edes väittänyt käyttäneensä tavaramerkkiä RIINI itse.
Patentti- ja rekisterihallituksen lausunto
Rani Refreshments FZCO:n valituksessa vedotuilla ratkaisuilla ei ole Patentti- ja rekisterihallituksen lausunnon mukaan vaikutusta harkittaessa haetun tavaramerkin sekoitettavuutta Rani Refreshments FZCO:n aiempiin tavaramerkkeihin.
Bunge Finland Oy:n valituksessaan esittämien rekisteröidyn tavaramerkin erottamiskykyyn ja väitettyyn vilpilliseen mieleen liittyvien vaatimusten osalta Patentti- ja rekisterihallituksen lausunnossa on viitattu valituksenalaisen päätöksen perusteluihin.
Lausunnon mukaan valituksissa ei ole esitetty mitään syytä muuttaa valituksenalaista päätöstä.
Valio Oy:n vastaukset
Vaatimukset
Valio Oy on vaatinut valitusten hylkäämistä.
Perusteet
Rani Refreshments FZCO:n yhteisön tavaramerkkien ja rekisteröidyn Valio Oy:n tavaramerkin välisessä arvioinnissa lähtökohdaksi on otettava periaate, jonka mukaan pienetkin erot lyhyiden merkkien välillä riittävät poistamaan merkkien välisen sekoitettavuuden. Ottaen huomioon vertailtavien merkkien ensimmäisten tavujen visuaalinen poikkeavuus (RII – RA), niiden vokaaliäänteiden erilaisuudesta johtuvat foneettiset erot (pitkä I eli II – lyhyt A) ja niiden merkityssisältöjen eroavuus, merkit eivät ole sekoitettavissa toisiinsa. Lisäksi Rani Refreshments FZCO:n kolmen kuviomerkin sisältämä vieraskielinen sana ymmärretään pelkkänä kuvioelementtinä, mikä jo sellaisenaan erottaa nämä merkit valituksenalaisesta sanamerkistä.
Myös Rani Refreshments FZCO:n valituksessaan viittaamat oikeusohjeet sekaannusvaaran kokonaisarvioinnista sovellettuna käsillä olevaan tapaukseen tukevat valituksenalaisen päätöksen oikeellisuutta sekoitettavuuden osalta.
Bunge Finland Oy:n valitus on kaikilta osin perusteeton. Tunnuksella RIINI ei sellaisenaan ole mitään tekemistä margariinin tai muidenkaan leviterasvojen kanssa, joten se on yhtä lailla alun perin erottamiskykyinen kuin korkeimman hallinto-oikeuden 8.7.2011 antamassa päätöksessä taltionumero 1996 on katsottu olleen tunnuksen MARIINI.
Maatalouden yhteisestä markkinajärjestelystä ja tiettyjä maataloustuotteita koskevista erityissäännöksistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1234/2007 voikasvirasvaseoksille hyväksyttyjen myyntinimikkeiden joukossa ei ole sanaa "riini". Näin ollen tunnusta RIINI voidaan käyttää ja käytetäänkin tuotteen tavaramerkkinä, mutta ei elintarvikkeen ominaisuuksia kuvailevana myyntinimenä tai elintarvikkeen nimenä. Koska alan toimijat eivät kyseisen asetuksen perusteella edes saa käyttää sanaa "riini" tuotteidensa myyntinimikkeenä, sen vapaanapidon tarpeelle ei ole perusteita.
Bunge Finland Oy:n toimittaman selvityksen perusteella ei ole mahdollista tehdä mitään johtopäätöstä tavaramerkin RIINI kuvailevuuden suhteen. Valio Oy:n OIVARIINI-tuoteperheeseen on vuosien varrella tullut monia erilaisia tuotteita niin rasvaprosenttien, suolapitoisuuksien kuin laatuominaisuuksienkin suhteen, joten tavaramerkki OIVARIINI ei kuvaa mitään rasvaominaisuuksia tai ole yleissana margariinille, eikä sitä saa elintarvikelainsäädäntö huomioon ottaen sellaiseksi kutsuakaan. Myöskään tavaramerkki RIINI ei kuvaa mitään tuotetta.
Kun rekisteröitäväksi haetulla sanalla ei ole mitään itsenäistä merkityssisältöä, sitä ei myöskään voida käyttää suoraan kuvailevassa tarkoituksessa.
Sana "riini" ei suomen kielessä tarkoita mitään, eikä sitä löydy mistään sanakirjasta tai muustakaan lähteestä, jossa sen merkityssisältö määriteltäisiin. Se seikka, että markkinoille on tullut Valio Oy:n tavaramerkkejä loukkaavia tunnuksia, jotka edellä mainitussa korkeimman hallinto-oikeuden päätöksessä lausutulla tavalla pyrkivät käyttämään hyväkseen Valio Oy:n laajalti tunnettujen tavaramerkkien mainetta, ei merkitse "riini"-päätteen muuttumista yleiskielen sanaksi.
Bunge Finland Oy:n näyttö koskien aikaa ennen valituksenalaisen tavaramerkin hakemista koostuu parista yksittäisestä blogikirjoituksesta ja uutiskommentista sekä täysin yksilöimättömästä listasta "avoimia vastauksia". Bunge Finland Oy ei ole toimittanut mitään tietoa siitä, missä yhteydessä tai millä tavalla listan sisältämä väitetty palaute on hankittu. Myöskään Bunge Finland Oy:n valituksensa yhteydessä toimittama uusi näyttö ei osoita, että tavaramerkki RIINI olisi asian arvioinnin kannalta merkityksellisenä eli sen rekisteröinnin hakemispäivänä ollut yleissana. Joka tapauksessa, jos markkinaoikeus päätyisi tässä rekisteröintiä koskevassa valitusasiassa virheellisesti arvioimaan myös hakemispäivän jälkeistä aikaa, ei voida katsoa, että tavaramerkki RIINI olisi degeneroitunut tällöinkään vain yksittäisten yhden tai kahden viranomaisen, kuluttajan ja muun tahon kirjoitusten perusteella.
Degeneroitumisen arviointiin vaikuttavana seikkana on otettava huomioon myös se, että kukaan muu kuin Bunge Finland Oy ei ole käyttänyt omien tuotteidensa markkinoinnissa sanaa "riini" yleissananomaisesti "riinitellen" ja että suurin osa alan toimijoista ei käytä omien vastaavien tuotteidensa nimissä päätettä tai sanaa "riini". Tällaisia muunlaisia nimiä ovat esimerkiksi Pirkka Mainio, Poutapäivä, Rainbow levittyvä ja Créme Bonjour. Tämä osoittaa, ettei "riini" ole muodostunut yleissanaksi.
Valio Oy ei ole hakenut tavaramerkkiä RIINI vilpillisessä mielessä, vaan sen intressinä on ollut tarve suojata laajalti tunnettuja tavaramerkkejään ja niiden tunnistettavissa olevia erottamiskykyisiä osia vesittymiseltä. Lisäksi Bunge Finland Oy on itsekin lähtenyt siitä, ettei se ole käyttänyt sanaa "riini" tavaramerkkinä.
Valittajien lausumat
Rani Refreshments FZCO:n lausuman mukaan sen valituksessa esiintuodun oikeuskäytännön tarkoituksena on ollut erityisesti osoittaa, miten merkkien välistä sekaannusvaaraa on arvioitu vastaavissa tapauksissa ja miten sekoitettavuutta tulisi arvioida nyt.
Bunge Finland Oy:n lausumassa on esitetty muun ohessa, että jos merkillä ei ole kykyä erottaa merkin haltijan tavarat muiden tavaroista, rekisteröinti menetetään sekä silloin, kun merkki on ollut hakemishetkellä erottamiskyvytön että silloin, kun erottamiskyky on menetetty vasta rekisteröimisen jälkeen. Prosessiekonomisista syistä rekisteröintiä koskevan valitusasian käsittelyn yhteydessä tulee tutkia myös väitetty rekisteröinnin hakemisajankohdan jälkeen tapahtunut erottamiskyvyn menettäminen. Vaikka katsottaisiin epävarmaksi, oliko sana "riini" jo vuonna 2012 erottamiskyvytön, se on joka tapauksessa sitä tällä hetkellä.
Sanan "riini" käyttöä elinkeinotoiminnassa osoittaa neljän eri valmistajan "riini"-päätteiset levitteet OIVARIINI, INGMARIINI, DELLARIINI ja KEIJURIINI. Valio Oy:n kilpailijan INGMARIINI on ollut markkinoilla yhtäjaksoisesti vuodesta 2005 lähtien ja niin ikään toisen elinkeinonharjoittajan DELLARIINI vuodesta 2007 lähtien.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU
Perustelut
Markkinaoikeudessa käsitelty markkinaoikeudellinen asia
Markkinaoikeus on tänään antamassaan päätöksessä numero 809/14 Valio Oy:n hakemuksesta arvioinut Bunge Finland Oy:n menettelyn sopimattomuutta liittyen toukokuussa 2012 lanseeratun KEIJURIINI-merkkisen voikasvirasvalevitteen markkinointiin. Hakemuksessa esitetyt kieltovaatimukset on hylätty.
Erottamiskyky
Tavaramerkkilain 13 §:n mukaan rekisteröitävän tavaramerkin tulee olla omiaan erottamaan haltijan tavarat muiden tavaroista. Tavaran lajia, laatua, paljoutta, käyttötarkoitusta, hintaa taikka valmistuspaikkaa tai -aikaa joko yksinomaan tai ainoastaan vähäisin muunteluin tai lisäyksin ilmaisevaa merkkiä ei sellaisenaan ole katsottava erottamiskykyiseksi. Arvosteltaessa merkin erottamiskykyä on kiinnitettävä huomiota kaikkiin asianhaaroihin ja erityisesti siihen, kuinka kauan ja miten laajalti merkkiä on käytetty.
Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 22.10.2008 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/95/EY 3 artiklan 1 kohdan b alakohdan perusteella tavaramerkkejä, joilta puuttuu erottuvuus, ei saa rekisteröidä tai, jos ne on rekisteröity, ne on julistettava mitättömäksi. Mainitun 1 kohdan c alakohdan perusteella sama koskee yksinomaan sellaisista merkeistä tai merkinnöistä muodostuvia tavaramerkkejä, jotka voivat elinkeinotoiminnassa osoittaa tavaroiden tai palveluiden lajia, laatua, määrää, käyttötarkoitusta, arvoa tai maantieteellistä alkuperää, tavaroiden valmistusajankohtaa tai palveluiden suoritusajankohtaa taikka muita tavaroiden tai palveluiden ominaisuuksia.
Korkeimman oikeuden ennakkopäätöksen 2010:12 mukaan tavaramerkin INGMARIINI käyttäminen Ingman Foods Oy Ab:n toimesta leviterasvan tunnuksena ei ollut loukannut tavaramerkkilain 6 §:n 2 momentissa tarkoitetuin tavoin Valio Oy:n oikeutta tavaramerkkeihin VOIMARIINI ja OIVARIINI. Todetusta ratkaisusta seuraa, että markkinoilla on voinut olla OIVARIINI-tuotetta loukkaamatta myös INGMARIINI-tuote. Näiden tuotteiden lisäksi ennen Bunge Finland Oy:n KEIJURIINI-tuotteen lanseeraamista toukokuussa 2012 voikasvirasvalevitteiden markkinoilla Suomessa on ollut ainakin erään neljännen elinkeinonharjoittajan DELLARIINI-tuote. Markkinoilla on siis ollut ennen valituksenalaisen tavaramerkin RIINI rekisteröinnin hakemispäivää 24.5.2012 useamman kilpailevan elinkeinonharjoittajan RIINI-päätteisiä tuotteita. Toisaalta asiassa ei ole ilmennyt, että ennen edellä mainittua hakemispäivää vastaavia tuotteita olisi myyty muilla kuin "riini"-päätteisillä nimillä, kuten sittemmin on kylläkin tapahtunut.
Tavaramerkin keskeisenä tehtävänä on taata kuluttajalle tai loppukäyttäjälle se, että tavaramerkillä varustetulla tavaralla tai palvelulla on tietty alkuperä, mahdollistamalla se, että kuluttaja tai loppukäyttäjä voi erottaa ilman sekaannuksen mahdollisuutta kyseisen tavaran tai palvelun muualta peräisin olevista tavaroista tai palveluista (Euroopan unionin tuomioistuimen tuomio Philips, C-299/99, EU:C:2002:377, 30 kohta). Markkinaoikeus katsoo, että "riini"-päätettä on käytetty jo tavaramerkkiä RIINI haettaessa useampien elinkeinonharjoittajien samankaltaisissa voikasvirasvalevitteiden tuotenimissä siten, että näitä tuotteita käyttävän kuluttajakunnankin voidaan katsoa ymmärtäneen "riini"-päätteen viittaavan tämänkaltaisiin tuotteisiin ja ilmaisevan niiden levittyvyyttä eli tuotteen ominaisuutta. Kyseinen tavaramerkki ei siten kykene erottamaan haltijansa voikasvirasvalevitteitä muiden elinkeinonharjoittajien vastaavista tuotteista ilman sekaannuksen mahdollisuutta. Näin ollen valituksenalainen tavaramerkki RIINI ei ole erottamiskykyinen luokan 29 tavaroille "ravintoöljyt ja -rasvat" eikä myöskään rasvaa sisältäville saman luokan tavaroille "maito ja maitotuotteet", jotka sisältävät muun muassa voin.
Bunge Finland Oy on vaatinut tavaramerkin RIINI rekisteröinnin kumoamista kokonaisuudessaan. Bunge Finland Oy:n vaatimukselleen esittämät perusteet viittaavat kuitenkin siihen, että rekisteröinnin este koskisi vain ravintorasvoja sisältäviä tavaroita. Markkinaoikeus katsoo, ettei asiassa ole ilmennyt seikkoja, joiden perusteella erottamiskyvyttömyyden voitaisiin katsoa koskevan muitakin tavaramerkin RIINI kattamia tavaroita kuin "ravintoöljyt ja -rasvat" sekä "maito ja maitotuotteet".
Bunge Finland Oy:n vilpillistä mieltä koskevan väitteen perusteella tavaramerkin RIINI rekisteröinti ei olisi kumottavissa edellä todettua laajemmin. Lisäksi kun Bunge Finland Oy:n ei ole osoitettu käyttäneen sanaa "riini" tavaramerkinomaisesti, asiassa ei ole tarpeen lausua tästä Bunge Finland Oy:n väitteestä enemmälti.
Sekoitettavuus
Tavaramerkkilain 14 §:n 1 momentin 9 kohdan mukaan tavaramerkkiä ei saa rekisteröidä, jos se on sekoitettavissa 57 §:ssä tarkoitettuun yhteisön tavaramerkkiin, joka on rekisteröity aikaisemman hakemuksen perusteella. Tavaramerkkilain 6 §:n 1 momentin mukaan tunnusmerkit ovat toisiinsa sekoitettavissa vain, jos ne tarkoittavat samoja tai samankaltaisia tavaralajeja.
Asiassa on selvää, että Valio Oy:n rekisteröidyn merkin luokan 32 tavarat ovat samoja tai samankaltaisia kuin Rani Refreshments FZCO:n aiempien merkkien kattamat tavarat. Näin ollen nyt käsillä olevassa asiassa rekisteröity ja esteeksi esitetyt tavaramerkit ovat tavaramerkkilain 14 §:n 1 momentin 9 kohdassa tarkoitetuin tavoin sekoitettavissa, jos merkkien arvioidaan olevan samoja tai samankaltaisia.
Merkkien sekoitettavuutta koskevan kokonaisarvioinnin on kyseisten merkkien ulkoasun, lausuntatavan tai merkityssisällön samankaltaisuuden osalta perustuttava tavaramerkeistä syntyvään kokonaisvaikutelmaan, ja huomioon on otettava erityisesti merkkien erottamiskykyiset ja hallitsevat osat. Sillä, miten kyseessä olevien tavaroiden keskivertokuluttaja mieltää tavaramerkit, on ratkaiseva merkitys sekoitettavuuden kokonaisarvioinnissa. Keskivertokuluttaja mieltää tavaramerkin tavallisesti yhtenä kokonaisuutena eikä tarkastele sen eri yksityiskohtia.
Rani Refreshments FZCO:n neljästä esteeksi esittämästä yhteisön tavaramerkistä kolme on kuviomerkkejä, jotka koostuvat muun ohessa sanasta RANI ja arabiankielisestä kirjoituksesta, joka on suomalaisten kuluttajien keskuudessa ymmärrettävissä kuvioksi. Yksi Rani Refreshments FZCO:n esteeksi esittämistä yhteisön tavaramerkeistä on sanamerkki RANI.
Esteeksi esitettyjen merkkien sisältämä sana RANI on nelikirjaiminen, kun taas rekisteröity merkki RIINI on viisikirjaiminen sana. Mainitut sanat eroavat suomen kielessä lausuntatavaltaan sanojen keskellä olevien erilaisten vokaaliäänteiden vuoksi toisistaan selvästi. Sanat RANI ja RIINI eivät viittaa samankaltaiseen merkityssisältöön. Kokonaisuutena arvioiden haettu merkki RIINI ei ole sekoitettavissa Rani Refreshments FZCO:n esteeksi esittämiin yhteisön tavaramerkkeihin.
Lopputulos
Markkinaoikeus kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen 13.6.2014 siltä osin kuin tavaramerkin numero 256200 rekisteröinti koskee luokan 29 tavaroita "ravintoöljyt ja -rasvat" sekä "maito ja maitotuotteet".
Muut valituksissa esitetyt vaatimukset hylätään.
MUUTOKSENHAKU
Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 7 luvun 2 §:n 1 momentin nojalla tähän päätökseen saa hakea muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan. Valitusosoitus on liitteenä.
Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Anne Ekblom-Wörlund, Sami Myöhänen ja Sirkku Seppälä sekä asiantuntijajäsen Pekka Salomaa.
HUOMAA
Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta