MAO:832/14

PÄÄTÖS, JOSTA VALITETAAN

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 21.3.2014 (liitteenä)

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Rapala VMC Oyj (jäljempänä myös Rapala) on vaatinut, että valituksenalainen päätös kumotaan ja että haettu merkki (sinivihreä väri, RAL 5018) hyväksytään rekisteröitäväksi.

Perusteet

Patentti- ja rekisterihallitus on valituksenalaisessa päätöksessään katsonut virheellisesti, ettei Rapalan sille toimittama käyttönäyttö ole ollut riittävä osoittamaan sitä, että tavaramerkiksi haettua sinivihreää väriä olisi käytetty niin kauan ja laajalti Rapalan tavaroiden erityisenä tunnusmerkkinä, että kyseinen väri on tullut erottamiskykyiseksi.

Rapalan tavaramerkkihakemus on kohdennettu hyvin suppealle tavaraluettelolle eli jääkairoille (käsityökaluina) luokassa 8. Kyseisten tuotteiden kohdeyleisö on varsin rajattu ja suppea. Vastaavasti myös markkinoilla olevien kilpailevien valmistajien määrä on pieni. Jääkairojen väritys on yksi olennaisen tärkeä tekijä, jonka perusteella kohdeyleisö on oppinut tunnistamaan oikeanlaisen, haluttuun käyttötarkoitukseen sopivan kairan; tietynlaisille sääolosuhteille ja tietynlaiselle jäänpaksuudelle juuri tietyn värinen jääkaira. Jokaisella kairanvalmistajalla on omat kairamallinsa ja siten tietyt värit. Näin ollen kaira, joka on ollut ainoana tietynvärisenä jääkairana markkinoilla ja saavuttanut merkittävän markkinaosuuden, voi hyvin olla kohdeyleisössään tunnistettavissa nimenomaan värinsä perusteella.

Rapalan sinivihreä jääkaira on ollut markkinoilla jo vuosikymmenien ajan, ja Rapala on alan markkinajohtaja. Rapalalla on useampia eri jääkairamalleja, mutta nimenomaan sinivihreä Rapala UR -jääkaira on Rapalan eniten ja pisimpään myyty jääkairamalli, jonka kohdeyleisö tunnistaa suoraan sinivihreän värin perusteella. Rapalan teettämä markkinatutkimus osoittaa, että sinivihreä väri on yksi merkittävä Rapalan jääkairan tunnettuustekijä ja että sinivihreä väri on erottamiskykyinen nimenomaan Rapalan jääkairojen tunnuksena. Näin ollen on selvää, että pitkän käytön perusteella hakemuksen kohteena oleva sinivihreä väri on vakiintunut ja saavuttanut tavaramerkkilaissa edellytetyn erottamiskyvyn.

Patentti- ja rekisterihallituksen lausunto

Valituksessa ei ole esitetty mitään sellaista, joka antaisi aiheen muuttaa valituksenalaista päätöstä.

Patentti- ja rekisterihallituksen vakiintuneen käytännön mukaisesti yksinoikeutta tietyn värin rekisteröintiin ei voida myöntää ilman vahvaa näyttöä siitä, että haettu väri olisi tullut pitkäaikaisen ja laajamittaisen käytön kautta erottamiskykyiseksi haetuille tavaroille.

Valitukseen liitetyn Rapalan teettämän markkinatutkimuksen, kun otetaan huomioon tutkimukseen osallistuneiden vähäinen määrä (111 henkilöä), tutkimuksen lopputulos ja se, että tutkimuksessa on pelkän värin sijaan esitetty jääkaira, ei voida katsoa osoittavan, että rekisteröitäväksi haettu väri olisi tässä maassa tullut erottamiskykyiseksi haetuille tavaroille.

Valittajan lausuma

Patentti- ja rekisterihallituksen esittämät näkemykset Rapalan teettämästä markkinatutkimuksesta ovat virheellisiä. Rapalan esittämä näyttö on ollut kattavaa, kun otetaan huomioon jääkairojen erittäin suppeat markkinat ja kohdeyleisö.

Talvikalastajien eli pilkkijöiden määrä Suomessa on noin 400.000 henkilöä, ja he ovat ensisijaisesti keski-ikäisiä yli 50-vuotiaita miehiä. Tämä suppea kohdeyleisö on vaikuttanut markkinatutkimuksen tekemiseen. Koska tutkimukseen on voinut vastata vain, jos vastaaja on harrastanut pilkkimistä, on luonnollista, ettei vastaajamäärä ole ollut suurempi.

Rapalan teettämä markkinatutkimus ja eri tahojen antamat vakiintumistodistukset osoittavat, että haettu sinivihreä väri jääkairassa tunnistetaan ja yhdistetään pitkän käytön myötä nimenomaan Rapalaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Asiassa on kysymys siitä, onko sinivihreä väri RAL 5018 erottamiskykyinen luokan 8 tavaroille "Jääkairat [käsityökaluina]".

Tavaramerkkilain 1 §:n 2 momentin mukaan tavaramerkkinä voi olla mikä tahansa merkki, joka voidaan esittää graafisesti ja jonka avulla voidaan erottaa elinkeinotoiminnassa liikkeeseen lasketut tavarat toisten tavaroista. Tavaramerkkinä voi olla erityisesti sana mukaan lukien henkilönnimi, kuvio, kirjain, numero taikka tavaran tai sen päällyksen muoto.

Tavaramerkkilain 13 §:n mukaan rekisteröitävän tavaramerkin tulee olla omiaan erottamaan haltijan tavarat muiden tavaroista. Tavaran lajia, laatua, paljoutta, käyttötarkoitusta, hintaa taikka valmistuspaikkaa tai aikaa joko yksinomaan tai ainoastaan vähäisin muunteluin tai lisäyksin ilmaisevaa merkkiä ei sellaisenaan ole katsottava erottamiskykyiseksi. Arvosteltaessa merkin erottamiskykyä on kiinnitettävä huomiota kaikkiin asianhaaroihin ja erityisesti siihen, kuinka kauan ja miten laajalti merkkiä on käytetty.

Rekisteröitäväksi haettu merkki muodostuu pelkästään sinivihreästä väristä RAL 5018. Pelkkää väriä sellaisenaan voidaan ennen sen käyttöä pitää erottamiskykyisenä vain poikkeuksellisissa olosuhteissa, sillä kuluttajat eivät yleensä miellä väriä tavaroiden kaupallista alkuperää ilmaisevaksi tunnukseksi.

Rapala ei ole edes esittänyt, että asiassa kyseessä olevaa sinivihreää väriä RAL 5018 olisi sellaisenaan pidettävä erottamiskykyisenä. Rapala on sen sijaan esittänyt, että kyseistä väriä on käytetty niin kauan ja laajalti Rapalan tavaroiden erityisenä tunnusmerkkinä, että se on vakiintunut Rapalan jääkairojen tunnusomaiseksi väriksi ja tullut erottamiskykyiseksi. Asiassa on näin ollen arvioitava, onko kyseinen väri tullut käytön kautta erottamiskyiseksi.

Väri voi tulla käytön perusteella erottamiskykyiseksi, ja se voidaan rekisteröidä tavaramerkiksi edellyttäen, että värin perusteella yhden yrityksen tavarat voidaan erottaa muiden yritysten tavaroista. Tavaramerkin erottamiskykyä on arvioitava suhteessa niihin tavaroihin, eli tässä tapauksessa jääkairoihin, joita varten rekisteröintiä on haettu, ja suhteessa siihen, kuinka se kohdeyleisö, joille kyseinen tavara on tarkoitettu, mieltää tavaramerkin. Tavaramerkin erottamiskykyä arvioitaessa on otettava huomioon kaikki seikat, jotka voivat osoittaa tavaramerkin tulleen sellaiseksi, että sen perusteella kyseinen tavara voidaan tunnistaa tietyn yrityksen tavaraksi ja erottaa näin muiden yritysten tavaroista. Näin ollen esimerkiksi se, että tavaramerkkiä haetaan tavaroille, joiden markkinat ovat erikoistuneet ja kohdeyleisö rajattu, saattaa vaikuttaa siihen, kiinnittääkö kohdeyleisö huomiota tavaran väriin ja onko pelkästä väristä muodostuva tavaramerkki erottamiskykyinen.

Rapala on rekisteröintihakemusvaiheessa esittänyt hakemuksensa tueksi erilaista markkinointiaineistoa, lehtileikkeitä 1970-luvulta alkaen sekä myyntitilastoja vuosilta 2003–2012. Kyseisestä aineistosta ilmenee muun ohella, että sinivihreää väriä on käytetty Rapalan jääkairoissa jo pitkään. Aineisto painottuu 2000-luvulle. Vanhempaa aineistoa on melko vähän, eikä siitä useissa tapauksissa käy ilmi jääkairojen väri. Lisäksi aineistosta ilmenee, että Rapalalla on muunkin värisiä kuin sinivihreitä jääkairoja. Markkinaoikeus katsoo kuitenkin, ettei sanottu markkinointi- ja muu aineisto sisällä sellaista selvitystä, joka osoittaisi jääkairoja käyttävien kuluttajien yhdistävän jääkairojen sinivihreän värin Rapalaan. Kyseisen selvityksen perusteella ei siten ole mahdollista todeta tavaramerkiksi haetun sinivihreän värin olevan erottamiskykyinen hakemuksessa tarkoitetuille tavaroille.

Edellä mainitun aineiston lisäksi Rapala on markkinaoikeudessa esittänyt Promenade Research Oy:llä 3.–16.10.2013 teettämänsä markkinatutkimuksen sekä kymmenkunta eri vakiintumistodistusta. Edellä mainittuun markkinatutkimukseen on osallistunut 111 henkilöä. Tutkimukseen osallistumisen ehtona on ollut pilkkimisen harrastaminen. Kyseessä on siten ollut varsin tarkoin rajattu tutkimuksen kohderyhmä, jota voidaan pitää haetun tavaramerkin osalta merkityksellisenä kohdeyleisönä ja jonka voidaan olettaa olevan hyvin tietoinen erilaisista jääkairoista. Tutkimus on toteutettu web-lomakkeella. Noin puolet eli yhteensä 56 henkilöä tutkimuksen kohderyhmästä on saanut vastattavakseen lomakkeen, jossa on näytetty kuvaa Rapalan sinivihreästä jääkairasta, kun taas toinen puoli eli 55 henkilöä tutkimuksen kohderyhmästä on vastannut samoihin kysymyksiin lomakkeella, jossa on näytetty kuvaa erään toisen valmistajan sinivihreästä jääkairasta. Markkinatutkimuksella on siinä ilmoitetun mukaan haluttu saada tietoa kairojen tunnistamisesta ja tunnistamisen tekijöistä sekä tuotteiden sekoitettavuudesta.

Tutkimuksen yhteenvedon mukaan noin 4/5 kyselyyn vastanneista on ilmoittanut tuntevansa kuvassa näytetyn jääkairan. Niistä kyselyyn vastanneista, joille on näytetty Rapalan sinivihreän jääkairan kuvaa, 41 prosenttia eli 23 vastaajaa on ilmoittanut yhdistävänsä kyseisen jääkairan johonkin yritykseen tai tuotemerkkiin. Heistä 74 prosenttia eli 17 vastaajaa on yhdistänyt kuvan jääkairan UR-Rapala- tai UR-nimeen. Yksi vastaajista on maininnut kilpailevan valmistajan, ja osalle vastaajista ei ole tullut nimeä tai tuotemerkkiä mieleen. Niistä vastaajista, jotka eivät ole spontaanisti yhdistäneet heille näytettyä Rapalan jääkairaa mihinkään yritykseen tai tuotemerkkiin, 24 prosenttia eli 8 vastaajaa on autettuna yhdistänyt kuvan jääkairan UR-Rapala-nimeen. Vastaavasti niistä vastaajista, joille on näytetty kuvaa toisen valmistajan sinivihreästä jääkairasta, noin 1/3 eli 18 vastaajaa on tutkimuksen yhteenvedon mukaan ilmoittanut yhdistävänsä kairan tiettyyn yritykseen tai tuotemerkkiin. Heistä 61 prosenttia eli 11 vastaajaa on liittänyt kairaan UR-Rapala-nimen. Yhteensä 3 vastaajaa on maininnut kilpailevan valmistajan. Niistä vastaajista, jotka eivät ole spontaanisti yhdistäneet heille näytettyä jääkairaa mihinkään yritykseen tai tuotemerkkiin, noin 30 prosenttia eli 11 vastaajaa on autettuna yhdistänyt kuvan jääkairan UR-Rapala-nimeen.

Tutkimukseen vastanneista yhteensä 111:stä pilkkimisen harrastajasta noin 25 prosenttia eli yhteensä 28 vastaajaa on yhdistänyt heille kuvassa näytetyn jääkairan UR-Rapala- tai UR-nimeen. Tämän lisäksi noin 17 prosenttia eli yhteensä 19 vastaajaa on autettuna yhdistänyt jääkairan UR-Rapala- tai UR-nimeen. Osa vastaajista on joko spontaanisti tai autettuna maininnut toisen yrityksen tai tuotemerkin. Valtaosa vastaajista, jotka ovat kuuluneet varsin tarkoin rajattuun ja asiantuntevaan kohdeyleisöön, ei kuitenkaan ole spontaanisti tai edes autettuna yhdistänyt kumpaakaan kuvassa näytettyä sinivihreää jääkairaa mihinkään yritykseen tai tuotemerkkiin.

Markkinatutkimuksessa vastaajille on edellä todetuin tavoin esitetty joko Rapalan tai kilpailevan yrityksen valmistaman jääkairan kuva. Tutkimuksesta ei ilmene, kuinka suuri osa jääkairan johonkin yritykseen tai tuotemerkkiin yhdistäneistä vastaajista on tunnistanut jääkairan nimenomaan sen värin perusteella. Tutkimukseen annetuista vastauksista ilmenee, että vain osa kyseisistä jääkairan tunnistaneista vastaajista on perustellut tunnistamista nimenomaan jääkairan värillä. Niiltä osin kuin vastauksista ylipäätään ilmenee tunnistamisen peruste, tunnistamiseen ovat värin lisäksi vaikuttaneet muutkin seikat, kuten jääkairan muoto ja muut ominaisuudet.

Vaikka sinänsä merkittävä osa tutkimukseen vastanneista on joko spontaanisti tai autettuna yhdistänyt kuvassa näytetyn jääkairan Rapalaan, vastausten perusteella ei ole perusteita tehdä johtopäätöstä, jonka mukaan tuotteen kohdeyleisö yhdistäisi tavaramerkiksi haetun sinivihreän värin jääkairoissa Rapalaan ja mieltäisi kyseisen värin nimenomaan Rapalan jääkairojen tunnukseksi. Markkinatutkimuksesta ei ylipäätään voida tehdä johtopäätöksiä siitä, missä määrin vastaajat ovat yhdistäneet kuvissa esiintyvät jääkairat johonkin yritykseen tai tuotemerkkiin nimenomaan niiden värin perusteella.

Rapalan markkinaoikeudelle toimittamat kymmenkunta vakiintumistodistusta ovat olleet kalastustarvikkeita myyvien liikeyritysten sekä kalastus- ja erälehtien puolesta annettuja. Markkinaoikeus katsoo, että myöskään kyseisiä markkinaoikeudelle toimitettuja alalla toimivien elinkeinonharjoittajien antamia vakiintumistodistuksia ei voida pitää riittävänä osoituksena siitä, että kohdeyleisö eli pilkkimisen harrastajat mieltäisivät haetun tavaramerkin Rapalan jääkairojen tunnukseksi. Lisäksi vakiintumistodistuksissa on viitattu jääkairojen värin lisäksi niiden ulkoasuun yleensäkin.

Markkinaoikeus katsoo, että asiaa kokonaisuutena arvioiden valittajan esittämä selvitys ei osoita, että tavaramerkkihakemuksen kohteena ollutta sinivihreää väriä olisi käytetty niin kauan ja laajalti Rapalan jääkairojen erityisenä tunnuksena, että rekisteröitäväksi haetun merkin voitaisiin käytön perusteella katsoa tulleen erottamiskykyiseksi hakemuksessa tarkoitetuille tavaroille. Valitus on näin ollen hylättävä.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

MUUTOKSENHAKU

Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 7 luvun 2 §:n 1 momentin nojalla tähän päätökseen saa hakea muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan. Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Maarit Lindroos, Markus Mattila ja Pasi Yli-Ikkelä.

PRH:n päätös

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta