MAO:918/14
PÄÄTÖS, JOSTA VALITETAAN
Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 11.4.2014 (liitteenä)
ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA
Valitus
Vaatimukset
Evonik Degussa GmbH on vaatinut, että valituksenalainen Patentti- ja rekisterihallituksen päätös kumotaan ja että kansainvälinen rekisteröinti SEPURAN hyväksytään Suomea koskevaksi.
Perusteet
Aikaisempi yhteisön tavaramerkki SEPURA ei muodosta estettä kysymyksessä olevan kansainvälisen rekisteröinnin SEPURAN hyväksymiselle Suomea koskevaksi, koska rekisteröintien kattamat tavarat luokassa 7 ovat erilaisia.
Yhteisön tavaramerkki SEPURA kattaa muun muassa tavarat: “filtering machines and apparatus, parts and fittings for all these goods" luokassa 7. Kysymyksessä oleva kansainvälinen rekisteröinti SEPURAN kattaa puolestaan tavarat "Hollow-fibre membrane modules as part of machinery for use in plants for gas separation and gas processing" luokassa 7.
Kansainvälisen rekisteröinnin SEPURAN kattamat tavarat eroavat yhteisön tavaramerkin SEPURA kattamista tavaroista, koska niiden käyttötarkoitus on erilainen. Kansainvälisen rekisteröinnin SEPURAN kattamat tavarat on tarkoitettu tehtaiden kaasunkäsittelyjärjestelmän osiksi, eivätkä ne ole yhteisön tavaramerkin SEPURA tavaraluettelossa tarkoitetun suodatuskoneen tai laitteen osia tai varaosia eivätkä näiden lisälaitteita. Edellä mainittujen rekisteröintien kattamat tavarat on tarkoitettu hyvin perehtyneille alan ammattilaisille, jotka ovat perillä pienistäkin eroista tavaroiden välillä, jotka ymmärtävät tavaroiden käyttötarkoituksen ja jotka kiinnittävät huomionsa myös merkkien välillä oleviin pieniinkin eroavuuksiin.
Lisäksi on huomattava, etteivät kansainvälinen rekisteröinti SEPURAN ja yhteisön tavaramerkki SEPURA ole identtisiä, vaan ne eroavat toisistaan lausuntatavaltaan. Merkeissä on myös selkeästi havaittava ero niiden pituudessa.
Tavaramerkkiä ei taivuteta kieliopin sääntöjen mukaan, vaan sitä käytetään aina siinä muodossa kuin se on rekisteröity. Näin ollen valituksenalaisessa Patentti- ja rekisteriviraston päätöksessä esitetyllä näkemyksellä siitä, että kansainvälinen tavaramerkki SEPURAN olisi yhteisön tavaramerkin SEPURA genetiivimuoto, ei ole merkitystä sekoitettavuusarvioinnissa.
Patentti- ja rekisterihallituksen lausunto
Valituksessa ei ole esitetty mitään sellaista, joka antaisi aihetta muuttaa valituksenalaista Patentti- ja rekisterihallituksen päätöstä.
Valittajan lausuma
Öljyvahinkojen torjuntaan tarkoitetuilla öljyn ja veden erotteluun käytettävillä koneilla tai paineilmasuodattimilla ja näiden osilla ei ole mitään tekemistä kaasujen erotteluun tarkoitettujen SEPURAN-merkillä varustettujen ontelokuitumoduulien kanssa. Kansainvälisen rekisteröinnin SEPURAN ja yhteisön tavaramerkin SEPURA kattamien tavaroiden käyttötarkoitus, ostajakunta ja myyntikanavat eroavat selkeästi toisistaan ja teoreettinenkin merkkien sekoitettavuuden mahdollisuus on olematon.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU
Perustelut
Asian tarkastelun lähtökohdat
Asiassa on kyse siitä, onko kysymyksessä oleva kansainvälinen rekisteröinti SEPURAN sekoitettavissa aikaisempaan yhteisön tavaramerkkiin SEPURA tiettyjen luokkaan 7 kuuluvien tavaroiden osalta.
Tavaramerkkilain 14 §:n 1 momentin 9 kohdan mukaan tavaramerkkiä ei saa rekisteröidä, jos se on sekoitettavissa mainitun lain 57 §:ssä tarkoitettuun yhteisön tavaramerkkiin, joka on rekisteröity aikaisemman hakemuksen perusteella.
Tavaramerkkilain 6 §:n 1 momentin mukaan tunnusmerkkien katsotaan olevan toisiinsa sekoitettavissa vain, jos ne tarkoittavat samoja tai samankaltaisia tavaralajeja.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan merkkien sekoitettavuusarvioinnissa on otettava huomioon merkkien kattamien tavaroiden samanlaisuuden aste ja merkkien väliset erot siten, että merkkien erojen on oltava sitä suuremmat mitä yhtenevämmät merkkien kattamat tavarat ovat.
Tavaroiden vertailu
Tavaroiden samankaltaisuutta arvioidaan ottamalla huomioon kaikki niiden väliseen yhteyteen liittyvät merkitykselliset tekijät. Näihin tekijöihin kuuluvat erityisesti tavaroiden luonne, käyttötarkoitus, käyttötavat sekä se, kilpailevatko ne keskenään tai täydentävätkö ne toisiaan. Vertailtaessa tavaroiden samankaltaisuutta tulee erityisesti ottaa huomioon niiden välinen yhteys kaupallisesta näkökulmasta. Tavaroiden samankaltaisuuden arviointi suoritetaan rekisteriin merkittyjen tavaraluetteloiden perusteella, eikä sillä, mille tavaroille merkkiä tosiasiallisesti käytetään, ole merkitystä sekoitettavuusarviota tehtäessä.
Aikaisempi yhteisön tavaramerkki SEPURA on rekisteröity luokassa 7 tavaroille: "Machines for the separation of contaminants from fluids, including machines for the separation of oily contaminants from fluids including compressor condensate; filtering machines and apparatus; parts and fittings for all these goods".
Kysymyksessä oleva kansainvälinen rekisteröinti SEPURAN kattaa luokassa 7 tavarat: "Hollow-fibre membrane modules as part of machinery for use in plants for gas separation and gas processing".
Markkinaoikeus toteaa, että aikaisempi yhteisön tavaramerkki SEPURA kattaa muun muassa suodatinkoneet ja -laitteet sekä näiden osat ja tarvikkeet. Suodatinkoneita ja -laitteita ei ole rajattu koskemaan vain tiettyjen aineiden tai aineen olomuotojen suodattamista. Näin ollen niitä voidaan niitä käyttää myös kaasujen suodattamiseen eli erottamiseen toisistaan.
Kysymyksessä olevan kansainvälisen rekisteröinnin SEPURAN kattamat tavarat ovat kaasujen erotteluun ja käsittelyyn tarkoitettujen laitteiden osia. Edellä lausutun valossa mainitut kansainvälisen rekisteröinnin kattamat tavarat voivat olla myös kaasujen erotteluun tarkoitettujen suodatinlaitteiden osia ja ne voivat siten sisältyä aikaisemman yhteisön tavaramerkin SEPURA tavaraluetteloon. Kysymyksessä olevien merkkien kattamia tavaroita on näin ollen pidettävä joko samoina tai vähintään samankaltaisina.
Merkkien vertailu ja sekoitettavuuden kokonaisarvio
Merkkien sekoitettavuutta koskevan kokonaisarvioinnin on kyseisten merkkien ulkoasun, lausuntatavan tai merkityssisällön samankaltaisuuden osalta perustuttava tavaramerkeistä syntyvään kokonaisvaikutelmaan, ja huomioon on otettava erityisesti merkkien erottamiskykyiset ja hallitsevat osat.
Aikaisempi yhteisön tavaramerkki on kuudesta kirjaimesta koostuva sanamerkki SEPURA, joka ei mitenkään kuvaile rekisteröinnin kattamia tavaroita ja on siten kyseisille tavaroille erottamiskykyinen. Kysymyksessä oleva kansainvälinen rekisteröinti on puolestaan seitsemästä kirjaimesta koostuva sanamerkki SEPURAN, joka ei myöskään kuvaile rekisteröinnin kattamia tavaroita.
Ulkoasujen osalta edellä mainitut merkit ovat hyvin samankaltaisia ja eroavat vain siinä, että kansainvälinen rekisteröinti sisältää yhden kirjaimen enemmän, nimittäin viimeisen kirjaimen N. Koska ainoa kyseiset merkit toisistaan erottava tekijä on mainittu N-kirjain, ovat merkit myös lausuntatavoiltaan hyvin lähellä toisiaan. Kummallakaan merkillä ei ole selkeää merkityssisältöä, joten ne eivät ole tältä osin vertailtavissa.
Merkkien SEPURA ja SEPURAN kattamat tavarat ovat edellä todetulla tavalla samoja tai samankaltaisia. Lisäksi merkit ovat erityisesti ulkoasuiltaan ja lausuntatavoiltaan hyvin lähellä toisiaan. Edellä mainittu huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että merkit ovat myös kokonaisuutena arvioiden toisiinsa sekoitettavissa, eikä kyseistä merkkien sekoitettavuutta toisiinsa riitä poistamaan se, että tässä tapauksessa kohderyhmän tarkkaavaisuusaste on mahdollisesti normaalia keskivertokuluttajaa korkeampi.
Edellä mainituilla perusteilla markkinaoikeus katsoo, että kansainvälinen rekisteröinti SEPURAN on sekoitettavissa aikaisempaan yhteisön tavaramerkkiin SEPURA kysymyksessä olevien luokan 7 tavaroiden osalta. Valitus on näin ollen hylättävä.
Lopputulos
Markkinaoikeus hylkää valituksen.
MUUTOKSENHAKU
Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 7 luvun 2 §:n 1 momentin nojalla tähän päätökseen saa hakea muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan. Valitusosoitus on liitteenä.
Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Jussi Karttunen, Jaakko Ritvala ja Teija Kotro.
HUOMAA
Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.