MAO:34/16
PÄÄTÖS, JOSTA VALITETAAN
Viestintäviraston päätös 31.3.2015 dnro 1093/674/2010 (liitteenä)
ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA
Valitus
Vaatimukset
A, Nettis Nettisanomat -nimisen toiminimen haltijana, on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen Viestintäviraston päätöksen. Lisäksi valittaja on esittänyt, että Viestintäviraston olisi tullut jättää asia tutkimatta verkkotunnuksen hs24.fi osalta.
Perusteet
Kysymyksessä olevia verkkotunnuksia hs24.fi, hs2.fi, hsurheilu.fi ja hstalous.fi ei ole hankittu hyötymis- tai vahingoittamistarkoituksessa eikä mainituilla verkkosivuilla ole hyötymis- tai vahingoittamistarkoitusta. Kyseisillä verkkosivuilla ei ole mitään kaupallista sisältöä. Niiltä ei ole myöskään linkkejä sellaisille valittajan sivuille, joilla olisi mainoksia. Sen sijaan verkkosivuilta voi olla linkkejä ulkopuolisille sivuille, joilla voi olla mainoksia. Niiden sisältö on kuitenkin sallittua sananvapauden ja mielipiteen vapauden turvaamiseksi.
Kysymyksessä olevat verkkotunnukset eivät ole johdannaisia verkkotunnuksesta hs.fi tai tavaramerkistä HS. Valittajan verkkosivut taikka verkkotunnukset eivät ole sekoitettavissa Sanoma Media Finland Oy:n verkkosivuihin, verkkotunnuksiin tai tavaramerkkeihin, eivätkä loukkaa niitä.
Kysymyksessä olevien verkkotunnusten osuus "hs" tulee verkkosivujen päänimestä "härkää sarvista".
Verkkotunnusta hs24.fi koskeva asia on käsitelty korkeimmassa hallinto-oikeudessa, joka on antanut lainvoimaisen päätöksen verkkotunnuksen hs24.fi peruuttamisesta. Sanoma Media Finland Oy ei ole kuitenkaan hakenut verkkotunnusta itselleen, vaan se on vapautunut vapaasti haettavaksi, jolloin valittaja on hakenut sen itselleen. Asiaa ei olisi tullut käsitellä Viestintävirastossa, koska vastaava asia on jo kertaalleen käsitelty.
Viestintäviraston lausunto
Viestintävirasto on antanut asiassa lausunnon, jossa se on viitannut valituksenalaisen päätöksensä perusteluihin.
Sanoma News Oy:n vastaus
Vaatimukset
Sanoma Media Finland Oy on vaatinut, että valitus hylätään.
Perusteet
Valittajan hakemat verkkotunnukset ovat Sanoma Media Finland Oy:n rekisteröidyn tavaramerkin HS johdannaisia. Valittaja pyrkii rekisteröinneillä hyötymään oikeudettomasti tavaramerkin HS tunnettuudesta. Rekisteröinneistä aiheutuu merkittävästi haittaa Sanoma Media Finland Oy:lle.
Verkkotunnuksen hs24.fi osalta korkein hallinto-oikeus on jo kerran antanut ratkaisun ja peruuttanut kyseisen verkkotunnuksen.
Valittaja on pyrkinyt hyötymään Sanoma Media Finland Oy:n Helsingin Sanomat -lehden, HS-tavaramerkin ja hs.fi-verkkosivuston tunnettuudesta rekisteröimällä nyt kysymyksessä olevat verkkotunnukset. Valittajalla on ilmeinen tarkoitus hyötyä näistä tavaramerkin johdannaisista harhauttamalla internetin käyttäjiä ja hankkimalla verkkotunnusten avulla käyntejä verkkosivuilleen. Kaikki kysymyksessä olevat valittajan verkkotunnukset johtavat sivulle sanomatori.fi, joka sisältää linkkejä kaupallisille sivustoille. Sivustolla olevat mainokset ja linkit kaupallisille sivustoille tekevät sivustosta kaupallisen riippumatta siitä, saako valittaja niistä suoraan vai välillisesti tuloja.
Valittaja on rekisteröinyt kymmeniä Sanoma Media Finland Oy:n ja sen emoyhtiön Sanoma Oyj:n tavaramerkkien johdannaisia, joista monissa on lähtökohtaisesti vain yhden kirjaimen ero Sanoma Media Finland Oy:n verkkotunnuksiin, kuten esimerkiksi helkinginsanoma.fi, helsinginsanoma.fi ja sanomakonserni.fi. On ilmeistä, että valittaja tavoittelee hyötyä Sanoma Media Finland Oy:n tavaramerkin HS tunnettuudesta ja on pyrkinyt johtamaan internetin käyttäjiä harhaan kysymyksessä olevilla verkkotunnuksillaan.
Lisäksi valittajan ilmeisenä tarkoituksena on ollut Sanoma Media Finland Oy:n ja sen emoyhtiön vahingoittaminen. Tästä kertoo muun muassa valittajan internetsivujen kriittiset kirjoitukset, jotka ovat kohdistuneet Helsingin Sanomien toimitukselliseen linjaan ja esimerkiksi Sanomatalon rakentamiseen. Jos arvostelu esitetään sivuilla, joille internetin käyttäjä on ohjautunut vahingossa pyrkiessään Helsingin Sanomien internetsivuille, se on omiaan haittaamaan Sanoma Media Finland Oy:n liiketoimintaa. Verkkosivuilla on ollut myös Sanoma Media Finland Oy:n tekijänoikeuksia loukkaavaa materiaalia.
Valittajan lausuma
Valittaja on antanut lausuman.
VIESTINTÄVIRASTON PÄÄTÖKSEN TÄYTÄNTÖÖNPANOA KOSKEVA KIELTO
Markkinaoikeus on valittajan vaatimuksesta 16.9.2015 antamallaan päätöksellä numero 627/15 kieltänyt valituksenalaisen Viestintäviraston päätöksen täytäntöönpanon. Markkinaoikeus on määrännyt, että kielto on voimassa siihen saakka, kunnes markkinaoikeus on ratkaissut pääasian tai täytäntöönpanon osalta toisin määrätään.
MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU
Perustelut
Asian tausta
A, Nettis Nettisanomat -nimisen toiminimen haltijana, on rekisteröinyt verkkotunnuksen hs24.fi 14.1.2009. Viestintävirasto on sittemmin Sanoma News Oy:n vaatimuksesta peruuttanut kyseisen verkkotunnuksen. A on valittanut mainitusta Viestintäviraston verkkotunnuksen hs24.fi peruuttamista koskeneesta päätöksestä Helsingin hallinto-oikeuteen, joka on sittemmin päätöksellään hylännyt A:n valituksen. A on valittanut kyseisestä Helsingin hallinto-oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-oikeuteen, joka on 17.12.2012 antamallaan päätöksellä taltionumero 3547 hylännyt A:n valituksen.
A on edellä mainitun Viestintäviraston suorittaman verkkotunnuksen hs24.fi peruuttamisen jälkeen rekisteröinyt kyseisen verkkotunnuksen uudelleen 10.3.2010. Viestintävirasto on valituksenalaisella päätöksellään Sanoma Media Finland Oy:n vaatimuksesta muun ohella peruuttanut mainitun verkkotunnuksen hs24.fi. A on käsillä olevan valituksensa yhteydessä markkinaoikeudessa esittänyt, että Viestintäviraston ei olisi tullut lainkaan tutkia Helsinki Media Finland Oy:n vaatimusta verkkotunnusten peruuttamisesta verkkotunnuksen hs24.fi osalta, koska korkein hallinto-oikeus on jo aiemmin 17.12.2012 antamallaan päätöksellä taltionumero 3547 lainvoimaisesti ratkaissut samaa verkkotunnusta koskevan asian.
Markkinaoikeus toteaa, että edellä mainittu korkeimman hallinto-oikeuden 17.12.2012 antama päätös on liittynyt A:n hakemuksesta suoritettuun aiempaan, 14.1.2009 tehtyyn verkkotunnuksen hs24.fi rekisteröintiin, ei nyt kyseessä olevaan, 10.3.2010 tehtyyn rekisteröintiin. Edellä esitetty huomioon ottaen Viestintävirastolla ei ole ollut estettä tutkia uutta rekisteröintiä vastaan tehtyä vaatimusta verkkotunnuksen hs24.fi peruuttamisesta.
Oikeusohjeet
Verkkotunnuslaki (228/2003) on kumottu 1.1.2015 voimaantulleella tietoyhteiskuntakaarella. Tietoyhteiskuntakaaren 351 §:n 4 momentin mukaan verkkotunnuslakia kuitenkin sovelletaan 4 päivään syyskuuta 2016.
Verkkotunnuslain 4 §:n 3 momentin (241/2005) mukaan verkkotunnus ei saa oikeudettomasti perustua toisen suojattuun nimeen tai merkkiin taikka luonnollisen henkilön nimeen.
Verkkotunnuslain 3 §:n 3 kohdan (241/2005) mukaan suojatulla nimellä tai merkillä tarkoitetaan muun ohella tavaramerkkirekisteriin merkittyä merkkiä taikka tavaramerkkilaissa tarkoitettua vakiintunutta tavaramerkkiä.
Verkkotunnuslain 12 §:n 1 momentin 4 kohdan (241/2005) mukaan Viestintävirasto voi peruuttaa verkkotunnuksen, jos on painavia perusteita epäillä, että tunnus on suojatun nimen tai merkin johdannaisnimi tai -merkki taikka luonnollisen henkilön nimen johdannaisnimi ja se on hankittu ilmeisessä hyötymis- tai vahingoittamistarkoituksessa, ja nimen tai merkin haltija pyytää tunnuksen peruuttamista, eikä tunnuksen haltija kahden viikon määräajassa esitä hyväksyttävää perustetta oikeudelleen.
Verkkotunnuslain (228/2003) esitöissä (HE 96/2002 vp) on lain alkuperäisen 12 §:n 1 momentin 4 kohdan säännöksen osalta todettu, että Viestintävirasto voi peruuttaa verkkotunnuksen, jos on painavia perusteita epäillä, että suojatun nimen tai merkin johdannaisnimi tai merkki on haettu verkkotunnukseksi ilmeisessä hyötymis- tai vahingoittamistarkoituksessa, ja nimen tai merkin haltija pyytää tunnuksen peruuttamista. Edellytysten täyttyessä Viestintävirasto voi kaikkein räikeimmissä tapauksissa suojatun nimen tai merkin haltijan pyynnöstä sulkemisen sijaan suoraan peruuttaa verkkotunnuksen. Hyötymis- tai vahingoittamistarkoituksen osalta esitöissä on mainitulta osin viitattu lain 11 §:n 1 momentin 5 kohdassa ja menettelyn osalta puolestaan 11 §:n 1 momentin 4 kohdassa esitettyyn.
Verkkotunnuslain 11 §:n 1 momentin 5 kohdan (241/2005) mukaan Viestintävirasto voi sulkea verkkotunnuksen enintään yhden vuoden määräajaksi, jos on todennäköisiä syitä epäillä, että tunnus on suojattu nimen tai merkin johdannaisnimi tai -merkki taikka luonnollisen henkilön nimen johdannaisnimi ja se on hankittu ilmeisessä hyötymis- tai vahingoittamistarkoituksessa, ja nimen tai merkin haltija pyytää tunnuksen sulkemista, eikä tunnuksen haltija kahden viikon määräajassa esitä hyväksyttävää perustetta oikeudelleen. Verkkotunnuslain (228/2003) esitöissä on alkuperäisessä muodossa olleen säännöksen osalta todettu, että koska verkkotunnuksen ei tarvitsisi enää perustua hakijan nimeen tai tavaramerkkiin, on mahdollista saada rekisteröityä verkkotunnuksia, jotka muistuttavat toisen suojattua nimeä tai merkkiä. Tällaisia verkkotunnuksia voidaan johtaa olemassa olevasta nimestä tai merkistä esimerkiksi kirjoitusasua muokkaamalla, kuten tunnuksessa eduscunta.fi tai rekisteröidystä tavaramerkistä Telus johdetuissa tunnuksissa telustuote.fi tai tosipahaaruokaatelus.fi. Tunnus katsotaan hankituksi hyötymistarkoituksessa, jos tunnuksen rekisteröijän tavoitteena on ollut saada hyötyä toisen suojatun nimen tai merkin maineesta tai tunnettavuudesta.
Verkkotunnuslain 11 §:n 1 momentin 4 kohdan (241/2005) mukaan Viestintävirasto voi sulkea verkkotunnuksen enintään yhden vuoden määräajaksi, jos on todennäköisiä syitä epäillä, että tunnus on suojattu nimi tai merkki, ja nimen tai merkin haltija pyytää tunnuksen sulkemista, eikä tunnuksen haltija kahden viikon määräajassa esitä hyväksyttävää perustetta oikeudelleen. Verkkotunnuslain (228/2003) esitöissä on alkuperäisessä muodossa olleen säännöksen osalta todettu, että pyynnön tekijän on esitettävä näyttöä oikeudenloukkauksesta väitteensä tueksi. Tämän jälkeen Viestintävirasto kuulee tunnuksen haltijaa, jonka on kahden viikon kuluessa esitettävä hyväksyttävä peruste oikeudelleen. Jos tunnuksen haltija pystyy Viestintäviraston arvion mukaan esittämään oikeudellisesti relevantin perusteen oikeudelleen, tunnusta ei suljeta, vaan asianosaisten on saatettava tunnusmerkkioikeudellinen riitansa ratkaistavaksi esimerkiksi tuomioistuimeen tai sovittava asia keskenään. Jos tunnuksen haltija ei esitä mitään perustetta oikeudelleen tai haltijan esittämällä perusteella ei selvästi ole merkitystä asiassa, Viestintävirasto voi sulkea tunnuksen asian selvittämistä varten. Myös tässä tapauksessa asianosaisten tulee saattaa tunnusmerkkioikeudellinen riita esimerkiksi tuomioistuimen käsiteltäväksi tai sovittava asiasta keskenään.
Asian arviointi
Viestintävirasto on valituksenalaisella päätöksellään 31.3.2015 peruuttanut A:lle rekisteröidyt verkkotunnukset hs24.fi, hs2.fi, hsurheilu.fi ja hstalous.fi sekä siirtänyt ne päätöksessä mainituin edellytyksin Sanoma News Finland Oy:lle.
Asiassa on kysymys siitä, onko Viestintävirasto valituksenalaisessa päätöksessään mainitsemillaan perusteilla voinut peruuttaa edellä mainitut A:lle rekisteröidyt verkkotunnukset.
Kuten edellä on selostettu, verkkotunnuslain 12 §:n 1 momentin 4 kohdan (241/2005) mukaan Viestintävirasto voi peruuttaa verkkotunnuksen muun ohella, jos on painavia perusteita epäillä, että tunnus on suojatun merkin johdannaismerkki ja se on hankittu ilmeisessä hyötymis- tai vahingoittamistarkoituksessa, ja merkin haltija pyytää tunnuksen peruuttamista, eikä tunnuksen haltija kahden viikon määräajassa esitä hyväksyttävää perustetta oikeudelleen.
A on ensinnäkin esittänyt, että edellä mainittuja verkkotunnuksia hs24.fi, hs2.fi, hsurheilu.fi ja hstalous.fi ei olisi pidettävä johdannaisina verkkotunnuksesta hs.fi tai tavaramerkistä HS.
Markkinaoikeus toteaa, että Sanoma Media Finland Oy:llä on 8.12.1997 tehdystä hakemuksesta 15.12.1998 rekisteröity tavaramerkki HS.
Nyt kysymyksessä olevat verkkotunnukset on puolestaan rekisteröity A:lle seuraavasti: hs2.fi 2.10.2007, hstalous.fi ja hsurheilu.fi 25.8.2009 sekä hs24.fi 10.3.2010. Näin ollen ne kaikki ovat ajallisesti myöhempiä kuin Sanoma Media Finland Oy:n tavaramerkki HS.
Edelleen markkinaoikeus toteaa, että kaikissa nyt kysymyksessä olevissa verkkotunnuksissa on yhteisenä osana kirjaimet "hs", joiden perään on liitetty joko yksi tai useampia numeroita taikka sana.
Kun otetaan huomioon, että Sanoma Media Finland Oy:n aikaisempi rekisteröity tavaramerkki HS sisältyy kokonaisuudessaan kysymyksessä olevien verkkotunnusten alkuun ja se toistuu kaikissa niissä samanlaisena, markkinaoikeus katsoo, että mainittuja verkkotunnuksia hs24.fi, hs2.fi, hsurheilu.fi ja hstalous.fi on pidettävä verkkotunnuslain 12 §:n 1 momentin 4 kohdassa (241/2005) tarkoitetulla tavalla suojatun merkin eli tavaramerkin HS johdannaismerkkeinä.
A on toiseksi esittänyt, ettei hän ole hankkinut kysymyksessä olevia verkkotunnuksia hs24.fi, hs2.fi, hsurheilu.fi ja hstalous.fi hyötymis- tai vahingoittamistarkoituksessa.
Edellä selostetulla tavalla hallituksen esityksessä on lähdetty siitä, että tunnus on katsottava hankitun hyötymistarkoituksessa, jos sen rekisteröijän tavoitteena on ollut saada hyötyä toisen suojatun nimen maineesta tai tunnettuudesta.
Markkinaoikeus toteaa, että verkkosivujen haltijan voidaan katsoa saavan verkkotunnuksesta hyötyä, mikäli kyseinen verkkotunnus esimerkiksi sen perusteella, että se muistuttaa toisen suojattua nimeä tai merkkiä, houkuttelee verkkosivulle enemmän kävijöitä kuin sillä kävisi, mikäli näin ei olisi.
A on edellä selostetulla tavalla valinnut useiden rekisteröimiensä verkkotunnusten alkuosaksi kirjaimet "hs", jotka siis samalla muodostavat Sanoma Media Finland Oy:n aiemmin rekisteröidyn tavaramerkin HS. Markkinaoikeus katsoo, että tämä on tapahtunut tarkoituksessa saada A:n verkkosivuille enemmän kävijöitä kuin niillä olisi käynyt ilman sanottua verkkotunnuksen alkuosaa. Näin menettelemällä A:n on katsottava hankkineen kysymyksessä olevat verkkotunnukset verkkotunnuslain 12 §:n 1 momentin 4 kohdassa (241/2005) tarkoitetulla tavalla ilmeisessä hyötymistarkoituksessa.
Koska verkkotunnuslain 12 §:n 1 momentin 4 kohdan (241/2005) mukaan puheena olevalta osin riittävää on se, että verkkotunnus on hankittu joko ilmeisessä hyötymistarkoituksessa tai ilmeisessä vahingoittamistarkoituksessa, ei edellä lausuttu huomioon ottaen kysymyksessä olevien verkkotunnusten peruuttamisen kannalta ole merkitystä sillä, onko A:n katsottava hankkineen verkkotunnukset ilmeisessä vahingoittamistarkoituksessa.
A on kolmanneksi vielä esittänyt, että hänellä olisi ollut kysymyksessä oleville verkkotunnuksille hs24.fi, hs2.fi, hsurheilu.fi ja hstalous.fi verkkotunnuslain 12 §:n 1 momentin 4 kohdassa (241/2005) tarkoitettu hyväksyttävä peruste, sillä kyseisissä verkkotunnuksissa käytetyt kirjaimet "hs" tulevat sanoista "härkää sarvista".
Asiassa on riidatonta, että A:lla ei ole mitään tavaramerkki- tai muita rekisteröityjä oikeuksia edellä mainittuun ilmaisuun. Kysymyksessä olevien verkkotunnusten rekisteröinneillä ei ole esitetty olevan muutoinkaan yhteyttä A:n harjoittamaan toimintaan.
Edellä esitetty huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, ettei A ole myöskään esittänyt verkkotunnuslain 12 §:n 1 momentin 4 kohdassa (241/2005) tarkoitettua hyväksyttävää perustetta kirjainten "hs" käyttämiselle kysymyksessä olevissa verkkotunnuksissaan.
Johtopäätös
Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, että Viestintävirasto on voinut valituksenalaisessa päätöksessä mainitsemillaan perusteilla peruuttaa A:lle rekisteröidyt verkkotunnukset hs24.fi, hs2.fi, hsurheilu.fi ja hstalous.fi sekä siirtää ne mainitussa päätöksessä todetuin edellytyksin Sanoma News Finland Oy:lle.
Lopputulos
Markkinaoikeus hylkää valituksen.
Markkinaoikeuden 16.9.2015 antama Viestintäviraston päätöksen täytäntöönpanon kieltämistä koskeva päätös numero 627/15 raukeaa.
MUUTOKSENHAKU
Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 7 luvun 2 §:n 1 momentin nojalla tähän päätökseen saa hakea muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan. Valitusosoitus on liitteenä.
Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Jussi Karttunen, Petri Rinkinen ja Jaakko Ritvala.
HUOMAA
Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.