MAO:12/12

ASIAN TAUSTA

Sepen tuki ry ja Ilmarin tuki ry ovat pyytäneet 15.3.2010 julkaistulla EU-hankintailmoituksella tarjouksia lääkärihelikoptereiden lento-operaattoripalveluista neljän vuoden sopimuskaudelle.

Sepen tuki ry ja Ilmarin tuki ry ovat 8.5.2010 tekemällään hankintapäätöksellä valinneet Skärgårdshavets Helikoptertjänst Ab:n (jäljempänä myös SHT Ab) lääkärihelikopteripalveluiden toimittajaksi ja sulkeneet tarjouskilpailusta Oy Flyboy Ltd.:n, Heliflite Oy:n ja Copter Holding Oy:n. Oy Flyboy Ltd. on 28.5.2010 jättänyt mainittuun hankintapäätökseen liittyen hakemuksen markkinaoikeudelle (markkinaoikeuden diaarinumero 217/10/JH). Markkinaoikeus on 21.10.2010 antamallaan päätöksellä numero 482/2010 hylännyt Oy Flyboy Ltd.:n hakemuksen.

Tarjouskilpailun voittaneen SHT Ab:n ilmoitettua lentotoimintansa päättymisestä, Sepen tuki ry:n hallitus ja Ilmarin tuki ry:n hallitus ovat muutoksenhaun kohteina olevilla suorahankintapäätöksillään valinneet lääkärihelikopteripalveluiden toimittajaksi alkuperäiseen tarjous-kilpailuun osallistumattoman Scandinavian Airambulance Ab:n (jäljempänä myös SAA Ab).

Sepen tuki ry ja Ilmarin tuki ry ovat ilmoittaneet, että hankinnan ennakoitu arvo on 4.760.000 euroa ja että hankinnan sopimuskausi päättyy vuoden 2011 lopussa, jolloin lääkärihelikopteritoiminta viimeistään siirtyy HEMS Hallinnointi Oy:n vastuulle.

Suorahankintasopimus Sepen tuki ry:n ja SAA Ab:n välillä on allekirjoitettu 20.12.2010 ja Ilmarin tuki ry:n ja SAA Ab:n välillä 4.1.2011.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Heliflite Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevat Sepen tuki ry:n ja Ilmarin tuki ry:n suorahankintapäätökset, kieltää mainittuja hankintayksikköjä noudattamasta virheellistä menettelyään ja määrää asiassa tehottomuusseuraamuksen. Toissijaisesti, mikäli tehottomuus-seuraamuksen määrääminen ei tulisi asiassa kyseeseen, valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus lyhentää hankintasopimusten sopimuskauden päättymään määräämänsä ajan kuluttua. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksiköt korvaamaan valittajan arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 14.344,85 eurolla korkoineen.

Perusteet

Hankinnassa on sovellettu suorahankintamenettelyä, vaikka julkisista hankinnoista annetussa laissa (jäljempänä hankintalaki) asetetut edellytykset suorahankinnalle eivät ole täyttyneet. Sepen tuki ry ja Ilmarin tuki ry ovat hankkineet alkuperäisen hankintamenettelyn kohteena ollutta palvelua vastaavan palvelun alkuperäiseen tarjouskilpailuun osallistumattomalta tarjoajalta. Hankinta olisi tullut kilpailuttaa uudelleen niin, että uudesta kilpailutuksesta olisi ilmoitettu EU-hankintailmoituksella.

Suorahankinnan tekeminen ei ole ollut hankintalaissa edellytetyllä tavalla ehdottoman välttämätöntä. Lääkärihelikopteritoimintaa harjoitetaan Suomessa yksityisten tahojen toimesta. Kysymyksessä olevia palveluja tuottavat alueelliset tukiyhdistykset, joiden toiminta on luonteeltaan kunnallisia terveydenhuoltopalveluja täydentävää vapaaehtoistoimintaa. Alueellisilla tukiyhdistyksillä ei ole velvoitetta järjestää ja ylläpitää lääkärihelikopteripalveluja keskeytyksettä. Kun väliaikainen palvelusopimus tarjouskilpailun voittaneen SHT Ab:n kanssa on 30.11.2010 päättynyt, palveluista olisi voitu tehdä toisen lento-operaattorin kanssa lyhytkestoinen väliaikainen sopimus, kunnes hankinta olisi saatu kilpailutettua. Hankintayksiköt eivät ole esittäneet näyttöä siitä, että palvelusopimus olisi ollut välttämätöntä tehdä niin pitkäksi aikaa, kuin se on tehty.

Tarjouspyynnön mukaan tarjousten on tullut olla sitovina voimassa 1.10.2010 asti. Vaikka lopullisen hankintasopimuksen solmiminen on markkinaoikeuteen tehdyn hakemuksen johdosta viivästynyt, voittaneen tarjoajan vetäytymistä marraskuussa 2010 sopimuksen solmimisesta ei voida pitää sellaisena ennalta arvaamattomana syynä, jota ei kohtuudella olisi ollut mahdollista ennakoida.

Hankintayksiköillä ei myöskään ole ollut äärimmäistä kiirettä, joka olisi pakottanut pitkän sopimuskauden kestävän suorahankintasopimuksen tekemiseen. Hankintayksiköiden olisi siten tullut neuvotella palveluntarjoajien kanssa väliaikaisesta operoinnista kilpailutuksen ajaksi. Suorahankinnan vaatimat neuvottelut eivät eroa kestoltaan siitä, mitä olisi vaadittu väliaikaisen järjestelyn neuvottelemiseen.

Vastine

Sepen tuki ry ja Ilmarin tuki ry ovat vaatineet, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan niiden arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 2.085 eurolla korkoineen.

Hankintalaissa säädetyt edellytykset suorahankinnalle ovat suorahankintapäätöksiä tehtäessä täyttyneet. Sopimuksen tekeminen on ollut ehdottoman välttämätöntä, eikä säädettyjä määräaikoja ole voitu noudattaa hankintayksiköistä riippumattomasta, ennalta arvaamattomasta syystä aiheutuneen äärimmäisen kiireen vuoksi.

Tarjouskilpailun voittanut SHT Ab on tuottanut lääkärihelikoptereiden lento-operaatiopalveluja väliaikaisella sopimuksella 1.3.2010–30.11.2010, koska varsinaista hankintasopimusta ei asian markkinaoikeuskäsittelyn vuoksi ole voitu allekirjoittaa. Markkinaoikeuden annettua 21.10.2010 päätöksensä asiassa 217/10/JH hankintayksiköt ovat heti aloittaneet voittaneen tarjoajan kanssa valmistelut hankintasopimuksen allekirjoittamiseksi. Valmistelut ovat edenneet normaalisti aina 30.11.2010 iltaan saakka, jolloin voittanut tarjoaja on ilmoittanut lentotoimintansa päättymisestä ja siitä ettei se tule allekirjoittamaan alkuperäisen tarjouksensa mukaista sopimusta. Koska voittaneen tarjoajan alkuperäisen tarjouksen voimassaoloaika oli päättynyt jo 1.10.2010, sitovaan tarjoukseen ei ole voitu suoraan enää vedota.

Voittaneen tarjoajan vetäydyttyä hankintasopimuksen allekirjoittamisesta hankintayksiköt ovat nopeasti ottaneet yhteyttä Copter Holding Oy:n ja INAER Aviation Group SL:n muodostamaan konsortioon, joka oli toisena tarjoajana voittaneen tarjoajan ohella tehnyt tarjouskilpailussa hyväksyttävän tarjouksen. Konsortio kuitenkin ilmoitti, ettei sekään ole halukas tekemään sopimusta alkuperäisen tarjouksensa mukaisilla ehdoilla.

Valittajaan ei oltu yhteydessä suorahankintasopimusta neuvoteltaessa. Valittaja oli vuonna 2010 järjestetyssä kilpailutuksessa suljettu tarjouskilpailusta puuttuvan kelpoisuuden vuoksi. Suorahankinnassa ei ole haluttu tinkiä tosiasiallisista vaatimuksista.

Sepen tuki ry ja Ilmarin tuki ry ovat väliaikaisen sopimuksen päätyttyä olleet tilanteessa, jossa lääkärihelikopteripalveluiden tuottamiseen ei ole ollut kilpailutettua sopimusta. Lääkärihelikopteripalveluiden järjestäminen on tosiasiallisesti ja vakiintuneesti tukiyhdistysten vastuulla. Lääkärihelikoptereita käytetään kiireellisissä tapauksissa, joissa tarvitaan lääkäritasoista ensihoitoa paikoissa, jonne ei esimerkiksi ole mahdollisuutta ehtiä ambulanssilla riittävän nopeasti. Hälytyskeskus hälyttää lääkintähelikopterit, tehtävät tulevat täysin ennakoimattomasti, eikä lääkärihelikopteritoiminnassa voida etukäteen suunnitella kysyntää tai siirtää kiireellisiä tehtäviä hoidettavaksi palvelun kilpailuttamisen jälkeiseen ajankohtaan. Potilaiden henkeen ja terveyteen liittyvistä syistä suorahankinnan tekemiselle on ollut äärimmäinen kiire voittaneen tarjoajan ilmoitettua toimintansa äkillisestä ja yllättävästä päättymisestä. Hankinnan tekeminen on ollut ehdottoman välttämätöntä, eikä palvelua ole voitu keskeyttää kilpailutusprosessin ajaksi edes väliaikaisesti vaarantamatta ihmisten terveyttä ja henkeä. Näin ollen palvelun jatkuvuus on ollut pakko turvata suorahankinnalla.

Valittajan esittämä järjestely hankintayksikön tekemästä väliaikaisesta sopimuksesta ei perustu hankintalakiin vaan on tosiasiassa suorahankinta. Suorahankintaperuste ei katoa sillä, että suorahankinta nimetään väliaikaiseksi järjestelyksi. Hankintalaissa säännellään ainoastaan hankinnan väliaikaisesta järjestämisestä markkinaoikeuskäsittelyn ajaksi. Asia ei ole ollut suorahankintapäätösten tekohetkellä vireillä markkinaoikeudessa.

Suorahankintasopimuksen kestoa ei ole määritelty hankintalaissa, eikä hankintalaki velvoita tekemään suorahankintasopimusta epärationaalisen lyhyeksi ajaksi. Operaattorit eivät ole suostuneet alle vuoden pituisiin sopimuksiin investointien ja aloitusvaiheen käynnistyskulujen vuoksi. Lisäksi tiedossa on ollut, että tukiyhdistysten lääkärihelikopteritoiminta päättyy vuoden 2011 lopussa ja että lääkärihelikopteripalvelut on koko Suomen alueella tarkoitus vuoden 2012 alusta lukien keskittä HEMS Hallinnointi Oy:lle, jolla on ollut vireillä lääkärihelikopteripalveluja koskeva hankintamenettely.

Kuultavan lausunto

Scandinavian Airambulance Ab ei ole käyttänyt sille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

Muut kirjelmät

Sepen tuki ry ja Ilmarin tuki ry ovat ilmoittaneet, että ne ovat irtisanoneet lento-operointia koskevat sopimuksensa ja että lääkärihelikopteritoimintaa hoitamaan ryhtyvä HEMS Hallinnointi Oy on kilpailuttanut kysymyksessä olevat palvelut valtakunnallisesti kahteen osaan jaettuna ja valinnut 25.11.2011 tekemällään hankintapäätöksellä palveluntuottajat.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Asian tarkastelun lähtökohdista

Hankinnan kohteena ovat olleet lääkärihelikoptereiden lento-operaattoripalvelut Sepen tuki ry:lle ja Ilmarin tuki ry:lle. Palvelun sisältönä on ollut, että toimittaja pitää jatkuvasti ympäri vuorokauden kahta helikopteria lentäjineen käytettävinä ensihoito- ja muihin vastaaviin tehtäviin siten, että toinen helikopteri lentäjineen on Sepen tuki ry:n Oulun tukikohdassa ja toinen helikopteri lentäjineen Ilmarin tuki ry:n Joroisten tukikohdassa.

Hankinnasta on 15.3.2010 julkaistu EU-hankintailmoitus, jonka mukaan hankinnan sopimuskausi on neljä vuotta kuitenkin siten, että hankintayksiköillä on sopimuskauden aikana tarjouspyynnössä tarkemmin määritelty irtisanomisoikeus. Hankintailmoituksessa on ilmoitettu, että lääkärihelikopterilennot saatetaan sopimuskauden aikana keskittää valtakunnalliselle organisaatiolle, minkä seurauksena tilaaja saattaa valintansa mukaan irtisanoa kilpailutettavan sopimuksen taikka siirtää sen mahdollisesti perustettavalle valtakunnalliselle hallinnointiyksikölle.

Asiassa esitetyn selvityksen mukaan hankinnasta järjestetyn tarjouskilpailun voittanut SHT Ab on tuottanut lääkärihelikoptereiden lento-operaattoripalveluja Sepen tuki ry:lle ja Ilmarin tuki ry:lle väliaikaisella sopimuksella 30.11.2010 saakka, koska varsinaista hankintasopimusta SHT Ab:n kanssa ei ole tehty siitä syystä, että edellä mainitun tarjouskilpailun hankintasäännösten mukaisuus on ollut Oy Flyboy Ltd.:n tekemän hakemuksen johdosta markkinaoikeuden arvioitavana. Markkinaoikeuden hylättyä 21.10.2010 antamallaan päätöksellä Oy Flyboy Ltd.:n hakemuksen Sepen tuki ry ja Ilmarin tuki ry ovat asiassa esitetyn selvityksen mukaan aloittaneet tarjouskilpailun voittaneen SHT Ab:n kanssa valmistelut hankintasopimuksen allekirjoittamiseksi. Sepen tuki ry:n ja Ilmarin tuki ry:n mukaan hankintasopimusta koskevat valmistelut ovat edenneet normaalisti aina 30.11.2010 iltaan saakka, jolloin SHT Ab on ilmoittanut lentotoimintansa päättymisestä ja siitä ettei se tule allekirjoittamaan tarjouksensa mukaista sopimusta Sepen tuki ry:n ja Ilmarin tuki ry:n kanssa.

Tarjouskilpailun voittaneen SHT Ab:n vetäydyttyä hankintasopimuksen allekirjoittamisesta Sepen tuki ry ja Ilmarin tuki ry ovat ilmoittamansa mukaan ottaneet yhteyttä toiseen tarjouskilpailussa hyväksyttävän tarjouksen tehneeseen tarjoajaan, joka on myös ilmoittanut, ettei se ole halukas tekemään sopimusta alkuperäisen tarjouksensa mukaisilla ehdoilla. Tämän jälkeen Sepen tuki ry:n hallitus ja Ilmarin tuki ry:n hallitus ovat muutoksenhaun kohteina olevilla, 20.12.2010 ja 28.12.2010 tekemillään suorahankintapäätöksillä valinneet kysymyksessä olevien lääkärihelikoptereiden lento-operaattoripalveluiden toimittajaksi SAA Ab:n, joka ei ollut osallistunut alkuperäiseen tarjouskilpailuun.

Sepen tuki ry ja Ilmarin tuki ry ovat allekirjoittaneet SAA Ab:n kanssa lääkärihelikoptereiden lento-operaattoripalveluiden tuottamisesta toistaiseksi voimassa olevat suorahankintasopimukset 20.12.2010 ja 4.1.2011. Sopimuksissa on ollut kuuden kuukauden irtisanomisaika ja ne on asiassa saadun selvityksen mukaan irtisanottu Sepen tuki ry:n ja Ilmarin tuki ry:n toimesta päättymään vuoden 2011 lopussa, jolloin Sepen tuki ry:n ja Ilmarin tuki ry:n lääkärihelikopteritoiminta on päättynyt.

Lääkärihelikoptereiden lento-operaattoripalveluiden järjestäminen on siirtynyt vuonna 2010 perustetun HEMS Hallinnointi Oy:n vastuulle. HEMS Hallinnointi Oy on kilpailuttanut valtakunnalliset lääkärihelikoptereiden lento-operaattoripalvelut 26.7.2010 julkaistulla neuvottelumenettelyä koskevalla EU-hankintailmoituksella. HEMS Hallinnointi Oy on valinnut 25.11.2011 tekemällään hankintapäätöksellä kilpailuttamiensa palveluiden palveluntuottajat.

Asian oikeudellinen arviointi

Hankintalain 1 §:n 1 momentin mukaan valtion ja kuntien viranomaisten sekä muiden hankintayksiköiden on kilpailutettava hankintansa siten kuin hankintalaissa säädetään. Hankintalain 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 5 §:n 13 kohdan mukaan suorahankinnalla tarkoitetaan hankintamenettelyä, jossa hankintayksikkö julkaisematta hankintailmoitusta valitsee menettelyyn mukaan yhden tai usean toimittajan, jonka kanssa hankintayksikkö neuvottelee sopimuksen ehdoista.

Hankintalain 27 §:n 3 kohdan mukaan hankintayksikkö voi valita suorahankinnan, jos sopimuksen tekeminen on ehdottoman välttämätöntä, eikä säädettyjä määräaikoja voida noudattaa hankintayksiköstä riippumattomasta, ennalta arvaamattomasta syystä aiheutuneen äärimmäisen kiireen vuoksi.

Sepen tuki ry:n ja Ilmarin tuki ry:n mukaan niillä on ollut oikeus siirtyä suorahankintaan, koska hankinnasta järjestetyn tarjouskilpailun voittanut SHT Ab on 30.11.2010 yllättäen ilmoittanut lentotoimintansa päättymisestä ja siitä ettei se tule allekirjoittamaan tarjouksensa perusteella hankintasopimusta. Hankintayksiköiden mukaan sopimuksen tekeminen on hankinnan luonne huomioon ottaen ollut ehdottoman välttämätöntä, eikä säädettyjä määräaikoja ole voitu noudattaa hankintayksiköistä riippumattomasta, ennalta arvaamattomasta syystä aiheutuneen äärimmäisen kiireen vuoksi. Hankintayksiköt ovat lisäksi esittäneet tiedossa olleen, että lääkärihelikopteripalvelut on koko Suomen alueella tarkoitus vuoden 2012 alusta lukien keskittää HEMS Hallinnointi Oy:lle, jolla on 26.7.2010 lähtien ollut vireillä lääkärihelikopteripalveluiden hankintaa koskeva kilpailutus.

Valittaja on esittänyt, että suorahankinnan tekeminen ei ole ollut käsillä olevassa tilanteessa hankintalaissa edellytetyllä tavalla ehdottoman välttämätöntä.

Hankintalain säätämiseen johtaneessa hallituksen esityksessä (HE 50/2006 vp s. 76) on todettu, että laista ilmenevät suorahankinnan edellytykset ovat tyhjentäviä. Koska suorahankinta on poikkeus yleiseen kilpailuttamisvelvoitteeseen, sen käyttöedellytyksiä on tulkittava suppeasti. Hankintalain 27 §:n 3 kohdan osalta hankintalain esitöissä (HE 50/2006 vp s. 77) on todettu, että kiireen tulee ensinnäkin johtua hankintayksikön ulkopuolisista syistä. Perusteen on lisäksi oltava äkillinen ja sellainen jota hankintayksikkö ei ole kohtuudella voinut ennakoida. Säännöksen tarkoittamaksi kiireeksi ei siten voitaisi katsoa hankintayksikön viivyttelyä hankinnan toteuttamisessa. Hallituksen esityksen mukaan soveltuva kiiretilanne voisi sen sijaan olla esimerkiksi äkillisen luonnonilmiön tai onnettomuuden aiheuttamien vahinkojen korjaaminen taikka toiminnoille kriittisen laitteen ennalta arvaamaton rikkoutuminen ja sen vaatimat toimet. Hankintayksikön on lisäksi kyettävä näyttämään toteen, että hankinnan tekeminen on ollut ehdottoman välttämätöntä.

Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä suorahankintaan vetoamista ei ole katsottu oikeutetuksi tilanteessa, jossa yliopiston lisärakennuksen rakennusurakan toteuttamiselle tuli kiire yliopiston opiskelijamäärän kasvun ja lukuvuoden alkamisen johdosta (asia
C-24/91, komissio v. Espanja tuomio 18.3.1992, Kok., s. I-1989). Suorahankinnan edellytyksiä ei katsottu olleen myöskään tapauksessa, jossa lumivyöryeste rakennettiin alueelle, jolla lumivyöryjen uhka oli jatkuva ja yleinen (asia C-107/92, komissio v. Italia, tuomio 2.8.1993, Kok., s. I-4655). Tarvetta rakentaa lämpövoimalaitoksen kuljetushihna ympäristövaikutusten arviointiin toimivaltaisen viranomaisen asettamassa määräajassa ei myöskään pidetty sellaisena äärimmäisenä kiireenä, joka perustuu ennalta arvaamattomiin syihin (asia C-394/02, komissio v. Helleenien tasavalta, tuomio 2.6.2005, Kok., s. I-4713).

Korkein hallinto-oikeus on päätöksessään 29.6.2011 taltionumero 1792, joka on vuosikirjaratkaisu 2011:59, katsonut, että suorahankinta ei ole täyttänyt hankintalain 27 §:n 3 kohdassa suorahankinnan tekemiselle asetettuja edellytyksiä tilanteessa, jossa rekrytointi- ja sijaistenhallintaohjelmistopalveluja koskeva hankintasopimus oli tehty voimassaoloajaltaan pidempänä ja kohteeltaan laajempana kuin olisi ollut hankintayksikön suorahankinnan perusteeksi ilmoittaman terveydenhuollon työtaistelun uhan vuoksi ehdottoman välttämätöntä ja hankintasopimus oli lisäksi tehty sen jälkeen, kun perusteet suorahankinnan toteuttamiselle olivat lakanneet. Korkein hallinto-oikeus on päätöksessään todennut, että koska suorahankinta on poikkeus kilpailuttamisvelvollisuudesta, hankinta on tehtävä sen voimassaoloajan ja kohteen osalta vain siinä laajuudessa kuin sopimuksen tekeminen on ehdottoman välttämätöntä. Suorahankinnan tarkoittaessa sopimuksen tekemistä suorahankinnan perusteen on lisäksi oltava edelleen voimassa sillä hetkellä, kun suorahankintaa koskeva sopimus tehdään.

Sepen tuki ry:n ja Ilmarin tuki ry:n kysymyksessä olevassa tapauksessa tekemän suorahankinnan kohteena ovat olleet niiden 15.3.2010 julkaisemallaan hankintailmoituksella kilpailuttamat lääkäriheli-koptereiden lento-operaattoripalvelut. Sepen tuki ry ja Ilmarin tuki ry eivät ole tehneet hankintasopimusta mainitussa tarjouskilpailussa valituksi tulleen SHT Ab:n kanssa, koska kyseisen tarjouskilpailun hankintasäännösten mukaisuus on ollut Oy Flyboy Ltd.:n tekemän hakemuksen johdosta markkinaoikeuden arvioitavana. Markkinaoikeuden hylättyä 21.10.2010 antamallaan päätöksellä Oy Flyboy Ltd.:n hakemuksen Sepen tuki ry ja Ilmarin tuki ry ovat selvityksensä mukaan aloittaneet valmistelut hankintasopimuksen allekirjoittamiseksi tarjouskilpailun voittaneen SHT Ab:n kanssa, joka on kuitenkin 30.11.2010 ilmoittanut hankintayksiköille lentotoimintansa päättymisestä.

Sepen tuki ry ja Ilmarin tuki ry ovat ryhtyneet suorahankinnan valmisteluun välittömästi sen jälkeen, kun ne ovat saaneet tiedon SHT Ab:n lentotoiminnan päättymisestä. Sepen tuki ry:n ja Ilmarin tuki ry:n tehdessä joulukuussa 2010 hankintaa koskevat suorahankintapäätökset hankinnasta 15.3.2010 julkaistussa hankintailmoituksessa viitattu valtakunnallinen organisaatio HEMS Hallinnointi Oy oli jo käynnistänyt 26.7.2010 julkaistulla hankintailmoituksella lääkärihelikoptereiden lento-operaattoripalveluita koskevan kilpailutuksen, johon valittajakin on osallistunut. HEMS Hallinnointi Oy on 25.11.2011 tekemällään hankintapäätöksellä sittemmin valinnut kilpailuttamiensa palveluiden palveluntuottajat.

Markkinaoikeus katsoo, että SHT Ab:n ilmoitus sen lentotoiminnan päättymisestä on perustunut Sepen tuki ry:stä ja Ilmarin tuki ry:stä riippumattomiin syihin ja ollut mainittujen hankintayksiköiden kannalta ennalta arvaamaton. Hankinnan luonne huomioon ottaen Sepen tuki ry:llä ja Ilmarin tuki ry:llä on kysymyksessä olevassa tilanteessa ollut perusteltu syy ryhtyä toimiin hankinnan toteuttamiseksi määräaikaisena suorahankintana.

Suorahankinnan edellytysten arvioinnissa on tässä tapauksessa lisäksi otettava huomioon HEMS Hallinnointi Oy:n kysymyksessä olevista palveluista järjestämä kilpailutus ja se, että Sepen tuki ry:n ja Ilmarin tuki ry:n lääkärihelikopteritoiminnan on tiedetty päättyvän vuoden 2011 lopussa. Edellä mainitut seikat huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että hankintayksiköillä on ollut hyväksyttävä syy toteuttaa lääkärihelikoptereiden lento-operaattoripalveluiden hankinta suorahankintana siihen saakka, kun niiden lääkärihelikopteritoiminta on vuoden 2011 lopussa päättynyt.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla Sepen tuki ry ja Ilmari tuki ry eivät ole menetelleet hankinnassaan valittajan esittämin tavoin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolain-käyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen valittaja saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Sen sijaan olisi kohtuutonta, jos Sepen tuki ry ja Ilmarin tuki ry joutuisivat pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Valittaja on näin ollen velvoitettava korvaamaan Sepen tuki ry:n ja Ilmarin tuki ry:n määrältään kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Heliflite Oy:n korvaamaan Sepen tuki ry:n ja Ilmarin tuki ry:n yhteiset oikeudenkäyntikulut 2.085 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorko määräytyy korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän markkinaoikeuden päätöksen antamisesta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Anne Ekblom-Wörlund, Pasi Yli-Ikkelä ja Tapio Erme.