MAO:393/11

ASIASTA

Maanmittauslaitoksen Pohjanmaan maanmittaustoimisto on pyytänyt 8.10.2010 päivätyllä tarjouspyynnöllä Kainastonjoen tilusjärjestelyn jakokunnan puolesta tarjouksia salaojitusurakasta ja julkaissut siitä 8.10.2010 avointa menettelyä koskevan kansallisen hankinta-ilmoituksen. Salaojitusurakasta on annettu kolme tarjousta.

Maanmittauslaitoksen Pohjanmaan maanmittaustoimiston toimitusinsinöörin Salaojitus Leppinen Oy:lle toimittaman 20.12.2010 päivätyn kirjallisen ilmoituksen mukaan Kainastonjoen tilusjärjestelyn toimitsijoiden kokous on 8.12.2010 päättänyt sulkea Salaojitus Leppinen Oy:n tarjouksen tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena sekä valita salaojitusurakan suorittajaksi osa-alueelle 1 Sundström Ab, Oy Entreprenadin ja muille osa-alueille 2–5 Maanrakennus Arto Jussila Oy:n.

Salaojitusurakan ennakoitu arvo on hankintailmoituksen mukaan ylittänyt julkisista hankinnoista annetun lain (jäljempänä hankintalaki) 15 §:n mukaisen kansallisen kynnysarvon.

VALITUS

Salaojitus Leppinen Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Kainastonjoen tilusjärjestelyn salaojitusurakkaa koskevan hankintapäätöksen, kieltää hankintayksikköä noudattamasta virheellistä menettelyä ja velvoittaa sen korjaamaan virheellisen menettelynsä. Toissijaisesti valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus määrää hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna 31.225,60 euroa. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 2.420 eurolla lisättynä 23 prosentin arvonlisäverolla korkoineen.

Hankinnan kohteena on ollut salaojaurakointi, joka tarjouspyynnön mukaan on ollut mahdollista tehdä aurasalaojakoneella tai kaivavalla koneella. Hankintayksikkö on tarjoukset saatuaan pyytänyt tarjoajilta täydennystä tarjouksiin kaivavan salaojakoneen hinnan osalta. Lisäksi tarjousten täydennyspyynnössä on ilmoitettu, että metritaksan voi ilmoittaa myös aurasalaojakoneelle, sekä pyydetty aurasalaojakoneen metrihinta myös karikkoalueen osalta.

Tarjoajille esitetyssä täydennyspyynnössä on ollut kysymys kielletystä tinkimisestä ja siitä, että hankintayksikkö on tarjousten avaamisen jälkeen muuttanut hankinnan kohdetta. Hankinnan kohde on muuttunut täydennyspyynnön jälkeen kaivavalla koneella tehtäväksi salaojitustyöksi. Hankinnan kohteen uudelleen määrittäminen on johtanut valittajan syrjimiseen ja sen tarjouksen sulkemiseen tarjouskilpailusta. Valittaja ei ole katsonut tarpeelliseksi täydentää tarjoustaan, sillä se oli ilmoittanut urakkahinnan jokaiseen viiteen hankinnan osa-alueeseen ja eritellyt tarjouksessaan myös kaivinkoneella kaivun metrihinnan.

Valittajan tarjous on ollut halvin kaikilla hankinnan viidellä eri osa-alueella. Mikäli valittajaa ei olisi suljettu ennalta ilmoittamattomalla perusteella pois tarjouskilpailusta, se olisi voittanut tarjouskilpailun kaikkien osa-alueiden osalta.

VASTINE

Maanmittauslaitoksen Pohjanmaan maanmittaustoimisto on ilmoittanut, että kysymyksessä olevassa salaojitusurakassa on hankintayksikkönä Kainastonjoen tilusjärjestelyn jakokunnan jako-osakkaat, sekä esittänyt valtakirjan, jonka mukaan Kainastonjoen tilusjärjestelyn jako-osakkaat valtuuttavat toimitsijoidensa edustamina Kainastonjoen tilusjärjestelytoimituksen toimitusinsinöörin toimimaan asiassa heidän asiamiehenään markkinaoikeudessa.

Salaojitusurakka liittyy Kainastonjoen tilusjärjestelytoimitukseen 2003-893789. Hanke on Kainastonjoen tilusjärjestelyn jakokunnan 7.9.2010 pidetyssä kokouksessa päätetty antaa toteutettavaksi jaon yhteydessä uusjakojen tukemisesta annetun lain (tukemislaki) mukaisella rahoituksella. Päätös on saanut lainvoiman 8.10.2010. Kainastonjoen tilusjärjestelyn jako-osakkaat eivät ole järjestäytyneet osakaskunnaksi.

Pohjanmaan maanmittaustoimisto on määrännyt kysymyksessä olevan tilusjärjestelytoimituksen suoritettavaksi. Tilusjärjestelytoimituksessa noudatetaan kiinteistönmuodostamislakia, jonka mukaan toimituksessa tehtävästä päätöksestä vastaavat toimitusmiehet ja eri toimenpiteiden valmistelusta ja toteuttamisesta hankkeeseen valitut toimitsijat. Kainastonjoen tilusjärjestelyn toimitsijoiden kokous on tehnyt 8.12.2010 pidetyssä kokouksessaan salaojitusurakkaa koskevan hankintapäätöksen.

Maa- ja metsätalousministeriö voi antaa päätöksen valtion osallistumisesta uusjakohankkeen kustannuksiin ennen kuin toimitusmiehet tekevät päätöksen jaon toteuttamisesta. Ministeriön päätös koskee valtion osallistumista uusjaon kiinteistötoimitusmaksuun ja mukauttamistoimihankkeiden kustannuksiin. Uusjaoissa toteutettavien mukauttamistoimihankkeiden kustannukset maksetaan jaon aikana ennakkona kokonaan valtion varoista. Jako-osakkaiden maksuosuuden takaisinmaksu alkaa jaon päättymisen jälkeen. Takaisinmaksettavat summat vahvistetaan uusjaon loppukokouksessa, jossa tehdään päätös kustannusten osittelusta jako-osakkaiden kesken.

Uusjakotoimintaan käytettävien valtion varojen käytön lainmukaisuudesta ja tarkoituksenmukaisuudesta vastaavat uusjaon toimitusmiehet. Päävastuu varojen käytöstä ja valvonnasta on toimitusinsinöörillä. Toimitusinsinööri huolehtii lisäksi mukauttamistoimihankkeiden toteuttamiseksi pyydettävien tarjousten pyytämisestä ja käsittelystä.

Kysymyksessä olevan salaojitushankkeen rahoituksesta on Pohjanmaan maanmittaustoimisto päättänyt maksaa ennakkoon 423.500 euroa, mikä summa sisältää arvonlisäveron. Maa- ja metsätalousministeriö on päättänyt, että valtio osallistuu uusjaon yhteydessä toteutettaviin salaojituskustannuksiin 50 prosentin osuudella. Valtio maksaa hankkeen kustannukset kokonaan etukäteen ja perii maanomistajien osuuden jälkikäteen. Hanketta on pidetty julkisena hankintana. Valtion hankkeelle myöntämän tuen on katsottu olevan yli puolet hankinnan arvosta, koska valtio perii maanomistajien osuuden vasta jälkikäteen.

LAUSUNNOT

Sundström Ab, Oy Entreprenad ja Maanrakennus Arto Jussila Oy eivät ole käyttäneet niille varattua tilaisuutta lausunnon antamiseen.

VASTASELITYS

Salaojitus Leppinen Oy on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISUN PERUSTELUT

Valituksen tutkiminen

Hankintalain 94 §:n 1 momentin mukaan markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluu tutkia, onko hankinnassa menetelty hankintalain tai muiden säännöksessä mainittujen julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Markkinaoikeuden toimivallan edellytyksenä on siten, että markkinaoikeudelle tehdyssä valituksessa esitetyt vaatimukset koskevat hankintalaissa tarkoitettua hankintaa. Asiassa on siten ensin selvitettävä, onko markkinaoikeudella toimivalta tutkia Salaojitus Leppinen Oy:n valitusta.

Hankintalain 1 §:n 1 momentin mukaan valtion ja kuntien viranomaisten sekä muiden hankintayksiköiden on kilpailutettava hankintansa siten kuin hankintalaissa säädetään.

Hankintalain 6 §:n 1 momentin mukaan hankintalain mukaisia hankintayksiköitä ovat:
1) valtion, kuntien ja kuntayhtymien viranomaiset;
2) evankelis-luterilainen kirkko ja ortodoksinen kirkko sekä niiden seurakunnat ja muut viranomaiset;
3) valtion liikelaitoksista annetun lain (1185/2002) mukaiset liikelaitokset;
4) julkisoikeudelliset laitokset; julkisoikeudellisella laitoksella tarkoitetaan oikeushenkilöä, joka on nimenomaisesti perustettu tyydyttämään sellaisia yleisen edun mukaisia tarpeita, joilla ei ole teollista tai kaupallista luonnetta ja:
a) jota rahoittaa pääasiallisesti 1–4 kohdassa tarkoitettu hankintayksikkö;
b) jonka johto on 1–4 kohdassa tarkoitetun hankintayksikön valvonnan alainen; taikka
c) jonka hallinto-, johto- tai valvontaelimen jäsenistä 1–4 kohdassa tarkoitettu hankintayksikkö nimeää yli puolet; sekä
5) mikä tahansa hankinnan tekijä silloin, kun se on saanut hankinnan tekemistä varten tukea yli puolet hankinnan arvosta 1–4 kohdassa tarkoitetulta hankintayksiköltä.

Valituksen kohteena oleva salaojitusurakka liittyy asiassa esitetyn selvityksen mukaan Kainastonjoen tilusjärjestelyn yhteydessä toteutettaviin toimenpiteisiin. Tilusjärjestelyihin sovelletaan kiinteistönmuodostamislakia (554/1995). Kiinteistönmuodostamislain 3 §:n 2 momentin mukaan laissa tarkoitettujen kiinteistötoimitusten suorittamisesta huolehtivat maanmittauslaitoksen maanmittaustoimistot.

Maanmittauslaitoksen Pohjanmaan maanmittaustoimisto on vastannut kysymyksessä olevan salaojitusurakan kilpailuttamisesta. Pohjanmaan maanmittaustoimiston mukaan se ei kuitenkaan ole salaojitusurakassa hankintayksikkö, vaan hankinnan tekijänä ovat Kainastonjoen tilusjärjestelyn jako-osakkaat.

Maanmittauslaitoksen Pohjanmaan maanmittaustoimiston pöytäkirjasta 4.5.2004 (TN 2003-893789) ilmenee, että Kainastonjoen yläosan peltoaluetta Kauhajoen kaupungissa ja Teuvan kunnassa koskeva uusjakotoimitus on tullut vireille 13.11.2003 tilusjärjestelyhankkeen tarveselvityksen loppukokouksessa, jossa paikalla olevista maanomistajista 39 on kannattanut tilusjärjestelyn käynnistämistä ja 6 vastustanut sitä. Edelleen kysymyksessä olevaa Kainastonjoen tilusjärjestelytoimituksen 7.9.2010 pidetty kokousta koskevasta maanmittauslaitoksen laatimasta pöytäkirjasta ilmenee, että Kainastonjoen tilusjärjestelyn toimitusmiehet ovat päättäneet esittää kyseessä olevaa salaojitushanketta toteutettavaksi jaon yhteydessä tukemislain mukaisella rahoituksella Kainastonjoen tilusjärjestelyn jakokunnan toimesta ja oikeuttaa toimitsijoiden kokouksen valmistelemaan sekä hyväksymään toteuttamista koskevat urakkasopimukset ja oikeuttaa jaon toimitsijoiden allekirjoittamaan kyseiset sopimukset. Salaojitusurakkaa koskeva hankintapäätös on tehty Kainastonjoen tilusjärjestelyn toimitsijoiden 8.12.2010 pidetyssä kokouksessa.

Markkinaoikeus katsoo edellä lausutun perusteella, että valituksen kohteena olevassa salaojitusurakkaa koskevassa tarjouskilpailussa on ollut kysymys Kainastonjoen tilusjärjestelyn jako-osakkaiden hyväksi tehtävästä hankinnasta. Maanmittauslaitoksen Pohjanmaan maanmittaustoimisto ei ole toiminut kysymyksessä olevassa hankinnassa hankintalaissa tarkoitettuna hankintayksikkönä vaan se on toiminut hankinnassa Kainastonjoen tilusjärjestelyn jako-osakkaiden lukuun.

Edellä lausutun perusteella kysymyksessä olevan hankinnan tekijänä ei ole toiminut hankintalain 6 §:n 1 momentin 1–4 kohdissa tarkoitettu hankintayksikkö. Näin ollen asiassa on valituksen tutkimisedellytysten kannalta ratkaisevaa, onko hankintalaki tullut hankinnassa noudatettavaksi hankintalain 6 §:n 1 momentin 5 kohdan perusteella.

Maa- ja metsätalousministeriön 19.12.2003 tekemästä päätöksestä (Dnro 5572/412/2003), joka on koskenut valtion osallistumista suunnitteilla olevan uusjaon nro 2003-893789 (Kauhajoki, Teuva ja Kainastonjoen yläosa) kustannuksiin, ilmenee, että uusjaon yhteydessä toteutettavien salaojitusten ja muiden ojitusten kustannuksista jätetään valtion lopulliseksi menoksi 50 prosenttia.

Kysymyksessä olevan salaojitusurakan tekemistä varten hankintalain 6 §:n 1 momentin 1–4 kohdassa tarkoitetulta hankintayksiköltä myönnetyn julkisen tuen määrä on saadun selvityksen mukaan ollut edellä todetun mukaisesti 50 prosenttia hankinnan kustannuksista. Hankinnan tekemistä varten myönnetyn julkisen tuen määrä ei siten hankintalain 6 §:n 1 momentin 5 kohdassa edellytetyllä tavalla ole ollut yli puolta hankinnan arvosta. Asian arvioinnissa ei tältä osin ole merkitystä sillä, että salaojitusurakan kustannukset maksetaan valtion varoista etukäteen kokonaan ja valtio perii maanomistajien osuuden vasta jälkikäteen.

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, ettei käsiteltävänä olevassa asiassa ole ollut kysymys hankintalaissa tarkoitetusta hankinnasta. Markkinaoikeudella ei näin ollen ole toimivaltaa tutkia Salaojitus Leppinen Oy:n valitusta, minkä vuoksi valitus on jätettävä tutkimatta.

Oikeudenkäyntikulut

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen ei ole kohtuutonta, että valittaja saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Markkinaoikeus jättää valituksen tutkimatta ja hylkää Salaojitus Leppinen Oy:n oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden lainoppineet jäsenet Kimmo Mikkola ja Pasi Yli-Ikkelä.