MAO:63/10

ANBUDSFÖRFRÅGAN OCH UPPHANDLINGSBESLUT

Oravais kommun har med en 30.5.2008 daterad anbudsförfrågan begärt anbud på skolskjutsar för läsåret 2008–2009. Kommunen har låtit publicera en nationell upphandlingsannons om ett öppet upphandlingsförfarande. Kommunen har fått fyra anbud beträffande rutt 6 i anbudsförfrågan.

Den finska bildningsnämnden i Oravais kommun har 17.6.2008 § 19 beträffande rutt 6 valt Svanbäcks Bussar Ab:s anbud.

Upphandlingens uppskattade totala värde exklusive mervärdeskatt har uppgetts vara cirka 100 000 euro.

ANSÖKAN

Ekmans Bussar har yrkat att marknadsdomstolen undanröjer det ovan nämnda upphandlingsbeslutet och ålägger kommunen att korrigera sitt oriktiga förfarande, eller i andra hand ålägger kommunen att betala en gottgörelse om 8 500 euro jämte laga ränta. Sökanden har vidare yrkat att kommunen åläggs att ersätta sökandens rättegångskostnader med 764 euro jämte ränta.

I strid med lagen om offentlig upphandling har i anbudsförfrågan inte funnits uppgifter om den relativa viktningen av jämförelsegrunderna.

Vid jämförelsen av anbuden har inte beaktats att sökanden förutom ett anbud på 149 euro har gett ett anbud på en 19-personers buss till ett pris på 119 euro per tur och en 24-personers buss till ett pris på 129 euro per tur. Sökandens pris har varit förmånligare än Svanbäcks Bussar Ab:s pris på 149 euro per tur.

Valet av Svanbäcks Bussar Ab:s anbud har grundat sig på att bolaget tidigare skött uppdrag för kommunen.

BEMÖTANDE

Oravais kommun har yrkat att marknadsdomstolen förkastar ansökan.

Upphandlingsbeslutet har baserat sig på de kriterier som nämnts i anbudsförfrågan. Sökandens anbud och Svanbäcks Bussar Ab:s anbud var likvärdiga. Sökanden hade visserligen meddelat att dess pris är lägre om transporterna gäller ett mindre antal skolelever och utförs med mindre bussar. Anbudsförfrågan gällde dock skolskjuts av 30 elever, varför sökandens anbud till denna del inte har kunnat beaktas. Av två likvärdiga anbud har det ena anbudet kunnat väljas utan närmare motiveringar.

UTLÅTANDE

Svanbäcks Bussar Ab har gett ett utlåtande.

GENMÄLE

Sökanden har i sitt genmäle anfört bland annat att det har visat sig att endast cirka 20 elever använder sig av skolskjuts på den rutt som ansökan gäller. I anbudsförfrågan har inte nämnts att den buss som trafikerar rutten skall ha minst 30 platser. Sökandens förmånligare priser vid eventuell användning av mindre bussar borde ha beaktats till sökandens fördel vid jämförelsen av anbudspriset.

GRUNDERNA FÖR MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Upphandlingen som ansökan gäller understiger det i 16 § i lagen om offentlig upphandling (i det följande upphandlingslagen) avsedda EU-tröskelvärdet för tjänsteupphandling, varför i ärendet utöver stadgandena i upphandlingslagens del I och IV skall tillämpas stadgandena i del III, som gäller ett nationellt upphandlingsförfarande.

Enligt 69 § 2 mom. i upphandlingslagen skall anbudsförfrågan eller i tillämpliga delar upphandlingsannonsen i ett nationellt upphandlingsförfarande innehålla uppgifter om bland annat grunden för valet av anbud samt, när det totalekonomiskt mest fördelaktiga anbudet väljs, kriterierna och deras prioritetsordning.

Sökanden har ansett att jämförelsen av anbuden strider mot upphandlingsbestämmelserna eftersom den relativa viktningen av jämförelsekriterierna som använts vid jämförelsen av anbuden inte på förhand angetts i anbudsförfrågan.

Enligt anbudsförfrågan skall det totalekonomiskt mest förmånliga anbudet väljas. Jämförelsekriterierna har uppgetts vara pris, leveranstid, kvalitet samt estetiska och funktionella egenskaper. Enligt upphandlingsbeslutet har jämförelsekriteriernas inbördes viktning varit följande: pris 80 procent, kvalitet 5 procent, leveranstid 10 procent samt estetiska och funktionella egenskaper 5 procent. Både den vinnande anbudsgivarens och sökandens anbudspris har varit 149 euro per tur. Sökanden har därtill angett två lägre anbudspris gällande transporter med bussar med färre sittplatser. Vid jämförelsen av anbuden har sökandens anbud och den vinnande anbudsgivarens anbud ansetts vara likvärdiga vad gäller anbudspriset och ett vart av de övriga jämförelsekriterierna.

Till skillnad från vad som är fallet i en upphandling som överstiger EU-tröskelvärdet, förutsätter upphandlingslagen inte enligt sin ordalydelse att den relativa viktningen av jämförelsekriterierna på förhand anges i anbudsförfrågan eller i upphandlingsannonsen i ett nationellt upphandlingsförfarande.

Enligt 2 § 1 mom. i upphandlingslagen skall den upphandlande enheten behandla deltagarna i upphandlingsförfarandet på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt förfara öppet och med beaktande av proportionalitetskraven.

Den skyldighet att ange viktningen som gäller för en upphandling som överstiger EU-tröskelvärdet avser att hindra upphandlingspraxis där man vid bedömningen av anbud fäster särskild vikt vid ett jämförelsekriterium som anbudsgivarna inte har kunnat beakta på ett jämbördigt sätt när de utformade sina anbud. Syftet med att den inbördes viktningen av jämförelsekriterierna anges på förhand är enligt upphandlingslagens förarbeten (RP 50/2006 rd) att förbättra insynen i upphandlingsförfarandet och uppnå lika behandling av anbudsgivarna. Marknadsdomstolen konstaterar att även om upphandlingslagen inte förutsätter att den relativa viktningen av jämförelsekriterierna på förhand anges i anbudsförfrågan eller i upphandlingsannonsen i ett nationellt upphandlingsförfarande, bör upphandlingsförfarandet även till denna del uppfylla de i 2 § 1 mom. i upphandlingslagen stadgade principerna.

Leverantörerna har i anbudsförfrågan uppmanats att ange prisuppgifter samt modell och registernummer på den bil eller buss som används för trafikeringen samt antalet sittplatser och bälten. I föreliggande fall kan jämförelsekriterierna därför inte anses ha gällt sådana omständigheter att kännedomen om kriteriernas inbördes viktning skulle ha kunnat påverka anbudens utformning. Marknadsdomstolen finner således att den upphandlande enheten inte i detta fall förfarit felaktigt då den relativa viktningen av jämförelsekriterierna som tillämpats vid jämförelsen av anbuden inte på förhand angetts i anbudsförfrågan.

Sökanden har vidare ansett att kommunen har förfarit felaktigt då den inte beaktat sökandens alternativa anbud.

Enligt anbudsförfrågan skall i anbudet uppges ruttens totalpris i euro. I anbudsförfrågan har hänvisats till en bifogad förteckning över de elever som omfattas av skolskjutsen på den rutten som ansökan gäller. Enligt förteckningen uppgick elevantalet till 30. Ytterligare två elever omfattades av returtransporten. En ny förteckning har uppgetts vara tillgänglig på hösten.

Kommunen har enligt anbudsförfrågan beträffande den rutt som ansökan gäller begärt anbud på transport av minst 30 elever. Kommunen har därför inte förfarit felaktigt då den inte beaktat sökandens anbud till den del det gällt transport av ett mindre antal elever.

Kommunen har i sin anbudsförfrågan konstaterat att ifall någon rutt inte alls körs på grund av att alla elever är frånvarande till följd av till exempel sjukdom och detta har meddelats i förväg, och ifall någon rutt förkortas under läsåret på grund av att en elev eller eleverna inte längre använder skjutsen, bör detta inte faktureras. Detta konstaterande avser omständigheter som kan uppstå senare under avtalstiden. Kommunen har därför inte kunnat beakta sådana omständigheter vid jämförelsen av anbuden.

Sökanden har ytterligare ansett att kommunen har förfarit lagstridigt då den av två likvärdiga anbud har valt den tidigare leverantörens anbud och inte sökandens.

Enligt 72 § 1 mom. i upphandlingslagen skall det anbud antas som för den upphandlande enheten totalekonomiskt sett är det mest fördelaktiga eller det som har det lägsta priset.

Marknadsdomstolen konstaterar att upphandlingslagstiftningen inte innehåller stadganden om hur den upphandlande enheten skall förfara då anbuden vid jämförelsen bedöms vara likvärdiga. Såsom ovan konstaterats skall enligt 2 § 1 mom. i upphandlingslagen den upphandlande enheten behandla deltagarna i upphandlingsförfarandet på ett likvärdigt och icke-diskriminerande sätt samt förfara öppet och med beaktande av proportionalitetskraven.

Marknadsdomstolen finner att kommunen i föreliggande fall inom ramen för sin prövningsrätt kunnat välja det ena av de två likvärdiga anbuden. Enbart den omständigheten att den valda anbudsgivaren tidigare har anlitats av kommunen för transportuppdrag kan inte anses utvisa att sökanden diskriminerats.

På ovan nämnda grunder finner marknadsdomstolen att Oravais kommun inte på det sätt som avses i 76 § 1 mom. i upphandlingslagen förfarit i strid med de rättsregler som gäller för offentlig upphandling då den inte har valt sökandens anbud. Ansökan skall därför förkastas.

Vid denna utgång av ärendet skall även sökandens yrkande på ersättning för sina rättegångskostnader förkastas.

MARKNADSDOMSTOLENS AVGÖRANDE

Marknadsdomstolen förkastar ansökan.

ÄNDRINGSSÖKANDE

Med stöd av 83 § i lagen om offentlig upphandling får ändring i detta beslut sökas genom besvär hos högsta förvaltningsdomstolen. Marknadsdomstolens beslut skall trots besvär iakttas, om inte högsta förvaltningsdomstolen bestämmer något annat.

Ärendet har avgjorts av marknadsdomstolens lagfarna ledamöter Kimmo Mikkola, Anne Ekblom-Wörlund och Jaakko Ritvala.