MAO:339/13

Lahden kaupunki (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 12.6.2012 julkaistulla EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä puitesopimuksena toteutettavasta Lahden, Heinolan ja Orimattilan kaupunkien ja Asikkalan, Hartolan, Hollolan, Hämeenkosken, Kärkölän, Myrskylän, Nastolan, Padasjoen, Pukkilan ja Sysmän kuntien kirjastokirjojen ja AV-aineiston hankinnasta kahden vuoden mittaiselle sopimuskaudelle ja mahdolliselle enintään kahden vuoden mittaiselle optiokaudelle.

Lahden kaupungin konsernipalveluiden hankintapalveluiden hankintapäällikkö on 23.7.2012 tekemällään hankintapäätöksellä § 9 valinnut kirjastokirjojen osalta ensisijaiseksi toimittajaksi Kirjavälitys Oy:n sekä toissijaisiksi toimittajiksi Booky.fi Oy:n ja BTJ Finland Oy:n sekä AV-aineistojen, joiden toimittaja valitaan tuotekohtaisesti, puitejärjestelytoimittajiksi muiden ohella Booky.fi Oy:n.

Lahden kaupungin konsernipalveluiden hankintapalveluiden hankintapäällikkö on 26.7.2012 tekemällään hankintapäätöksellä § 10 kumonnut 23.7.2012 tekemänsä hankintapäätöksen § 9, sulkenut kirjastokirjojen osalta Booky.fi Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena tarjouskilpailusta, valinnut kirjastokirjojen osalta ensisijaiseksi toimittajaksi Kirjavälitys Oy:n ja toissijaiseksi toimittajaksi BTJ Finland Oy:n sekä AV-aineistojen, joiden toimittaja valitaan tuotekohtaisesti, puitejärjestelytoimittajiksi muiden ohella Booky.fi Oy:n.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut noin 3.500.000 euroa.

Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Booky.fi Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen, kieltää hankintayksikköä noudattamasta virheellistä hankintamenettelyä ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Valittaja on toissijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus määrää hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksua. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 6.500 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Valittajan tarjous on suljettu tarjouskilpailusta, vaikka sen tarjouksessa ilmoittama hinnoittelutapa on ollut tarjouspyynnön mukainen. Hankintayksikkö on hyväksynyt tarjousvertailuun kahden kilpailevan tarjoajan tarjoukset, jotka ovat olleet tarjouspyynnön vastaisia. Oikein suoritetussa hankintamenettelyssä valittajan tarjous olisi voittanut tarjouskilpailun.

Kustantajalla voi olla eri suositushinta samalle tuotteelle riippuen siitä, mitä jakelukanavaa kustantaja käyttää tuotteidensa markkinointiin. WSOY-kustantamon osalta julkiseksi hinnastoksi on katsottava se hinnasto, johon mainittu kustantamo julkisesti viittaa, eli tässä tapauksessa sen sisaryhtiön julkaisema hinnasto. Suositushinnaksi on katsottava se hinta, jolla kustantaja julkisesti tarjoaa tuotettaan myyntiin. Hankintayksikkö ei ole tarjouspyynnössä vaatinut sitomaan tarjouksia tiettyihin ei-julkisiin hinnastoihin, vaan tarjouspyynnön vaatimuksena on ollut viitehinnaston julkisuus. WSOY-kustantamo ei julkisesti verkossa esitä tuotteilleen mitään muita hintoja. Myöskään kustantajan tuoteluettelossa ei ilmoiteta hintoja. Näin ollen sellaisiin hinnastoihin viittaaminen, jotka eivät ole julkisesti saatavilla, on ollut tarjouspyynnön vastaista.

Tuotekorissa olevilla lähtöhinnoilla ei ole ollut vaikutusta tarjoajien tasavertaisen kohtelun tai tarjousten vertailukelpoisuuden suhteen. Lisäksi saatujen tarjousten perusteella kirjakorien tarjoushinnat ovat olleet hyvin lähellä toisiaan, mikä osoittaa, että hankintayksikön tarjouspyynnön määrittely on johtanut keskenään vertailukelpoisiin tarjouksiin.

Kaksi tarjousvertailuun hyväksyttyä kirjastokirjojen tarjoajaa on tarjouksissaan ilmoittanut veloittavansa toimitusmaksuja pikatoimituksista. Pikatoimituspalvelua ei ole tarjouspyynnössä erotettu erilliseksi lisäpalveluksi, johon voitaisiin soveltaa tarjouspyynnön ehdoista poikkeavia toimitusehtoja. Pikatoimituspalvelu ja sen toimitusaika on ollut osa arvioitavaa kokonaisuutta ja näin ollen siihen olisi pitänyt soveltaa tarjouspyynnön ehtoja. Koska tarjouspyyntö ei ole ollut näiltä osin millään tavoin tulkinnanvarainen, hankintayksikön olisi tullut hylätä mainittujen tarjoajien tarjoukset tarjouspyyntöä vastaamattomina.

Tarjouspyynnöstä ei ole käynyt ilmi, miten suurta osaa hankinnasta pikatoimituspalvelu koskee. Kun hankintayksikkö on ottanut sen osaksi tarjouspyyntöä, on tarjoajilla tullut perustellusti olla se käsitys, että palvelulla on tosiasiallinen merkitys hankinnan kannalta. Pikatoimitusten sisällyttäminen tarjouspyyntöön on vaikuttanut siihen, mihin hinnastoon valittaja on valinnut tarjoamansa alennusprosentit sidottavan, koska osa pikatoimitettavista tuotteista voidaan tilata suoratoimituksina esimerkiksi kustantajan verkkokaupasta, jolloin valittaja on päättänyt sitoa esimerkiksi WSOY-kustantajan osalta hinnat mainitun kustantajan verkkokaupassa julkaisemiin suositushintoihin.

Tarjouspyyntö ei ole ollut sillä tavoin epäselvä, että ainoa tapa korjata virheellinen hankintamenettely olisi uuden tarjouskilpailun järjestäminen. Uuden tarjouskilpailun järjestäminen tulisi kysymykseen ainoastaan silloin, jos valittajan tarjous sen näkemyksen vastaisesti katsottaisiin tarjouspyynnön vastaiseksi, koska tällöin yksikään tarjouksista ei ole ollut tarjouspyynnön mukainen.

Vastine

Vaatimukset

Lahden kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen. Lisäksi hankintayksikkö on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 2.000 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Hankintapäätös on tehty niillä perusteilla, jotka on ilmoitettu tarjouspyynnössä. Valittajan lähtöhinnat eroavat siitä, mitä WSOY-kustantaja on ilmoittanut hankintayksikölle suositushinnoikseen. Näin ollen hankintayksiköllä on ollut velvollisuus hylätä valittajan tarjouspyynnön vastainen tarjous.

Tarjouspyynnössä ilmoitettu ehto lähtöhinnasta, jonka mukaan kustantajan ilmoittama suositushinta on julkisesti esimerkiksi verkossa tai kustantajan tuoteluettelossa ilmoitettu, tarkoittaa jo käytetyn ilmaisunkin mukaan sitä hintaa, jonka kustantaja antaa julkisena suositushintanaan. Suositushinta on julkinen, kun se on kenen tahansa saatavilla, esimerkiksi löydettävissä verkosta tai muista yleisistä lähteistä tai toimitettavissa lähteestä sitä erikseen pyydettäessä. Kustantajan suositushinnan ilmoittamisen tapaa ei ole tarjouspyynnössä rajattu, eikä tällaiseen olisi ollut mitään perusteitakaan.

WSOY-kustantaja ei ole ilmoittanut sen sisaryhtiön verkkokaupan hintoja suositushintoinaan eikä niitä ole myöskään ilmoitettu kustantajan suositushintoina kyseisen verkkokaupan sivuilla. Kustantajan verkkosivuilla olevaa linkkiä edellä mainitun verkkokaupan sivuille tai valituksessa mainittua kehotusta ostaa mainitusta verkkokaupasta ei voida pitää näyttönä siitä, että kyseinen verkkokauppa edustaisi kustantajaa sen suositushintojen määrittäjänä.

WSOY-kustantajan hankintayksikölle antaman selvityksen mukaan sillä on vain yhdet ja kaikille samat kustantajan suositushinnat. Tarjousvertailuun hyväksyttyjen kirjastokirjojen tarjoajien tarjousten lähtöhinnat vastasivat näitä kustantajan suositushintoja ja myös hankintayksikkö kykeni vaikeuksitta saamaan tiedon kyseisen kustantajan suositushinnoista.

Tarjouskilpailussa on myös huomioitu se mahdollisuus, että kaikista kirjakorin tuotteista ei ole mahdollista saada kustantajahintoja. Tällöin hinnoille on käytetty kovempaa hintakerrointa, mikä kompensoi lähtöhintojen epävarmuutta tilanteessa, jossa hankintayksikkö ei voi sopimuskaudella verrata annettuja hintoja kustantajahintaan, vaan joutuu tekemään vertailun yleisen hintatason perusteella.

Valittaja on tarjouksensa hintaliitteessä ilmoittanut, että sen hinnat WSOY-kustantajan kirjojen osalta ovat olleet tarjouspyynnön kohdan 4.1 a) mukaisia kustantajan suositushintoja. Valittajan ilmoittamat hinnat ovat kuitenkin löytyneet WSOY-kustantajan sisaryhtiön verkkokaupasta, vaikka valittajan tarjouksessa niiden ei ole ilmoitettu olevan mainitun verkkokaupan hintoja, eikä tarjouksessa ole muutoinkaan mainittu lähdettä, josta hinnat on otettu.

Kirjakorilla ei voida selvittää tarjousten todellisia kustannuksia, mikäli epämääräisistä lähteistä haetut hinnat ovat sallittuja. Kun kirjastotoimi hankkii useita tuhansia eri nimikkeitä vuoden aikana, yksittäisten kirjojen hinnat kirjakorissa eivät ole hankintakokonaisuus huomioon ottaen merkityksellisiä, mutta tarjousten mukaisten hinnoitteluperusteiden ja alennusprosenttien tarkastusmahdollisuus on sopimuksen noudattamisen seuraamisen kannalta merkityksellistä.

Kaikkien kirjastokirjojen tarjousten on katsottu olleen tarjouspyynnön mukaisia ilmoitettujen kokonaishintojen osalta, joihin on sisältynyt ilmainen normaalitoimitus ilman laskutuslisiä. Kaksi kirjastokirjojen tarjousvertailuun hyväksyttyä tarjoajaa ovat tarjonneet lisäksi pikatoimituksen käsittävää palvelua, jossa tuote toimitetaan suoraan kustantajan varastolta. Pikatoimitusta on tarjottu lisäpalveluna, joka ei kuulu normaalitoimituksen piiriin ja johon ei sovelleta normaalitoimituksen kokonaishintaa koskevaa ehtoa.

Pikatoimituspalvelun kustannusten huomioon ottaminen kokonaishinnassa olisi käytännössä ollut erittäin vaikeaa, eikä hankintayksikkö ole sitä tosiasiassa edes tarkoittanut. Kaksi mainittua tarjoajaa ovat tarjonneet pikatoimitusta hankintayksikön alkuperäistä tarkoitusta vastaavasti erikseen hinnoiteltavana lisäpalveluna, jota olisi voitu arvioida myös tarjouspyynnön kohdan 7 mukaisena "muuna mahdollisena tukipalveluna", joka otetaan huomioon vain tasapistetilanteessa. Tarjouspyynnön muotoilun vuoksi pikatoimituspalvelut on otettu tarjousvertailussa arvioitaviksi tarjouspyynnön liitteen mukaisesti nopeuden osalta, mutta tarjousvertailuun hyväksyttyjen tarjoajien pikatoimituspalveluissa ei arvioitu olevan eroja ja niiden hintaa ei ole vertailtu.

Tarjousvertailuun hyväksytyt tarjoukset ovat poikenneet tarjouspyynnöstä hankittavan kokonaisuuden kannalta vain vähäisessä asiassa ja ilmeisesti siitä syystä, että tarjouspyyntö on vahingossa muotoutunut tältä osin epätarkaksi ja johtanut epätarkoituksenmukaiseen lopputulokseen. Viime vuoden aikana kirjastotoimi ei ole käyttänyt pikatilauspalvelua kirjojen hankinnassa kertaakaan, joten sen merkitys on ollut marginaalinen. Lisäksi mainitut tarjouspyynnön vastaisuudet eivät ole vaikuttaneet tarjouskilpailun lopputulokseen eikä menettely ole ollut valittajaa syrjivää ottaen huomioon, että sen tarjouspyynnön vastainen tarjous on tullut joka tapauksessa hylätä.

Kuultavien lausunnot

Kirjavälitys Oy

Kirjavälitys Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 3.430 euroa viivästyskorkoineen.

Hankintapäätöstä ei tule kumota, koska hankintamenettely ei ole ollut valittajan väittämin tavoin virheellinen. Vaikka virhe menettelyssä todettaisiin, se voisi johtaa korkeintaan uuteen tarjouskilpailuun, koska väitetty virhe on johtunut epäselvästä tarjouspyynnöstä. Lisäksi valittajan oma tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen, jolloin hankintamenettelyn väitetyillä muilla virheillä ei ole ollut valittajan oikeusaseman kannalta merkitystä.

Tarjouspyynnön sisältöä arvioidaan kyseisen alan toimijan tietotason näkökulmasta ja termi suositushinta on kirja-alalla vakiintunut käsite. Valittajan on kirja-alan toimijana tullut tietää, mitä suositushinnalla tarkoitetaan, koska mainitun alan toimija ei ole voinut perustellusti tulkita tarjouspyyntöä kuin yhdellä tavalla.

Pikatoimitus on tavalliseen toimitusprosessiin nähden oma prosessinsa. Kun tarjouspyyntö on mahdollistanut myös hinnoiteltujen lisäpalveluiden tarjoamisen, Kirjavälitys Oy on tulkinnut pikatoimituksen näihin palveluihin kuuluvaksi. Kirjavälitys Oy on siis tulkinnut tarjouspyyntöä niin, että kiinteää hintaa koskeva vaatimus on liittynyt vain normaalitoimituksiin, ei tällaisiin pikatoimituksen kaltaisiin normaalitoimituksiin kuulumattomiin lisäpalveluihin. Tulkinnan oikeellisuutta tukee se, että myös toinen kirjastokirjojen tarjousvertailuun hyväksytty tarjoaja on tulkinnut tarjouspyyntöä vastaavalla tavalla.

BTJ Finland Oy

BTJ Finland Oy vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 1.079,50 euroa viivästyskorkoineen.

BTJ Finland Oy:n tarjous on ollut täysin tarjouspyynnön edellytysten mukainen. Sen tarjouksessa ei ole valittajan väittämin tavoin ilmoitettu, että se veloittaisi toimitusmaksuja tarjouspyynnössä edellytetyistä toimituksista.

BTJ Finland Oy:n tarjouksessa kuvattu toimitusaika ja toimitusrytmi kuvaavat selvästi tarjouspyynnössä edellytetyt viikkotoimitukset, lisätilausten toimitukset sekä pikatoimitukset. Kun kirjaston kanssa toimitustiheyden voi määrittää olevan esimerkiksi viisi kertaa viikossa, pystyy tarjoaja tarjouksen mukaisesti toimittamaan tarjouspyynnössä edellytetyt pikatoimitukset veloituksetta normaalien toimitustensa mukana. BTJ Finland Oy:n tarjouksen kohdassa 3.4 mainittu pikatoimitus on selkeästi määritelty tarjouspyynnön edellytykset ylittäväksi lisäpalveluksi. Tarjouksessa ei ole myöskään ilmoitettu, että mainittu palvelu olisi maksullinen, vaan tarjouksessa on ainoastaan todettu, että näistä toimituksista tulee sopia erikseen.

Vastaselitys

Valittaja on antanut vastaselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Oikeusohjeet

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 40 §:n 1 momentin mukaan tarjouspyyntö on tehtävä kirjallisesti ja laadittava niin selväksi, että sen perusteella voidaan antaa yhteismitallisia ja keskenään vertailukelpoisia tarjouksia.

Hankintalain 46 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Tarjousten tarjouspyynnön mukaisuus

Valittajan tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuus

Valittaja on esittänyt, että sen tarjous on perusteettomasti suljettu kirjastokirjojen hankinnan osalta tarjouskilpailusta, vaikka sen tarjouksessa ilmoittama hinnoittelutapa on ollut tarjouspyynnön mukainen.

Myyntihinnat, joista tarjouksen mukaiset alennukset on laskettu, on tarjouspyynnön kohdan 4.1 "Kotimainen yleinen kirjallisuus ja äänikirjat" mukaan tullut ilmoittaa seuraavasti:

"a) Kustantajan ilmoittama suositushinta (julkisesti esim. verkossa tai kustantajan tuoteluettelossa ilmoitettu). Näin hinnoitellun aineiston hintaa tarjoaja ei saa muuttaa kertoimella ns. kirjakauppahinnaksi. Kirjakorissa tulee olla merkintä X ao. sarakkeessa jokaisesta tällä periaatteella hinnoitellusta kirjasta. Tarjouksessa tulee olla luettelo tarjoajan arvion mukaan merkittävimmistä tällä periaatteella hinnoittelevista kustantajista (max 20).

b) Mikäli kustantaja nettohinnoittelee aineistonsa, pitää tarjoajan ilmoittaa hintakerroin eli yksi yhtenäinen kerroin, jolla nettohinta muutetaan myyntihinnaksi. Alennukset lasketaan tästä kertoimella muutetusta hinnasta. Kirjakorissa tulee olla merkintä X ao. sarakkeessa jokaisesta tällä periaatteella hinnoitellusta kirjasta. Tarjouksessa tulee olla luettelo tarjoajan arvion mukaan merkittävimmistä tällä periaatteella hinnoittelevista kustantajista (max 20).

c) Mikäli kustantajan hinnoitteluperiaatteiden mukaisesti ei ole käytössä a) tai b) -kohtien mukaista hinnoittelua, tulee siitä mainita tarjouksessa sekä liittää tarjoukseen luettelo tällaisista tarjoajan arvion mukaan merkittävimmistä kustantajista (max 20). Tarjouksessa tulee mainita hinnoitteluperiaatteet ja kirjakorissa tulee olla merkintä X ao. sarakkeessa jokaisesta mainitulla periaatteella hinnoitellusta kirjasta."

Markkinaoikeus toteaa, että hankintayksikkö voi itse vapaasti valita, kuinka se haluaa hankittavan tuotteen tai palvelun hinnoiteltavan. Hankintayksiköllä on siten harkintavalta määritellä hintojen ilmoittamis- ja vertailutapa. Edellytyksenä on kuitenkin se, että tarjoajia kohdellaan tasapuolisesti ja syrjimättä. Tarjoajan hinnoittelu voidaan siten vaatia esitettäväksi esimerkiksi ilmoittamalla tietty alennusprosentti jostakin määritellystä hintatasosta. Hankintamenettelyn avoimuus ja tasapuolisuus edellyttävät kuitenkin, että tarjoajat tietävät jo tarjouksia laatiessaan, millä seikoilla on merkitystä tarjouskilpailua ratkaistaessa.

Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on tässä hankinnassa voinut asettaa hintavertailun perusteeksi alennusprosentit, koska hankinnan kohteena ovat osin olleet tuotteet, joita ei vielä hankintamenettelyä aloitettaessa ollut julkaistu ja joita hankintayksikkö ei siten ole pystynyt tuolloin yksilöimään. Myöskään hankittavat tuotteet tai niiden määrä eivät ole olleet hankintayksikön tiedossa hankintamenettelyä aloitettaessa. Alennusprosenttien perustana olevan hinnan määräytymismenettely on myös tarjouspyynnössä ilmoitettu riittävän selvästi ja niin, että alalla toimivien ja siten kustannusalan hinnoitteluperiaatteita tuntevien elinkeinonharjoittajien on tullut sen perusteella ymmärtää, mihin hintaan ilmoitetun alennusprosentin on tullut perustua. Edellä todettu hinnoittelun määräytymistapa ei ole myöskään ollut omiaan kohtelemaan tarjoajia syrjivästi tai epätasapuolisesti.

Valittaja on tarjouksensa hintaliitteessä 5 merkinnyt, että WSOY-kustantamon kirjojen hinnat ovat olleet tarjouspyynnön kohdan 4.1 alakohdan a) mukaisia kustantajan ilmoittamia suositushintoja, vaikka valittajan mainitut hinnat ovat olleet mainitun kustantajan sisaryhtiön verkkokaupan hintoja. Lisäksi kyseiset hinnat ovat poikenneet siitä, mitä WSOY-kustantaja on ilmoittanut hankintayksikölle suositushinnoikseen.

Markkinaoikeus katsoo, että tarjoushintojen vertailuperusteena toimivalla kirjakorilla ei voida selvittää tarjousten todellisia kustannuksia, jos tarjoajien tarjouksissaan ilmoittamat hinnat poikkeavat tarjouspyynnössä asetetuista ehdottomista vaatimuksista. Valittajan tarjouksessa on ilmoitettu, että WSOY-kustantajan hinnat on sidottu kyseisen kustantajan suositushintoihin. Hinnat ovat kuitenkin poikenneet siitä, mitä kyseinen kustantaja on ilmoittanut suositushinnoikseen hankintayksikölle. Näin ollen valittajan tarjous on poikennut merkittävästi tarjouspyynnössä asetetusta ehdottomasta vaatimuksesta ja tämä poikkeama on ollut omiaan vaikuttamaan tarjouksen vertailukelpoisuuteen.

Kirjastokirjojen tarjousvertailuun hyväksyttyjen tarjoajien tarjousten tarjouspyynnön mukaisuus

Valittaja on lisäksi esittänyt, että ensisijaiseksi ja toissijaiseksi kirjastokirjojen toimittajiksi valittujen tarjoajien tarjoukset ovat olleet tarjouspyynnön pikatoimitusta koskevien ehtojen osalta tarjouspyynnön vastaisia.

Tarjouspyynnön kohdan 4 "Hinnan ilmoittaminen ja hinnoitteluperiaatteet" mukaan tarjoushinta on tullut ilmoittaa kokonaishintana (toimitettuna perille) ilman arvonlisäveroa 15.6.2012 arvoilla. Muun ohella erillisiä toimitusmaksuja, pientoimituslisiä tai laskutusmaksuja ei ole hyväksytty ja hintoihin on tullut sisältyä kirjasto-oikeudet.

Tarjouspyynnön kohdan 6 "Toimitusehto" mukaan toimitusehto on ollut TOP eri yksiköihin ja tuotteet on tullut toimittaa perille tilaajan osoittamaan paikkaan. Tarjouspyynnön kohdan 7 "Huolto-, takuu- ja tukipalvelut" mukaan tarjoajan on tullut kuvata tarjouspyynnön liitteenä 4 olleessa hinta- ja ominaisuuslomakkeessa erikseen mainitut palvelut, joiden on tullut sisältyä hintaan, ellei palvelua ole erikseen pyydetty hinnoittelemaan lomakkeelle. Lisäksi mainitussa tarjouspyynnön kohdassa on ilmoitettu seuraavaa: "Muut mahdolliset palvelut voi kuvata erillisellä liitteellä sekä ilmoittaa palveluiden hinnat. Tarjoajan ilmoittamia tukipalveluja ja niiden hintoja arvioidaan tasapistetilanteessa. Tilaajan tarpeelliseksi arvioimalla kohtuuhintaisella tukipalvelulla on tällöin lisäarvoa."

Mainitun hinta- ja ominaisuuslomakkeen kirjastokirjoille asetettujen vähimmäisvaatimusten kohdan 3 mukaan tarjoajan on tullut toimittaa kirjatoimitukset perille rahtivapaasti viikoittain, ja tarjoukseen on tullut sisältyä kuvaus toimituskäytännöistä sekä ennakkotilausten ja täydennystilausten toimitusajoista sekä pikatoimituspalvelusta. Lisäksi kun tarjoajalla on ollut oma varasto, on sen sijainti, nimikemäärä ja soveltuvuus kirjastokäyttöön tullut mainita tarjouksessa.

Tarjouspyynnön liitteenä 6 olleessa arviointiliitteen kohdassa 2 "Toimitus- ja palautuskäytäntöjen sujuvuus, nopeus ja toimintavarmuus" on ilmoitettu, että toimitusnopeuden osalta arvioidaan seuraavia asioita ja seuraavassa arvojärjestyksessä merkittävimmästä vähemmän merkittävimpään: 1) viikkotoimitusten nopeus, 2) lisätilausten toimitusaika ja 3) pikatoimitusten toimitusaika. Lisäksi mainitussa kohdassa on ilmoitettu, että erityisesti viikkotoimitusten osalta arvioidaan toimituskäytäntöjen sujuvuutta ja toimintavarmuutta.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjouskilpailuun osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi hankinnan kohde ja tarjouksen valintaan vaikuttavat seikat tulee kuvata tarjouspyynnössä sellaisella tarkkuudella, että tarjouspyyntö tuottaa yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia.

Markkinaoikeus katsoo, että edellä mainittujen tarjouspyyntöasiakirjojen kohtien perusteella alalla toimivien elinkeinonharjoittajien on tullut ymmärtää, mitä pikatoimituspalvelulla tarkoitetaan ja että mainitun palvelun on tullut sisältyä hankinnan kohteena olevien tuotteiden tarjoushintaan eivätkä erilliset toimitusmaksut kyseisestä palvelusta ole olleet tarjouspyynnön mukaan sallittuja. Tarjouspyyntö on siten tältä osin ollut alan elinkeinonharjoittajina toimiville tarjoajille riittävän selkeä ja yksiselitteinen.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjoajat eivät ole tarjouspyynnön mukaan edellä todetusti voineet asettaa pikatoimituksille erillisiä toimitusmaksuja. Kirjavälitys Oy on sen tarjouksen liitteenä 4 olleen palvelunkuvauksen kohdassa 5.2 "Toimitusehto- ja aika" asettanut pikatoimituspalvelulle erikseen veloitettavan toimitusmaksun. Vastaavasti BTJ Finland Oy on tarjouksensa kohdassa 3.4 "Pikatoimitukset" ilmoittanut, että pikatoimituksiin liittyvistä käytännöistä ja kustannuksista sovitaan asiakkaan kanssa erikseen, ja lisäksi tarjouksen liitteenä olleessa mainitun tarjoajan hinnastossa on pikatilauksille asetettu erikseen veloitettava toimitusmaksu.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjoaja kantaa vastuun siitä, että sen tarjous on tarjouspyynnön sisällöltään selvinä pidettävien vaatimusten mukainen. Sisällöltään tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen sulkeminen tarjouskilpailusta ei ole ainoastaan hankintayksikön oikeus, vaan hankintayksikkö on tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi velvollinen sulkemaan tarjouspyyntöä vastaamattoman tarjouksen tarjouskilpailusta silloin, kun tarjouksen puutteellisuus tai tarjouspyynnön vastaisuus vaarantaa tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun tarjousvertailussa.

Markkinaoikeus katsoo, että kahden tarjousvertailuun hyväksytyn tarjoajan tarjoukset ovat poikenneet tarjouspyynnössä asetetusta ehdottomasta vaatimuksesta, koska pikatoimituksesta veloitetaan kyseisten tarjousten mukaan erillinen toimitusmaksu. Nämä poikkeamat ovat olleet omiaan vaikuttamaan tarjousten vertailukelpoisuuteen.

Johtopäätös

Valittajan tarjous on tosin ollut aiemmin todetuin tavoin tarjouspyynnön vastainen. Kun myös kirjastokirjojen tarjousvertailuun hyväksyttyjen tarjoajien tarjoukset ovat edellä todetuin tavoin olleet tarjouspyynnön vastaisia, markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt valittajaa syrjivästi ja julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se on hylännyt valittajan tarjouksen hylkäämättä myös Kirjavälitys Oy:n ja BTJ Finland Oy:n tarjouksia.

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö on menetellyt hankinnassaan julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa on näin ollen harkittava hankintalaissa säädettyjen seuraamusten määräämistä.

Edellä mainittu hankintamenettelyn virheellisyys sekä jäljempänä seuraamusten osalta lausuttu huomioon ottaen asiassa ei ole tarpeen lausua muista hankintamenettelyn virheellisyyttä koskevista väitteistä.

Seuraamusten määrääminen

Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu. Näin ollen muutoksenhaun kohteena oleva hankintapäätös voidaan kirjastokirjojen hankinnan osalta hankintalain 94 §:n 1 momentin nojalla kumota ja sen täytäntöönpano kieltää.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asiassa annettu ratkaisu ja hankintayksikön virheellinen menettely huomioon ottaen olisi kohtuutonta, mikäli valittaja joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa kokonaan vahinkonaan. Hankintayksikkö on näin ollen velvoitettava korvaamaan valittajan oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä. Asian näin päättyessä hankintayksikkö ja kuultavat saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Lopputulos

Markkinaoikeus kumoaa Lahden kaupungin konsernipalveluiden hankintapalveluiden hankintapäällikön 26.7.2012 tekemän hankintapäätöksen § 10 kirjastokirjojen hankinnan osalta. Markkinaoikeus kieltää Lahden kaupunkia tekemästä hankintasopimusta kirjastokirjojen hankinnasta sanotun päätöksen perusteella tai panemasta päätöstä mainitulta osin muutoin täytäntöön nyt asetetun 100.000 euron sakon uhalla.

Markkinaoikeus velvoittaa Lahden kaupungin korvaamaan Booky.fi Oy:n oikeudenkäyntikulut 2.000 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorko määräytyy korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän markkinaoikeuden päätöksen antamisesta.

Markkinaoikeus hylkää Lahden kaupungin, Kirjavälitys Oy:n ja BTJ Finland Oy:n vaatimukset oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeuden ylituomari Kimmo Mikkola ja markkinaoikeustuomarit Pertti Virtanen ja Nina Korjus.

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkastaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.