MAO:422/13

ASIAN TAUSTA

Varsinais-Suomen Sairaanhoitopiirin kuntayhtymä (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 26.1.2013 julkaistulla EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta vartiointi- ja turvapalvelujen hankinnasta Turun, Salon, Loimaan ja Uudenkaupungin sairaala-alueille ajalle 1.5.2013–31.12.2014 sekä mahdollisille optiovuosille 2015–2016.

Varsinais-Suomen Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän materiaalipäällikkö on 10.4.2013 tekemillään päätöksillä 120/2013 sulkenut SOL Palvelut Oy:n tarjouskilpailusta ja 122/2013 hyväksynyt palveluntuottajiksi G4S Security Services Oy:n, Securitas Oy:n ja Vartioliike X Ky:n.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut noin 6.854.200 euroa.

Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

SOL Palvelut Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevat päätökset ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 4.746 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Hankintayksikkö on sulkenut valittajan tarjouksen tarjouskilpailusta katsoen sen puutteelliseksi tarjoajan henkilöstön valinta-, rekrytointi- sekä taustatarkastusmenettelyjä koskevan selvityksen osalta. Valittajan käsityksen mukaan se on antanut tarjouksessaan luotettavan ja riittävän selvityksen hankintayksikön tarjouspyynnössä pyytämistä seikoista.

Tarjouspyynnön kohdan 3.1 (Henkilöstön koulutus ja pätevyys) mukaan palveluntuottajan on pystyttävä erittelemään henkilöstön valinta-, rekrytointi- sekä taustatarkastusmenettelyt.

Hankintayksikkö ei ole tarjouspyynnössään tarkemmin määritellyt erityistä vaatimustasoa esitettävälle selvitykselle. Tarjouspyynnössä on vaadittu vain selvityksen esittämistä. Tämän vaatimuksen valittaja on täyttänyt.

Valintaperusteena on ollut hinta, joten henkilöresurssikysymys ei ole vaikuttanut tarjousten vertailuun ja yhteismitallisuuteen eikä vaarantanut syrjimätöntä ja tasapuolista kohtelua. Arvioitavana on vain kysymys soveltuvuusvaatimuksen täyttymisestä eli siitä, onko valittaja esittänyt vaaditulla tavalla riittävän selvityksen henkilöstön valinta-, rekrytointi- ja taustantarkastusmenettelystä.

Tarjouspyynnön liitteessä 2 on pyydetty henkilötietoja sekä tietoa henkilön kokemuksesta asteikolla alle 1v/1-3 v/3-5 v ja yli 5 v. Henkilön kokemusvuosia ei ole ilmoitettu käytettävän vertailuperusteena. Hankinnan kohteen vähimmäisvaatimuksena ei ole myöskään ilmoitettu henkilön vähimmäismäärää kokemusvuosia. Kokemusvuosia on pyydetty täytettäväksi liitteeseen, mutta niillä ei ole merkitystä tarjousten vertailussa tai vähimmäisvaatimusten arvioinnissa (hankinnan kohde tai soveltuvuusvaatimus). Näin ollen valittajalta ei voi edellyttää erityistä kokemusvuosiselvitystä.

Valittaja on tarjouksessaan ilman varaumia ilmoittanut palkkaavansa "tarjouspyynnön vaatimukset omaavia henkilöitä" ja kuvannut palvelun laatua liitteessä 5. Hankintayksikkö ei ole väittänyt, ettei tarjous olisi tältä osin vaatimusten mukainen. Valittajan ei ole myöskään väitetty jättäneen täyttämättä tarjoajalle asetettuja ehdottomia taloudellisia tai teknisiä vaatimuksia. Valittaja on tarjouksensa kohdassa 4 vakuuttanut täyttävänsä kaikki tarjouspyynnön asettamat vaatimukset. Tarjousliitteessä 2 valittaja on ilmoittanut, että "SOL Palvelut Oy rekrytoi toimeksiantoa varten riittävän määrän sopivan osaamisen ja pätevyyden omaavia henkilöitä". Muutoinkin valittaja on tarjouksessaan vakuuttanut täyttävänsä hankinnan ehdot tarjouspyynnön vaatimusten mukaisesti.

Koska valittaja on antanut luotettavan selvityksen siitä, miten ja millaista henkilöstöä se tulee hankkimaan palvelun tuottamiseksi, perusteita valittajan tarjouksen sulkemiselle tarjouskilpailusta ei ole ollut.

Vastine

Vaatimukset

Varsinais-Suomen Sairaanhoitopiirin kuntayhtymä on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut markkinaoikeudessa 1.500 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Henkilöstöä koskevat vaatimukset ovat osa tarjoajan soveltuvuusvaatimuksia. Lisäksi tarjousten tarjouspyynnön mukaisuudelle asetettuihin ehdottomiin vaatimuksiin on lukeutunut henkilöstöä koskevia vaatimuksia. Vaatimukset ovat osa tarjouksen sisältövaatimuksia ja näiden vaatimusten perusteella arvioidaan sitä, onko tarjous tarjouspyynnön mukainen. Palveluhankinnassa henkilöstö, sen osaaminen ja kokemus sekä siitä saatava selvitys vaikuttaa olennaisesti sen arviointiin, vastaako tarjous tarjouspyynnössä asetettuja vaatimuksia. Valituksenalainen palvelunhankinta on lisäksi erittäin laaja, minkä vuoksi tarvittavan henkilöstön vastaavuus ja ammattitaito ovat olennaisia hankinnan sopimuksenmukaisen toteuttamisen kannalta.

Valittajan tarjousasiakirjoista ilmenee tarjoajan henkilöstön valinta-, rekrytointi- sekä taustantarkastusmenettely yleisesti, mutta tarjouksessa ei ole otettu kantaa siihen, miten valittaja tulisi varmistumaan siitä, että sillä on sopimuskauden alkaessa tarjouspyynnön vähimmäisvaatimukset täyttävä henkilökunta suorittamassa palvelua.

Valittaja ei ole täyttänyt lainkaan tarjouspyynnössä vaadittua henkilöstöliitettä, jossa on tullut ilmoittaa palvelua suorittavien henkilöiden koulutus ja kokemus terveydenhuollon toimipaikkojen vartioinnista. Tarjouspyynnössä on ilmoitettu sopimuskauden alkamisajankohdaksi 1.5.2013. Koska valittaja ei ole tarjouksessaan kyennyt osoittamaan tähän palveluun yhtään henkilöä, vaan tarjoaja on ilmoittanut rekrytoivansa tarvittavat henkilöt, ei voida pitää uskottavana, että tarjoaja pystyisi lyhyellä aikataululla rekrytoimaan ja perehdyttämään työhön tarvittavat henkilöt. Valittaja on tehnyt tarjouksen useasta tarjouksen osasta, eli sopimusvelvoitteiden täyttäminen olisi edellyttänyt tarjoajalta lukuisien vartijoiden rekrytointia erittäin lyhyessä ajassa tehtäviin, joita valittaja tai valittajan henkilöstö ei ole aiemmin suorittanut.

Tarjouspyynnössä tarjousten valintaperusteeksi on ilmoitettu halvin hinta, mutta tarjousvertailuun päästäkseen tarjoajien on täytettävä asetetut vähimmäisvaatimukset. Tarjouspyynnössä on asetettu lukuisia henkilöstöä koskevia vaatimuksia, sillä sairaalassa suoritettava vartiointi vaatii kokemusta ja ammattitaitoa. Yleisluonteisen selvityksen toimittaminen ei ole tarjouspyynnön perusteella riittävää, koska tarjouspyynnössä on vaadittu luotettavaa selvitystä. Terveydenhuoltoalan vartiointi- ja turvapalveluihin on vaikea rekrytoida osaavaa henkilökuntaa ja hankintayksiköllä on ollut omissa rekrytoinneissaan erittäin vaikeaa saada henkilöstöä sairaalan vartiointitehtäviin.

Pyydetyillä tiedoilla tarjoajan henkilöstön kokemuksesta ja osaamisesta sekä henkilöstön hankkimisesta on hankintayksikön kannalta taloudellista merkitystä ja selvitettäväksi vaaditut seikat vaikuttavat olennaisesti hankintayksikön toimintaan.

Valittaja on ilmoittanut tarjouksessaan kaksi referenssiä. Kyseiset referenssikohteet ovat kooltaan merkittäviä, mutta referenssit eivät koske terveydenhuollon toimipisteessä toimimista ja referenssikohteet sijaitsevat pääkaupunkiseudulla. Tarjoajaa ei ole suljettu tarjouskilpailusta kyseisten referenssien perusteella, mutta referenssit ovat vaikuttaneet tarjoajan soveltuvuuden ja tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuuden arvioinnissa siihen, miten tarjoajan voidaan olettaa suoriutuvan uuden henkilöstön rekrytoinnista ja perehdyttämisestä sairaaloihin Varsinais-Suomen Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän toimialueella.

Valittaja ei ole täyttänyt tarjoajalle asetettuja soveltuvuusvaatimuksia eikä valittajan tarjous ole tarjouspyynnön mukainen, koska valittajan tarjoukseen ei sisälly vaadittuja selvityksiä. Valittajan tarjous on tullut näin ollen sulkea tarjouskilpailusta.

Kuultavien lausunnot

G4S Security Services Oy, Securitas Oy ja Vartioliike X Ky eivät ole niille varatusta tilaisuudesta huolimatta antaneet lausuntoa.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Oikeusohjeet

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 40 §:n 1 momentin mukaan tarjouspyyntö on tehtävä kirjallisesti ja laadittava niin selväksi, että sen perusteella voidaan antaa yhteismitallisia ja keskenään vertailukelpoisia tarjouksia.

Hankintalain 41 §:n 1 momentin 6 kohdan mukaan tarjouspyynnössä on oltava muun muassa tarjoajien taloudellista ja rahoituksellista tilannetta, teknistä kelpoisuutta ja ammatillista pätevyyttä koskevat ja muut vaatimukset sekä luettelo asiakirjoista, joita tarjoajan on tätä varten toimitettava.

Hankintalain 46 §:n mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa palvelun olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Hankintalain 52 §:n mukaan tarjoaja on suljettava tarjouskilpailusta, tarjoajien soveltuvuus muuten arvioitava sekä tarjoajat valittava ennen tarjousten vertailua.

Hankintalain 56 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi esittää tarjoajien rahoituksellista ja taloudellista tilannetta, teknistä suorituskykyä ja ammatillista pätevyyttä sekä laatua koskevia vaatimuksia sekä vaatia tarjoajia esittämään niihin liittyviä selvityksiä. Pykälän 2 momentin mukaan vaatimusten ja niiden täyttymisen todistamiseksi pyydettävien selvitysten tulee liittyä tarjoajan edellytyksiin toteuttaa hankinta, ja ne on suhteutettava hankinnan luonteeseen, käyttötarkoitukseen ja laajuuteen. Vaatimuksista ja selvityksistä on ilmoitettava hankintailmoituksessa. Tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta.

Tarjouspyyntö

Hankinnan kohteena on vartiointi- ja turvapalvelut Varsinais-Suomen Sairaanhoitopiirin sairaaloissa ja muissa sairaanhoitopiirin hallinnoimissa kiinteistöissä. Sairaanhoitopiirin keskussairaalana toimii Turun yliopistollinen keskussairaala. Aluesairaaloita ovat Salon aluesairaala, Loimaan aluesairaala, Turunmaan sairaala – Åbolands sjukhus ja TYKS Vakka-Suomen sairaala. Sairaanhoitopiiriin kuuluu myös muita yksiköitä.

Hankinta on jaettu useampaan osaan paikkakunnittain ja tehtäväalueittain ja tarjoajat ovat voineet tarjota yhtä tai useampaa osaa. SOL Palvelut Oy ei ole tehnyt tarjousta Uudenkaupungin ja Loimaan piirivartiointipalveluista eikä tarjonnut optiona järjestyksenvalvontaa.

Tarjouspyynnön kohta 3 koskee hankittavalle palvelulle ja sen tuottamisessa käytettävälle henkilöstölle, palvelun laadulle ja kalustolle asetettuja ehdottomia vaatimuksia. Henkilöstön koulutusta ja pätevyyttä koskevassa kohdassa 3.1 on todettu muun ohella, että vartioimisliikkeellä on oltava palveluksessaan yksi tai useampi yksityisistä turvallisuuspalveluista annetussa laissa tarkoitettu vastaava hoitaja, jonka hyväksyminen kyseisen vartioimisliikkeen vastaavaksi vartijaksi on voimassa koko sopimuskauden. Vastaava vartija/vartijat on nimettävä tarjouksessa.

Tarjouspyynnön kohdan 3.1 mukaan vartiointipalvelun laadun kannalta keskeinen laatutekijä on vartiointihenkilöstö. Tarjoavan yrityksen on pystyttävä näyttämään, että työtä suorittamaan valituilla vartijoilla on laadukkaan palvelun takaamiseksi tarvittavat taidot ja kokemus.

Kohdassa 3.1 on esitetty muun muassa seuraavat vaatimukset:

"Vartioimistehtäviä suorittavan henkilön tulee olla hyväksytty vartijaksi yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain mukaisesti. Vartiointitehtäviä suorittavan henkilön tulee täyttää vartijalle lainsäädännössä ja viranomaismääräyksissä asetetut vähimmäisvaatimukset koko sopimuskauden ajan sisältäen ensiapukoulutuksen ja alkusammutuksen perusosaamisen sekä taidon reagoida nopeasti ennakoimattomissa tilanteissa. Tehtävät voidaan suorittaa pääsääntöisesti yhden henkilön toimesta, mutta kuitenkin niin, että ne voidaan kussakin kohteessa toteuttaa turvallisesti. Tarjouksessa on ilmoitettava, onko tarjottu vartija suorittanut vartijan ammattitutkinnon tai turvallisuusvalvojan erikoisammattitutkinnon.

– –

Palveluntuottajan on pystyttävä erittelemään henkilöstön valinta-, rekrytointi- sekä taustantarkastusmenettelyt. – –

– –

Palveluntuottajalla tulee olla tarjottavan palvelukokonaisuuden edellyttämä henkilöstö. Mikäli palveluntuottajalla ei ole tarjousta tehdessään vaadittavaa henkilöstöä olemassa, on tämän annettava tarjouksessa luotettava selvitys miten ja millaista henkilöstöä tämä tulee hankkimaan sellaisen palveluntuotannon toteuttamiseksi, josta tarjous annetaan."

Tarjouspyynnön kohdan 3.2 mukaan vartiointi- ja turvapalvelu on tuotettava laadukkaasti ja tilaajan tarpeisiin vastaten. Kohdassa on luonnehdittu palvelua koskevia laatutekijöitä ja pyydetty tarjoajia antamaan vapaamuotoisesti selkeä ja luotettava kuvaus siitä, millä tavoin tarjoaja tulisi sopimuspalveluntuottajana varmistamaan palvelun laadukkaan toteutumisen.

Tarjouspyynnön kohdassa 3.3 on kuvattu kalustolle asetutut ehdottomat vaatimukset ja kohdassa 3.4 on esitetty muut yleiset vaatimukset.

Tarjouspyynnön kohdassa 5 "Palveluntuottajalle asetetut ehdottomat vaatimukset" on todettu seuraavaa:

"Palveluntuottajalla tulee olla riittävät taloudelliset, tekniset ja muut edellytykset hankinnan toteuttamiseksi. Palveluntuottajalla tulee olla voimassa olevat ja palvelun tuottamiseen tarvittavat luvat, kuten vartioimislupa.

Palveluntuottajan on toimittava asianomaista palvelua koskevan lainsäädännön mukaisesti.

Mikäli tarjoaja aikoo antaa osan sopimuksesta alihankintana kolmansille, on siitä ilmoitettava tarjouksessa ja hyväksytettävä tilaajalla. Tarjoaja vastaa alihankkijan osuudesta kuten omastaan. Alihankkijoiden käyttö tulee kuvata tarjouksessa ja alihankkijoita koskevat samat vaatimukset kuin tarjoajaa. Alihankkijoista on pyydettäessä toimitettava samat selvitykset kuin tarjoajasta.

– –

Tarjoaja, joka ei täytä asetettuja vaatimuksia tai joka syyllistyy olennaisesti väärien tietojen antamiseen tai joka ei asetetussa määräajassa toimita pyydettyä selvitystä, suljetaan tarjouskilpailusta pois."

Tarjouspyynnön kohdassa 5.2 on ilmoitettu tekniseen suorituskykyyn liittyvät ehdottomat vaatimukset:

"Tarjoajalla tulee olla käytettävissään asianmukaiset ja riittävät resurssit palvelun tuottamiseksi sopimuskauden alkuun mennessä ja koko sopimuskauden ajan. Resurssien on täytettävä kaikki tässä tarjouspyynnössä määritellyt ehdot.

Tarjoajaa koskevia ehdottomia vaatimuksia koskeviin kysymyksiin on vastattava liitteellä 1, joka on palautettava osana tarjousta. Tämän lisäksi tarjouksen yhteydessä on palautettava kaikki liitteessä 1 vaaditut todistukset tai vapaamuotoiset selvitykset."

Tarjouspyynnön kohdassa 6 "Tarjoukselle asetetut ehdottomat vaatimukset" on ilmoitettu seuraavaa:

"Tarjous tulee antaa tämän tarjouspyynnön mukaisesti ja sen liitteenä olevilla tarjouslomakkeilla. Tarjouksen tulee olla tarjouspyynnön mukainen koskien niin tarjoajan soveltuvuutta kuin hankinnan kohdetta ja hankinnalle asetettuja ehtoja. Tilaajalla on oikeus luottaa siihen, että tarjoaja allekirjoittamalla tarjouksen sitoutuu tarjouspyynnössä esitettyihin soveltuvuusvaatimuksiin, asetettuihin vähimmäisvaatimuksiin ja hankinnan muihin ehtoihin.

Hyväksyttävä tarjous koostuu seuraavasta kokonaisuudesta:

1) tarjoajan kelpoisuutta ja ehdottomat vaatimukset – liite 1

2) tarjoajan henkilöstöliite, jossa näkyvät henkilöiden koulutus ja kokemus terveydenhuolloin toimipaikkojen vartioinnista – liite 2

3) tarjottavan palvelun hinnoittelu – liite 3

4) tarjouksenmukaisen palvelun toteuttamissuunnitelma ja toimintakuvaus (vapaamuotoinen), josta on käytävä ilmi miten jokainen tässä tarjouspyynnössä määriteltävät palvelukokonaisuudet toteutetaan – –

5) tarjoajan ilmoittamat referenssit – liite 4

- referenssit tarjouspyyntöä vastaavista toimeksiannoista

– –

Tarjouksen sisällön tulee täyttää kaikki tarjouspyynnössä kuvatut ehdottomat vaatimukset. Tarjoaja hyväksyy tarjouspyynnössä ja sen liitteenä olevissa asiakirjoissa olevat ehdot.

– –

Tarjous hylätään, jos tarjouspyyntöasiakirjoissa esitetyt vaatimukset eivät täyty tai jos tarjous ei muilta osin vastaa tarjouspyyntöä tai jos tarjous saapuu myöhästyneenä."

Tarjouspyynnön kohdan 7 "Tarjouskilpailun valinnan perusteet" mukaan tarjouskilpailussa valinnan perusteena käytetään kokonaistaloudellista edullisuutta siten, että vertailuhinnan painoarvo on 100 prosenttia.

Tarjouspyynnön kohdan 10 "Tarjoajan ja tarjouksen kelpoisuuden arviointi sekä tarjousten vertailu" kohdan 10.1 mukaan tarjousten arviointi ja vertailu toteutetaan kolmessa vaiheessa:

1. Tarjoajien kelpoisuuden arviointi

2. Tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden tarkistaminen

3. Tarjousten vertailu

Tarjouspyynnön kohdan 10.2 "Tarjoajien kelpoisuuden arviointi" mukaan arviointi- ja valintaprosessin ensimmäisen vaiheen tarkoituksena on selvittää tarjoajan edellytykset suoriutua palvelujen tuottamisesta. Tätä arvioidaan tarjoajalle asetetuilla kelpoisuusvaatimuksilla, joihin tarjoajan on vastattava liitteellä 1 sekä tarvittaessa erillisestä pyynnöstä toimittamillaan todistuksilla.

Tarjouspyynnön kohdan 10.3 "Tarjousten tarjouspyynnön mukaisuuden tarkistaminen" mukaan arviointi- ja valintaprosessin toisessa vaiheessa arvioidaan ensimmäisen vaiheen läpäisseiden tarjoajien tarjoukset. Tarjouksia tarkistetaan suhteessa niihin vaatimuksiin, joita ostettavilta palveluilta edellytetään. Tarjouspyyntöä vastaamattomat tarjoukset hylätään.

Hankintapäätös

Hankintayksikkö on 10.4.2013 tekemällään päätöksellä 120/2013 sulkenut valittajan tarjouskilpailusta seuraavilla perusteilla:

"Palveluntuottajalla tulee tarjouspyynnön mukaisesti olla sopimuskauden alkaessa tarjottavan palvelukokonaisuuden edellyttämä henkilöstö. Mikäli palveluntuottajalla ei ole tarjousta tehdessään vaadittavaa henkilöstöä olemassa, on tämän annettava tarjouksessa luotettava selvitys miten ja millaista henkilöstöä tämä tulee hankkimaan sellaisen palveluntuotannon toteuttamiseksi, josta tarjous annetaan.

Toimitettujen tarjousasiakirjojen perusteella ilmenee tarjoajan henkilöstön valinta-, rekrytointi- sekä taustantarkastusmenettely yleisesti SOL Palvelut Oy:ssä. Tarjouksessa annettua yleiskuvausta ei voida pitää luotettavana selvityksenä siitä, miten tarjouspyynnön mukainen henkilöresursointi tullaan varmistamaan tilaajan ostaman palveluntuotannon toteuttamiseksi sopimuskaudelle, joka alkaa 1.5.2013.

SOL Palvelut Oy:n tarjous esitetään hylättäväksi, koska ehdoton vaatimus luotettavan resursointiselvityksen jättämisestä ei täyty."

Arviointia

Markkinaoikeus toteaa, että kysymys on laajasta palveluhankinnasta, jonka toteuttamisessa tarjoajan henkilöstön ammattitaidolla, pätevyydellä ja kokemuksella on keskeinen merkitys. Markkinaoikeus katsoo, että henkilöstön ammattipätevyyttä koskevat ehdot liittyvät tarjoajan edellytyksiin toteuttaa hankinta ja ovat siten perusteltuja.

Palveluhankinnoissa palvelun suorittajan osaaminen ja ominaisuudet ovat lähellä sitä palvelutuotetta, jonka henkilöstö saa suorituksellaan aikaan. Tästä syystä henkilöstön ammattipätevyyttä ja henkilöresursseja koskevat vaatimukset ja niistä pyydetyt selvitykset voivat liittyä sekä tarjoajan soveltuvuuden arviointiin että palvelulle asetettuihin vähimmäisvaatimuksiin.

Tarjouspyynnössä henkilöstön ammattipätevyyttä ja resursointia koskevat vähimmäisvaatimukset on ilmoitettu kohdassa 3, joka koskee hankittavalle palvelulle ja sen tuottamisessa käytettävälle henkilöstölle, palvelun laadulle ja kalustolle asetettuja ehdottomia vaatimuksia.

Tarjouspyynnön kohdan 6 mukaan hyväksyttävään tarjoukseen on tullut sisältyä muun ohella tarjoajan henkilöstöliite, jossa näkyvät henkilöiden koulutus ja kokemus terveydenhuollon toimipaikkojen vartioinnista (liite 2).

Valittaja ei ole esittänyt tarjouspyynnön kohdissa 3 ja 6 pyydettyjä selvityksiä henkilöresursseistaan ja henkilöstönsä ammattipätevyydestä, vaan esittänyt vain yleisellä tasolla henkilöstön rekrytoinnissa noudattamiaan periaatteita.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjoajalta ei voida yleensä edellyttää, että sillä olisi jo tarjoushetkellä hankinnan toteuttamiseksi tarvittavat henkilöresurssit ilman, että sillä on varmuus sopimuksen saamisesta. Tarjouskilpailusta voidaan kuitenkin sulkea ehdokas, joka ei täytä asetettuja vaatimuksia. Hankinnan laatu ja laajuus voivat olla perusteena sille, että edellytysten on oltava olemassa jo ennen hankintapäätöksen ratkaisua. Joka tapauksessa hankintayksikkö voi edellyttää luotettavaa selvitystä sen osoittamiseksi, että tarjoajalla on laadullisesti ja määrällisesti riittävät henkilöresurssit hankittavan palvelun toteuttamiseksi sopimuskauden alkaessa.

Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksikkö on voinut edellyttää pyytämäänsä luotettavaa selvitystä siitä, että tarjoajalla on sopimuskauden alkaessa henkilöstöä, joka täyttää yksityisistä turvallisuuspalveluista annetussa laissa säädetyt pätevyysvaatimukset ja jolla on kokemusta vartiointitehtävistä sairaaloissa. Markkinaoikeus katsoo, ettei vaatimuksia voida pitää suhteettomina palvelun laajuus ja toimialan erityislaatu huomioon ottaen. Vaatimus ei ole myöskään tarpeettomasti rajoittanut kilpailua, koska tarjoaja voi täyttää vaatimukset palkkaamalla vaatimukset täyttäviä työntekijöitä tai käyttämällä hankinnassa vaatimukset täyttäviä alihankkijoita. Hankintayksikkö on hankintapäätöksensä mukaan saanut seitsemän hyväksyttävää tarjousta tai osatarjousta.

Kuten hankintapäätöksessä on todettu, valittaja on tarjouksessaan vain yleisellä tasolla kuvannut henkilörekrytoinnissa noudattamiansa periaatteita. Valittaja ei ole tarjouksessaan 7.3.2013 esittänyt mitään selvitystä mahdollisista esisopimuksista tai muista sopimusjärjestelyistä, jotka turvaisivat sille laadullisesti ja määrällisesti riittävät henkilöstöresurssit 1.5.2013.

Markkinaoikeus katsoo, että valittajan ilmoitus vaatimukset täyttävän henkilöstön palkkaamisesta ei voi korvata tarjouspyynnössä vaadittua yksilöityä ja luotettavaa selvitystä, jonka toimittaminen on ollut osa tarjoukselle asetettuja ehdottomia vaatimuksia. Valittaja ei ole siten osoittanut tarjoamansa palvelun olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Hankintayksikön on näin ollen tullut sulkea valittajan tarjous tarjouspyyntöä vastaamattomana tarjouskilpailusta.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan valittajan esittämin tavoin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan muun ohella, mitä hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen valittaja saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Sen sijaan olisi kohtuutonta, jos hankintayksikkö joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Valittaja on näin ollen velvoitettava korvaamaan hankintayksikön määrältään kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

Markkinaoikeus velvoittaa SOL Palvelut Oy:n korvaamaan Varsinais-Suomen Sairaanhoitopiirin kuntayhtymän oikeudenkäyntikulut 1.500 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorkoa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut markkinaoikeuden päätöksen antamisesta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Nina Korjus, Kristiina Harenko ja Reima Jussila.

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.