MAO:513/13

ASIAN TAUSTA

Porvoon kaupunki (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 8.3.2013 julkaistulla EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä puitejärjestelynä toteutettavasta sairaalasänkyjen hankinnasta ajalle 1.6.2013–31.5.2015 sekä kahdelle yhden vuoden optiokaudelle.

Porvoon kaupungin sosiaali- ja terveysjohtaja on 17.5.2013 tekemällään hankintapäätöksellä valinnut Merivaara Oy:n tarjouksen.

Hankintayksikkö on 26.6.2013 tekemällään hankintaoikaisupäätöksellä sulkenut Lojer Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön vastaisena tarjouskilpailun ulkopuolelle ja hylännyt Stiegelmeyer Oy:n hankintaoikaisupyynnön muilta osin. Hankintayksikkö on niinikään hylännyt Merivaara Oy:n hankintaoikaisupyynnön, jossa on vaadittu Stiegelmeyer Oy:n tarjouksen sulkemista tarjouskilpailun ulkopuolelle.

Hankinnan ennakoitu arvo on ollut tarjouspyynnön mukaan noin 300.000 euroa ilman optiokausia.

Hankintayksikön ilmoituksen mukaan hankintasopimusta ei ole allekirjoitettu eikä hankintaa ole muutoinkaan pantu täytäntöön.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Stiegelmeyer Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 2.952 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Voittaneen tarjoajan Merivaara Oy:n tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen. Tarjouspyynnössä on asetettu hoitosängyille ehdottomia vaatimuksia. Lisäksi tarjouspyynnössä on edellytetty, että tarjouksen liitteenä on tullut toimittaa ulkopuolisen riippumattoman testauslaitoksen todistus IEC 60601-2-52 standardin täyttymisestä tarjotuille sängyille. Merivaara Oy on tarjonnut Saga Standard-hoivasänkyjä ja Carena-sairaalasänkyjä. Merivaara Oy ei ole kummankaan sängyn osalta liittänyt tarjoukseensa tarjouspyynnössä edellytettyä ulkopuolisen riippumattoman testauslaitoksen todistusta standardin täyttymisestä. Merivaara Oy:n tarjouksen liitteenä olleet todistukset eivät ole täyttäneet tarjouspyynnössä todistuksille asetettuja vaatimuksia.

Merivaara Oy:n tarjouksesta on puuttunut rasti tarjouslomakkeen kohdasta "Tarjouksen liitteenä on ulkopuolisen riippumattoman testauslaitoksen todistus IEC 60601-2-52 standardin täyttymisestä tarjotuille sängyille". Hankintayksikkö on käsin merkinnyt Merivaara Oy:n tarjoukseen kyseiseen tarjouslomakkeen kohtaan seuraavan maininnan: "Rasti jäänyt epähuomiossa pois. Todistukset ok – varmistettu X:ltä." Merivaara Oy:n on katsottava jättäneen rastin pois tietoisesti, sillä sen tarjoamille sängyille ei ole ollut ulkopuolisen riippumattoman testauslaitoksen todistusta standardin täyttymisestä.

Hankintayksikön olisi siten tullut sulkea Merivaara Oy:n tarjous tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena.

Vastine

Vaatimukset

Porvoon kaupunki on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 500 eurolla.

Perusteet

Hankintayksikkö on terveydenhuollon laitteista ja tarvikkeista annetussa laissa säädetyn vähimmäistason lisäksi vaatinut, että tarjottavat tuotteet täyttävät standardin IEC 60601-2-52 ja että tämän standardin täyttyminen todennetaan riippumattoman testauslaitoksen antaman todistuksen avulla. Lääkintälaitedirektiivin mukainen menettely hoito- ja sairaalasänkyjen säännösten- tai standardinmukaisuuden osoittamisen osalta olisi ollut se, että tuotteen olisi todettu saaneen CE-merkinnän ja että lisäksi valmistaja olisi antanut vakuutuksen tuotteen vaatimustenmukaisuudesta. Hankintayksikkö on siten itse asiassa tarjouspyynnössä edellyttänyt menettelyä, joka on ollut omiaan asettamaan tarjoajat keskenään eriarvoiseen asemaan, kun tarjouspyynnössä vaadittu menettely on poikennut säännöstenmukaisesta vakiintuneesta käytännöstä.

Hankintayksiköllä on oikeus vielä tarjousajan jälkeen pyytää tarjoajalta täsmennystä tarjoukseen, jos tämä voi tapahtua vaarantamatta tarjoajien tasapuolista kohtelua. Hankintayksikkö on tämän periaatteen mukaisesti voinut pyytää Merivaara Oy:ltä täydentävää tietoa tarjouslomakkeen täyttämättä jääneen kohdan osalta sekä pyytää tarkentavia asiakirjoja sänkyjen standardienmukaisuudesta.

Merivaara Oy:n tarjoaman Carena-sairaalasängyn osalta tarjoukseen on liitetty VTT Expert Services Ltd:n todistus 8.10.2009, jossa on todettu tuotteen täyttävän vaaditun standardin lukuun ottamatta joitakin lisävarusteita, joista hankinnassa ei ole ollut kyse. Merivaara Oy:n tarjoaman Saga Standard-hoivasängyn osalta vastaava sertifikaatti on ollut Berlin CERT GmbH:n 5.11.2011 antama todistus.

Kuultavien lausunnot

Merivaara Oy on esittänyt, että sen tarjoamat sängyt ovat täyttäneet vaaditun standardin. Hankintayksiköllä on ollut mahdollisuus esittää sille lähetettyihin tarjouksiin liittyen täydentäviä kysymyksiä, joten valitus on aiheeton myös siltä osin kuin siinä on väitetty hankintayksikön menetelleen virheellisesti sen käyttäessä kyselyoikeuttaan. Valittajan oma tarjous on ollut tarjouspyynnön vastainen koskien vaihtoehtoa 3 eli sairaalasänkyä terveyskeskukseen, koska valittajan tarjoamassa sängyssä (sairaalasänky Vida) makuutason leveys on ollut 87 senttimetriä, vaikka tarjouspyynnön ehdottomien vaatimusten mukaan makuutason leveys on tullut olla 90 senttimetriä.

Lojer Oy on esittänyt, että sen tarjoamat sängyt ovat olleet lääkintälaitedirektiivin 93/42/EEC ja terveydenhuollon laitteista ja tarvikkeista annetun lain (629/2010) tuoteluokan I mukaisia lääkinnällisiä laitteita. Näiden laitteiden vaatimustenmukaisuuden osoittamiseen ei tarvita ulkopuolista laitosta, vaan siihen riittää direktiivin liitteessä VII kuvattu menettely eli valmistajan antama vaatimustenmukaisuusvakuutus sekä se, että laitteessa on CE-merkintä. Lojer Oy:n laitteet ovat täyttäneet standardin 60601-2-52 vaatimukset. Lojer Oy:n laitteet ovat siten olleet voimassa olevan lainsäädännön ja standardivaatimusten mukaisia. Tarjouspyynnön voimassaolon aikana Suomessa ei ole ollut sellaista testauslaitosta, joka olisi voinut antaa tarjouspyynnössä pyydetyn todistuksen. Tarjouspyynnön vaatimus on siten suosinut ulkomaisia valmistajia eikä ole ollut tasapuolinen ja kohtuullinen.

Vastaselitys

Valittaja on esittänyt, että Merivaara Oy on toimittanut hankintayksikön pyynnöstä erikseen VTT Expert Services Ltd:n antaman 8.10.2009 päivätyn todistuksen vasta siinä vaiheessa, kun valittaja on jättänyt hankintayksikölle oikaisuvaatimuksen eli siis tarjousten määräajan ja hankintapäätöksen tekopäivän jälkeen. Virheettömässä hankintamenettelyssä hankintayksikön olisi tullut hylätä tarjous tarjouspyyntöä vastaamattomana. Hankintayksikön vastineessaan toteama, että menettely on ollut omiaan asettamaan tarjoajat keskenään eriarvoisen asemaan, sellaisenaan osoittaa hankintamenettelyn olleen julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaista. Tarjouspyynnössä ei ole viitattu sänkyjen tuotevaatimusten osalta CE-merkintään eikä CE-merkintä ole voinut olla riittävä todistus standardin IEC 60601-2-52 täyttymisestä.

Muut kirjelmät

Porvoon kaupunki on antanut lisävastineen. Lojer Oy ja Merivaara Oy ovat antaneet lisälausumat sekä valittaja lisäselityksen.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Oikeusohjeet

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 41 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan tarjouspyynnössä tai soveltuvin osin hankintailmoituksessa on oltava hankinnan kohteen määrittely noudattaen, mitä teknisten eritelmien ja vaatimusten esittämisestä 44 ja 45 §:ssä säädetään, sekä hankinnan kohteeseen liittyvät muut laatuvaatimukset.

Hankintalain 46 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä esitettyjen vaatimusten mukainen. Tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta.

Viimeksi mainitun säännöksen esitöissä (HE 50/2006 vp s. 90 ja 91) on todettu, että sellaiset tarjoukset, jotka eivät vastaa tarjouspyynnössä esitettyjä teknisiä eritelmiä tai muita hankinnan kohdetta koskevia vaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta. Tarjouksen hylkäämistä tulee arvioida nimenomaan tarjoajien tasapuolisen kohtelun näkökulmasta.

Tarjouspyyntö

Tarjouspyynnöllä on pyydetty tarjouksia vanhainkotien, terveyskeskusten vuodeosastojen ja palvelutalojen hoito- ja sairaalasängyistä. Hankinnan kohteena on ollut kolme eri vaihtoehtoa:

1) Hoitosänky vanhainkotiin
2) Hoitosänky palvelutaloihin ja terveyskeskukseen
3) Sairaalasänky terveyskeskukseen.

Tarjouspyynnössä on lueteltu sänkyjen ehdottomat vaatimukset kunkin vaihtoehdon osalta. Yhtenä ehdottomana vaatimuksena tarjouspyynnössä on edellytetty, että sängyillä on terveydenhuollon laitteista ja tarvikkeista annetun lain (629/2010) mukainen hyväksyntä (CE- merkintä). Lisäksi on ehdottomana vaatimuksena edellytetty, että tarjottavat sängyt täyttävät IEC 60601-2-52 standardin vaatimukset ja että tarjouksen liitteenä toimitetaan ulkopuolisen riippumattoman testauslaitoksen todistus standardin täyttymisestä tarjotuille sängyille.

Vaihtoehtoa 3 koskien tarjouspyynnössä on yhtenä ehdottomana vaatimuksena ilmoitettu, että sängyn leveyden tulee olla 90 senttimetriä.

Tarjouspyynnön mukaan tarjous on tullut tullakseen huomioiduksi laatia tarjouspyynnön asiakohtia noudattaen ja tiedot on tullut ilmoittaa liitteellä 1 (tarjouslomake).

Tarjousten arviointi on ilmoitettu toteutettavan kolmessa vaiheessa eli ensin tarjoajan kelpoisuuden arviointi, toiseksi tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuuden arviointi ja kolmanneksi tarjousten vertailu.

Tarjouspyynnön mukaan toisessa vaiheessa vertailusta suljetaan pois tarjous, jos se ei täytä tarjouksen muodolle asetettuja vaatimuksia, jos siinä ei ole vastattu kaikkiin tarjouspyynnössä esitettyihin seikkoihin taikka jos tarjous ei täytä sille asetettuja ehdottomia vaatimuksia.

Valintaperusteeksi on ilmoitettu halvin hinta.

Hankintamenettely

Hankintayksikkö on saanut määräaikaan mennessä kolme tarjousta eli Stiegelmeyer Oy:n, Lojer Oy:n ja Merivaara Oy:n tarjoukset.

Merivaara Oy on tarjonnut vaihtoehdoiksi 1 ja 2 Saga Standard-hoivasänkyä. Tarjouksen mukaan nämä sängyt ovat täyttäneet standardin IEC 60601-2-52 mukaiset vaatimukset. Tarjouksen liitteenä on ollut Berlin CERT GmbH:n 5.11.2011 antama todistus, jonka mukaan ISKO KOCH GmbH -nimisen yhtiön valmistama hoivasänky Saga FN on täyttänyt kyseisen standardin vaatimukset.

Merivaara Oy on tarjonnut vaihtoehdoksi 3 Carena-sairaalasänkyä. Tarjouksen mukaan tämä sänky on täyttänyt standardin IEC 60601-2-52 mukaiset vaatimukset. Tarjouksen liitteenä on ollut Valtion teknillisen tutkimuskeskuksen (VTT) 18.11.2010 päivätty tutkimusraportti kyseistä sänkyä koskien.

Merivaara Oy:n toimittamassa tarjouslomakkeessa on jäänyt tyhjäksi kohta, jossa tarjoajaa on pyydetty vastaamaan "kyllä" tai "ei" väittämään "Tarjouksen liitteenä on ulkopuolisen riippumattoman testauslaitoksen todistus IEC 60601-2-52 standardin täyttymisestä tarjotuille sängyille." Hankintayksikön edustaja on tehnyt Merivaara Oy:n tarjouslomakkeeseen ennen hankintapäätöksen tekemistä merkinnän: "Rasti jäänyt epähuomiossa pois. Todistukset ok – varmistettu X:ltä."

Hankintapäätöksessä 17.5.2013 kaikkien kolmen tarjoajan on katsottu täyttäneen tarjoajan kelpoisuutta koskevat vaatimukset ja tarjottavien sänkyjen ehdottomat vaatimukset, muun ohessa sen, että tarjouksen liitteenä on ollut ulkopuolisen, riippumattoman testauslaitoksen todistus tarjottujen tuotteiden standardin IEC 60601-2-52 täyttymisestä. Halvimpaan hintaan perustuneessa tarjousvertailussa voittajaksi on tullut vaihtoehtojen 1–3 painotetun yhteishinnan perusteella Merivaara Oy.

Markkinaoikeus toteaa asiassa esitetystä selvityksestä ilmenevän, että hankintayksikkö on ennen hankintapäätöksen tekemistä ottanut yhteyttä Merivaara Oy:öön selvittääkseen sen, oliko vaaditun standardin täyttyminen sen tarjoamien sänkyjen osalta todennettavissa tarjouspyynnössä vaadituin tavoin. Hankintayksikkö on tuossa vaiheessa luottanut Merivaara Oy:n ilmoitukseen, jonka mukaan todistukset olivat kunnossa. Hankintayksikölle ei kuitenkaan ollut toimitettu uusia todistuksia standardin täyttymisestä. Sen sijaan Merivaara Oy on toimittanut hankintayksikölle ennen sen 26.6.2013 tekemää hankintaoikaisupäätöstä uuden selvityksen eli VTT:n antaman 8.10.2009 päivätyn todistuksen vaaditun standardin täyttymisestä.

Arviointia

Niin kuin edeltä käy ilmi, hankintayksikön tulee hylätä sellaiset tarjoukset, jotka eivät vastaa tarjouspyynnön vaatimuksia. Tarjouksen hylkäämistä tulee arvioida nimenomaan tarjoajien tasapuolisen kohtelun näkökulmasta. Tarjouspyyntöä vastaamattomat tarjoukset tulee pääsääntöisesti hylätä. Hankintayksikkö voi kuitenkin pyytää tarjoajia täsmentämään ja selventämään tarjousten yksityiskohtia, jos se ei vaaranna tarjoajien tasapuolista kohtelua. Menettely ei kuitenkaan saa tarkoittaa sitä, että jollekin tarjoajalle annetaan mahdollisuus parantaa tarjoustaan, ellei tarjouksen puutteellisuus tai epäselvyys ole johtunut tarjouspyynnön epäselvyydestä. Hankintamenettelyn lähtökohtana on siis tarjousten lopullisuus. Menettelyn perustana on, että tarjoajat antavat tarjouksensa ja hinnoittelevat sen toisista tarjoajista riippumatta.

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaate edellyttää, että tarjouksia arvioidaan lähtökohtaisesti sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä. Tarjoaja kantaa vastuun tarjouksensa sisällöstä.

Tarjouspyynnön mukaan tarjous on tullut laatia tarjouspyynnön asiakohtia noudattaen ja tiedot on tullut ilmoittaa liitteellä 1 eli tarjouslomakkeella. Tarjouspyynnössä on tarjousta koskevana ehdottomana vaatimuksena edellytetty, että tarjottavat sängyt täyttävät vaaditun standardin ja että tarjouksen liitteenä toimitetaan ulkopuolisen riippumattoman testauslaitoksen todistus standardin täyttymisestä tarjotuille sängyille.

Markkinaoikeus toteaa, että hankintayksikkö on edellä kuvatulla tavalla pyytänyt voittaneelta tarjoajalta Merivaara Oy:ltä selvitystä sen tarjouksessa olleista puutteellisuuksista koskien pakollisten vaatimusten täyttymistä. Voittaneelle tarjoajalle on näin ollen annettu mahdollisuus täydentää tarjouspyyntöä vastaamatonta tarjoustaan. Tarjouspyyntö ei ole ollut epäselvä sen suhteen, millaisia vaatimuksia tarjoukselle on asetettu. Hankintayksikkö on lisäksi luottanut Merivaara Oy:n ilmoitukseen pakollisten vaatimusten täyttymisestä ilman että hankintayksikkö olisi vaatinut tarjouspyynnössä edellytetyn todistuksen esittämistä ennen hankintapäätöksen tekemistä.

Edellä lausuttuun nähden hankintayksiköllä on ollut velvollisuus sulkea Merivaara Oy:n tarjous tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena.

Asiassa on vielä ratkaistava se, onko hankintayksiköllä ollut velvollisuus sulkea myös valittajan tarjous tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena sen vuoksi, että Stiegelmeyer Oy:n tarjoama vaihtoehto 3 eli sairaalasänky terveyskeskukseen olisi ollut Merivaara Oy:n väittämin tavoin leveyden osalta tarjouspyynnön ehdottomien vaatimusten vastainen.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyynnön ehdottomissa vaatimuksissa on edellytetty vaihtoehdoksi 3 tarjottavan sängyn leveyden olevan 90 senttimetriä. Tarjouspyynnössä ei sen sijaan ole edellytetty, että sängyn makuutason leveyden tulisi olla 90 senttimetriä. Stiegelmeyer Oy:n tarjousta ei siten ole tullut Merivaara Oy:n esittämästä syystä sulkea tarjouskilpailusta.

Edellä lausuttuun nähden markkinaoikeus katsoo, että antaessaan voittaneen tarjoajan täydentää puutteellista ja tarjouspyynnön vastaista tarjoustaan ja hyväksyessään tämän jälkeenkin vielä puutteelliseksi jääneen voittaneen tarjoajan tarjouksen tarjousten vertailuun hankintayksikkö on toiminut tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaatteiden vastaisesti.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö on menetellyt hankinnassaan julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa on näin ollen harkittava hankintalaissa säädettyjen seuraamusten määräämistä.

Edellä mainittu hankintamenettelyn virheellisyys sekä jäljempänä seuraamusten osalta lausuttu huomioon ottaen asiassa ei ole tarpeen lausua muista hankintamenettelyn virheellisyyttä koskevista väitteistä.

Seuraamusten määrääminen

Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu. Näin ollen muutoksenhaun kohteena oleva hankintapäätös voidaan hankintalain 94 §:n 1 momentin nojalla kumota ja sen täytäntöönpano kieltää.

Mikäli Porvoon kaupunki aikoo edelleen toteuttaa sairaalasänkyjä koskevan hankinnan julkisena hankintana kysymyksessä olevan tarjouskilpailun perusteella, sen tulee tehdä uusi tarjousvertailu, jossa on otettava huomioon tässä päätöksessä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolain-käyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pykälän 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut viranomaisen virheestä.

Asiassa annettu ratkaisu ja hankintayksikön virheellinen menettely huomioon ottaen olisi kohtuutonta, mikäli valittaja joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Hankintayksikkö on näin ollen velvoitettava korvaamaan valittajan määrältään kohtuulliset oikeudenkäyntikulut. Asian näin päättyessä hankintayksikkö saa pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Lopputulos

Markkinaoikeus kumoaa Porvoon sosiaali- ja terveysjohtajan 17.5.2013 tekemän hankintapäätöksen. Markkinaoikeus kieltää tekemästä hankintasopimusta sanotun päätöksen perusteella tai panemasta sitä muutoin täytäntöön nyt asetetun 30.000 euron sakon uhalla.

Markkinaoikeus velvoittaa Porvoon kaupungin korvaamaan Stiegelmeyer Oy:n oikeudenkäyntikulut 2.952 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorkoa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän markkinaoikeuden päätöksen antamisesta.

Markkinaoikeus hylkää Porvoon kaupungin vaatimuksen oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Anne Ekblom-Wörlund, Reima Jussila ja Sanna Holkeri.

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.