MAO:540/13

ASIAN TAUSTA

Itä-Uudenmaan Jätehuolto Oy (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 11.12.2012 julkaistulla EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta sekajätteen keräystä ja astioiden pesua koskevasta hankinnasta ajalle 1.10.2013–30.9.2018 sekä mahdolliselle kahden vuoden optiokaudelle.

Itä-Uudenmaan Jätehuolto Oy:n hallitus on 5.2.2013 tekemällään hankintapäätöksellä valinnut HFT Network Oy:n tarjouksen.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintailmoituksen mukaan ollut 6.150.000–6.500.000 euroa.

Hankintayksikkö on ilmoittanut, että hankintasopimusta ei ole tehty eikä hankintapäätöstä ole pantu täytäntöön.

ASIAN KÄSITTELY MARKKINAOIKEUDESSA

Valitus

Vaatimukset

Espoon Maansiirtopalvelu Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa muutoksenhaun kohteena olevan hankintapäätöksen, kieltää hankintayksikköä noudattamasta virheellistä menettelyä ja velvoittaa sen korjaamaan virheellisen menettelynsä. Valittaja on toissijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus määrää hankintayksikön maksamaan sille hyvitysmaksuna 500.000 euroa. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 4.174 eurolla viivästys-korkoineen.

Perusteet

Hankintayksikön toimitusjohtaja on ollut esteellinen tekemään hankintapäätöksen. Päätöksentekijän esteellisyys on vaarantanut luottamuksen tarjoajien tasapuoliseen ja syrjimättömään kohteluun.

Hankintapäätöksen tehnyt toimitusjohtaja omistaa kolmasosan Scandinavian Waste Management Oy -nimisestä yhtiöstä ja toimii sanotun yhtiön hallituksen varsinaisena jäsenenä. Mainitusta yhtiöstä yhden kolmasosan omistaa HFT Environment Oy, joka on tarjouskilpailun voittaneen HFT Network Oy:n emoyhtiö. HFT Network Oy:n ja HFT Environment Oy:n toimitusjohtajana ja hallituksen varsinaisena jäsenenä toimii henkilö, joka on myös Scandinavian Waste Management Oy:n hallituksen varsinainen jäsen.

HFT Network Oy:n eduksi tehty hankintapäätös ja siitä seuraavat liiketoimet koituvat myös tämän emoyhtiön HFT Environment Oy:n sekä emoyhtiön osittain omistavan Scandinavian Waste Management Oy:n hyödyksi. Hankintapäätös on tehty sellaisen yhtiön eduksi, jolla on suora yhteys yhtiöön, jossa hankintapäätöksen tehnyt henkilö on itse osakkeenomistajana, ja joka hyötyy tehdystä hankintapäätöksestä.

Hankintapäätöksen tehnyt henkilö on ollut niin läheisessä yhteydessä tarjouskilpailun voittaneeseen yhtiöön, ettei asiassa ole mahdollista luottaa hänen toimineen puolueettomasti. Päätöksentekijän esteellisyys on perustellusti vaarantanut luottamuksen tarjoajien tasapuoliseen ja syrjimättömään kohteluun.

Päätöksestä ei myöskään käy riittävän yksiselitteisesti ilmi ne perusteet, joilla tarjousten vertailu on tehty. Tarjouksissa on tullut ilmoittaa eri laskutusperusteina tyhjennykset Porvoon omalle jäteasemalle sekä tyhjennykset Vantaalle valmistuvalle polttoasemalle. Tarjousvertailusta ei kuitenkaan ilmene, mitä yksikköhintoja vertailussa on käytetty ja minkä yksikköhintojen perusteella kokonaiskustannusarvio on tehty. Päätöksessä ja sen liitteenä olevassa tarjousvertailussa ei ole riittävästi yksilöity vertailun perusteita, jotta tarjoaja pystyisi arvioimaan vertailun oikeellisuutta ja sen kattavuutta sekä varmistumaan tarjoajien tasapuolisesta kohtelusta.

Valittaja on osallistunut kaikkia urakka-alueita koskeviin tarjouskilpailuihin. Valittajan tarjous on ollut toiseksi edullisin kahden alueen osalta ja kolmanneksi edullisin yhden alueen osalta. Erot kokonaiskustannuksissa ovat olleet hyvin vähäisiä ja valittajalla olisi ollut todellinen mahdollisuus voittaa tarjouskilpailu virheettömässä menettelyssä.

Vastine

Vaatimukset

Itä-Uudenmaan Jätehuolto Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 11.816,94 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Hankintayksikön toimitusjohtaja ei ole tehnyt käsillä olevassa hankinnassa hankintapäätöstä, vaan sen on tehnyt hankintayksikön hallitus. Hankintayksikön toimitusjohtaja ei ole osallistunut juuri lainkaan tarjouskilpailun läpivientiin. Toimitusjohtaja on ainoastaan allekirjoittanut hankintapäätöksen tiedoksiannon hallituksen päätöksen mukaisesti, ja tämän jälkeen hankintapäätös on lähetetty tarjoajille tiedoksi. Kysymyksessä on ollut puhtaasti muodollinen toimenpide.

Hankinnan käytännön järjestelyistä ja läpiviennistä on vastannut hankintayksikköön työsuhteessa oleva henkilö. Hankintayksikön työntekijä, joka on laatinut tarjouspyynnön aiempiin samankaltaisiin kilpailutuksiin perustuen, on hoitanut kaikki yhteydet Hilmaan ja tarjoajiin sekä ottanut vastaan tarjoukset ja tarkastanut vastaanotetut tarjoukset. Tämän jälkeen sama henkilö on laskenut vertailuhinnat tarjouspyynnössä esitetyn kaavan mukaisesti, valmistellut esityskalvot ja käytännössä esitellyt hankinnan hankintayksikön hallitukselle.

Koska hankintayksikön toimitusjohtaja ei omista suoraan eikä välillisesti yhtään osaketta voittaneesta tarjoajasta tai tämän emoyhtiöstä, ei hänelle voi aiheutua hyötyä nyt tehdystä hankintapäätöksestä. Toimitusjohtaja ei ole osallistunut miltään osin tai missään vaiheessa voittaneen tarjoajan tai tämän emoyhtiön päätöksentekoon, rahoitukseen tai mihinkään muuhunkaan toimintaan.

Voittaneen tarjoajan emoyhtiö omistaa osan Scandinavian Waste Management Oy:stä, josta myös toimitusjohtaja omistaa osan. Scandinavian Waste Management Oy ei voi hyötyä millään tavalla siitä, että yhden sen osaomistajan konserniin kuuluva tytäryhtiö on voittanut tarjouskilpailun. Scandinavian Waste Management Oy:n toiminnallinen tai taloudellinen tulos ei ole riippuvainen voittaneen tarjoajan HFT Network Oy:n tai tämän emoyhtiön HFT Environment Oy:n toiminnasta tai taloudellisesta tuloksesta.

Scandinavian Waste Management Oy ei ole asianosainen eikä sille ole odotettavissa mitään hyötyä hankinnasta. Hyöty kanavoituu HFT Network Oy:n ja HFT Environment Oy:n osakkeenomistajille eikä miltään osin Scandinavian Waste Management Oy:lle.

Tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu ei ole vaarantunut, koska hankintayksikön toimitusjohtaja ei ole ollut mukana voittaneen tarjoajan tai tämän emoyhtiön toiminnassa eikä toimitusjohtajalla ole voittaneeseen tarjoajaan tai tämän emoyhtiöön mitään sitoumuksia tai velvoitteita. Sama pätee myös Scandinavian Waste Management Oy:öön tästä tarjouskilpailusta täysin ulkopuolisena yhtiönä.

Valittaja ei ole väittänyt, että sitä olisi hankintamenettelyssä kohdeltu hankintasäännösten vastaisesti tai että toimitusjohtajan väitetty osallistuminen olisi jollain tavoin vaikuttanut hankintamenettelyn kulkuun tai tarjousvertailun suorittamiseen ja parhaan tarjouksen valintaan. Valintaperusteena on ollut alin hinta, jolloin periaatteellisetkin mahdollisuudet vaikuttaa siihen, mikä tarjoajista valitaan hankinnan toteuttajaksi, ovat olleet erittäin vähäiset.

Hankintayksikkö on ilmoittanut valittajalle käyttämänsä vertailuhinnat, joiden perusteella hankintapäätös on tehty. Hankintayksiköllä ei ole velvollisuutta eikä edes oikeutta ilmoittaa tarjoajien ilmoittamia yksikköhintoja hankintapäätöksessään, koska ne ovat tarjoajien liike- ja ammattisalaisuuksia.

Kuultavan lausunto

HFT Network Oy on esittänyt, että tarjous- ja päätöksentekoprosessi on ollut täysin vastaava kuin muissakin kuntaurakkakilpailutuksissa jätehuoltosektorilla. Tässä prosessissa yksi henkilö ei pysty vaikuttamaan siihen, että päätöksentekoprosessi johtaisi jonkin tietyn tahon suosimiseen.

Vastaselitys

Hankintayksikön toimitusjohtaja on osallistunut sekä tarjouskilpailun valmisteluun että hankintapäätöksen tekemiseen. Jo tarjouspyyntö on ollut hankintayksikön toimitusjohtajan allekirjoittama. Ainoa päätösasiakirja, joka valittajalle on annettu muutoksenhakuohjeineen tiedoksi, on toimitusjohtajan allekirjoittama, 5.2.2013 päivätty päätökseksi otsikoitu asiakirja.

Väitteet siitä, että itse päätöksen olisi tehnyt yksinomaan hallitus ja että kyseinen päätös, jota ei julkisuuslainsäädäntöön vedoten ole annettu valittajalle edes prosessin aikana tiedoksi, olisi salassa pidettävä, ovat perusteettomia. Kyse on ollut avoimesta tarjouskilpailusta. Mikään valituskelpoinen päätös ei voi olla salainen siten, ettei edes tarjouskilpailuun osallistunut saa päätöstä tiedokseen. Varsinainen, valituskelpoinen hankintapäätös tarjouskilpailussa voi siten olla ainoastaan hankintayksikön toimitusjohtajan tekemä ja allekirjoittama päätös.

Hankintayksikön toimitusjohtaja ja voittaneen tarjoajan emoyhtiö omistavat yhdessä osan kolmannesta yrityksestä. Tarjouskilpailun voittanut yritys kuuluu toimitusjohtajan henkilökohtaiseen intressipiiriin.

Mikäli hankintapäätöksen varsinaiset perustelut on esitetty hankintayksikön väittämällä tavalla hallituksen päätöksessä, olisi kyseinen päätös tai vähintään siihen sisältyneet perustelut tullut antaa valittajalle tiedoksi, jotta valittaja olisi voinut arvioida päätöksen oikeellisuutta ja varmistua tasapuolisesta kohtelusta.

Tarjouspyynnön mukaan vertailuhinnan laskemisessa käytetään tarjoajien ilmoittamia yksikköhintoja. Hankintapäätöksestä ei kuitenkaan käy ilmi, onko yksikköhintoja käytetty tai mitä yksikköhintoja on käytetty. Hankintapäätöksen perusteella tarjoajat eivät ole voineet tarkistaa, onko vertailu tehty tasapuolisesti yksikköhintojen perusteella. Hankintayksikkö ei ole esittänyt yksikköhintoja ja tarjousvertailun keskeisiä perusteluja, joiden pohjalta valittaja voisi tosiasiallisesti arvioida päätöksen oikeellisuutta. Päätös, jonka perusteella tarjoaja ei pysty arvioimaan tarjousvertailun oikeellisuutta, on itsessään puutteellinen.

Lisäksi päätöksen puutteellisuus vahvistaa valittajan näkemystä siitä, että tarjoajien tasapuolinen ja syrjimätön kohtelu on vaarantunut toimitusjohtajan ja tarjouskilpailun voittaneen yrityksen läheisyyden vuoksi. Jos päätöksen pohjana on hankintayksikön salaiseksi määrätty hallituksen päätös, ei kaikkea ratkaisuun vaikuttanutta ole kerrottu tarjouskilpailuun osallistuneille, jolloin menettely on myös siltä osin virheellistä.

Kyse on siitä, että tarjouskilpailun on voittanut hankintapäätöksen tehneen henkilön lähipiiriin kuuluva yritys. Tällaisen yhteyden olemassaolo edellyttää päätöksenteossa erityistä avoimuutta, jotta tarjoajat voivat arvioida, onko menettelyssä noudatettu tasapuolista kohtelua. Hankintapäätöksen perustelut ovat siten puutteelliset, ettei syrjimättömyydestä voi vakuuttua. Toimitusjohtajan osallistuminen päätöksentekomenettelyyn oman lähipiiriyhtiönsä hyväksi on vaikuttanut hankintapäätöksen sisältöön tai ainakin sen puutteelliseen perustelemiseen hankintasäännösten vastaisella tavalla. Valittajalla on ollut perusteltu aihe epäillä, että tarjoajia ei ole kohdeltu tasapuolisesti ja syrjimättä, vaan että päätöksentekijän lähipiirissä olevaa tarjoajaa on suosittu.

Muut kirjelmät

Hankintayksikkö on antanut lisävastineen. Hankintayksikkö on lisäksi antanut selvityksen hankintapäätöksen tekemisestä ja päätöksen tiedoksiannosta.

MARKKINAOIKEUDEN RATKAISU

Perustelut

Hankintamenettely

Julkisista hankinnoista annetun lain (hankintalaki) 2 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on käytettävä hyväksi olemassa olevat kilpailuolosuhteet, kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia tasapuolisesti ja syrjimättä sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Tarjouspyynnöllä on pyydetty tarjouksia Porvoon kaupungin alueella suoritettavasta sekajätteen keräyksestä ja astioiden pesusta kolmelle eri urakka-alueelle. Tarjouspyynnön mukaan urakat on kilpailutettu toisistaan erillisinä urakkoina. Kukin tarjoaja on voinut tarjota yhtä tai useampaa urakkaohjelmassa yksityiskohtaisemmin kuvattua urakkaa.

Asiassa saadun selvityksen perusteella hankintayksikkö on 5.2.2013 antanut valittajalle sähköpostilla tiedoksi 5.2.2013 päivätyn "Päätös tarjouskilpailusta"-otsikoidun hankintayksikön toimitusjohtajan allekirjoittaman asiakirjan muutoksenhakuohjauksin, missä on valittu kaikkiin kolmeen urakkaan hinnaltaan halvimman tarjouksen tehneen HFT Network Oy:n tarjoukset. Hankintayksikön hallitus, joka on kokoontunut samoin 5.2.2013, on kokouspöytäkirjan 2/2013 mukaan päättänyt hankintayksikön toimitusjohtajan ja palvelupäällikön esityksen mukaan valita kaikkiin edellä mainittuihin kolmeen urakkaan HFT Network Oy:n tarjoukset.

Markkinaoikeus toteaa asiassa saadun selvityksen perusteella, että tarjoajille ei ole lähetetty edellä mainittua hallituksen kokouspöytäkirjaa eikä muutakaan asiakirjaa, josta olisi voinut päätellä hankintayksikön hallituksen tehneen hankintapäätöksen. Markkinaoikeus toteaa lisäksi, että niin hankintayksikön tarjoajille lähettämässä edellä mainitussa toimitusjohtajan allekirjoittamassa hankintapäätöksessä kuin hankintayksikön hallituksen kokouspöytäkirjassa on valittu urakka-alueille samat toimittajat. Edellä mainitut asiakirjat ovat muiltakin osin olleet joitakin eroavaisuuksia lukuun ottamatta lähes samansisältöiset. Markkinaoikeus katsoo, että muutoksenhaun kohteena on hankintayksikön hallituksen 5.2.2013 päivätty kokouspöytäkirja 2/2013, josta on 5.2.2013 ilmoitettu hankintayksikön toimitusjohtajan päätökseksi tarjouskilpailusta otsikoidulla kirjeellä tarjoajille.

Valittaja on esittänyt, että hankintayksikön toimitusjohtaja on ollut valituksessa esitetyillä perusteilla esteellinen kyseessä olevassa asiassa.

Hankintayksikkö on puolestaan esittänyt, että sen työntekijä on vastannut hankinnan käytännön järjestelyistä ja läpiviennistä, eikä hankintayksikön toimitusjohtaja ole juuri lainkaan osallistunut tarjouskilpailun läpivientiin.

Markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluu hankintalain 94 §:n 1 momentin nojalla ratkaista, onko hankinnassa menetelty hankintalain tai muiden säännöksessä mainittujen julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Hankintalaissa ei ole hankintamenettelyyn osallistuvan henkilön esteellisyyttä koskevia säännöksiä, joten asiaa on arvioitava erityisesti hankintalain 2 §:n 1 momentista ilmenevien periaatteiden nojalla.

Asiassa saadun selvityksen perusteella HFT Environment Oy, joka on tarjouskilpailun voittaneen HFT Network Oy:n emoyhtiö, omistaa kolmasosan Scandinavian Waste Management Oy:n osakkeista. Hankintayksikön toimitusjohtaja on Scandinavian Waste Management Oy:n hallituksen varsinainen jäsen ja omistaa kolmasosan mainitun yhtiön osakkeista. Sekä HFT Network Oy:n että HFT Environment Oy:n toimitusjohtajana ja hallituksen varsinaisena jäsenenä toimii henkilö, joka on myös Scandinavian Waste Management Oy:n hallituksen varsinainen jäsen.

Hankintayksikön toimitusjohtaja on osallistunut eri tavoin hankintamenettelyn eri vaiheisiin. Hankintayksikön toimitusjohtaja on asiakirjaselvityksen perusteella muun ohella allekirjoittanut 10.12.2012 päivätyn tarjouspyynnön sekä 5.2.2013 päivätyn "Päätös tarjouskilpailuista"-otsikoidun muutoksenhakuohjeet sisältäneen asiakirjan, joka on myös annettu tiedoksi valittajalle sekä muille tarjouskilpailuun osallistuneille tarjoajille hankintapäätöksenä. Lisäksi toimitusjohtaja on asiassa esitetyn selvityksen perusteella osallistunut kyseessä olevassa hankinta-asiassa tehtävän päätöksen esittelyyn hallitukselle, jonka hankintapäätöstä koskevassa kokouspöytäkirjassa 2/2013 on muun ohella ilmoitettu, että mainittu toimitusjohtaja valtuutetaan allekirjoittamaan urakkasopimukset ja päättämään option käytöstä.

Markkinaoikeus toteaa, että hankintamenettelyn kaikissa vaiheissa on noudatettava tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun ja avoimuuden periaatetta hankintamenettelyn läpinäkyvyyden varmistamiseksi. Asiassa saadun selvityksen perusteella hankintayksikön toimitusjohtajalla on sidonnaisuuksia voittanutta tarjoajaa lähellä oleviin saman konsernin yhtiöihin siten, että hän toimii hallituksen jäsenenä konserniin kuuluvassa yhtiössä, jonka yhteystiedoksi on rekisteritietoihin merkitty voittanut tarjoaja ja tämän osoite. Lisäksi hankintayksikön toimitusjohtaja on muun ohella allekirjoittanut kyseessä olevaa tarjouskilpailua koskevan tarjouspyynnön sekä osallistunut hankintapäätöksen tekemiseen edellä kuvatuin tavoin. Luottamusta hankintayksikön menettelyn hyväksyttävyyteen ei näissä olosuhteissa lisää sekään, että sopimuskausi on pitkä, optiovuosineen seitsemän vuotta ja että vaikka valintaperusteena on ollut halvin hinta, hankintayksikkö on tarjouspyyntöasiakirjojen perusteella voinut sopimuskauden aikana arvonkorjausmenettelyssä antaa voittaneelle tarjoajalle erilaisia harkintaan perustuvia kannustuspalkkioita ja myös sanktiomaksuja.

Valittajalle on perustellusti syntynyt epäilys eturistiriitatilanteesta ja siten hankintayksikön toimitusjohtajan puolueettomuudesta. Markkinaoikeus katsoo, että hankinnan valmisteluun sekä päätösvaiheeseen eri tavoin osallistuneen toimitusjohtajan sidonnaisuudet ja toimenpiteet ovat olleet omiaan vaarantamaan avoimuuden periaatteen toteutumisen sekä tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun, eikä hankintayksikön menettely siten ole tältä osin ollut hankintasäännösten mukaista.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö on menetellyt hankinnassaan julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa on näin ollen harkittava hankintalaissa säädettyjen seuraamusten määräämistä. Hankintamenettelyn virheellisyys sekä jäljempänä seuraamusten osalta lausuttu huomioon ottaen asiassa ei ole tarpeen lausua muista hankintamenettelyn virheellisyyttä koskevista väitteistä.

Seuraamusten määrääminen

Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu eikä hankintapäätöstä ole muutoinkaan pantu täytäntöön. Näin ollen muutoksenhaun kohteena oleva hankintapäätös voidaan hankintalain 94 §:n 1 momentin nojalla kumota ja sen täytäntöönpano kieltää.

Hankintayksikön virheellinen menettely voidaan tässä tapauksessa korjata vain siten, että hankinnasta järjestetään kokonaan uusi tarjouskilpailu. Mikäli Itä-Uudenmaan Jätehuolto Oy aikoo edelleen toteuttaa kysymyksessä olevan hankinnan julkisena hankintana, sen on järjestettävä uusi tarjouskilpailu, jossa otetaan huomioon tässä päätöksessä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 89 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mitä hallintolain-käyttölain 74 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään.

Hallintolainkäyttölain 74 §:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asiassa annettu ratkaisu ja hankintayksikön virheellinen menettely huomioon ottaen olisi kohtuutonta, mikäli valittaja joutuisi pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Hankintayksikkö on näin ollen velvoitettava korvaamaan valittajan määrältään kohtuulliset oikeudenkäyntikulut.

Lopputulos

Markkinaoikeus kumoaa Itä-Uudenmaan Jätehuolto Oy:n hallituksen 5.2.2013 tekemän hankintapäätöksen, jolla on valittu sekajätteen tyhjennysurakoijat Porvoon kaupungin urakka-alueille. Markkinaoikeus kieltää Itä-Uudenmaan Jätehuolto Oy:tä tekemästä hankintasopimusta sanotun päätöksen perusteella tai panemasta sitä muutoin täytäntöön nyt asetetun 500.000 euron sakon uhalla.

Markkinaoikeus velvoittaa Itä-Uudenmaan Jätehuolto Oy:n korvaamaan Espoon Maansiirtopalvelu Oy:n oikeudenkäyntikulut 4.174 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorko määräytyy korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän markkinaoikeuden päätöksen antamisesta.

Markkinaoikeus hylkää Itä-Uudenmaan Jätehuolto Oy:n vaatimuksen oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta.

MUUTOKSENHAKU

Tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on liitteenä.

Julkisista hankinnoista annetun lain 106 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeuden ylituomari Kimmo Mikkola sekä markkinaoikeustuomarit Jaakko Ritvala ja Olli Wikberg.

HUOMAA

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.