MAO:153/21

Bakgrund

Jomala Församling (nedan även den upphandlande enheten) har begärt anbud på konstruktionsplanering av ombyggnaden av Gregersö lägergård för tiden 1.6.2020–30.10.2020.

Jomala Församlings byggnadskommission har fattat ett upphandlingsbeslut 28.5.2020 § 31 över vilket Donalds Arkitekter Ab har gjort ett rättelseyrkande. Jomala Församlings kyrkoråd har förkastat rättelseyrkandet med ett beslut 24.8.2020 § 59.

Enligt den upphandlande enheten har upphandlingens uppskattade totala värde exklusive mervärdesskatt varit 51 000 euro.

Upphandlingsbeslutet har inte verkställts.

Handläggningen i marknadsdomstolen

Besvären

Yrkanden

Donalds Arkitekter Ab har yrkat att marknadsdomstolen upphäver de överklagade besluten och ålägger den upphandlande enheten att korrigera sitt oriktiga förfarande. Vidare har bolaget yrkat att marknadsdomstolen ålägger den upphandlande enheten att ersätta dess rättegångskostnader, som exklusive mervärdesskatt uppgår till 500 euro samt rättegångsavgiften, jämte dröjsmålsränta.

Grunder

Den upphandlande enheten har gett motstridiga uppgifter om huruvida lagen om offentlig upphandling och koncession (nedan även upphandlingslagen) tillämpas till upphandlingen eller inte.

Den upphandlande enheten har 28.5.2020 fattat ett upphandlingsbeslut beträffande konstruktionsplanering. Enligt besvärsanvisningen som bifogats upphandlingsbeslutet tillämpas upphandlingslagen inte på upphandlingen. Bolaget har dock senare fått ett e-postmeddelande av den upphandlande enheten, där det konstaterats att upphandlingen i fråga har gjorts offentlig i enlighet med upphandlingslagen. I ett annat e-postmeddelande har den upphandlande enheten slagit fast att anvisningen om rättelseyrkande är korrekt. I beslutet om rättelseyrkande 24.8.2020 har den upphandlande enheten konstaterat att upphandlingens värde underskrider det nationella tröskelvärdet.

Den vinnande anbudsgivaren har inte uppfyllt de lämplighetskraven som ställs i plan- och byggförordningen för Åland och som ställts i anbudsförfrågan. Dessutom har det vinnande anbudet inte uppfyllt kraven i anbudsförfrågan. Det vinnande anbudets pris har också varit så lågt att det sannolikt inte möjliggör att under normala villkor genomföra upphandlingen. Den upphandlande enheten har förfarit felaktigt då den inte har uteslutit det vinnande anbudet ur anbudsförfarandet.

Bemötande

Yrkanden

Jomala Församling har yrkat att marknadsdomstolen avvisar besvären och ålägger Donalds Arkitekter Ab att ersätta dess rättegångskostnader, som inklusive mervärdesskatt uppgår till 2 591,60 euro, jämte dröjsmålsränta.

Grunder

Upphandlingens värde har underskridit det nationella tröskelvärdet enligt 25 § upphandlingslagen. Upphandlingslagen är således inte tillämplig i ärendet och marknadsdomstolen är därför inte behörig att pröva besvären.

Genmäle

Donalds Arkitekter Ab har i sitt genmäle anfört bl.a. att bolaget haft orsak att tro att upphandlingens värde överstigit det nationella tröskelvärdet, vilket gett bolaget orsak att följa besvärsanvisningen som kyrkorådet gett och att söka ändring i marknadsdomstolen. Eftersom besvärsanvisningen felaktigt har hänvisat till det nationella tröskelvärdet har Donalds Arkitekter Ab inte insett att besvären borde ha lämnats in till Helsingfors förvaltningsdomstol.

Övriga skrivelser

Den upphandlande enheten har bestridit Donalds Arkitekter Ab:s yrkande på rättegångskostnader till grunden, men medgett yrkandet till ett belopp som motsvarar en timmes kostnad för en jurist.

Av besvärsanvisningen som bifogats upphandlingsrättelsen 24.8.2020 framgår tydligt när ett besvär omfattas av kyrkolagen och när det hör till marknadsdomstolens behörighet. Det framkommer tydligt att kyrkobesvär ska riktas till Helsingfors förvaltningsdomstol.

Upphandlingens värde har framförts tydligt och det har inte funnits anledning att tro att upphandlingen överstigit det nationella tröskelvärdet. Marknadsdomstolen är inte behörig att pröva ärendet och kyrkobesvär har inte anförts inom besvärstiden.

Donalds Arkitekter Ab har bestridit den upphandlande enhetens yrkande på rättegångskostnader till grunden, men som belopp godkänt 750 euro.

Den upphandlande enheten har lämnat in tilläggsutredning om upphandlingens uppskattade totala värde. Enligt utredningen har den upphandlande enheten begärt anbud på el-, VVS-, och konstruktionsplanering och det totala värdet av upphandlingen har varit 51 000 euro.

Marknadsdomstolens avgörande

Skälen för avgörandet

I ärendet är det i första hand fråga om huruvida upphandlingslagen är tillämplig i ärendet och marknadsdomstolen behörig att pröva besvären.

Enligt 27 § 25 punkten självstyrelselagen för Åland har riket lagstiftningsbehörighet i fråga om kyrkolagen och annan lagstiftning om religionssamfund.

Enligt 25 kap. 5 a § kyrkolagen ska när ett upphandlingsärende behandlas vid en kyrklig myndighet lagen om offentlig upphandling (348/2007) iakttas.

I 24 kap. 8 a § 1 mom. kyrkolagen stadgas att i fråga om rättsmedel i beslut av en kyrklig myndighet i ett upphandlingsärende som hör till tillämpningsområdet för lagen om offentlig upphandling (348/2007) gäller det som föreskrivs om rättsmedel i sagda lag.

Enligt paragrafens 2 mom. får ändring i ett sådant beslut om upphandling som fattats av en myndighet i en församling eller i en kyrklig samfällighet, av ett domkapitel eller av kyrkostyrelsen inte sökas med stöd av denna lag, om ärendet hör till marknadsdomstolens behörighet.

Marknadsdomstolen konstaterar att på upphandlingar av församlingar på Åland tillämpas således upphandlingslagen på upphandlingar som beräknas uppgå minst till de nationella tröskelvärden som fastställts i upphandlingslagen.

Enligt 1 § 1 mom. upphandlingslagen ska statliga och kommunala myndigheter samt övriga upphandlande enheter enligt 5 § konkurrensutsätta sin upphandling och sina koncessioner så som föreskrivs i denna lag.

Enligt 25 § 2 mom. upphandlingslagen tillämpas lagen inte på upphandlingskontrakt eller koncessionskontrakt vars uppskattade värde underskrider de nationella tröskelvärdena. De nationella tröskelvärdena för varuupphandling, tjänsteupphandling och projekttävlingar är enligt paragrafens 1 mom. 1 punkten 60 000 euro, om inte något annat föreskrivs i 3–4 punkten.

Enligt 27 § 1 mom. upphandlingslagen ska beräkningen av det uppskattade värdet av en upphandling grunda sig på den största totala ersättning exklusive mervärdesskatt som ska betalas. Bedömningen ska grunda sig på värdet vid annonseringstidpunkten eller vid någon annan tidpunkt då upphandlingsförfarandet inleds.

Enligt 27 § 3 mom. upphandlingslagen, om en upphandling genomförs samtidigt i form av delkontrakt, ska det uppskattade värdet av samtliga delkontrakt beaktas då det uppskattade totala värdet av upphandlingskontraktet beräknas. Om det sammanlagda värdet av delkontrakten uppgår till minst det nationella tröskelvärdet eller EU-tröskelvärdet, ska denna lag dock tillämpas på upphandlingen.

Enligt förarbetena till 27 § upphandlingslagen (RP 108/2016 rd s. 121) utgör den upphandlande enhetens egen bedömning av upphandlingskontraktets värde utgångspunkten. Den upphandlande enheten ska dock bedöma upphandlingens värde genom en tillbörlig och tillräckligt noggrann utredning. Om värdet obefogat beräknats fel och priserna för de godkända anbuden avsevärt överstiger det värde som den upphandlande enheten uppskattat och även tröskelvärdet överskrids, ska nämligen en ny annons om upphandlingen publiceras.

Jomala Församling har begärt anbud på el-, VVS-, och konstruktionsplanering av ombyggnaden av Gregersö lägergård. Den upphandlande enheten har meddelat att upphandlingens totala värde varit 51 000 euro.

Enligt utredningen i ärendet har värdet av elplaneringen varit 12 000 euro, VVS-planeringen 27 000 euro och konstruktionsplaneringen 12 000 euro, dvs. totalt 51 000 euro.

Marknadsdomstolen konstaterar att upphandlingens totala värde 51 000 euro har understigit det i 25 § upphandlingslagen stadgade nationella tröskelvärdet på 60 000 euro. Med beaktande av detta finner marknadsdomstolen att upphandlingslagen inte tillämpas på upphandlingen i fråga. Således är marknadsdomstolen inte behörig att pröva besvären. Besvären ska därför avvisas.

Ersättning för rättegångskostnader

På ersättning för rättegångskostnaderna i ett upphandlingsärende tillämpas enligt 149 § 2 mom. upphandlingslagen i övrigt 95–101 § lagen om rättegång i förvaltningsärenden, dock inte 95 § 3 mom.

Enligt 95 § 1 mom. lagen om rättegång i förvaltningsärenden är en delaktig i rättegången skyldig att helt eller delvis ersätta en annan delaktigs rättegångskostnader, om det särskilt med beaktande av avgörandet i ärendet är oskäligt att denne själv ska stå för sina rättegångskostnader. Enligt paragrafens 2 mom. kan när ersättningsskyldighetens skälighet bedöms hänsyn dessutom tas till ärendets rättsliga oklarhet, de delaktigas egna åtgärder och ärendets betydelse för parten.

I anvisningen om rättelseyrkande som bifogats upphandlingsbeslutet har det tydligen nämnts att upphandlingen inte omfattas av tillämpningsområdet för upphandlingslagen, eftersom upphandlingens värde understiger det nationella tröskelvärdet. Således har anvisningen om rättelseyrkande inte varit felaktig eller bristfällig.

Med beaktande av det ovan sagda och avgörandet i ärendet är det oskäligt att Jomala Församling själv får stå för sina rättegångskostnader i sin helhet. Donalds Arkitekter Ab ska därför åläggas att ersätta den upphandlande enhetens rättegångskostnader med ett belopp som marknadsdomstolen finner skäligt. Vid detta slutresultat får Donalds Arkitekter Ab själv stå för sina rättegångskostnader.

Slutresultat

Marknadsdomstolen avvisar besvären och avslår Donalds Arkitekter Ab:s yrkande på ersättning för rättegångskostnaderna.

Marknadsdomstolen ålägger Donalds Arkitekter Ab att ersätta Jomala Församlings rättegångskostnader med 750 euro jämte dröjsmålsränta. Dröjsmålsräntan bestäms enligt den räntefot som anges i 4 § 1 mom. räntelagen från det att en månad förflutit från den dag då detta beslut gavs.

Hur besvär anförs

Enligt 165 § lagen om offentlig upphandling och koncession får detta beslut överklagas genom besvär hos högsta förvaltningsdomstolen endast om högsta förvaltningsdomstolen beviljar besvärstillstånd.

Med stöd av 168 § 1 mom. lagen om offentlig upphandling och koncession ska ett beslut av marknadsdomstolen iakttas även om besvär anförts, om inte högsta förvaltningsdomstolen bestämmer något annat.

En besvärsanvisning finns som bilaga.

Ärendet har enhälligt avgjorts av marknadsrättsdomarna Anne Ekblom-Wörlund, Riikka Innanen och Jari Tiainen.

Observera

Beslutet har överklagats. Beslutet har överklagat i högsta förvaltningsdomstolen 30.11.2021 liggernummer H4250/2021.