Asian tausta

Muuramen kunta (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 4.8.2021 julkaistulla EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä puitejärjestelynä toteutettavasta hankinnasta koskien Muuramen kunnan kiviaineshankintoja ja maanajoja 24 kuukauden sopimuskaudelle ja kahdelle 12 kuukauden optiokaudelle.

Muuramen kunnanhallitus on 4.10.2021 tekemällään hankintapäätöksellä § 306 valinnut hankinnan ensisijaiseksi toimittajaksi Keski-Suomen Kuljetus Oy:n, toiseksi NCC Industry Oy:n ja kolmanneksi KAK-Kuljetuspalvelu Oy:n.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintailmoituksen mukaan ollut noin 3.500.000 euroa.

Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu eikä hankintapäätöstä ole pantu täytäntöön.

Asian käsittely markkinaoikeudessa

Valitus

Vaatimukset

NCC Industry Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen hankintapäätöksen ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 5.115 eurolla lisättynä oikeudenkäyntimaksun määrällä viivästyskorkoineen.

Perustelut

Tarjouspyyntöasiakirjat ovat olleet epäselvät eikä tarjouspyyntö ole tuottanut yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia.

Tarjouspyynnössä ja sen liitteessä 4 on pyydetty ilmoittamaan hinta yksikössä euroa/tonni mutta tarjouspyynnön liitteenä 3 olleen hintalomakkeen taulukossa 3 yksikössä €/m3itd. Tarjouspyynnössä ei ole ilmoitettu, millä muuntokertoimella hinnat muunnetaan ensin mainitusta yksiköstä jälkimmäiseen.

Lisäksi tarjouspyyntö on ollut epäselvä hintojen indeksitarkistuksen osalta. Tarjousmenettelyn kuluessa hankintayksikölle on esitetty kysymys mahdollisten optiokausien hintojen indeksitarkistuksesta ja käytettävästä indeksistä sekä ehdotettu tarjouspyyntöön indeksiä koskevaa lisäystä, josta ilmenisi, mitä indeksiä noudatetaan ja mihin indeksiajankohtaan tarjoushinnat sidotaan. Myös valittaja on esittänyt hankintayksikölle sähköpostitse kysymyksen siitä, mihin vertailu- tai lähtötason ajankohdan indeksiin tarkistukset on sidottu. Koska tarjouspyynnössä ja hankintayksikön kysymyksiin antamissa vastauksissa ei ole ilmoitettu kuorma-autoliikenteen kustannusindeksin lähtötasoa, hinnantarkistusta ei ole mahdollista laskea eikä tarjoajien ole ollut tarjousta tehdessään mahdollista ottaa hinnantarkistusta huomioon.

Vastine

Vaatimukset

Muuramen kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 5.690 eurolla viivästyskorkoineen.

Perustelut

Tarjouspyyntö ei ole ollut epäselvä. Valittaja on virheellisesti esittänyt, että tarjouspyynnön hankinnan kohdetta kuvaavassa liitteessä 4 määritelty muutoshinta koskisi valittajan viittaaman hintalomakkeen taulukkoa 3. Kyseinen muutoshintaehto ei ole viitannut hintalomakkeen taulukkoon 3 vaan taulukkoon 1, jossa on muutoshintaehtoa vastaavasti käsitelty €/tonni -hintoja. Taulukossa 3 on pyydetty nimenomaisesti hintaa erikseen sovittavista ajoista, joiden hinnoittelu tapahtuu kilometriperusteisesti.

Sitä seikkaa, että muutoshintaehtoa ei ole tarkoitettu sovellettavaksi taulukkoon 3 on omiaan korostamaan se seikka, että €/m3itd -hintaa ei ole mahdollista muuntaa €/tonni -hinnaksi. Juuri tämän vuoksi muutoshinta on tarkoitettu sovellettavaksi taulukon 1 mukaisissa tilanteissa, joihin se suoraan soveltuu. Hintalomakkeen taulukossa 1 on pyydetty kiviaineksen hintoja (€/tonni) toimitettuna rajatulle alueelle, eli tarjouspyynnössä ilmoitetusti Muuramen keskustan ja Kinkomaan taajaman alueelle. Jos kuljetusta tarvitaan rajatun alueen ulkopuolelle, sovelletaan muutoshintaehtoa.

Hintalomakkeen taulukossa 3 on puolestaan pyydetty hintoja kilometriperusteisesti (0–20 km) yksikössä €/m3itd. Tällöin toteutuneet kilometrit toimivat laskutuksen perusteena, vaikka ajoja ajettaisiin rajatun alueen ulkopuolellakin. Syy sille, miksi taulukossa 3 on pyydetty hintoja yksikössä €/m3itd, on ollut se, että joskus erikseen sovittavissa ajoissa tarvitaan maanajoa siten, että €/tonni -hintaa ei voida suoraan määrittää. Tällaiset tilanteet liittyvät esimerkiksi siihen, että kuorma-auton kyytiin lastataan maa-ainesta kaivinkoneella, jolloin maa-aineksen tonnipainoa ei saada luotettavasti selvitettyä, mutta sen sijaan ajettavan maa-aineksen tilavuus saadaan selville. Tällöin hinnoittelun tulee luonnollisesti tapahtua €/m3itd -yksikössä ja kilometriperusteisesti.

Tarjouspyyntöasiakirjoissa on käytetty yleisesti käytössä olevaa tapaa viitata kuorma-autoalan kustannusindeksiin. Ammattimaiselle ja valveutuneelle tarjoajalle on tullut olla selvää, että kustannusindeksin ohella noudatetaan sen käyttöä ohjaavaa Tilastokeskuksen menettelyselostetta. Tarjouspyynnössä ei siten ole ollut välttämätöntä viitata kustannusindeksin lähtötasoon. Koska perusajankohta muodostuu automaattisesti sen perusteella, milloin sopimus tehdään ja mikä on silloin tiedossa oleva perusindeksiluku, indeksiehdon ilmoittaminen ei ole ollut virheellistä.

Kuultavien lausunnot

Keski-Suomen Kuljetus Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen, ja esittänyt, että tarjouspyyntöasiakirjoissa on ollut riittävän täsmälliset tiedot.

KAK-Kuljetuspalvelu Oy on esittänyt, että tarjouspyyntö on ollut epäselvä rajatun alueen ulkopuolelle tai ulkopuolelta tapahtuvien kuljetusten hinnoittelun mittayksiköiden osalta. Myös hintojen tarkastamistapa on ollut epäselvä, sillä tarjouspyynnössä ei ole ilmoitettu, mihin lähtötasoon hintoja kulloinkin verrataan. Tarjouspyynnössä olisi pitänyt ilmoittaa tarkemmin, mihin kuorma-autoliikenteen indeksiin hintojen tarkistus sidotaan.

Vastaselitys

Valittaja on esittänyt, että hinnoitteluyksiköitä on käytetty tarjouspyynnössä epäselvästi. Tarjouspyynnön hinnoittelulomakkeella on pyydetty ilmoittamaan hinnat ”€/t/toimitettuna alv 0%” mutta toisaalta myös yksikössä €/m3itd. Lisäksi tarjouspyynnön liitteessä 4 on ilmoitettu, että rajatun alueiden ulkopuolisille kohteille on määritelty muutoshinta 0,10 euroa/tonni/km/suunta. Hintalomakkeen taulukon 1 mukaan hinnat on tullut kuitenkin ilmoittaa joko yksikössä €/t tai yksikössä €/m3itd.

Tarjouspyynnössä ei ole ollut liitteenä kuorma-autoliikenteen kustannusindeksiä tai sen menettelyselostetta, eikä tarjouspyyntöasiakirjoissa ole viitattu menettelyselosteeseen. Hankintayksikkö ei ole myöskään lisätietokysymyksiin antamissaan vastauksissa maininnut menettelyselostetta. Hankintayksiköllä on velvollisuus laatia selkeät tarjouspyyntöasiakirjat. Tarjoajan tehtävä ei ole etsiä tietoa ja yrittää arvata menettelyä.

Muut kirjelmät

Hankintayksikkö on esittänyt, että hankinnan kohteena olevat työsuoritteet on tullut suorittaa vain rajatulla alueella, ellei toisin ole mainittu. Tarjouspyynnön hankinnan kohdetta kuvaavassa liitteessä on todettu, mitä hinta pitää sisällään ja mitkä suoritteet kuuluvat ilmoitettuun hintaan.

Indeksiehto ei ole suosinut tai syrjinyt ketään tarjoajaa. Kuorma-autoliikenteen kustannusindeksiä ja sen menettelyselostetta ei voida erottaa toisistaan, eikä indeksiä ole mahdollista soveltaa muutoin. Menettelyseloste on saatavissa suoraan Tilastokeskuksen verkkosivuilta. Ammattimaisesti toimivilla tarjoajilla on ollut tarjousta jättäessään tiedossa se, mikä on ollut viimeisin kuorma-autoliikenteen kustannusindeksin pisteluku, ja tarjoajilla on ollut tiedossaan sopimuskauden alkamisajankohta. Tarjoajat ovat siten voineet tehdä tarjouksen tietoisina kuorma-autoliikenteen indeksin pisteluvuista.

Valittaja on esittänyt, että tarjouspyyntöasiakirjoissa muutoshintaehdon ei ole todettu koskevan vain sellaisia hintoja, jotka on pyydetty vastaavassa hinnoitteluyksikössä. Muutoshintaehdossa ei ole ollut tällaista rajausta, jonka mukaan sitä ei ole tarkoitettu sovellettavaksi sellaisiin työsuoritteisiin, jotka on hinnoiteltu yksikössä €/m3itd. Päinvastoin muutoshintaehdoissa on ollut viittaus puhtaiden maiden ajoon, jotka nimenomaan on hinnoiteltu yksikössä €/m3itd. Hankintayksiköllä on velvollisuus ilmoittaa tarjouspyyntöasiakirjoissa kaikki hankintaa koskevat ehdot ja tiedot.

Hankintayksikkö on esittänyt, että koska muutoshintaehdossa on todettu lisähinnoittelun tapahtuvan maksuperusteella 0,10 euroa/tonni/km/suunta, tätä muutoshintaehtoa sovelletaan ainoastaan yksikössä €/tonni hinnoiteltuihin suorituksiin, ei yksikössä €/m3itd hinnoiteltuihin suorituksiin. Tarjouspyynnön hankinnan kohdetta kuvaavasta liitteestä on käynyt puhtaiden maiden ajojen osalta ilmi, että hankintayksikön sopimuskumppanilla ei ole näiden ajojen osalta oikeutta muutoshintaehdon mukaiseen lisäkorvaukseen.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

Kysymyksenasettelu ja oikeusohjeet

Asiassa on valituksen johdosta kysymys siitä, onko tarjouspyyntö ollut tarjousten hintojen ilmoittamisen osalta epäselvä.

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (hankintalaki) 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 67 §:n 1 momentin mukaan tarjouspyyntö, neuvottelukutsu ja niiden liitteet on laadittava niin selviksi, että niiden perusteella voidaan antaa keskenään vertailukelpoisia tarjouksia.

Oikeuskäytännössä on katsottu, että hankintayksiköllä on laaja harkintavalta määritellä hankinnan kohde ja tarjouksen valintaan vaikuttavat seikat tarkoituksenmukaiseksi katsomallaan tavalla. Hankintayksikön on kuitenkin otettava huomioon hankintasäännösten vaatimukset tarjouspyynnön selvyydestä. Tarjouskilpailuun osallistuvien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun turvaamiseksi tarjouksen valintaan vaikuttavat seikat tulee kuvata tarjouspyynnössä sellaisella tarkkuudella, että tarjouspyyntö on omiaan tuottamaan yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia ja että hankintayksikölle ei anneta rajoittamatonta valinnanvapautta tarjousten arvioinnissa. Hankintamenettelyn avoimuus edellyttää, että tarjoajat tietävät jo tarjouksia laatiessaan, millä seikoilla on merkitystä tarjouskilpailua ratkaistaessa. Vastuu mahdollisista tarjouspyynnön epäselvyyksistä ja tulkinnanvaraisuuksista on lähtökohtaisesti hankintayksiköllä.

Oikeuskäytännössä on annettu merkitystä myös sille, miten alalla ammattimaisesti toimivat tahot ovat voineet ymmärtää tarjouspyynnön. Tarjouspyyntö voi lähtökohtaisesta vaikeatulkintaisuudesta huolimatta olla sellainen, ettei se lähemmässä tarkastelussa kuitenkaan ole alalla ammattimaisesti toimivalle taholle epäselvä tai muutoin omiaan vaarantamaan tarjousten yhteismitallisuutta ja vertailukelpoisuutta.

Tarjouspyyntöasiakirjojen keskeinen sisältö ja hankintamenettelyn lopputulos

Tarjouspyynnöllä on pyydetty tarjouksia puitejärjestelynä toteutettavista Muuramen kunnan kiviaineshankinnoista ja maanajoista vuosille 2021–2023 24 kuukauden sopimuskaudelle sekä kahdelle 12 kuukauden optiokaudelle.

Tarjouspyynnön kohdassa 3. ”Hankinnan tiedot” alakohdassa ”Kuvaus hankinnasta” on ilmoitettu muun ohella seuraavaa:

”Hankinta koskee Muuramen kunnan yhdyskuntarakentamisen ja kunnossapitotyömaiden kiviainesten hankintaa ja maanajoa sekä kunnan hankkeista tulevien puhtaiden maiden maanajoa kunnan osoittamaan paikkaan tai toimittajan puhtaiden maiden loppusijoituspaikkaan. Hankinta koskee Muuramen keskustan ja Kinkomaan taajaman alueita. Alueet on kuvattu liitteissä yksi ja kaksi.

[– –]

Hankinnan kohdetta on kuvattu tarkemmin liitteessä 4.”

Tarjouspyynnön kohdan 3. ”Hankinnan tiedot” alakohdassa ”Päätöksenteon perusteet” on ilmoitettu muun ohella seuraavaa:

”Tarjoushinnat annetaan liitteenä olevalle ’Tarjoushintalomakkeelle’. Tarjoajan on annettava hintatiedot kaikkiin varattuihin kohtiin. Tarjouksen tulee perustua tarjouspyynnössä esitettyjen asiakirjojen vaatimuksiin. Tarjoushintoja käytetään koko sopimuskauden ottaen huomioon sopimuksessa mainitut sopimushintojen tarkistusehdot. Lisäksi niitä käytetään vertailuhinnan laskemisessa. Hinnat syötetään arvonlisäverottomina (alv 0 %).

Valintaperusteena on edullisin vertailuhinta (pienin pistemäärä) siten, että vertailu tehdään saadulla yhtenäispistemäärällä alla olevan taulukon mukaisin tuotteiden/palveluiden yksikköhinnan ja painokertoimien perusteella.

Vertailuperusteen pistemäärän laskentatapa: Tarjoushintalomakkeessa ilmoitetut tuotteiden ja palveluiden yksikköhinnat kerrotaan painokertoimella, jolloin saadaan tuloksena pistemäärä. Pistemäärät lasketaan yhteen, josta muodostuu tarjousten vertailuperuste.

Vertailussa saadut pistemäärät otetaan huomioon kahden desimaalin tarkkuudella.

Laitettaessa kilpailijoita järjestykseen se tehdään siten, että korkeimman yhteenlasketun pistemäärän saanut kilpailija saa maksimi 15 järjestysluvun ja siitä seuraavat 14, 13, 12, jne. Sijoille 1–3 sijoittuneet tarjoukset valitaan tarjouskilpailun voittajiksi ja heidät otetaan mukaan puitejärjestelyyn. Heidän sijoituksensa tarjouskilpailussa on samalla puitesopimuksen etusijajärjestys, jota sovelletaan Toimeksiantojen jakamisessa sopimuskaudella.”

Tarjouspyynnön liitteenä 1 on ollut Muuramen keskustan ja liitteenä 2 Kinkomaan alueen kartta.

Tarjouspyynnön liitteessä 4 on edellä todetun mukaisesti esitetty tarkempi hankinnan kuvaus. Mainitussa liitteessä on ilmoitettu muun ohella seuraavaa:

”Hankinta koskee Muuramen keskustan ja Kinkomaan taajaman alueita. Alueet on kuvattu liitteissä yksi ja kaksi.

[– –]

Rajatun alueiden ulkopuolisille kohteille on määritelty muutoshinta 0,10 euroa/ tonni/km/suunta. Muutoshintaan vaikuttavien kilometrien laskeminen aloitetaan kartassa merkityn rajauksen reunoilta ja lasketaan vain yhteen suuntaan. Kinkomaalle ajettaessa keskustasta lasketaan 8 km osuudella siirtymälisä 0,10 euroa/ tonni/km/suunta. Vastaavasti rajatun alueiden ulkopuolisilta kohteilta kunnan puhtaiden maiden ajon kunnan osoittamaan paikkaan, laskeminen päätetään alueiden reunoille.”

[– –]

Tarjoushinta annetaan hankintakaudelle 1.10.2021–30.9.2023 kiinteänä arvonlisäverottomana yksikköhintana liitteessä olevista materiaaleista ja kuljetuskustannuksista euroa/tonni, euroa/h, euroa/m3 itd (alv 0 %) tarjouspyynnön liitteenä olevalle tarjoushintalomakkeelle. Kiviainesten yksikköhinnat tulee olla kohteeseen toimitettuna sisältäen kaikki kulut (lastaus, kuormaus, kuljetus, purku, yms. kulut). Erikseen sovitaan kolmikaatolisän käyttö kohteessa esim. mullan ajo. Kunnan puhtaiden maiden kuljetushinnat tulee sisältää kuljetuksen tilaajan osoittamaan paikkaan keskustan ja Kinkomaan alueilla.

Toimittajan vastaanottopaikkaan ajattaessa kunnan puhtaita maita, hinnan pitää sisällään kuljetuksen alueelle, vastaanottomaksun, kuorman purun ja loppusijoituksen alueelle, vaikkakin toimittajan vastaanottopaikka on liitekartan 1 mukaisten alueiden ulkopuolella.

Kiviainesten sekä puhtaiden maiden ajot kohteeseen, vastaanottopaikkaan, tilaajan osoittamaa paikkaan, yms. kuuluvat ilmoitettuun hintaan. Näiden toimitusten väliset ajot eivät ole autojen tuntiajoja.

Erikseen tehtävistä tuntiajoista on sovittava tilaajan kanssa ennen tapahtuman alkamista. Poikkeuksena kiviainesten ja puhtaan maan ajon yksikköhintaan ei kuulu nousukilometrit.

[– –]

Autojen odotushinnat ja erikseen sovittavat tuntiajot on ilmoitettava €/h, alv 0 %. Tarjoushinnan täytyy sisältää kaikki tarjouspyynnössä esitetyt vaatimukset. Tarjouksessa esitetty hinta on lopullinen ja hinnanvaraumia ei hyväksytä.”

Tarjouspyynnön liitteenä 3 on ollut tarjoushintalomake tarjoajien antamien arvonlisäverottomien hintojen ilmoittamista varten. Tarjoushintalomake on sisältänyt kolme erillistä taulukkoa, joissa hinnat on tullut ilmoittaa. Taulukossa 1 on pyydetty ilmoittamaan hinnat ”€/t/toimitettuna” siinä mainituille kiviaineslajeille yksikössä euroa/tonni sekä lisäksi hinnat maanajolle tilaajan vastaanottopaikkaan, työmaalouhen ajolle tilaajan vastaanottopaikkaan ja puhtaiden maiden ajolle toimittajan loppusijoituspaikkaan. Kolme viimeksi mainittua hintaa on pyydetty ilmoittamaan yksikössä €/m3itd. Tarjoushintalomakkeen taulukossa 2 on pyydetty ilmoittamaan siinä yksilöityjen muiden erikseen sovittavien tuntiajojen hinnat yksikössä €/h. Taulukossa 3 on puolestaan pyydetty ilmoittamaan erikseen sovittavien ajojen hinnat yksikössä €/m3itd kilometreittäin 20 kilometriin saakka. Jokaiselle kolmessa taulukossa annettavalle yksikköhinnalle on ilmoitettu tarjoushintalomakkeella oma painokerroin. Tarjouksen hintavertailun vertailupistemäärä on saatu kertomalla kukin yksikköhinta sitä varten ilmoitetulla painokertoimella ja laskemalla näin saadut pistemäärät yhteen.

Tarjouspyynnön liitteenä 5 on ollut hankintaa koskeva puitesopimusluonnos. Sen kohdassa 7 ”Hinnat” on ilmoitettu, että hintoina noudatetaan tarjoajan tarjouskilpailussa antamia hintoja ja että hinnat on esitetty sopimuksen liitteessä 3.1, joka on ollut tarjouksen hintaliite. Mainittujen hintojen on ilmoitettu olevan kiinteitä koko sopimusajan.

Tarjouspyynnössä ilmoitetun mukaan tarjoajilla on ollut ennen tarjouksen jättämistä mahdollista pyytää tarjouspyyntöön liittyviä lisätietoja HankintaSampo-järjestelmässä. Hankintayksikölle on esitetty muun ohella seuraava kysymys: ”Toteutetaanko mahdollisten optiokausien toimitukset alkuperäisen tarjouksen mukaisilla hinnoilla, vai tarkistetaanko optiokauden hinnat indeksin perusteella? Jos indeksiä käytetään, niin mitä indeksiä/indeksejä hintojen tarkistuksessa käytetään ja minkä kuukausien?” Lisätietokysymyksissä on ollut myös eräs toinen hinnantarkistuksia koskeva kysymys, jossa on viitattu polttoainekustannusten nousuun ja esitetty, että hankintayksikkö määrittelee tarjouspyyntöön lisäyksen, jossa kerrotaan, mitä indeksiä noudatetaan ja mihin indeksiajankohtaan tarjoushinnat sidotaan. Viimeksi mainitussa lisätietokysymyksessä on lisäksi todettu seuraavaa: ”Hinnantarkistus tulisi näin tehtäväksi vuosittain. Mikäli tarjous tulee tehdä kiinteähintaisena vuosille 2022–2025 väliselle ajalle tilaaja ei tule saamaan kunkin tulevan vuoden mukaisia kustannuksia vastaavia hintoja.”

Hankintayksikkö on vastannut molempiin edellä mainittuihin kysymyksiin seuraavasti: ”Hinnat tarkistetaan vuosittain tilastokeskuksen kuorma-autoliikenteen kustannusindeksin mukaisesti. Tarkistusajankohta sopimuksessa 1.10.2022 kesäkuun 2022 indeksillä. Optiovuosina tarkistetaan hinnat 1.10.2023 kesäkuun-23 indeksillä ja 1.10.2024 kesäkuun-24 indeksillä. Tämä tarkennetaan näin sopimukseen.”

Valituksenalaisen hankintapäätöksen mukaan hankintayksikkö on saanut kysymyksessä olevassa hankintamenettelyssä tarjousten jättämiselle asetettuun määräaikaan mennessä neljä tarjousta. Tarjousten liitteenä on ollut tarjottujen suoritteiden osalta täytetyt tarjouspyynnön liitteenä 3 olleet tarjoushintalomakkeet. Hankintayksikkö on, suoritettuaan tarjousten hintavertailun, valinnut valituksenalaisella hankintapäätöksellään kolme eniten tarjousten vertailussa pisteitä saanutta tarjoajaa hankinnan puitesopimustoimittajiksi. Vertailupistemääränsä ja järjestyslukunsa perusteella ensisijaiseksi toimittajaksi on valittu Keski-Suomen Kuljetus Oy, toiseksi toimittajaksi valittaja NCC Industry Oy ja kolmanneksi toimittajaksi KAK-Kuljetuspalvelu Oy.

Asian arviointi

Valittajan mukaan tarjouspyyntöasiakirjat ovat olleet epäselviä eivätkä tuottaneet yhteismitallisia ja vertailukelpoisia tarjouksia.

Valittaja on ensinnäkin esittänyt, että tarjouspyyntöasiakirjoissa on käytetty hinnoitteluyksiköitä epäselvästi. Tarjouspyynnössä ei ole ilmoitettu, millä muuntokertoimella tarjoushintalomakkeella yksikössä euroa/tonni annettu hinta muunnetaan €/m3itd hinnaksi. Tarjouspyynnön liitteellä 4 olleesta muutoshintaehdosta ei ole käynyt ilmi, että sitä ei olisi tarkoitettu sovellettavaksi sellaisiin työsuoritteisiin, jotka on hinnoiteltu yksikössä €/m3itd.

Hankintayksikön mukaan tarjouspyyntö ei ole ollut epäselvä. Yksikössä euroa/tonni annettuja hintoja ei ole mahdollista muuntaa yksikössä €/m3itd pyydetyiksi hinnoiksi. Hankinnan kohteena olevat työsuoritteet on tullut suorittaa vain rajatulla alueella, ellei toisin ole mainittu. Muutoshintaehtoa sovelletaan ainoastaan yksikössä euroa/tonni hinnoiteltuihin työsuorituksiin.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjouspyyntöasiakirjoista on edellä selostetulla tavalla ilmennyt, että kyseessä oleva puitejärjestely koskee lähtökohtaisesti tarjouspyynnön karttaliitteillä 1 ja 2 kuvattuja Muuramen keskustan ja Kinkomaan taajaman alueita. Tarjouspyynnön liitteessä 4 on määritelty edellä mainittujen alueiden ulkopuolisia kohteita varten muutoshinta 0,10 euroa/tonni/km/suunta mainitussa liitteessä tarkemmin selostetun mukaisesti, minkä lisäksi kyseisessä liitteessä on selostettu, mitä suoritteita hintojen tulee sisältää. Tarjoushintalomake on edellä selostetusti sisältänyt taulukoita, joihin tarjoajien on tullut täyttää riveittäin hinnat pyydetyissä hinnoitteluyksiköissä.

Markkinaoikeus katsoo, että tarjoushintalomakkeesta on yksiselitteisesti ilmennyt, mitkä hinnat tarjoajan on tullut ilmoittaa ja missä hinnoitteluyksikössä hinnat ilmoitetaan sekä millä pisteytysmekanismilla tarjouksen valinnan määrittävä kokonaispistemäärä on muodostunut. Tasapuolisen ja syrjimättömän tarjousten vertailun kannalta merkitystä ei ole ollut sillä, että tarjoushintalomakkeella on tullut ilmoittaa eri hinnoitteluyksiköissä, kuten yksiköissä €/t tai €/m3itd, pyydettyjä hintoja. Tarjoajien on tullut tarjouspyyntöasiakirjojen perusteella myös ymmärtää, missä tilanteissa muutoshinta soveltuu ja miten muutoshintaehtoa sovelletaan. Tarjoajat ovat oheistaneet tarjouksiinsa täytetyt tarjoushintalomakkeet. Tarjouspyyntö ei näin ollen ole ollut valittajan edellä esittämistä syistä epäselvä.

Valittaja on toiseksi esittänyt, että tarjouspyyntö on ollut epäselvä hintojen indeksitarkistuksen osalta, koska kysymyksessä olevan kustannusindeksin lähtötaso on jäänyt tarjouspyynnön ja hankintayksikön lisätietokysymyksiin antamien vastausten perusteella epäselväksi. Tarjoajien ei näin ollen ole ollut valittajan mukaan mahdollista ottaa tarjousta tehdessään hinnantarkistusta huomioon.

Hankintayksikön mukaan indeksiehdon soveltamistapa hinnantarkistuksessa on ollut sen lisätietokysymykseen antaman vastauksen perusteella ammattimaiselle tarjoajalle selvä.

Markkinaoikeus toteaa, että kun otetaan huomioon, että hankintayksikkö on lisätietokysymyksiin vastatessaan ilmoittanut hintoja tarkistettavan Tilastokeskuksen kuorma-autoliikenteen kustannusindeksin perusteella erikseen mainittujen ajankohtien mukaisilla indekseillä, tarjoajilla on ollut tarjouksia laatiessaan riittävä tieto siitä, miten hintojen tarkistaminen toteutetaan.

Edellä mainituin perustein markkinaoikeus katsoo, että tarjouspyyntö ei ole valittajan esittämin tavoin ollut epäselvä, eikä se ole estänyt yhteismitallisten ja vertailukelpoisten tarjousten tekemistä.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan valittajan esittämin tavoin hankintasäännösten vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 149 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan muutoin, mitä oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95–101 §:ssä säädetään, ei kuitenkaan 95 §:n 3 momenttia.

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95 §:n 1 momentin mukaan oikeudenkäynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan. Pykälän 2 momentin mukaan korvausvelvollisuuden kohtuullisuutta arvioitaessa voidaan lisäksi ottaa huomioon asian oikeudellinen epäselvyys, osapuolten toiminta ja asian merkitys asianosaiselle.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos hankintayksikkö joutuisi itse vastaamaan kokonaan oikeudenkäyntikuluistaan. Valittaja on näin ollen velvoitettava korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä. Asian näin päättyessä valittaja saa itse vastata oikeudenkäyntikuluistaan.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

Markkinaoikeus velvoittaa NCCIndustryOy:n korvaamaan Muuramen kunnan oikeudenkäyntikulut 5.000 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorkoa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän päätöksen antamisesta.

Muutoksenhaku

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 165 §:n mukaan tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 168 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Reima Jussila, Ville Parkkari ja Pasi Yli-Ikkelä.

Huomaa

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.