Asian tausta

Kirkkonummen kunta (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 26.5.2023 julkaistulla ja 16.6.2023 korjatulla EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta koulukuljetusten palveluhankinnasta 24 kuukauden sopimuskaudelle ja 12 kuukauden optiokaudelle. Hankinta on jaettu 35 kohteeseen.

Kirkkonummen kunnan sivistysjohtaja on 3.7.2023 tekemällään hankintapäätöksellä 5/2023 valinnut First Profit Oy:n palveluntuottajaksi hankinnan kohteisiin 1–2, 4–12 ja 14–34 ja Taksikuljetukset Harri Vuolle Oy:n palveluntuottajaksi hankinnan kohteisiin 3, 13 ja 35.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintailmoituksen mukaan ollut 3.900.000 euroa.

Hakija on 11.7.2023 valittanut edellä mainitusta hankintapäätöksestä hankinnan kohteiden 1–2, 4–12 ja 14–34 osalta markkinaoikeuteen (markkinaoikeuden asia diaarinumero 302/2023).

Markkinaoikeus on kyseisessä asiassa 2.2.2024 antamallaan päätöksellä numero 57/2024 kumonnut Kirkkonummen kunnan sivistysjohtajan 3.7.2023 tekemän hankintapäätöksen 5/2023 siltä osin kuin se on koskenut hankinnan kohteita 1–2, 4–12 ja 14–34 ja kieltänyt Kirkkonummen kuntaa tältä osin tekemästä hankintasopimusta kyseisen päätöksen perusteella tai panemasta sitä muutoin täytäntöön asetetun 200.000 euron sakon uhalla. Markkinaoikeuden päätöksen mukaan, mikäli Kirkkonummen kunta aikoo edelleen toteuttaa koulukuljetusten hankinnan kysymyksessä olevan tarjouskilpailun perusteella hankinnan kohteiden 1–2, 4–12 ja 14–34 osalta, sen on arvioitava tarjoajien soveltuvuus ja vertailtava tarjoukset uudelleen sekä tehtävä uusi perusteltu hankintapäätös ottaen huomioon markkinaoikeuden päätöksessä mainitut seikat. Markkinaoikeus on päätöksessään katsonut, että hankintayksikkö oli menetellyt tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun sekä avoimuusperiaatteen vastaisesti arvioidessaan First Profit Oy:n täyttäneen tarjouspyynnössä asetetun tarjoajan taloudellista ja rahoituksellista tilannetta koskevan soveltuvuusvaatimuksen.

Kirkkonummen kunnan sivistysjohtaja on 26.2.2024 tekemällään päätöksellä 4/2024 keskeyttänyt mainitun koulukuljetuksia koskevan hankintamenettelyn kaikkien 35 kohteen osalta.

Kirkkonummen kunnan sivistysjohtaja on 4.3.2024 tekemällään päätöksellä 5/2024 päättänyt koulukuljetusten hankkimisesta määräaikaisilla suorahankintasopimuksilla First Profit Oy:ltä hankinnan kohteiden 1–2, 4–12 ja 14–34 osalta sekä Taksikuljetukset Harri Vuolle Oy:ltä hankinnan kohteiden 3, 13 ja 35 osalta.

Hankintayksikkö on 7.3.2024 tehnyt kohteista 1–2, 4–12 ja 14–34 määräaikaisen hankintasopimuksen First Profit Oy:n kanssa.

Asian käsittely markkinaoikeudessa

Hakemus

Vaatimukset

Taksikuljetukset Harri Vuolle Oy on vaatinut, että markkinaoikeus tuomitsee Kirkkonummen kunnalle markkinaoikeuden 2.2.2024 antamassa päätöksessä numero 57/2024 asetetun 200.000 euron uhkasakon maksettavaksi. Lisäksi hakija on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksikön korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 5.072,50 eurolla viivästyskorkoineen.

Perustelut

Hankintayksikön 4.3.2024 tekemä suorahankintapäätös on merkinnyt sitä, että hankintayksikkö ei ole noudattanut markkinaoikeuden 2.2.2024 antamassa päätöksessä määrättyä kieltoa. Uhkasakko on siten tuomittava maksettavaksi.

Vastine

Vaatimukset

Kirkkonummen kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen ja velvoittaa hakijan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 9.471,25 eurolla viivästyskorkoineen.

Perustelut

Hankintayksikköä ei voida määrätä maksamaan markkinaoikeuden ratkaisussa MAO 57/2024 asetettua uhkasakkoa, koska hankintayksikkö ei ole pannut 3.7.2023 tekemäänsä hankintapäätöstä täytäntöön.

Markkinaoikeuden 2.2.2024 antaman päätöksen jälkeen hankintayksikölle on ilmennyt, että markkinaoikeuden arvioitavana ollut hankintamenettely piti keskeyttää. Edellisen markkinaoikeuskäsittelyn ajaksi tehdyt väliaikaiset hankintasopimukset ovat olleet voimassa siihen saakka, kunnes markkinaoikeuden 2.2.2024 antama päätös on saanut lainvoiman. Koska hankintamenettelyn keskeyttämispäätöksestä 26.2.2024 ei ole valitettu, markkinaoikeuden 2.2.2024 antama päätös on tullut lainvoimaiseksi 6.3.2024 ja edellä mainitut väliaikaiset sopimukset ovat ehtojensa mukaisesti päättyneet samana päivänä.

Hankintayksikkö on päättänyt toteuttaa kyseessä olevat kuljetuspalvelut jatkossakin kilpailuttamalla, mutta keskeyttämisen takia hankintamenettely on jouduttu aloittamaan kokonaan uudelleen. Hankinnasta on käynnistetty uusi tarjouskilpailu Hilma-palvelussa 26.3.2024 julkaistulla hankintailmoituksella. Uuden kilpailutuksen ajaksi hankintayksikkö on tehnyt määräaikaiset sopimukset, joiden voimassaolo päättyy, kun uusi tarjouskilpailu on saatettu päätökseen.

Koulukuljetuspalveluita käyttävien kuntalaisten etu on vaatinut kuljetuspalveluiden keskeytyksetöntä järjestämistä. Kysymys on lakisääteisistä palveluista, joiden järjestäminen on hankintayksikölle pakollista, eikä asiaan sisälly harkinnanvaraa. Ilman väliaikaista järjestelyä kuljetuspalvelut olisivat olleet markkinaoikeuden 2.2.2024 antaman päätöksen lainvoimaiseksi tulon jälkeen sopimuksettomassa tilassa. Määräaikaisten sopimusten tekeminen uuden tarjouskilpailun keston ajaksi on siten ollut ehdottoman välttämätöntä.

Hankintayksikkö on saanut tehdä määräaikaiset sopimukset väliaikaisena järjestelynä. Hankintayksikön tekemät määräaikaiset sopimukset on oikeuskäytännössä edellytetyllä tavalla rajoitettu olemaan voimassa vain siihen saakka kuin on välttämätöntä, eli kunnes hankintayksikkö on saanut järjestettyä uuden tarjouskilpailun kuljetuspalveluiden hankinnassa.

Hankintayksikkö ei ole viivytellyt uuden tarjouskilpailun järjestämisessä vaan aloittanut koulukuljetusten uuden hankinnan valmistelun viipymättä 2.2.2024 annetun markkinaoikeuden päätöksen tiedoksisaannin jälkeen.

Hankintayksiköllä on ollut julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (jäljempänä myös hankintalaki) 40 §:n 2 momentin 4 kohdan mukainen suorahankintaperuste. Määräaikaisten sopimusten tekeminen on ollut ehdottoman välttämätöntä, eikä säädettyjä määräaikoja ole voitu noudattaa hankintayksiköstä riippumattomasta, ennalta arvaamattomasta syystä aiheutuneen äärimmäisen kiireen vuoksi. Määräaikaiset sopimukset on tehty kestoltaan, laajuudeltaan ja muilta ehdoiltaan ainoastaan siinä laajuudessa, mitä hankinnan tekeminen on ehdottomasti vaatinut.

Vastaselitys

Hakija on esittänyt, että hankintayksikkö on 4.3.2024 tekemällään suorahankintapäätöksellä vaarantanut hakijan oikeusturvaa ja aiheuttanut sille taloudellista vahinkoa.

Suorahankintapäätös on tehty äärimmäisen kiireen perusteella. Käsillä olevassa tilanteessa on selvää, että kiireellisyys on aiheutunut siitä, että hankintayksikkö on tehnyt harkintaansa perustuvan keskeyttämispäätöksen. Näin ollen on ilmeistä, että hankintayksiköllä ei ole voinut olla sellaista hankintalain 40 §:n 2 momentin 4 kohdassa tarkoitettua hankintayksiköstä ulkopuolista syytä, jonka perusteella suorahankintapäätös olisi ollut perusteltua tehdä. Syy ei ole myöskään ollut äkillinen, vaan hankintayksikkö on ollut täysin tietoinen siitä, milloin sen keskeyttämispäätös tulee voimaan. Suorahankintaa koskevat laissa nimenomaisesti säädetyt tiukat edellytykset, jotka ovat tiukemmat kuin edellytykset hankinnan väliaikaiselle järjestämiselle.

Markkinaoikeus on 2.2.2024 antamallaan päätöksellä numero 57/2024 nimenomaisesti kieltänyt uhkasakon nojalla panemasta täytäntöön hankintapäätöstä 3.7.2023 siltä osin kuin se on koskenut hankinnan kohteita 1–2, 4–12 ja 14–34. Hankintayksikkö on 4.3.2024 tekemällään suorahankintapäätöksellä hankkinut identtiset hankinnan osa-alueet niiltä palveluntuottajilta, jotka oli valittu palveluntuottajiksi hankintayksikön 3.7.2023 tekemällä hankintapäätöksellä. Näin ollen suorahankintapäätös on ollut markkinaoikeuden asettaman kiellon vastainen.

Kokonaisarvioinnissa on kiinnitettävä huomiota siihen, että hankintayksikön ei ole tarvinnut järjestää markkinaoikeuden 2.2.2024 antaman päätöksen johdosta uutta tarjouskilpailua. Lisäksi arvioinnissa on annettava erityistä painoarvoa sille, että hankintayksikön tekemä väliaikainen järjestely on sopimuksen määräaikaisuus pois lukien identtinen hankintayksikön 3.7.2023 tekemän hankintapäätöksen sisällön kanssa, mikä osoittaa, että hankintayksikkö ei ole piitannut markkinaoikeuden asettamasta kiellosta. Hankintayksiköllä olisi ollut mahdollisuus järjestää koulukuljetuspalvelut monella muulla tavalla siten, ettei järjestely olisi rikkonut markkinaoikeuden kieltoa. Kun järjestelyä arvioidaan kokonaisuutena ja taloudelliset seikat huomioon ottaen, hankintayksikkö on pannut hankintapäätöksen täytäntöön markkinaoikeuden asettaman kiellon vastaisesti. Mikäli uhkasakkoa ei tuomita maksettavaksi, uhkasakko olisi tosiasiallisesti vaikutukseton ja se olisi kierrettävissä hankintayksikön nyt toteuttamalla järjestelyllä.

Hakija on kiistänyt hankintayksikön oikeudenkäyntikuluja koskevan vaatimuksen perusteeltaan ja paljoksunut sen määrää.

Muut kirjelmät

Hankintayksikkö on esittänyt, että sillä on ollut oikeus järjestää hankinta väliaikaisesti hankintalain 40 §:n 2 momentin 4 kohdan mukaisen suorahankinnan ohella myös hankintalain 153 §:n mukaisena väliaikaisena järjestelynä.

Hakija on antanut lausuman.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

Asian tarkastelun lähtökohdat

Asiassa on hakemuksen johdosta arvioitava, onko Kirkkonummen kunta tuomittava maksamaan markkinaoikeuden 2.2.2024 antamassa päätöksessä numero 57/2024 asetettu 200.000 euron uhkasakko.

Hankintalain 161 §:n 1 momentin mukaan markkinaoikeus voi asettaa mainitussa laissa tarkoitetun kiellon tai velvoitteen noudattamisen tehosteeksi uhkasakon. Uhkasakon määräämisestä ja tuomitsemisesta säädetään uhkasakkolaissa.

Hankintalain 168 §:n 1 momentin mukaan markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Uhkasakkolain 10 §:n 1 momentin mukaan uhkasakon asettanut viranomainen voi tuomita uhkasakon maksettavaksi, jos päävelvoitetta ei ole noudatettu eikä noudattamatta jättämiseen ole pätevää syytä. Edellytyksenä uhkasakon tuomitsemiselle maksettavaksi on, että uhkasakon asettamista koskeva päätös on lainvoimainen, jollei päätöstä ole säädetty tai määrätty noudatettavaksi muutoksenhausta huolimatta.

Hankintalain 153 §:n 1 momentin mukaan, jos hankinnasta on tehty valitus markkinaoikeuteen, hankintayksikkö voi järjestää hankinnan väliaikaisesti, jollei hankintaa voida sen luonteen vuoksi lykätä markkinaoikeuden käsittelyn ajaksi.

Hankintalain 153 §:n esitöiden (HE 108/2016 vp s. 240) mukaan pykälä vastaa pääosin aiemmin voimassa olleen julkisista hankinnoista annetun lain (348/2007, vanha hankintalaki) 93 §:ssä säädettyä. Vanhan hankintalain 93 §:n esitöiden (HE 190/2009 vp s. 67 ja 68) mukaan pykälässä säädetään hankintayksikön oikeudesta järjestää hankinta väliaikaisin toimin muutoksenhaun ajaksi. Esitöissä on todettu, että oikeuskäytännön mukaan hankintayksikkö voi järjestää hankinnan ilman tarjouskilpailua aina siihen saakka, kunnes uusi tarjouskilpailu muutoksenhaun johdosta annetun päätöksen perusteella on ehditty toteuttaa tilanteessa, jossa hankintayksikön järjestämiä palveluita käyttävien asiakkaiden etu on edellyttänyt palveluiden keskeytymätöntä järjestämistä. Säännöksellä ei ole tarkoitus muuttaa suorahankintaa koskevaa sääntelyä.

Viimeksi mainituissa esitöissä on myös todettu, että hankinnan järjestäminen edellyttää arviota siitä, onko hankinnan tarve välitön vai voidaanko hankinta lykätä muutoksenhaun ajaksi. Tarve hankinnan välittömälle järjestämiselle on lähtökohtaisesti esimerkiksi tilanteessa, jossa hankintayksiköllä on lakisääteinen velvollisuus palvelun järjestämiseen tai hankinnassa on kyse sellaisesta tavara- tai palveluhyödykkeestä, jota hankintayksikkö tarvitsee tehtäviensä hoitamisessa. Esitöissä on edelleen todettu, että käytännössä säännös edellyttää, että hankintayksikkö rajoittaa väliaikaisjärjestelyn päättymään tuomioistuimen antamaan ratkaisuun tai viimeistään silloin, kun virhe aiemmassa hankintamenettelyssä on muutoksenhaun johdosta annetun ratkaisun perusteella korjattu.

Keskeiset tosiseikat

Kirkkonummen kunta on ilmoittanut 26.5.2023 julkaistulla ja 16.6.2023 korjatulla EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta koulukuljetusten palveluhankinnasta 24 kuukauden sopimuskaudelle ja 12 kuukauden optiokaudelle. Hankinta on jaettu 35 kohteeseen.

Hankintayksikkö on 3.7.2023 tekemällään hankintapäätöksellä 5/2023 valinnut First Profit Oy:n palveluntuottajaksi hankinnan kohteisiin 1–2, 4–12 ja 14–34 ja Taksikuljetukset Harri Vuolle Oy:n palveluntuottajaksi hankinnan kohteisiin 3, 13 ja 35.

Markkinaoikeus on 2.2.2024 antamallaan päätöksellä numero 57/2024 kumonnut edellä mainitun hankintapäätöksen siltä osin kuin se on koskenut hankinnan kohteita 1–2, 4–12 ja 14–34 ja kieltänyt hankintayksikköä tältä osin tekemästä hankintasopimusta kyseisen päätöksen perusteella tai panemasta sitä muutoin täytäntöön asettamansa 200.000 euron sakon uhalla. Markkinaoikeuden päätöksen mukaan, mikäli hankintayksikkö aikoo edelleen toteuttaa koulukuljetusten hankinnan kysymyksessä olevan tarjouskilpailun perusteella hankinnan kohteiden 1–2, 4–12 ja 14–34 osalta, sen on arvioitava tarjoajien soveltuvuus ja vertailtava tarjoukset uudelleen sekä tehtävä uusi perusteltu hankintapäätös ottaen huomioon markkinaoikeuden päätöksessä mainitut seikat. Markkinaoikeuden päätöksessä on muun ohella todettu, että hankintayksikkö oli menetellyt tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun sekä avoimuusperiaatteen vastaisesti arvioidessaan First Profit Oy:n täyttäneen tarjouspyynnössä asetetun tarjoajan taloudellista ja rahoituksellista tilannetta koskevan soveltuvuusvaatimuksen.

Hankintayksikkö on 26.2.2024 tekemällään päätöksellä 4/2024 keskeyttänyt mainitun koulukuljetuksia koskevan hankintamenettelyn kaikkien 35 kohteen osalta. Päätöksen mukaan hankintayksikkö aikoo edelleen toteuttaa kuljetuspalvelut kilpailuttamalla, mutta hankintamenettely on keskeytettävä ja tarjouskilpailu järjestettävä kokonaan uudestaan.

Hankintayksikkö on 4.3.2024 tekemällään päätöksellä 5/2024 päättänyt koulukuljetusten hankkimisesta väliaikaisesti suorahankintana First Profit Oy:ltä hankinnan kohteiden 1–2, 4–12 ja 14–34 osalta sekä Taksikuljetukset Harri Vuolle Oy:ltä hankinnan kohteiden 3, 13 ja 35 osalta.

Taksikuljetukset Harri Vuolle Oy:n hakemus uhkasakon tuomitsemisesta maksettavaksi on saapunut markkinaoikeuteen 6.3.2024.

Hankintayksikkö on 7.3.2024 tehnyt kohteista 1–2, 4–12 ja 14–34 määräaikaisen sopimuksen First Profit Oy:n kanssa. Sopimuksen kohdassa 5. ”Määräaikaisen sopimuksen voimassaolo” on todettu, että sopimus on määräaikaisena voimassa ja päättyy ilman erillistä irtisanomista, kun tarjouskilpailu on saatettu loppuun ja sen perusteella on tehty uusi sopimus.

Asian arviointi

Asian ratkaisemiseksi on arvioitava, onko hankintayksikkö noudattanut markkinaoikeuden 2.2.2024 antamassa päätöksessä numero 57/2024 asetettua päävelvoitetta, ja jos päävelvoitetta ei ole noudatettu, onko sen noudattamatta jättämiselle ollut pätevää syytä.

Markkinaoikeuden 2.2.2024 antamassa päätöksessä numero 57/2024 asetettu päävelvoite on liittynyt pelkästään kieltoon tehdä hankintasopimus hankintayksikön 3.7.2023 tekemän hankintapäätöksen 5/2023 perusteella ja kieltoon panna mainittu hankintapäätös muutoin täytäntöön. Hankintayksiköllä ei ole ollut markkinaoikeuden 2.2.2024 antaman päätöksen perusteella velvollisuutta toteuttaa koulukuljetusten hankintaa kyseessä olleessa markkinaoikeuden päätöksessä arvioidun hankintamenettelyn perusteella.

Hankintayksikkö on 26.2.2024 tekemällään päätöksellä keskeyttänyt kyseisen koulukuljetuksia koskevan hankintamenettelyn kaikkien 35 kohteen osalta. Hankintamenettelyn keskeyttäminen on tarkoittanut sitä, että kysymyksessä olevasta hankinnasta ei ole tehty hankintayksikön 3.7.2023 tekemän hankintapäätöksen perusteella hankintasopimusta eikä mainittua hankintapäätöstä ole pantu muutoinkaan täytäntöön.

Kysymyksessä olevien kuljetusten järjestäminen on ollut hankintayksikön lakisääteinen velvollisuus. Kirkkonummen kunnalla on siten ollut markkinaoikeuden 2.2.2024 antaman päätöksen jälkeen tarve järjestää koulukuljetusten hankinta siksi ajaksi, jonka hankinnan uusi kilpailuttaminen kestää.

Kirkkonummen kunta ei edellä todettu huomioon ottaen ole markkinaoikeuden 2.2.2024 antaman päätöksen vastaisesti pannut 3.7.2023 tehtyä hankintapäätöstä 5/2023 täytäntöön, vaikka kunta on hankkinut tarvittavat koulukuljetuspalvelut markkinaoikeuden päätöksen 2.2.2024 antamisen jälkeen määräaikaisilla uuden kilpailutusprosessin ajaksi tekemillään hankintasopimuksilla. Edellytyksiä uhkasakon tuomitsemiselle maksettavaksi ei näin ollen ole, ja hakijan vaatimus uhkasakon tuomitsemisesta maksettavaksi on hylättävä.

Taksikuljetukset Harri Vuolle Oy ei ole valittanut hankintayksikön 26.2.2024 tekemästä hankintamenettelyn keskeyttämispäätöksestä 4/2024 eikä hankintayksikön 4.3.2024 tekemästä koulukuljetuspalvelujen väliaikaista hankkimista koskevasta päätöksestä 5/2024 markkinaoikeuteen. Näin ollen asiassa ei voida arvioida mainittujen päätösten hankintasäännösten mukaisuutta.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 149 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan muutoin, mitä oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95–101 §:ssä säädetään, ei kuitenkaan 95 §:n 3 momenttia.

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95 §:n 1 momentin mukaan oikeudenkäynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan. Pykälän 2 momentin mukaan korvausvelvollisuuden kohtuullisuutta arvioitaessa voidaan lisäksi ottaa huomioon asian oikeudellinen epäselvyys, osapuolten toiminta ja asian merkitys asianosaiselle.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos hankintayksikkö joutuisi itse vastaamaan kokonaan oikeudenkäyntikuluistaan. Hakija on näin ollen velvoitettava korvaamaan hankintayksikön oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden asian laatuun ja laajuuteen nähden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä. Asian näin päättyessä hakija saa itse vastata oikeudenkäyntikuluistaan.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Taksikuljetukset Harri Vuolle Oy:n korvaamaan Kirkkonummen kunnan oikeudenkäyntikulut 6.000 eurolla viivästyskorkoineen. Viivästyskorkoa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän päätöksen antamisesta.

Muutoksenhaku

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 165 §:n mukaan tähän päätökseen saa hakea muutosta oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevilta osin valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.

Kuitenkin ratkaisuun, jolla markkinaoikeus on hylännyt Taksikuljetukset Harri Vuolle Oy:n vaatimuksen uhkasakon tuomitsemisesta maksettavaksi, saa hakea muutosta valituslupaa pyytämättä valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 168 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Pertti Virtanen, Pasi Yli-Ikkelä ja Maarika Joutsimo.

Huomaa

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.