Asian tausta

Rantasalmen kunta (jäljempänä myös hankintayksikkö) on ilmoittanut 5.3.2024 julkaistulla EU-hankintailmoituksella avoimella menettelyllä toteutettavasta koulukuljetusten palveluhankinnasta ajalle 8.8.2024–31.5.2026 sekä optiokausista lukuvuosille 2026–2027 ja 2027–2028. Hankinta on jaettu kahdeksaan osaan.

Rantasalmen kunnan hyvinvointi- ja sivistyslautakunta on 30.4.2024 tekemällään hankintapäätöksellä § 47 valinnut Savonlinja Oy tarjouksen muun ohella hankinnan osiin 2B ja 8H sekä eräiden muiden tarjoajien tarjoukset muihin hankinnan osiin.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintayksikön ilmoituksen mukaan ollut 2.000.000 euroa.

Hankintasopimusta ei hankintayksikön ilmoituksen mukaan ole allekirjoitettu.

Asian käsittely markkinaoikeudessa

Valitus

Vaatimukset

Vihavaisen Taksi Oy:n on katsottava vaatineen, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen hankintapäätöksen hankinnan osia 8H ja 2B koskevilta osin ja velvoittaa hankintayksikön korjaamaan virheellisen menettelynsä. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Rantasalmen kunnan maksamaan markkinaoikeuden oikeudenkäyntimaksun.

Perustelut

Hankinnan osiin 8H ja 2B valitun tarjoajan kalustoliite ei ole vastannut tarjouspyynnössä kalustoliitteelle asetettua vaatimusta. Kalustoliite ei ole sisältänyt vaadittuja tietoja eikä edes tietoja hankittavasta kalustosta. Hankintayksikön olisi tullut sulkea voittaneen tarjoajan tarjous tarjouskilpailusta.

Vastine

Vaatimukset

Rantasalmen kunta on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 7.166,25 eurolla viivästyskorkoineen.

Perustelut

Valittaja on erehtynyt tarjouspyynnön kalustoa koskevasta vaatimuksesta ja voittaneen tarjoajan tarjouksen kalustoluettelon sisällöstä. Tarjouspyynnössä on vaadittu koulukuljetusten hoitamiseen tarjotun autokaluston tietojen ilmoittamista tarjouspyynnön liitteenä olevaan kalustoluetteloon. Tarjoajalla on kuitenkin tarjouspyynnön perusteella ollut mahdollisuus antaa kalustoa koskevia tarkentavia tietoja myös hankintapäätöksen tekemisen jälkeen, mikäli kalustoa hankitaan vasta tuolloin. Tiedot on tullut antaa tarjouspyynnön mukaan viimeistään 30.6.2024.

Voittanut tarjoaja on tarjouksessaan ilmoittanut, että ajoneuvokaluston yksilöintitietoja ilmoitetaan myöhemmin, kun hankintapäätös on lainvoimainen. Voittanut tarjoaja on 28.5.2024 toimittanut tarkennetun kalustoluettelon hankintayksikölle ja yksilöinyt siinä kuljetuksissa käytettävän kaluston. Kalustoa koskevat tarkentavat tiedot on siten toimitettu tarjouspyynnön mukaisesti ennen tarjouspyynnössä ilmoitettua määräaikaa 30.6.2024.

Voittanut tarjoaja on myös ilmoittanut, ettei kyseessä olevien ajoneuvojen hiilidioksidipäästöjä ole mahdollista ilmoittaa pyydetyllä tavalla kyseiseen ajoneuvoluokkaan kuuluvien linja-autojen osalta. Joka tapauksessa ajoneuvot ovat täyttäneet liitteellä 1 asetetut vähimmäisvaatimukset myös päästötasojen osalta. Päästövaatimusten täyttyminen on vahvistettu myös tarjoukseen liitetyllä ESPD-lomakkeella.

Hankintayksiköllä on vakiintuneen oikeuskäytännön perusteella ollut oikeus luottaa siihen, että voittaneen tarjoajan antamat tiedot pitävät paikkansa. Voittaneen tarjoajan tarjous ei ole antanut aihetta epäillä, etteikö kalusto täyttäisi asetettuja vaatimuksia. Voittaneen tarjoajan tarjous on ollut tarjouspyynnön mukainen.

Kuultavan lausunto

Savonlinja Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 2.450 eurolla viivästyskorkoineen.

Savonlinja Oy on esittänyt, että tarjouspyynnössä on edellytetty, että tarjoaja ilmoittaa koulukuljetusten hoitamiseen tarjotun autokaluston tiedot tarjouspyynnön liitteenä olevalla kalustoluettelolomakkeella. Lomakkeella on tullut ilmoittaa myös hankittavan kaluston tiedot, jos vaatimusten mukaista kalustoa hankitaan vasta hankintapäätöksen jälkeen. Hankintapäätöksen jälkeen hankittavan kaluston tarkennetut tiedot on tullut ilmoittaa kalustoluettelolla tilaajalle viimeistään 30.6.2024. Valitulla palveluntuottajalla on tullut olla kalustovaatimusten mukainen kalusto hankittuna ja liikennöintivalmiina sopimuskauden alkaessa.

Savonlinja Oy on toimittanut tarjouksensa liitteenä vaaditun kalustoluettelon, jossa se on vakuuttanut, että tarjouspyynnön vaatimusten mukainen kalusto on käytettävissä sopimuskauden alkaessa. Kalustoluettelossa Savonlinja Oy on todennut ilmoittavansa tiedot kunkin auton rekisterinumerosta ja merkistä tai mallista myöhemmin. Kalustoluettelo on siten ollut tarjouspyynnön mukainen. Kalustoluettelon sisältö ei ole vaikuttanut tarjouskilpailun lopputulokseen, joka on määräytynyt pelkästään tarjoushinnan perusteella.

Vastaselitys

Valittaja on esittänyt, että tarjouspyynnössä on asetettu vähimmäisvaatimus, jonka mukaan tarjoajalla on tullut olla käytettävissään 20-paikkainen ajoneuvo reitille 2B ja 15-paikkainen ajoneuvo reitille 8H. Tarjoajan on tullut tarjouksessaan vahvistaa vähimmäisvaatimuksen täyttyminen. Tarjottu ajoneuvo on tarjouspyynnön mukaan voinut olla myös uusi, hankittava ajoneuvo, jonka ajoneuvojen rekisterinumerot ja muut tekniset tiedot on voitu ilmoittaa myöhemmin.

Kalustoliitteen tiedoilla on ollut merkitystä kaluston paikkamäärää koskevan vaatimuksen kannalta. Palvelun ja kaluston laatuvaatimuksia koskevassa liitteessä on vaadittu, että kuljetusautossa on oltava istumapaikkoja vähintään tarjouspyynnön reittikohtaisen matkustajamääräarvion enimmäismäärän mukaisesti. Kaluston perustiedot on tullut ilmoittaa sekä kalustoliitteen että palvelun ja kaluston laatuvaatimuksia koskevan liitteen mukaisesti.

Markkinaoikeuden tulee määrää osapuolet vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.

Muut kirjelmät

Hankintayksikkö on esittänyt, että palvelun ja kaluston laatuvaatimuksia koskevassa tarjouspyynnön liitteessä on sinänsä edellytetty, että osa-alueella 2B tulee ajoneuvossa olla vähintään 20 istumapaikkaa ja vastaavasti osa-alueella 8H vähintään 15 istumapaikkaa. Tarjouspyyntöasiakirjoissa ei ole kuitenkaan edellytetty, että kalustoliitteessä ilmoitetaan tarkka paikkamäärä jo tarjoushetkellä.

Voittanut tarjoaja on tarkennetussa kalustoluettelossa 28.5.20242 vahvistanut, että sen yksilöimät ajoneuvot täyttävät vaaditut istumapaikkamäärät.

Valittaja ei ole sille varatusta tilaisuudesta huolimatta lausunut hankintayksikön oikeudenkäyntikuluvaatimuksen määrästä.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

Kysymyksenasettelu ja oikeusohjeet

Asiassa on kysymys siitä, onko hankintayksikkö menetellyt hankintasäännösten vastaisesti arvioidessaan voittaneen tarjoajan tarjouksen täyttäneen ajoneuvokalustolle asetetut vaatimukset.

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (hankintalaki) 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 74 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä ja muissa hankinta-asiakirjoissa esitettyjen vaatimusten mukainen. Hankintayksikön on suljettava tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset tarjouskilpailusta.

Tarjouspyyntöasiakirjat, voittaneen tarjoajan tarjous ja hankintamenettelyn kulku relevanteilta osin

Hankintayksikkö on 28.2.2024 päivätyllä tarjouspyynnöllä pyytänyt tarjouksia Rantasalmen kunnan koulukuljetuksista.

Tarjouspyynnön kohdan ”Muut ehdot” alakohdassa ”Muut vaatimukset” on esitetty seuraavaa:

”Tarjoaja ilmoittaa koulukuljetusten hoitamiseen tarjotun autokaluston tiedot tarjouspyynnön liitteenä olevan täydennettävän kalustoluettelon 3 mukaisesti. Lomakkeessa ilmoitetaan myös hankittavan kaluston tiedot, jos vaatimusten mukaista kalustoa hankitaan vasta hankintapäätöksen jälkeen. Hankintapäätöksen jälkeen hankittavan kaluston tarkennetut tiedot ilmoitetaan kalustoluettelolla tilaajalle viimeistään 30.6.2023. Valitulla palveluntuottajalle on oltava kalustovaatimusten mukainen kalusto hankittuna ja liikennöintivalmiina sopimuskauden alkaessa.”

Tarjouspyynnön liitteenä olevassa kalustoluettelossa on esitetty muun ohella seuraavaa:

”Tilaaja edellyttää, että kalustoluetteloon merkitty kalusto on käytettävissä hankintasopimuksen mukaisten kuljetusten hoitamiseen koko sopimuskauden sisältäen mahdolliset optiokaudet. Jokaisen tarjousyhteenliittymään kuuluvan on täytettävä lomake omalta osaltaan. Mikäli kalusto ei valmiina tarjouksen jättöhetkellä, tarjoaja vakuuttaa, että tarjouspyynnön vaatimuksen mukainen kalusto on käytettävissä sopimuskauden alkaessa.”

Tarjouspyynnön liitteenä olevassa kalustoluettelolomakkeessa on pyydetty ilmoittamaan koulukuljetuksissa käytettävän ajoneuvon rekisterinumero, merkki tai malli, vuosimalli tai käyttöönottopäivä, rekisteröity kokonaispaikkamäärä, istuma- ja oppilaspaikkojen määrä, ajoneuvoluokka M1, M2 tai M3, euroluokka, käyttövoima (B=bensiini, D=diesel, H=hybridi, T=täyssähkö), CO2-päästö g/km sekä korin malli tai merkki ja uusimisajankohta.

Tarjouspyynnön liitteessä 1”Palvelun ja kaluston laatuvaatimukset” on asetettu eräitä täydentäviä kalustoa ja palveluntuottajaa koskevia vaatimuksia. Liitteessä on todettu istumapaikoista muun ohella, että tarjotussa kuljetusautossa on oltava istumapaikkoja vähintään tarjouspyynnön reittikohtaisen matkustajamääräarvion enimmäismäärän mukaisesti.

Savonlinja Oy on tarjouksensa kalustoliitteessä ilmoittanut, että ajoneuvon rekisterinumero ja merkki tai malli ilmoitetaan myöhemmin, kun hankintapäätös on lainvoimainen. Lisäksi Savonlinja Oy on ilmoittanut auton käyttövoiman ja korin uusimista koskevat tiedot sekä muiden kalustoliitteen mukaisten tietojen kohdalla vakuuttanut tietojen täyttävän tarjouspyynnön vähimmäisvaatimukset. Savonlinja Oy on tarjoukseensa liitetyllä ESPD-lomakkeella kohdassa C ”Tekninen ja ammatillinen pätevyys” vakuuttanut, että päästötasoa koskevat vaatimukset täyttyvät ajoneuvokalustolla M1, M2 ja M3.

Hankintayksikkö on 30.4.2024 tekemällään hankintapäätöksellä valinnut Savonlinja Oy:n tarjouksen. Savonlinja Oy on 28.5.2024 toimittanut hankintayksikölle kalustoliitteen, jossa on ilmoitettu tietoja hankittavan kaluston osalta.

Asian arviointi

Markkinaoikeus toteaa, että oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, ettei tarjoajalla lähtökohtaisesti tarvitse olla tarjouspyynnössä edellytettyjä resursseja vielä tarjouksen tekohetkellä, vaan riittää, että tarjouksessa on sitouduttu tarjouspyynnössä edellytetyn hankinnan toteuttamiseen tarjouspyynnössä edellytetyillä resursseilla sopimuskauden alkaessa.

Esillä olevassa hankinnassa tarjoajalla on liikenteen hoitamiseksi tullut olla tarjouspyynnön vaatimukset täyttävä kalusto. Tarjouspyynnön liitteenä olleen kalustolomakkeen mukaan on kuitenkin ollut riittävää, että tarjoaja tarjouksensa jättämisen yhteydessä vakuuttaa hankittavan kaluston täyttävän sille asetetut tekniset vaatimukset tilanteessa, jossa kalusto ei ole valmiina tarjouksen jättöhetkellä. Tällöin hankittavasta kalustosta on tullut esittää selvitys viimeistään tarjouspyynnössä asetettuun määräaikaan mennessä.

Voittanut tarjoaja on toimittanut tarjouksensa liitteenä kalustoluettelon, jossa on ilmoitettu, että hankittava kalusto täyttää vähimmäisvaatimukset ja että kalustoa kuvaavat tiedot ilmoitetaan myöhemmin. Voittanut tarjoaja on tarjouspyynnössä asetettuun määräpäivään mennessä toimittanut hankintayksikölle täydennetyn kalustoliitteen, jossa kalusto on kuvattu vaadituilla tiedoilla. Edellä todetun perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei hankintayksikkö ole menetellyt hankintasäännösten vastaisesti, kun se on arvioinut voittaneen tarjoajan tarjoukseen liitetyn kalustoluettelon tarjouspyynnön mukaiseksi.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksikkö ei ole menetellyt hankinnassaan valittajan esittämin tavoin hankintasäännösten vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 149 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan muutoin, mitä oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95–101 §:ssä säädetään, ei kuitenkaan 95 §:n 3 momenttia.

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95 §:n 1 momentin mukaan oikeudenkäynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan. Pykälän 2 momentin mukaan korvausvelvollisuuden kohtuullisuutta arvioitaessa voidaan lisäksi ottaa huomioon asian oikeudellinen epäselvyys, osapuolten toiminta ja asian merkitys asianosaiselle.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos kuultava joutuisi itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan ja jos hankintayksikkö joutuisi itse vastaamaan kokonaan oikeudenkäyntikuluistaan. Valittaja on näin ollen velvoitettava korvaamaan kuultavan määrältään kohtuulliset oikeudenkäyntikulut sekä hankintayksikön oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden asian laatuun nähden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä. Asian näin päättyessä valittaja saa itse vastata oikeudenkäyntikuluistaan.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valituksen.

Markkinaoikeus velvoittaa Vihavaisen Taksi Oy:n korvaamaan Rantasalmen kunnan oikeudenkäyntikulut 5.000 eurolla ja Savonlinja Oy:n oikeudenkäyntikulut 2.450 eurolla, kumpikin määrä viivästyskorkoineen. Viivästyskorkoa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän päätöksen antamisesta.

Muutoksenhaku

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 165 §:n mukaan tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 168 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Pertti Virtanen, Mirva Näsi ja Tobias von Schantz.

Huomaa

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.