Asioiden tausta

Ålands Hälso- och Sjukvård on omasta ja Åda Ab:n puolesta (jäljempänä yhdessä myös hankintayksiköt) ilmoittanut 9.11.2020 julkaistulla ja 13.11.2020 korjatulla EU-hankintailmoituksella kilpailullisella neuvottelumenettelyllä toteutettavasta potilastietojärjestelmän hankinnasta ajalle 1.1.2022–31.12.2031 ja kahdelle neljän vuoden optiokaudelle.

Ålands Hälso- och Sjukvård (markkinaoikeuden asia dnro 20190/2021) ja Åda Ab (markkinaoikeuden asia dnro 20196/2021) ovat 5.5.2021 tekemillään samansisältöisillä päätöksillä sulkeneet muun ohella Tieto Finland Oy:n tarjouskilpailusta ja valinneet Cambio Healthcare Systems Ab:n neuvotteluihin.

Hankinnan ennakoitu arvonlisäveroton kokonaisarvo on hankintailmoituksen mukaan ollut noin 22.000.000 euroa.

Markkinaoikeus on 30.8.2021 tekemällään päätöksellä numero H191/2021 määrännyt hankintamenettelyn keskeytettäväksi markkinaoikeuskäsittelyn ajaksi.

Asioiden diaarinumerot 20190/2021 ja 20196/2021 käsittely markkinaoikeudessa

Valitus

Vaatimukset

Tieto Finland Oy on vaatinut muun ohella, että markkinaoikeus kumoaa valituksenalaiset hankintapäätökset ja velvoittaa hankintayksiköt korjaamaan virheellisen menettelynsä. Lisäksi valittaja on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa hankintayksiköt korvaamaan sen arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 23.480 eurolla viivästyskorkoineen.

Perustelut

Hankintayksiköt ovat menetelleet virheellisesti, kun ne ovat sulkeneet valittajan tarjouskilpailusta sillä perusteella, että valittajan ei ole katsottu sen osallistumishakemuksen täydentämisen jälkeenkään täyttäneen osallistumispyynnössä ehdokkaille asetettuja soveltuvuusvaatimuksia.

Valittaja on suljettu tarjouskilpailusta puuttuvan luottoluokituksen ja puuttuvien liiteasiakirjojen, erityisesti tilintarkastettujen tilinpäätösten vuoksi. Valittajan osallistumishakemus on kuitenkin hankintayksiköiden ehdokkaille toimittamassa täydennyspyynnössä yksilöityjen puutteiden korjaamisen jälkeen täyttänyt osallistumispyynnön luottoluokitusta ja liiteasiakirjoja koskevat vaatimukset. Täydennyspyynnön johdosta valittaja on liittänyt osallistumishakemukseensa Suomen Asiakastieto Oy:n 1.3.2021 päivätyn ruotsinkielisen, viisiportaiseen asteikkoon perustuvan luottoluokitustodistuksen, jonka mukaan yhtiöllä on paras mahdollinen luottoluokitus, eli yhtiön riskiluokka on ollut asteikon alhaisin (RL1).

Mainitusta täydennyksestä huolimatta hankintayksiköt ovat valituksenalaisissa päätöksissään sivuuttaneet kyseisen luottoluokitustodistuksen ja viitanneet yksinomaan valittajan osallistumishakemuksen yhteydessä toimitettuihin luottoluokitustodistuksiin. Hankintayksiköillä ei ole kuitenkaan enää ollut täydennyksen toimittamisen jälkeen oikeutta sulkea ehdokkaita tarjouskilpailusta sellaisiin puutteisiin vedoten, jotka ovat olleet täydennyspyynnön kohteena ja tulleet täydennyksen perusteella korjatuiksi.

Siitä huolimatta, että valittajan osallistumishakemukseen alun perin liitetyistä kahdesta luottoluokitustodistuksesta ilmenevä riskiluokitus ei ole ollut paras mahdollinen, on yhtiön luokitus ollut näissäkin todistuksissa käytettyjen asteikkojen perusteella hyvä. Osallistumispyynnön vakavaraisuusvaatimuksissa ei ole muutenkaan yksilöity mitään tiettyä luottoluokittajaa tai riskiluokituksen laskentamenetelmää.

Luottoluokitustodistuksessa on kyse valittajan historiallisia tietoja koskevasta liiteasiakirjasta, jonka jälkikäteinen täydentäminen on ollut vakiintuneen oikeuskäytännön perusteella sallittua. Täydentämismahdollisuuden antamisella ei ole annettu ehdokkaille mahdollisuutta parantaa soveltuvuustasoaan, vaan ainoastaan toimittaa selvitys tilanteesta, joka on ollut vallitseva jo ennen osallistumishakemusten jättämiselle varatun määräajan päättymistä.

Valittajan tilintarkastetut tilinpäätökset oli liitetty alkuperäiseen osallistumishakemukseen, mutta ne eivät olleet tallentuneet tarjousten jättämiseen käytettyyn e-Avrop -nimiseen järjestelmään joko teknisistä tai inhimillisistä tekijöistä johtuen. Luottoluokitustodistuksen tapaan tilinpäätöksissä on kyse valittajan historiallisia tietoja koskevista liiteasiakirjoista, joiden jälkikäteinen täydentäminen on ollut oikeuskäytännön perusteella sallittua.

Vastineet

Vaatimukset

Ålands Hälso- och Sjukvård ja Åda Ab ovat samansisältöisissä vastineissaan vaatineet, että markkinaoikeus hylkää valituksen ja velvoittaa valittajan korvaamaan niiden yhteiset arvonlisäverottomat oikeudenkäyntikulut 20.625 eurolla viivästyskorkoineen.

Perustelut

Hankintayksiköt eivät ole menetelleet virheellisesti sulkiessaan valittajan tarjouskilpailusta puuttuvan soveltuvuuden vuoksi. Valittaja ei ole täyttänyt osallistumispyynnössä asetettuja ehdokkaiden luottokelpoisuutta koskevia vaatimuksia, eikä se ole liittänyt osallistumishakemukseensa vaadittuja tilinpäätöksiä. Hankintayksiköt eivät ole voineet ottaa huomioon tai hyväksyä jälkikäteen toimitettuja selvityksiä.

Osallistumispyynnön mukaan ehdokkaiden riskiluokan on tullut olla viisiportaisella asteikolla vähintään 5 tai kolmiportaisella asteikolla vähintään AAA, taikka vastaavalla tasolla, jos sovelletaan muuta asteikkoa. Valittaja on toimittanut osallistumishakemuksensa mukana kaksi luottotietolausuntoa riskiluokituksensa todistamiseksi. Valittaja ei ole niiden perusteella täyttänyt osallistumispyynnön mukaista vaatimusta luottoluokituksesta.

Valittaja on vastannut osallistumishakemuksensa sisällöstä ja sen oikeellisuudesta hakemuksen jättämisen hetkellä. Soveltuvuutta osoittavien todistusten liittämistä osallistumishakemukseen on nimenomaisesti ja selvällä tavalla vaadittu osallistumispyynnössä poissulkemisen uhalla. Valittaja ei ole toimittanut vaadittua luottoluokitustasoa osoittavaa luottoluokitustodistusta, eikä lainkaan tilinpäätöksiä alkuperäisen osallistumishakemuksensa mukana. Vaikka luottoluokitustodistukset ja tilinpäätökset perustuvatkin historiatietoihin, jotka ovat olleet olemassa jo ennen osallistumishakemusten jättämiselle varatun määräajan päättymistä, hankintayksiköt eivät ole voineet sallia niiden jälkikäteistä toimittamista.

Hankintayksiköt eivät olisi myöskään voineet hyväksyä valittajan kuvaamaa osallistumishakemuksen liitteinä olleiden soveltuvuutta osoittavien todistusten jälkikäteistä täydentämistä, joka olisi vaikuttanut olennaisesti valittajan asemaan.

Siltä varalta, että hankintayksikkö olisi tulkinnut sille toimitettuja selvityksiä virheellisesti, valittajalle on sallittu ennen valituksenalaisten päätösten tekemistä mahdollisuus selvittää, millä tavalla toimitetut selvitykset vastaavat osallistumispyynnössä asetettuja vaatimuksia. Valittajalle on lisäksi annettu mahdollisuus esittää vastine hankintayksikön käsityksestä siitä, että valittaja on tullut sulkea tarjouskilpailusta puuttuvien tilinpäätösasiakirjojen vuoksi. Valittajalle ei ole kuitenkaan sallittu mahdollisuutta toimittaa uusia luottoluokituksia tai puuttuvia tilinpäätöstietoja. Valittaja on toimittanut hankintayksiköille 1.3.2021 päivätyn Suomen Asiakastieto Oy:n luottotietolausunnon oma-aloitteisesti.

Hankintayksiköt ovat valittajan oikaisupyynnön jälkeen sallineet valittajan toimittaa selvitystä siitä, että tilinpäätöstiedot olisivat jääneet puuttumaan teknisen vian vuoksi, mikä oli ollut epäselvää kyseisessä vaiheessa hankintamenettelyä. Sittemmin on käynyt ilmi, että järjestelmävikaa ei ole ollut.

Valittaja on edellä mainitussa yhteydessä toimittanut hankintayksiköille osallistumishakemusten jättämiseen käytetyn sähköisen tietojärjestelmän automaattisesti tuottaman tarjousasiakirjoja koskevan jättämisilmoituksen. Kyseisestä asiakirjasta on käynyt ilmi ne asiakirjat, jotka valittaja on liittänyt osallistumishakemukseensa. Osallistumishakemuksensa liitteenä valittaja on toimittanut yhden sijaan kaksi luottoluokitustodistusta, joista toinen on jätetty järjestelmän tilinpäätöstiedoille varatulle paikalle toimittamatta kuitenkaan muita liitteitä.

Kuultavan lausunto

Cambio Healthcare Systems AB ei ole sille varatusta tilaisuudesta huolimatta antanut lausuntoa.

Vastaselitys

Valittaja on esittänyt, että hankintayksiköiden ennen valituksenalaisten päätösten tekemistä toimittaman pyynnön sanamuodon perusteella on ollut ilmeistä, että kyse on ollut nimenomaan täydennyspyynnöstä, eikä selvityspyynnöstä. Joka tapauksessa hankintayksiköiden lähettämä pyyntö on ollut vähintäänkin epäselvä. Jopa ammattimaiset tarjoajat ovat perustellusti voineet saada siitä käsityksen, että hankintayksikkö on käynnistänyt täydennysmenettelyn ja tässä yhteydessä varannut ehdokkaille tilaisuuden osallistumishakemustensa täydentämiseen. Hankintayksiköiden laatiman asiakirjan epäselvyyttä ei voida hankintamenettelyssä tulkita valittajan vahingoksi. Hankintayksiköillä ei ole ollut täydennysmenettelyn käynnistämisen jälkeen oikeutta rajata ehdokkaiden oikeuksia osallistumishakemusten täydentämisessä. Valittajan osallistumishakemuksen täydentämisen salliminen ei ole myöskään katsottava tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaatteen vastaiseksi, koska hankintayksiköt ovat toimittaneet täydennyspyynnön kaikille ehdokkaille, joiden osallistumishakemuksissa on havaittu puutteita.

Hankintayksiköt eivät ole osallistumispyynnössä asettaneet minkään yksittäisen tiedon tai asiakirjan osalta nimenomaista poissulkemisuhkaa, joka kategorisesti estäisi osallistumishakemusten täydennyttämisen.

Muut kirjelmät

Hankintayksiköt ovat toimittamissaan lisäkirjelmissä paljoksuneet valittajan oikeudenkäyntikulujen määrää.

Lisäksi hankintayksiköt ovat esittäneet muun ohella, että soveltuvuuteen ja hankintamenettelyyn osallistumiseen liittyvät vaatimukset ovat yksiselitteisesti ilmenneet osallistumispyynnöstä. Hankintayksiköiden on oikeuskäytännön ja ehdokkaiden tasapuolista kohtelua edellyttävän periaatteen mukaan tullut noudattaa tarkasti osallistumispyynnössään asetettuja vaatimuksia, ja valittaja on siksi tullut sulkea hankintamenettelystä puutteellisten luottoluokitusselvitysten ja kokonaan puuttuvien tilinpäätösasiakirjojen perusteella.

Hankintayksiköt ovat tasapuolisesti varanneet samassa tilanteessa oleville ehdokkaille mahdollisuuden tulla kuulluksi ennen niiden sulkemista tarjouskilpailusta. Kuulemisella hankintayksiköt ovat ensisijaisesti pyrkineet varmistamaan ehdokkaiden oikeussuojan toteutumisen. Valittajalle 10.3.2021 osoitetusta viestistä on nimenomaisesti ilmennyt, että sille on annettu mahdollisuus hakemuksensa täydentämiselle ainoastaan kohdassa 5, joka on koskenut jo kertaalleen toimitettujen asiakirjojen toimittamista ruotsin kielellä. Valittajalle ei siten ole missään kohdassa annettu mahdollisuutta toimittaa kokonaan uusia tai aiempaan nähden erisisältöisiä asiakirjoja.

Valittaja on toimittamissaan lisäkirjelmissä muun ohella paljoksunut hankintayksiköiden oikeudenkäyntikulujen määrää.

Valittaja on lisäksi esittänyt, että osallistumispyynnön kohdan 6.4 yleinen toteamus vastaa hankintasääntelyä, jonka mukaan hankintayksikön on suljettava tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset tarjouskilpailusta. Hankintasäännöksissä on kuitenkin mahdollistettu nimenomaisesti osallistumishakemusten täydennysmenettelyn käynnistäminen. Osallistumispyynnön 6.4 kohta ei siten itsessään muodostu kategoriseksi esteeksi täydennysmenettelylle. Täydennysmenettelyn aloittamista rajaavan nimenomaisen poissulkemisuhan tulee koskea tietyn tarkasti yksilöidyn tiedon tai asiakirjan puuttumista.

Markkinaoikeuden ratkaisu asioissa diaarinumerot 20190/2021 ja 20196/2021

Perustelut

Kysymyksenasettelu ja oikeusohjeet

Asiassa on ratkaistavana kysymys siitä, ovatko Ålands Hälso- och Sjukvård (markkinaoikeuden asiassa dnro 20190/2021) ja Åda Ab (markkinaoikeuden asiassa 20196/2021) (edellä todetusti yhdessä hankintayksiköt) menetelleet hankintasäännösten mukaisesti sulkiessaan valittajan hankintamenettelystä puuttuvan soveltuvuuden perusteella. Tämän yhteydessä on arvioitava, ovatko hankintayksiköt menetelleet hankintasäännösten vastaisesti, kun ne eivät ole ottaneet valittajan soveltuvuuden arvioinnissa huomioon valittajan tarjousajan päättymisen jälkeen toimittamia asiakirjoja.

Julkisista hankinnoista annettujen valtakunnallisten lakien soveltamisesta Ahvenanmaan maakunnassa annetun maakuntalain (landskapslag om tillämpning på Åland av rikslagar om offentlig upphandling, Ahvenanmaan säädöskokoelma, ÅFS, 2017/80) 1 §:n 1 momentin 1 kohdasta käy ilmi, että julkisista hankinnoista ja käyttöoikeuksista annettua lakia (1397/2016; jäljempänä hankintalaki) sovelletaan edellä mainitussa maakuntalaissa mainituin poikkeuksin (”Följande rikslagar ska tillämpas på Åland, med de avvikelser som anges i denna lag, 1) lagen om offentlig upphandling och koncession (FFS 1397/2016)”).

Edellä mainitun maakuntalain 1 §:n 2 momentista käy ilmi, että lakia sovelletaan ainoastaan EU-kynnysarvon ylittäviin hankintoihin (”Denna lag ska endast tillämpas på upphandling som beräknas uppgå till minst de tröskelvärden som fastställs i EGs bestämmelser om offentlig upphandling”).

Nyt kysymyksessä oleva hankinta on ylittänyt edellä tarkoitetun EU-kynnysarvon. Edellä mainitut säännökset huomioon ottaen asiassa on siten sovellettava hankintalain säännöksiä.

Hankintalain 3 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikön on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjimättömästi sekä toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.

Hankintalain 36 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö julkaisee kilpailullisessa neuvottelumenettelyssä ilmoituksen hankinnasta, johon kaikki halukkaat toimittajat voivat pyytää saada osallistua. Hankintayksikkö neuvottelee menettelyyn hyväksyttyjen ehdokkaiden kanssa kartoittaakseen ja määritelläkseen keinot, joilla sen tarpeet voidaan parhaiten täyttää. Pykälän 3 momentin mukaan tarjoajiksi hyväksyttävät ehdokkaat on valittava noudattamalla hankintailmoituksessa esitettyä menettelyä sekä niissä esitettyjä soveltuvuuden vähimmäisvaatimuksia ja arviointiperusteita. Hankintayksikkö ei saa ottaa menettelyyn ehdokkaita, jotka eivät ole toimittaneet osallistumishakemusta tai jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vaatimuksia.

Hankintalain 74 §:n 1 momentin mukaan tarjoajan tulee tarjouksessaan osoittaa tarjoamansa tavaran, palvelun tai rakennusurakan olevan tarjouspyynnössä ja muissa hankinta-asiakirjoissa esitettyjen vaatimusten mukainen. Hankintayksikön on suljettava tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset tarjouskilpailusta. Pykälän 2 momentin mukaan, jos tarjouksessa tai osallistumishakemuksessa olevat tiedot tai asiakirjat ovat puutteellisia tai virheellisiä taikka jotkut asiakirjat tai tiedot puuttuvat, hankintayksikkö voi pyytää tarjoajaa tai ehdokasta toimittamaan, lisäämään, selventämään tai täydentämään tietoja tai asiakirjoja hankintayksikön asettamassa määräajassa. Edellytyksenä on, että menettelyssä noudatetaan 3 §:ssä säädettyjä periaatteita.

Hankintalain 74 §:n 2 momenttia koskevista esitöistä (HE 108/2018 vp s. 173 ja 174) ilmenee, että tarjousten täsmentäminen ja täydentäminen olisi sallittua, jos kysymys olisi epäolennaisesta puutteesta, ristiriidasta taikka virheestä. Hankintayksikkö voisi pyytää tarjoajaa myös toimittamaan tarjouksesta puuttuvan liitteen, jota ei käytetä tarjousten vertailussa ja jolla ei ole olennaista merkitystä, mutta joka on tarpeen esimerkiksi hankintasopimuksen tekemistä varten. Hankintayksikön ei kuitenkaan tule sallia osallistumishakemusten taikka tarjousten olennaista muuttamista. Sallittua ei ole pyytää täsmennyksiä, korjauksia ja täydennyksiä siten, että menettelyllä on olennainen vaikutus ehdokkaan tai tarjoajan asemaan. Hankintayksikkö ei voisi myöskään pyytää tarjoajaa toimittamaan kokonaan puuttuvaa olennaista asiakirjaa, joka olisi tullut liittää tarjoukseen. Soveltuvuuteen liittyvien asiakirjojen täydentämiseen ja täsmentämiseen sovelletaan samoja periaatteita kuin tarjouksiin. Siten tarjoajien ei ole sallittua tehdä olennaisia muutoksia toimittamiinsa tietoihin ja asiakirjoihin. Esimerkiksi ehdokkaan tai tarjoajan ei tulisi sallia vaihtaa sellaista referenssiä, joka ei täytä hankintayksikön esittämiä vaatimuksia, mutta hankintayksikkö voisi pyytää ehdokkailta tai tarjoajalta lisäselvitystä referenssin sisällöstä. Hankintayksiköllä on harkintavaltaa siitä pyytääkö se ehdokkaita tai tarjoajia täsmentämään tai täydentämään asiakirjoja. Hankintayksiköllä ei sitä vastoin ole velvollisuutta antaa ehdokkaille tai tarjoajille oikeutta täsmentää tai täydentää tarjouksia tai osallistumishakemuksia eikä tarjoajalla olisi oikeutta vaatia lisäaikaa ja mahdollisuutta tarjouksen loppuunsaattamiseksi hankinta-asiakirjojen vaatimalle tasolle.

Hankintalain 83 §:n mukaan hankintayksikkö voi asettaa ehdokkaiden tai tarjoajien rekisteröitymistä, taloudellista ja rahoituksellista tilannetta sekä teknistä ja ammatillista pätevyyttä koskevia 84–86 §:ssä tarkoitettuja vaatimuksia. Ehdokkaat tai tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta.

Hankintalain 88 §:n 1 momentin mukaan ennen hankintasopimuksen tekemistä hankintayksikön on vaadittava valittua tarjoajaa toimittamaan ajantasaiset todistukset ja selvitykset muun ohella sen tutkimiseksi, täyttyvätkö hankintayksikön asettamat 83 §:ssä tarkoitetut soveltuvuusvaatimukset.

Osallistumispyyntö ja sen liitteet

Hankintayksiköt ovat 9.11.2020 päivätyllä osallistumispyynnöllä kutsuneet ehdokkaita toimittamaan osallistumishakemuksia potilastietojärjestelmän hankintaa koskevaan hankintamenettelyyn.

Osallistumispyynnön kohdassa 6 ”KRAV FÖR DELTAGANDE (KVALIFICERING)” on esitetty ehdokkaiden kilpailulliseen neuvottelumenettelyyn osallistumista koskevat vaatimukset.

Osallistumispyynnön kohdassa 6.2 ”Ekonomisk och finansiell situation” on esitetty ehdokkaiden taloudellista ja rahoituksellista tilannetta koskevat vaatimukset seuraavasti:

”Leverantören ska ha en sådan ekonomisk och finansiell situation att denna klarar av att fullgöra uppdraget och etablera ett långvarigt leverantörsförhållande med de upphandlande enheterna. Den ekonomiska och finansiella situationen ska påvisas på nedanstående sätt.

Leverantören ska till intresseanmälan bifoga ett kreditomdöme, uppgjort av ett kreditvärderingsinstitut (inte en bank), av vilket framgår leverantörens riskklassificering. Intyget ska vara högst tre (3) månader gammalt räknat från sista dagen för att lämna intresseanmälan. Leverantören ska uppnå minst riskklass 5 (på en 5-gradig skala), alternativt AAA (där AAA är det bästa), eller motsvarande klassificeringsnivå om en annan skala tillämpas.

[– –]

Leverantörens omsättning ska vara minst 10 miljoner euro/räkenskapsperiod de tre senaste redovisade räkenskapsperioderna. Leverantörens ska till intresseanmälan bifoga reviderade årsredovisningarna för de tre senaste räkenskapsperioderna. Leverantörens kan uppfylla detta kriterium genom att hänvisa till endast sin egen omsättning eller genom att hänvisa till såväl sin egen omsättning som till omsättningen för leverantörens moderbolag som äger leverantören till fullo. [‒ ‒]”

Osallistumispyynnön kohdassa 6.4 ”Uteslutningsgrunder” on esitetty perusteet ehdokkaiden sulkemiseksi hankintamenettelyn ulkopuolelle:

”Leverantörer som inte uppfyller kraven för deltagande utesluts från upphandlingsförfarandet. [‒ ‒]”

Osallistumispyynnön kohdassa 6.5 ”ESPD” on esitetty yhteisen eurooppalaisen hankinta-asiakirjaa (ESPD) ja sitä koskevien soveltuvuutta osoittavien todistusten liittämistä koskevat vaatimukset:

”Leverantören ska visa att den uppfyller vissa formella krav genom att lämna in en ifylld ESPD-blankett. En ESPD-blankett är ett europeiskt enhetligt upphandlingsdokument och en försäkran från leverantören att inget skäl för uteslutning från offentlig upphandling föreligger samt att kvalificeringskraven för att delta i upphandlingen är uppfyllda. Alla uppgifter som efterfrågas i ESPD-blanketten utgör kvalificeringskrav, som leverantörer ska uppfylla samt på begäran kunna bekräfta genom dokumentation. ESPD-blanketten ifylls och inlämnas senast vid utgången av tiden för intresseanmälan.

De verifikat och utredningar som det uttryckligen av ESPD-blanketten framgår att ska inlämnas med intresseanmälan ska bifogas till intresseanmälan. [‒ ‒]”

ESPD-lomakkeen kohdassa ”B: Ekonomisk och finansiell ställning” on muun ohella toistettu edellä kohdan 6.2 osalta todettu vaatimus tilinpäätöstietojen toimittamisesta ja ESPD-lomakkeen kohdassa ”Andra ekonomiska eller finansiella krav” on muun ohella toistettu edellä kohdan 6.2 osalta todettu vaatimus luottoluokitustodistuksen toimittamisesta.

Osallistumispyynnön kohdassa 6.6 ”Intresseanmälan” on muun ohella esitetty osallistumishakemuksen ja siihen kuuluvien liitteiden sähköisestä toimittamisesta sekä neuvottelumenettelyyn kutsumisesta koskevat seuraavat vaatimukset:

”Ansökan om att delta i upphandlingen ska göras i e-Avrop med följande information:

[– –]

Information som efterfrågas i avsnitt 6.2 ovan (Ekonomisk och finansiell situation).

[‒ ‒]

ESPD-blankett i enlighet med avsnitt 6.5 ovan.

Leverantören ska uppfylla alla krav för deltagande som ställs i denna inbjudan att anmäla intresse och leverantörens ansökan om att delta måste uppfylla alla krav på information enligt avsnitt 6, för att leverantören ska kunna inbjudas att delta i dialogen.”

Hankintamenettelyn kulku keskeisiltä osin

Valittaja on osallistumishakemusten toimittamiselle asetetussa määräajassa 8.12.2020 toimittanut osallistumishakemuksensa liitteenä Suomen Asiakastieto Oy:n 1.12.2020 päivätyn englanninkielisen Alfa Rating luottoluokitustodistuksen, jonka mukaan yhtiön luottoluokitus on AA+, ja Bisnode D&B Credit Finland Oy:n 1.12.2020 päivätyn englanninkielisen luottoluokitustodistuksen, jonka mukaan yhtiön luottoluokitus on AA2.

Hankintayksiköt ovat 10.3.2021 lähettäneet seuraavan sisältöisen selvityspyynnön (”Begäran om klargörande av ansökan”) valittajalle:

”Ålands hälso- och sjukvård samt Åda Ab (nedan ’Upphandlingsenheterna’) tackar för er ansökan 11.12.2020 att delta i dialogen avseende upphandlingen av ett nytt vårdinformationssystem. Vi ber er svara på nedanstående frågor och komplettera följande:

[– –]

2. Enligt punkt 6.2 i ansökningsinfordran ska leverantören till intresseanmälan bifoga ett kreditomdöme, uppgjort av ett kreditvärderingsinstitut (inte en bank), av vilket framgår leverantörens riskklassificering. Intyget ska vara högst tre (3) månader gammalt, räknat från sista dagen för att lämna intresseanmälan. Leverantören ska uppnå minst riskklass 5 (på en 5-gradig skala), alternativt AAA (där AAA är det bästa), eller motsvarande klassificeringsnivå om en annan skala tillämpas.

Vi noterar att ni inlämnat två olika utredningar för Tieto Finland Oy:s riskklassificering. lntyget daterat 1.12.2020 från D & B Credit visar att Tieto Finland Oy:s rating skulle vara AA. Det inlämnade kreditomdömet daterat 1.12.2020 från Rating Alfa visar rating på AA+. Med anledning av detta uppfattar vi att kraven i ansökningsinfordran inte uppfylls, varför er ansökan riskerar att inte kvalificera sig till selektering. För det fall att ni inte delar denna uppfattning ber vi er utreda på vilket sätt ni uppfattar att er ansökan uppfyller kraven vad gäller kreditomdöme.

3. Enligt punkt 6.2 i ansökningsinfordran ska leverantörens omsättning vara minst 10 miljoner euro per räkenskapsperiod under de tre senaste redovisade räkenskapsperioderna. Leverantören ska till intresseanmälan bifoga reviderade årsredovisningar för de tre senaste räkenskapsperioderna. Leverantören kan uppfylla detta kriterium genom att hänvisa till endast sin egen omsättning eller genom att hänvisa till endast sin egen omsättning som till omsättningen for leverantörens moderbolag som äger leverantören till fullo.

Vi noterar att ni inte inlämnat reviderade årsredovisningar. Med anledning av detta uppfattar vi att er ansökan inte uppfyller kraven i ansökningsinfordran, varför er ansökan riskerar att inte kvalificera sig till selektering. För det fall att ni inte delar denna uppfattning ber vi er utreda på vilket sätt ni uppfattar att er ansökan uppfyller kraven vad gäller reviderade årsredovisningar.”

Selvityspyynnön kohdassa 5 on lisäksi todettu, että valittajan osallistumishakemuksen mukana toimitettuja luottoluokitustodistuksia ja ESPD-lomaketta ei ole käännetty ruotsiksi osallistumispyynnössä edellytetyllä tavalla. Pyynnössä on tältä osin todettu, että liitteiden toimittaminen ruotsin kielellä ei kuitenkaan tulisi olemaan tarpeen, koska osallistumishakemus ei ole alun perinkään täyttänyt ehdokkaiden soveltuvuudelle asetettuja vaatimuksia. Valittajalle on kuitenkin annettu mahdollisuus ruotsinkielisen luottoluokitustodistuksen ja ESPD-lomakkeen toimittamiseen, mikäli valittajalla on ollut hankintayksikön esittämästä poikkeava käsitys siitä, ovatko sen osallistumishakemuksen liitteet täyttäneet asetetut soveltuvuusvaatimukset.

Hankintayksiköt ovat 22.3.2021 valittajan sähköpostitiedustelun johdosta valittajalle toimittamassaan viestissä viitanneet 10.3.2021 päivättyyn selvityspyyntöön ja ilmoittaneet muun ohella, että valittajalla on mahdollisuus esittää millä perusteella hankintayksiköiden arviot tarjouksen tarjouspyynnön mukaisuudesta olisivat olleet virheellisiä ja virheellisyystapauksessa toimittaa lisäselvityksiä sekä selventää mahdollisia epäselvyyksiä. Viestissä on lisäksi siteerattu selvityspyynnön kohtaa 2 todeten, että valittajalla on luottoluokitustodistuksen osalta mahdollisuus esittää, millä perusteella se katsoo, että hankintayksiköiden arviot siitä, että valittajan toimittamat luottoluokitustodistukset eivät vastaa osallistumispyynnön vaatimuksia, olisivat olleet virheellisiä.

Valittaja on 24.3.2021 toimittanut hankintayksiköille vastauksen edellä mainitun 10.3.2021 päivätyn selvityspyynnön johdosta. Vastauksensa liitteenä valittaja on toimittanut Suomen Asiakastieto Oy:n 1.3.2021 päivätyn luottoluokitustodistuksen, jonka mukaan valittaja kuuluu alimpaan riskiluokkaan RL1. Lisäksi valittaja on toimittanut ruotsinkieliset käännökset yhtiön vahvistetuista tilinpäätöksistä kolmelta viimeiseltä tilikaudelta vuosilta 2019, 2018 ja 2017.

Hankintayksiköt ovat 5.5.2021 tekemillään samansisältöisillä valituksenalaisilla päätöksillään sulkeneet muun ohella valittajan tarjouskilpailusta sekä päättäneet kutsua Cambio Healthcare Systems AB:n neuvotteluihin.

Hankintayksiköt ovat päätöksiin liitetyissä perusteluissa esittäneet muun ohella seuraavat perustelut valittajan sulkemiseksi tarjouskilpailun ulkopuolelle:

”1.1.1 Kreditomdöme

Leverantören inlämnade med ansökan två olika utredningar för Tieto Finland Oy:s riskklassificering. Kreditomdömet daterat 1.12.2020 från D & B Credit visar att Tieto Finland Oy:s rating skulle vara AA. Det inlämnade kreditomdömet daterat 1.12.2020 från Rating Alfa visar rating på AA+. Således uppfyllde ingen av kreditomdömena kraven i ansökningsinfordran.

Enligt ansökningsinfordran var detta ett uttryckligt krav som skulle uppfyllas för att ansökan skulle kunna kvalificeras. Leverantören hördes gällande kravet samt att leverantörens ansökan med anledning av bristen riskerade att inte kvalificera sig. Leverantören inlämnade ingen sådan utredning som skulle ge skäl till en annan bedömning.

1.1.2 Reviderade årsredovisningar

Leverantören inlämnade inga reviderade årsredovisningar.

Enligt ansökningsinfordran var detta ett uttryckligt krav som skulle uppfyllas för att ansökan skulle kunna kvalificeras. Leverantören hördes gällande kravet samt att leverantörens ansökan med anledning av bristen riskerade att inte kvalificera sig. Leverantören inlämnade ingen sådan utredning som skulle ge skäl till en annan bedömning.

2 Sammanfattning

Tieto Finland Oy diskvalificeras med anledning av att ansökan inte uppfyller ställda krav i ansökningsinfordran. Leverantören har beretts möjlighet att komplettera sin ansökan och även hörts om risken för att leverantören utesluts från fortsatt upphandlingsprocess. Leverantören har inte lämnat utredning som skulle ge skäl till en annan bedömning.”

Hankintayksiköt ovat hankintaoikaisuvaatimuksen käsittelyn yhteydessä sähköpostiviestissään 1.6.2021 ilmoittaneet valittajalle, että sille varataan tilaisuus toimittaa tarjousten jättämiseen käytetyn e-Avrop -järjestelmän automaattisesti tuottama tarjousasiakirjoja koskeva jättämisilmoitus (”inlämningsbevis”). Valittaja on toimittanut hankintayksikölle pyydetyn asiakirjan. Hankintayksiköt ovat 16.6.2021 tekemällään päätöksellä hylänneet valittajan oikaisuvaatimuksen.

Soveltuvuusvaatimusten täyttymisen arviointi määräajassa toimitetun osallistumishakemuksen perusteella

Osallistumispyynnön kohdassa 6.2 on soveltuvuusvaatimuksena edellä kuvatuin tavoin esitetty, että ehdokkaiden on osoitettava taloudellinen ja rahoituksellinen tilanteensa toimittamalla osallistumishakemustensa liitteenä muun ohella luottolaitoksen antama enintään kolme kuukautta vanha selvitys yrityksen luottokelpoisuudesta ja kolmen viimeisen tilikauden vahvistetut tilinpäätökset. Luottokelpoisuuden vaatimuksena on ollut vähintään riskiluokka 5 viisiportaisella asteikolla, tai vaihtoehtoisesti AAA (jossa AAA on paras), taikka vastaava vaativuusluokka muuta asteikkoa käyttäessä.

Markkinaoikeus toteaa, että tarjoaja tai ehdokas kantaa vastuun siitä, että tarjous tai osallistumishakemus täyttää tarjous- tai osallistumispyynnössä asetetut vaatimukset. Jos tarjoaja tai ehdokas ei tarjous- tai osallistumispyynnössä asetettuun määräaikaan mennessä täytä asetettuja vaatimuksia, tulee hankintayksikön sulkea tarjoaja tai ehdokas tarjouskilpailusta.

Valittaja on osallistumishakemusten jättämiselle asetetussa määräajassa toimittanut osallistumispyyntönsä mukana kaksi erillistä luottoluokitusselvitystä, joiden mukaan valittajan luottoluokitus on ollut Suomen Asiakastieto Oy:n Rating Alfa -luottoluokituksen osalta AA+ ja vastaavasti Bisnode D&B Finland Oy:n luottoluokituksen osalta AA2. Osallistumispyynnössä on tältä osin edellytetty, että ehdokkaan luottoluokitus on tullut olla AAA asteikolla AAA–C, jossa AAA on paras ja C vastaavasti huonoin luottoluokitus.

Kumpikaan valittajan osallistumishakemukseen liitetystä luottoluokitusselvityksestä ei siten ole osoittanut valittajan kuuluneen osallistumispyynnössä edellytettyyn riskiluokkaan. Näin ollen markkinaoikeus katsoo, etteivät hankintayksiköt ole menetelleet virheellisesti arvioidessaan, että valittaja ei ole osallistumishakemusten jättämisen määräaikaan mennessä jätettyjen tarjousasiakirjojen perusteella täyttänyt luottokelpoisuudesta osallistumispyynnössä asetettua vaatimusta.

Osallistumispyynnössä on lisäksi edellä kuvatuin tavoin edellytetty, että ehdokkaat toimittavat kolmen edeltävän vuoden tilinpäätökset, joista on tullut ilmetä, että ehdokkaan vuotuinen vähimmäisliikevaihtoehto on kullakin tilikaudella ylittänyt 10 miljoonaa euroa osallistumispyynnössä asetetun vähimmäisvaatimuksen mukaisesti.

Asiassa esitetyn selvityksen perusteella on selvää, että valittaja ei ole osallistumishakemuksille asetetussa määräajassa toimittanut hankintayksikölle edellä tarkoitettuja tilinpäätöstietoja. Asiassa ei ole käynyt ilmi, että edellytetyt tilinpäätösasiakirjat olisivat jääneet toimittamatta teknisen vian vuoksi.

Markkinaoikeus katsoo, että hankintayksiköt eivät siten ole menetelleet virheellisesti siltäkään osin, kun ne ovat arvioineet, ettei valittaja ole osallistumishakemusten jättämisen määräaikaan mennessä toimitettujen tarjousasiakirjojen perusteella täyttänyt osallistumispyynnössä asetettua tilinpäätösasiakirjojen toimittamista koskevaa vaatimusta.

Määräajan jälkeen toimitettujen asiakirjojen merkitys

Valittaja on esittänyt hankintayksiköiden menetellen virheellisesti, kun ne eivät ole ottaneet huomioon sen osallistumishakemukselle varatun määräajan jälkeen toimittamaa kolmatta luottoluokitustodistusta ja kolmen edellisen tilikauden tilinpäätöksiä.

Markkinaoikeus toteaa, että hankintamenettelyn lähtökohtana on tarjousten lopullisuus. Tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun periaate edellyttää, että tarjouksia arvioidaan lähtökohtaisesti sellaisina kuin ne on toimitettu hankintayksikölle tarjousten jättämiselle asetetussa määräajassa eikä tarjoajalle anneta mahdollisuutta tarjouksensa olennaiseen muuttamiseen. Vastaava koskee osallistumishakemuksia.

Hankintalain esitöissä (HE 108/2016 vp s. 173) on tarjousten ja osallistumishakemusten vaatimustenmukaisuuden osoittamisen osalta viitattu Euroopan unionin tuomioistuimen vakiintuneeseen oikeuskäytäntöön (tuomio 29.3.2012, SAG ELV Slovensko ym., C-599/10, EU:C:2012:191 ja tuomio 10.10.2013, Manova, C-336/12, EU:C:2013:647), joissa on otettu kantaa siihen, missä laajuudessa tarjouksia tai osallistumishakemuksia voi täsmentää ja täydentää. Nyt esillä olevassa asiassa ei kuitenkaan ole kysymys täydentämisen tai täsmentämisen edellytyksistä, vaan siitä, ovatko hankintayksiköt lainkaan varanneet valittajalle tilaisuutta täydentää osallistumishakemustaan. Nyt kysymyksessä olevassa hankinnassa hankintayksiköt ovat osallistumispyynnössä kohdissa 6.2 ”Ekonomisk och finansiell situation” ja 6.5 ”ESPD” edellyttäneet luottoluokitusselvityksen ja tilinpäätösasiakirjojen liittämistä jo osallistumishakemukseen. Kohdassa 6.4 ”Uteslutningsgrunder” on todettu, että ehdokas, joka ei täytä osallistumispyynnössä esitettyjä vaatimuksia suljetaan hankintamenettelystä. Kohdassa 6.6 ”Intresseanmälan” on vielä erikseen todettu, että ehdokkaan on täytettävä kaikki osallistumispyynnössä esitetyt vaatimukset tullakseen hyväksytyksi neuvottelumenettelyyn. Osallistumispyynnössä on siten edellytetty poissulkemisen uhalla taloudellisen ja rahoituksellisen tilanteen osoittavien selvitysten toimittamista jo osallistumishakemuksen liitteenä.

Hankintayksiköt ovat edellä esitetysti 10.3.2021 toimittaneet valittajalle kuusikohtaisen selvityspyynnön (”Begäran om klargörande av ansökan”). Hankintayksiköt ovat pyynnön kohdissa 2 ja 3 ilmoittaneet valittajalle, että sen osallistumishakemukseen liitetyt luottoluokitusselvitykset eivät ole täyttäneet osallistumispyynnössä asetettua vaatimusta luottokelpoisuudesta ja että osallistumishakemuksesta on puuttunut kokonaan osallistumispyynnössä edellytetyt tilinpäätöstiedot. Hankintayksiköt ovat samalla ilmoittaneet valittajalle, että yhtiö on vaarassa tulla suljetuksi hankintamenettelystä, ja antaneet sille mahdollisuuden esittää oma käsityksensä asiasta.

Markkinaoikeus toteaa, että mainitun selvityspyynnön ensimmäisessä kappaleessa on sinänsä todettu ”Vi ber er svara på nedanstående frågor och komplettera följande:”, eli valittajaa on pyydetty vastaamaan selvityspyynnössä jäljempänä esitettyihin kysymyksiin ja täydentämään siinä mainittuja kohtia.

Kuitenkin pyynnön jokaisessa kuudessa kohdassa on erikseen mainittu, onko valittajalle varattu tilaisuus esittää käsityksensä hankintayksiköiden esittämistä johtopäätöksistä vai täydentää osallistumishakemustaan. Kuten edellä on käynyt ilmi, valittajan toimittamia luottoluokitusselvityksiä ja tilinpäätöstietojen puutteita koskevissa kohdissa 2 ja 3 ei ole sallittu osallistumishakemuksen täydentämistä tai täsmentämistä, vaan pyydetty valittajaa esittämään käsityksensä siitä, miten kyseisissä kohdissa todetut puutteet ovat vaikuttaneet sen asemaan hankintamenettelyssä. Asiaa ei ole syytä arvioida toisin hankintayksiköiden 22.3.2021 toimittaman vastauksen tai valittajan oikaisuvaatimuksen käsittelyssä valittajalle 1.6.2.2021 toimitetun sähköpostiviestin perusteella, koska näissä yhteyksissä valittajalle on edellä todetuin tavoin varattu tilaisuus lausua käsityksensä hankintayksiköiden esittämästä kannasta, ja lisäksi toimittaa kopio järjestelmän luomasta tarjousasiakirjojen jättämisilmoituksesta.

Hankintayksiköiden ei siten voida katsoa varanneen valittajalle mahdollisuutta täydentää osallistumishakemustaan toimittamalla kokonaan uusi luottoluokitusselvitys ja alkuperäisestä osallistumishakemuksesta puuttuneet tilinpäätöstiedot. Asiassa ei ole käynyt ilmi, että hankintayksiköt olisivat varanneet muille valittajan kanssa samassa asemassa oleville ehdokkaille tilaisuutta täydentää osallistumishakemuksiaan tavalla, jonka voitaisiin katsoa johtaneen valittajan epätasapuoliseen tai syrjivään kohteluun.

Markkinaoikeus katsoo edellä esitetyin perustein, että hankintayksiköt ovat voineet jättää määräajan päättymisen jälkeen toimitetut luottoluokitusselvityksen ja tilinpäätösasiakirjat huomioimatta arvioidessaan valittajan soveltuvuutta.

Johtopäätös

Edellä mainituilla perusteilla hankintayksiköt eivät ole menetelleet hankinnassaan valittajan esittämin tavoin hankintasäännösten vastaisesti. Valitus on näin ollen hylättävä.

Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

Hankintalain 149 §:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen sovelletaan muutoin, mitä oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95–101 §:ssä säädetään, ei kuitenkaan 95 §:n 3 momenttia.

Oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 95 §:n 1 momentin mukaan oikeudenkäynnin osapuoli on velvollinen korvaamaan toisen osapuolen oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan. Pykälän 2 momentin mukaan korvausvelvollisuuden kohtuullisuutta arvioitaessa voidaan lisäksi ottaa huomioon asian oikeudellinen epäselvyys, osapuolten toiminta ja asian merkitys asianosaiselle.

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos hankintayksiköt joutuisivat itse vastaamaan oikeudenkäyntikuluistaan. Valittaja on näin ollen velvoitettava korvaamaan hankintayksiköiden oikeudenkäyntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla määrällä. Asian näin päättyessä valittaja saa itse vastata oikeudenkäyntikuluistaan.

Lopputulos

Markkinaoikeus hylkää valitukset markkinaoikeuden asioissa diaarinumerot 20190/2021 ja 20196/2021.

Markkinaoikeus velvoittaa Tieto Finland Oy:n korvaamaan Ålands Hälso- och Sjukvårdin ja Åda Ab:n yhteiset oikeudenkäyntikulut yhteensä 12.000 eurolla viivästyskorkoineen markkinaoikeuden asioissa diaarinumerot 20190/2021 ja 20196/2021. Viivästyskorkoa on maksettava korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tämän päätöksen antamisesta.

Muutoksenhaku

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 165 §:n mukaan tähän päätökseen saa hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan.

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 168 §:n 1 momentin nojalla markkinaoikeuden päätöstä on valituksesta huolimatta noudatettava, jollei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Petri Rinkinen, Markus Ukkola ja Tobias von Schantz.

Huomaa

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.