Hakemus

Vaatimukset

Kuluttaja-asiamies on vaatinut, että markkinaoikeus kieltää Helen Oy:tä 200.000 euron sakon uhalla yksipuolisesti korottamasta kuluttajien toistaiseksi voimassa olevien sähkönmyyntisopimuksien hintoja vähintään 65 prosentin suuruisena kertakorotuksena sopimusehdoissa tarkoitettujen olosuhteiden olennaisen muuttumisen sekä Helen Oy:n sähkönhankintakustannusten muuttumisen perusteella.

Perusteet

Helen Oy on sähkön vähittäismyyjä ja se on tarjonnut kuluttaja-asiakkailleen Perussähkö-nimistä sähkönmyyntisopimusta, johon on sovellettu yleisinä ehtoina Energiateollisuus ry:n suosittelemia sähkönmyyntiehtoja SME 2014 (jäljempänä SME-ehdot) vastaavia Helen Oy:n sähköntoimitusehtoja. Helen Oy on tarjonnut Perussähkösopimusta toimitusvelvollisuuden piiriin kuuluvana sopimuksena sekä toimitusvelvollisuuden ulkopuolisena sopimuksena. Perussähkö-sopimus on ollut luonteeltaan toistaiseksi voimassa oleva sopimus, jonka kuluttaja on voinut irtisanoa kahden viikon irtisanomisajalla.

Perussähkö-sopimuksen osapuolista vain Helen Oy:llä on ollut oikeus muuttaa sopimusta yksipuolisesti. Helen Oy on ilmoittanut asiakkailleen 19.10.2022 muuttavansa Perussähkö-sopimuksen ehtoja yksipuolisesti. Muutoksen sisältönä on ollut sähkön myyntihinnan korottaminen 1.12.2022 alkaen siten, että Perussähkö-sopimuksen sähköenergian hinta on noussut 23,21 sentistä kilowattitunnilta 38,34 senttiin kilowattitunnilta eli hinnankorotuksen suuruus on ollut 65,19 prosenttia.

Helen Oy:n hinnankorotusmenettely on ollut sellainen Perussähkösopimuksen sisällön olennainen muutos, joka on ollut sähkömarkkinalain 93 §:n 1 momentin vastainen ja sellaisena kuluttajansuojalain 3 luvun 1 §:n 1 momentin vastaisena kuluttajien kannalta kohtuuton sopimusehtokäytäntö.

Helen Oy on vedonnut muutoksen perusteena olosuhteiden olennaiseen muuttumiseen sekä sähkön hankintakustannusten nousuun, jotka ovat Helen Oy:n sähköntoimitusehtojen kohtien 13.6 ja 13.3 mukaisia sopimusehtojen muutosperusteita.

Hintaehto sähkönmyyntisopimuksessa on ollut kuluttajalle keskeinen sopimuksen sisältöä määrittävä ehto. Sähkönmyyntisopimus on välttämättömyyshyödyke, jota ilman nyky-yhteiskunnassa ei voi käytännössä tulla toimeen. Kuluttaja ei ole voinut käytännössä reagoida Helen Oy:n ilmoittamaan hinnankorotukseen luopumalla kokonaan sähkönmyyntisopimuksesta. Syksyn 2022 kaltaisessa tilanteessa, jossa sähkönmyyntisopimusten hinnat ovat kohonneet yleisesti, edullisempien sopimusten löytäminen ja siten irtisanomisoikeuden käyttäminen ovat olleet kuluttajalle hankalia.

Sähköyhtiöiden syksyllä 2022 laajalti tekemien hinnankorotusten taustalla on ollut sähkön tukkuhinnan nousu selvästi aiempaa korkeammalle tasolle. Hinnankorotusten tekeminen vähittäin pienempinä kertakorotuksina olisi helpottanut kuluttajien taloudenhallintaa ja aiempaa suurempiin sähkölaskuihin varautumista.

Helen Oy:llä olisi myös ollut oikeus irtisanoa toimitusvelvollisuuden ulkopuoliset Perussähkö-sopimukset ja tarjota samalla uutta sopimusta muuttuneella hinnalla, joten Helen Oy:n ei ole ollut sähkön vähittäismarkkinatilanteen aiheuttamassa pakkoraossa.

Vastaus

Vaatimukset

Helen Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Lisäksi Helen Oy on vaatinut, että markkinaoikeus velvoittaa Kilpailu- ja kuluttajaviraston korvaamaan Helen Oy:n oikeudenkäyntikulut 94.902,50 eurolla viivästyskorkoineen.

Perusteet

Helen Oy:n Perussähkö-sopimusten 1.12.2022 voimaan tulleen sähköenergian hinnankorotuksen suuruus on ollut 47 prosenttia ottaen huomioon tuolloin sovellettu alennettu kymmenen prosentin arvonlisäverokanta. Perussähkö-tuotteen korotettu hinta on ollut 34,01 senttiä kilowattitunnilta. Hinnankorotus on perustunut olosuhteiden olennaiseen muuttumiseen ja tukkumarkkinoilta ostetun sähkön hankintahintakustannusten nousuun.

Helen Oy:n hinnanmuutos ei ole muuttanut sopimuksen sisältöä olennaisesti, eikä sen menettely ole ollut kuluttajien kannalta kohtuuton sopimusehtokäytäntö. Suomessa on toimivat ja laajasti kilpaillut sähkönmyyntimarkkinat, joiden sisällä kuluttaja-asiakkaalla on ollut mahdollisuus valita vapaasti useiden kymmenien eri sähkönmyyjien ja niiden tarjoamien useiden eri sähkösopimustyyppien välillä itselleen sopivin vaihtoehto. Kuluttajalla on ollut oikeus Helen Oy:n ilmoitettua hinnankorotuksesta tai muusta syystä irtisanoa Perussähkö-sopimus kahden viikon irtisanomisajalla. Kuluttaja on siten voinut Helen Oy:n ilmoituksen jälkeen vaihtaa sähkösopimustaan joko Helen Oy:n sisällä tai Helen Oy:n kilpailijalle.

Helen Oy on syksyllä 2022 vallinneessa tilanteessa pyrkinyt toimimaan kuluttaja-asiakkaidensa etujen mukaisesti pitämällä Perussähkösopimukset voimassa, vaikka se on tiedostanut, että sähkömarkkinan ennennäkemätön hankintahintojen nousu tulee mahdollisesti vaikuttamaan myös kuluttajille tarjottaviin sähkönmyyntisopimuksiin. Helen Oy on tämän vuoksi päättänyt nostaa Perussähkö-sopimuksen hintaa ja pitää sopimukset voimassa, jotta kuluttajien ei ole tarvinnut pyrkiä löytämään uutta sähkönmyyntisopimusta, mikä on voinut olla vaikeaa kyseisissä olosuhteissa.

Kuluttajan kannalta Helen Oy:n menettelyssä keskeistä on ollut se, kuinka paljon sähkö maksaa. Kuluttaja-asiamiehen vaatima kertakorotuksen prosentuaalinen yläraja merkitsisi Helen Oy:n kannalta sitä, että se joutuisi nostamaan sähkönmyyntihintoja useina peräkkäisinä kuukausina, mikä toisi lisäkustannuksia muun ohella korotusilmoitusten postituksen vuoksi. Joka tapauksessa Helen Oy:llä ei ole ollut velvollisuutta tehdä pienempiä sähkönhinnan kertakorotuksia. Pienemmät kertakorotukset eivät olisi helpottaneet kuluttajan mahdollisuutta varautua taloudellisesti korotukseen, kun Helen Oy:n olisi tullut nostaa hintojaan kattaakseen omat kustannuksensa esimerkiksi yhden kertakorotuksen asemesta kahtena peräkkäisinä kuukausina tehtävinä korotuksina.

Sähkönmyyjää ei voida pakottaa myymään sähköä tappiolla. Sähkönmyyntisopimuksien hinnoittelu perustuu vapaalle kilpailulle. Olisi sähkömarkkinalain periaatteiden vastaista asettaa Helen Oy:lle prosentuaalisia kertakorotusrajoitteita, koska tällaiset rajoitukset häiritsisivät markkinaehtoista toimintaa ja hinnoittelua. Tällaisilla rajoitteilla olisi pitkällä aikavälillä kuluttajien kannalta negatiivisia vaikutuksia. Helen Oy ei uskaltaisi laskea sähkönmyyntihintaa nykyisen markkinaperusteisen järjestelmän mukaisesti alas, koska sen olisi pakko varautua isommilla marginaaleilla ja katteilla sähkön hankintahinnan mahdolliseen nousuun, jotta sähkönmyynnin tappiollisuus voitaisiin välttää.

Todistelu

Asiakirjatodistelu

Kuluttaja-asiamies

1. Helen Oy:n kirje ”Uutisia Heleniltä”
2. Helen Oy liite, Sähkön myyntihinnat 1.12.2022 alkaen, 19.10.2022

Helen Oy

1. Helen Oy:n kirje ”Uutisia Heleniltä” (sama kuin kuluttaja-asiamiehen asiakirjatodiste 1)
2. Helen Oy liite, Sähkön myyntihinnat 1.12.2022 alkaen, 19.10.2022 (sama kuin kuluttaja-asiamiehen asiakirjatodiste 2)
3. Energiaviraston päätös sähkön toimitusvelvollisuudesta ja hinnoista 28.6.2023
4. Helen Oy, Energiateollisuus ry:n suosittelemat sähköntoimitusehdot STE 2019
5. Energiavirasto, Arvio Helen Oy:n toimitusvelvollisuustuotteen hinnan kohtuullisuudesta
6. Yleisradion artikkeli ”Mitä tarkoittaa paljon pelätty sähköpula, jonka uhka laukaisisi kiertävät sähkökatkot? Valtion energiansäästökampanja on alkamassa” 7.10.2022
7. Yleisradion artikkeli ”Energiakriisi on ollut ’ennennäkemätön shokki’ ja se tulee hyvin kalliiksi, sanoo professori – talousvaikutukset näkyvät kunnolla tänä vuonna” 6.1.2023
8. Yleisradion artikkeli ”Kokkolan Energian asiakaspalveluun tulvii huolestuneita soittoja, kun sopimus irtisanottiin tuhansilta asiakkailta – Kuluttajavirasto: Ihan uusi tilanne” 7.9.2022

Henkilötodistelu

Helen Oy

1. A-EH

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

1 Asian tausta

1. Helen Oy toimii sähkön vähittäismyyjänä ja se on tarjonnut kuluttaja-asiakkailleen Perussähkö-nimistä sähkönmyyntisopimusta. Perussähkö-sopimus on ollut luonteeltaan toistaiseksi voimassa oleva sopimus, jonka kuluttaja on voinut irtisanoa kahden viikon irtisanomisajalla.

2. Perussähkö-sopimukset ovat olleet sähkömarkkinalain 67 §:n mukaisia toimitusvelvollisuussopimuksia siltä osin kuin kuluttajan käyttöpaikka on sijainnut Helen Oy:n sähköverkon jakelualueella ja sopimus on tehty ennen 1.9.2022. Helen Oy ei ole voinut irtisanoa toimitusvelvollisuuden alaisia Perussähkö-sopimuksia. Muilta osin Perussähkö-sopimukset ovat olleet kilpailun piiriin kuuluvia toimitusvelvollisuuden ulkopuolisia sopimuksia, jotka myös Helen Oy on voinut irtisanoa kahden viikon irtisanomisajalla. Perussähkö-sopimukseen on sovellettu yleisinä ehtoina SME-ehtoja vastaavia Helen Oy:n sähköntoimitusehtoja.

3. Asiassa on riidatonta, että Helen Oy on 1.12.2022 voimaan tulleella sopimuksen muutoksella korottanut Perussähkö-sopimuksen sähköenergian hintaa 23,21 sentistä kilowattitunnilta 38,34 senttiin kilowattitunnilta. Hinnankorotuksen suuruus on ollut 65,19 prosenttia. Samana päivänä 1.12.2022 Suomessa voimaan tullut väliaikainen sähkön arvonlisäveronalennus huomioon ottaen Perussähkö-tuotteen hinta on noussut 34,01 senttiin kilowattitunnilta eli kuluttaja-asiakkaalle sähkön hinta on noussut noin 47 prosenttia.

4. Helen Oy on 19.10.2022 lähettänyt asiakkailleen asiakaskirjeen (kuluttaja-asiamiehen ja Helen Oy:n asiakirjatodiste 1), jossa on ilmoitettu Perussähkö-sopimuksen ehtojen yksipuolisesta muuttamisesta eli sähkön myyntihintojen korottamisesta 1.12.2022 lukien. Kirjeessä on todettu muun ohella seuraavaa:

”Sähkön hankintakustannukset ovat nousseet ja tästä syystä toistaiseksi voimassa olevien sopimusten hinnat nousevat 1.12.2022 alkaen. Lue lisää tämän kirjeen liitteestä.”

5. Kirjeen hinnastoliitteessä (kuluttaja-asiamiehen ja Helen Oy:n asiakirjatodiste 2) on ilmoitettu tarkemmat tiedot hinnanmuutoksista. Kyseisessä asiakirjassa on todettu muun ohella seuraavaa:

”Hinnanmuutoksen perusteena on sähkömarkkinoiden olosuhteiden olennainen muuttuminen vallitsevan maailmanpoliittisen tilanteen johdosta sekä sähkön hankintakustannusten nousu. Talven futuurihinnat ovat edelleen erittäin korkealla tasolla. Hankintakustannuksia nostavat erityisesti nyt myös pörssisähkön korkeat päivähinnat, joilla ostetaan lisää sähköä korkean kysynnän tunneille. Nostamme hintojamme noin 60 prosenttia.

[– –]

Hinnanmuutos perustuu sähköntoimitusehtojen kohtaan 13.3 ja 13.6 ja sähkönmyyntiehtojen kohtaan 8.3 ja 8.6. Sopimusehtojen mukaan toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen voi irtisanoa hinnanmuutoksen yhteydessä kahden viikon irtisanomisajalla.”

6. Sähkömarkkinalain 93 §:n 1 momentin mukaan muun ohella vähittäismyyjä saa muuttaa toistaiseksi voimassa olevan sähkönmyyntisopimuksen mukaisia hintoja ja muita sopimusehtoja vain sopimuksessa yksilöidyllä perusteella edellyttäen, ettei sopimuksen sisältö olennaisesti muutu (kohta 1) tai jos muutokseen on erityistä syytä olosuhteiden olennaisen muuttumisen, vanhentuneiden sopimus- tai hinnoittelujärjestelyjen uudistamisen tai energian säästämiseksi tarpeellisten toimenpiteiden toteuttamisen johdosta (kohta 3).

7. Helen Oy:n sähköntoimitusehtojen (Helen Oy:n asiakirjatodiste 4) kohdan 13.3 mukaan myyjällä on oikeus muuttaa sähköntoimitussopimuksen sopimusehtoja ja hintoja, jos muutoksen syynä on muun ohella myyjän sähkönhankintakustannukset. Kyseisen kohdan mukaan sähköntoimitussopimuksen ehtoja ei voida muuttaa niin, että sähköntoimitussopimuksen sisältö olennaisesti muuttuu.

8. Helen Oy:n sähköntoimitusehtojen kohdan 13.6 mukaan myyjällä on oikeus muuttaa sopimusehtoja ja hintoja, jos siihen on erityistä syytä muun ohella olosuhteiden olennaisen muuttumisen johdosta tai energian säästämiseksi tarpeellisten toimenpiteiden toteuttamiseksi.

9. Sähkömarkkinalain 93 §:n 4 momentin ja sitä vastaavan Helen Oy:n sähköntoimitusehtojen kohdan 13.9 mukaan Helen Oy:n on tullut lähettää sopijapuolelleen ilmoitus siitä, miten ja mistä ajankohdasta lukien hinnat tai muut sopimusehdot muuttuvat ja mikä on muutoksen peruste. Ilmoituksessa on tullut myös mainita, onko sopijapuolella oikeus irtisanoa sähköntoimitussopimus. Tässä asiassa kysymyksessä oleva sopimusmuutos on saanut tulla voimaan aikaisintaan kuukauden kuluttua ilmoituksen lähettämisestä. Kyseisen säännöksen ja sitä vastaavan ehtokohdan noudattaminen ei ole ollut tämän oikeudenkäynnin kohteena.

2 Helen Oy:n hinnankorotusmenettelyn arviointi

2.1 Arvioinnin lähtökohdat

10. Asiassa on kysymys kuluttaja-asiamiehen esittämän vaatimuksen perusteella Helen Oy:n menettelyn kieltämisestä siten, ettei sopimuksen mukaista hintaa saa kerralla muuttaa tiettyä prosenttiosuutta enempää. Asiassa on siten arvioitava sitä, onko Helen Oy:llä ollut sopimusehdoissa tarkoitetut edellytykset sähkönmyyntisopimuksen hinnan muuttamiselle.

11. Markkinaoikeus toteaa, että sähkömarkkinalain 1 §:n 1 momentista, Euroopan parlamentin ja neuvoston sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 2012/27/EU muuttamisesta annetun direktiivin (EU) 2019/944 (sähkömarkkinadirektiivi) 5 artiklan 1 kohdasta sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston sähkön sisämarkkinoista annetun asetuksen (EU) 2019/943 3 artiklan a ja b kohdista käy ilmi se, että sähkömarkkinoilla sähkön tuotanto ja toimitus perustuvat taloudelliselle kilpailulle. Sähkömarkkinadirektiivin edellä mainitun säännöksen mukaan toimittajilla on oltava vapaus määrittää hinta, jolla ne toimittavat sähköä asiakkaille.

12. Kuluttajansuojalain 3 luvun 1 §:n 1 momentin mukaan elinkeinonharjoittaja ei saa käyttää kulutushyödykkeitä tarjotessaan sopimusehtoa, jota kulutushyödykkeen hinta ja muut asiaan vaikuttavat seikat huomioon ottaen on pidettävä kuluttajien kannalta kohtuuttomana. Oikeuskäytännössä elinkeinonharjoittajan säännönmukainen menettely sopimuksen soveltamisessa on rinnastettu sopimusehtoon.

13. Kuluttajansuojaoikeuden lähtökohtana on pidettävä sitä, että elinkeinonharjoittaja voi muuttaa kuluttajasopimuksia yksipuolisesti vain tietyillä edellytyksillä, joista on sovittu sopimusehdoissa. Toistaiseksi voimassa olevissa tai muutoin pitkäaikaisissa sopimussuhteissa saattavat erityisesti olosuhteiden muutokset aiheuttaa tarpeen tarkistaa sopimusehtoja. Hyväksyttävänä ei kuitenkaan voida pitää sitä, että elinkeinonharjoittajalla on rajoittamaton oikeus yksipuolisesti muuttaa sopimuksen sisältöä millä tavalla tahansa (HE 218/1994 vp s. 13).

14. Markkinaoikeus toteaa, että Helen Oy:n sähköntoimitusehtojen kohdan 13.3 ehto perustuu sähkömarkkinalain 93 §:n 1 momentin 1 kohtaan ja kohdan 13.6 ehto puolestaan sähkömarkkinalain
93 §:n 1 momentin 3 kohtaan. Kyseiset ehdot rajoittavat myyjän yksipuolista sopimusehtojen, kuten
hinta- tai muun sopimusehdon muuttamista.

15. Helen Oy:n sähköntoimitusehtojen kohdan 13.3 mukaan muutos voi olla oikeutettu sähkönmyyjän sähkönhankintakustannusten vuoksi. Toisaalta ehtokohdassa on rajoitettu sähkönmyyjän oikeutta muuttaa sopimusehtoa tai hintaa siten, ettei sopimuksen sisältöä voida muuttaa olennaisesti. Kohdan 13.6 mukaan muutos voi olla oikeutettu olosuhteiden olennaisen muuttumisen vuoksi, mutta kyseisen kohdan perusteella tehtävään sopimus- tai hintamuutokseen Helen Oy:llä on oltava erityinen syy.

16. Koska muutoksen peruste on yksilöity sopimukseen sovellettavissa Helen Oy:n sähköntoimitusehtojen kohdissa 13.3 ja 13.6, sopimuksen yksipuolista muuttamista ei lähtökohtaisesti ole pidettävä kohtuuttomana. Mikäli sopimusmuutos todetaan sopimusehtojen kohdan 13.3 tai kohdan 13.6 vastaiseksi, se voi olla myös kuluttajansuojalain 3 luvun 1 §:n 1 momentin perusteella kohtuuton. Ensiksi mainittuun ehtokohtaan sisältyvään sähkönhankintakustannusten nousuun perustuva sopimusmuutos voi olla kohtuuton sillä perusteella, että sopimuksen sisältö muuttuu olennaisesti. Mikäli Helen Oy:llä ei ole ollut jälkimmäistä ehtokohtaa sovellettaessa sopimusmuutoksen tekemiseen kohdassa mainittua erityistä syytä, sopimusmuutos voi olla kohtuuton.

17. Asiassa on riidatonta, että Helen Oy on vedonnut muutoksen perusteena olosuhteiden olennaiseen muuttumiseen sekä sähkön hankintakustannusten nousuun, jotka ovat Helen Oy:n sähköntoimitusehtojen kohtien 13.6 ja 13.3 mukaisia sopimusehtojen muutosperusteita.

18. Asianosaiset ovat olleet erimielisiä siitä, missä tilanteissa Helen Oy:n sähköntoimitusehtojen kohtia 13.3 ja 13.6 voidaan soveltaa. Kuluttaja-asiamies on esittänyt, että tämän asian olosuhteet huomioon ottaen ehtojen kohdalla 13.3 on katsottava olevan etusija kohdan 13.6 ehtoon nähden. Koska Helen Oy on vedonnut Perussähkö-sopimuksen muutoksen perusteena ehtojen kohdan 13.3 mukaiseen sähkönhankintakustannusten nousuun, on asiaa arvioitava ehtokohdassa mainitun olennaisuusrajoituksen kautta. Muutoin kuluttajan eduksi ehtoihin otettu olennaisuusrajoitus menettäisi merkityksensä.

19. Markkinaoikeus toteaa, että Helen Oy:n sähköntoimitusehdoista, SME-ehdoista tai sähkömarkkinalain 93 §:n 1 momentin säännöksestä ei käy ilmi, että lainsäätäjän tai sopimusehtojen laatijan tarkoituksena olisi ollut asettaa niiden soveltamiselle jokin järjestys, vaan kyseiset ehdot voivat tulla sovellettavaksi eri tilanteissa. Ehdot ja mainitun säännöksen sanamuoto tukevat tulkintaa, että niitä voidaan soveltaa eri tilanteissa ja tarvittaessa rinnakkain. Mikäli kyseisiä Helen Oy:n sähköntoimitusehtoja tulkittaisiin kuluttaja-asiamiehen esittämällä tavalla, sähkönhankintakustannusten olennainen muuttuminen ei koskaan voisi oikeuttaa sähköyhtiötä muuttamaan sähkönmyyntisopimuksen hintaa olennaisesti. Tällaista tulkintaa on pidettävä kohdassa 11 todetun sähkömarkkinasääntelyn peruslähtökohdan vastaisena.

20. Markkinaoikeus katsoo, että Helen Oy:llä on ollut oikeus muuttaa sähkösopimuksen hintaa kumman tahansa ehtokohdan perusteella kyseisen ehtokohdan edellytysten täyttyessä. Ehtojen kohdassa 13.3 mainittu sopimushinnan muuttamisen on katsottava käsittävän tilanteen, jossa esimerkiksi Helen Oy:n sähkönhankintakustannukset ovat nousseet siten maltillisesti, ettei hinnan korotus muodosta olennaista sopimusmuutosta. Toisaalta myös ehtojen kohdassa 13.6 tarkoitettu sähkömarkkinoiden olosuhteiden olennainen muutos voi aiheuttaa sen, että Helen Oy:n sähkönhankintakustannukset nousevat merkittävästi, jolloin sillä on mahdollisuus korottaa sähkönmyyntisopimuksen hintaa viimeksi mainitun ehtokohdan mukaisesti.

2.2 Sopimusmuutoksen arviointi

21. Kuluttaja-asiamies on kieltovaatimuksessaan ottanut lähtökohdakseen, että Helen Oy:n sähköntoimitusehtojen kohdat 13.3 ja 13.6 sekä niitä vastaavat SME-ehtojen kohdat 8.3 ja 8.6 eivät ole oikeuttaneet Helen Oy:n tekemään sopimusmuutosta ainakaan tehdyn suuruisena kertakorotuksena. Kuluttaja-asiamies on esittänyt, että sopimusmuutos on joka tapauksessa perustunut Helen Oy:n sähkönhankintakustannusten muutokseen, joka on sen sähköntoimitusehtojen kohdassa 13.3 mainittu muutosperuste. Hinnankorotuksen prosentuaalinen suuruus huomioon ottaen kyse on ollut olennaisesta sopimusmuutoksesta, eikä Helen Oy:llä ole ehtokohdan sisältö huomioon ottaen ollut oikeutta muuttaa sähkönmyyntisopimuksen sisältöä olennaisesti.

22. Kuluttaja-asiamies on esittänyt, että vaikka Helen Oy olisi voinut toteuttaa sopimusmuutoksen sähköntoimitusehtojen kohdan 13.6 perusteella, sillä ei ole ollut ehtokohdassa muutoksen tekemiselle edellytettyä erityistä syytä ja muutoksen seurauksena tehty hinnankorotus on kuluttajansuojalain kokonaisharkinnan perusteella kohtuuton. Kuluttaja-asiamies on sinänsä pitänyt riidattomana sitä, että olosuhteet energiamarkkinoilla ovat syksyllä 2022 muuttuneet olennaisesti.

23. Helen Oy on puolestaan esittänyt, että se on joutunut tekemään hinnankorotuksen energiamarkkinoiden olosuhteiden olennaisen muutoksen seurauksena ja energian säästämiseksi tarpeellisten toimenpiteiden toteuttamiseksi.

24. Sähkömarkkinalaissa tai SME-ehdoissa sekä niitä vastaavissa Helen Oy:n sähköntoimitusehdoissa ei ole määritelty prosentuaalista rajoitusta sähkönmyyntihinnan kertakorotukselle. Myöskään Helen Oy:n kilpailun piirissä olevien sähkönmyyntisopimusten tai kuluttajan irtisanomisoikeutta ei ole sähkömarkkinalaissa tai sopimusehdoissa sidottu siihen, saako sähkönmyyjä ylipäänsä tehdä hinnankorotuksia. Sähkömarkkinalain säätämiseen johtaneessa talousvaliokunnan mietinnössä on nimenomaisesti tuotu esiin sopimusmuutossääntelyn yhteydessä, että kilpailun piirissäkin solmitut sopimukset voivat olla pitkäkestoisia, eikä asiakkaankaan edun mukaista ole, että sopimus suoraan irtisanotaan muutostarpeen ilmaantuessa (TaVM 17/2013 vp s. 12).

25. Toisaalta sähkömarkkinalain 93 §:n 1 momentin 1 kohdan säännös ja Helen Oy:n sähköntoimitusehtojen kohdan 13.3 sopimusehto rajoittavat sitä, ettei sähkönmyyjä saa muuttaa sähkönmyyntisopimuksen hintaa siten, että sopimus tällöin muuttuu olennaisesti.

26. Asiassa on riidatonta, että hintaehto on kuluttajalle keskeinen sähkönmyyntisopimuksen sisältöä määrittävä ehto. Markkinaoikeus katsoo, että Helen Oy:n tekemää noin 65 prosentin hinnankorotusta on sinänsä pidettävä olennaisena sopimusmuutoksena. Näin ollen Helen Oy ei ole voinut tehdä sopimusmuutosta Perussähkö-sopimukseen 1.12.2022 pelkästään sähköntoimitusehtojen kohdan 13.3 perusteella. Kun Helen Oy:llä ei ole ollut mahdollista korottaa kyseisen sopimusehdon mukaan Perussähkö-sopimuksen hintaa, on sen kuluttaja-asiakkaille 19.10.2022 lähettämässään ilmoituksessa muutoksen perusteeksi tältä osin ilmoitettu ehto ollut väärä. Helen Oy:n kuluttaja-asiakkaille lähettämän ilmoituksen mahdolliset puutteellisuudet eivät kuitenkaan ole olleet tämän oikeudenkäynnin kohteena.

27. Edellä kohdassa 22 riidattomaksi todetun olosuhdemuutoksen lisäksi asiassa on ollut riidatonta, että syksyn 2022 markkinatilanne on ollut vaikeasti ennustettava sähköyhtiöille. Sähköyhtiöiden syksyllä 2022 laajalti tekemien hinnankorotusten taustalla on ollut sähkön tukkuhinnan nousu selvästi aiempaa korkeammalle tasolle.

28. Helen Oy:n asiakirjatodisteena 5 esittämästä Energiaviraston arviosta Helen Oy:n toimitusvelvollisuustuotteen hinnan kohtuullisuudesta käy muun ohella ilmi, että sähkön tukkuhintojen nousu on ollut pitkälti seurausta Venäjän kaasuntuonnin tyrehtymisestä ja vesivarastojen normaalia matalammasta tasosta, jotka ovat luoneet epävarmuutta sähkön tarjonnan riittävyydestä. Asiakirjatodisteesta käy ilmi, että tilanne on kärjistynyt kevään 2022 jälkeen, jolloin kaasun ja sähkön tarjonnan riittävyys sekä kaasulla tuotetun sähkön tuotantokustannukset Euroopassa ovat nousseet akuuteiksi kysymyksiksi. Lisäksi sähkön spot- ja futuurihinnat ovat nousseet ennätyksellisen korkealle tasolle. Helen Oy:n nimeämä todistaja, asiakkuudet ja palvelut -liiketoiminnan johtaja A-EH on kertonut samansuuntaisesti syksyn 2022 energiakriisin vaikutuksesta sähkömarkkinoille ja Helen Oy:n toimintaan. Asianosaiset eivät ole olleet erimielisiä syksyn 2022 energiakriisin vaikutuksesta sähkömarkkinoilla.

29. Markkinaoikeus toteaa, että sähkömarkkinoiden tilanteen poikkeuksellisuutta vuoden 2022 syksyllä korostaa se, että eduskunta on 1.12.2022 voimaan tulleella arvonlisäverolain 85 a §:n 1 momentin
12 kohdan väliaikaisella muutoksella alentanut sähkön arvonlisäveron 24 prosentista kymmeneen prosenttiin. Säännöksen säätämiseen johtaneen hallituksen esityksen yleisperusteluissa (HE 194/2022 vp s. 5 ja 6) on todettu, että sähköenergian hinta on noussut voimakkaasti vuoden 2021 lopulla Suomessa sekä muualla Euroopassa. Hinta on jatkanut nousuaan vuoden 2022 aikana ja nousun on ennustettu pysyvän jyrkkänä tai muuttuvan jyrkemmäksi talven 2022–2023 aikana. Hallituksen esityksen tavoitteena on ollut alentaa sähkön kuluttajahintaa.

30. Edellä todetun perusteella olosuhteet sähkömarkkinoilla ovat muuttuneet olennaisesti syksyllä 2022. Koska Helen Oy:n sähköntoimitusehtojen kohdan 13.6 perusteella tehtävään sopimus- tai hintamuutokseen sähkönmyyjällä on oltava erityinen syy, asiassa on arvioitava erityisen syyn olemassaoloa. Asianosaiset ovat esittäneet erilaisia tulkintoja siitä, mitä ehtojen kyseisessä kohdassa ja sähkömarkkinalain 93 §:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitettu erityinen syy käsittää.

31. Markkinaoikeus katsoo, että erityisenä syynä on tässä yhteydessä pidettävä ulkopuolista ja ainakin jossain määrin ennalta arvaamatonta syytä, jota sähkönmyyjä ei ole voinut ottaa huomioon sähkönmyyntisopimusta tehtäessä. Syyn, ollakseen erityinen, tulee olla myös sellainen, ettei se ole ollut sähkönmyyntisopimuksen osapuolten vaikutusmahdollisuuksien piirissä. Mikäli kysymys on sähkönmyyjän vaikutusmahdollisuuksien piirissä olevasta syystä tai ennakoitavasta lyhytkestoisesta olosuhdemuutoksesta, ei tällainen muodosta erityistä syytä.

32. Markkinaoikeus katsoo, että edellä todetut olennaiset olosuhdemuutokset ovat olleet Helen Oy:stä riippumattomia eli ulkopuolisia, ennalta arvaamattomia sekä sellaisia, joita Helen Oy ei ole voinut ottaa huomioon Perussähkö-sopimuksia tehtäessä. Näin ollen olosuhdemuutoksissa on ollut kysymys sähkömarkkinalain säännöksessä ja Helen Oy:n sähköntoimitusehdoissa tarkoitetusta erityisestä syystä. Helen Oy:llä on ollut sen sähköntoimitusehtojen kohdan 13.6 mukainen erityinen syy ja siten oikeus muuttaa Perussähkö-sopimuksen hinnoittelua 1.12.2022 voimaan tulleella tavalla.

33. Edellä todettu huomioon ottaen Helen Oy:n ei voida katsoa menetelleen kuluttaja-asiamiehen kieltovaatimuksessa tarkoitetulla tavalla yksinomaan sen vuoksi, että se on 19.10.2022 Perussähkösopimuksen kuluttaja-asiakkailleen lähettämässä ilmoituksessa maininnut sopimusmuutoksen perusteeksi olosuhteiden olennaisen muuttumisen lisäksi sähkönhankintakustannusten nousun.

34. Asiassa on vielä arvioitava sitä, onko Helen Oy:n tekemää hinnankorotusta edellä todetusta huolimatta pidettävä kuluttajansuojalain 3 luvun 1 §:n 1 momentin perusteella kohtuuttomana. Asian arvioinnissa on otettava huomioon se, että asiassa on kysymys eri lähtökohtiin perustuvien kuluttajansuojalainsäädännön ja sähkömarkkinalainsäädännön yhteensovittamisesta.

35. Koska usein pitkäkestoista sähkönmyyntisopimusta on luonteeltaan pidettävä kuluttajille välttämättömyyshyödykkeenä, Helen Oy:n tekemän hinnankorotuksen vaikutukset ovat yksittäisten kuluttajien kannalta voineet johtaa hankaliin tilanteisiin. Näin on erityisesti siitä syystä, että sähkönmyyntisopimusten hinnat ovat kohonneet syksyn 2022 tilanteessa yleisesti, eikä kuluttajan irtisanomisoikeuden käyttö ole todennäköisesti mahdollistanut sitä, että kuluttaja olisi voinut löytää Helen Oy:n sopimuksen irtisanottuaan vastaavan hintaisen sähkönmyyntisopimuksen kuin Helen Oy:n Perussähkö-sopimus on ollut ennen tehtyä muutosta. Toisaalta mikäli Helen Oy olisi irtisanonut kilpailun piirissä olevat Perussähkö-sopimukset vaihtoehtona sopimusehdoissa mainitun olosuhteiden olennaisen muuttumisen vuoksi tehdylle hinnankorotukselle tai mikäli sopimusehtomuutosta olisi pidettävä kuluttajan hyväksyntää edellyttävänä tarjouksena uudesta sopimuksesta, olisi tilanne kuluttajan kannalta ollut sama. Joka tapauksessa Perussähkö-sopimuksen muu sisältö on säilynyt muutoksesta huolimatta samana. Kun lisäksi otetaan huomioon edellä todettu Helen Oy:llä ollut erityinen syy muuttaa Perussähkö-sopimuksen hintaa, ei hinnankorotusta ole pidettävä kuluttajansuojalain 3 luvun 1 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla kohtuuttomana.

2.3 Johtopäätös

36. Helen Oy:llä on ollut peruste tehdä 1.12.2022 voimaan tullut Perussähkö-sopimuksen hinnankorotus sen sähköntoimitusehtojen kohdan 13.6 ja sitä vastaavan sähkömarkkinalain 93 §:n
1 momentin 3 kohdan mukaisella perusteella. Edellä todettu huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että Helen Oy:n menettelyä kysymyksessä olevissa olosuhteissa ei ole pidettävä kuluttajansuojalain 3 luvun 1 §:ssä tarkoitetulla tavalla kuluttajan kannalta kohtuuttomana. Näin ollen hakemus on hylättävä.

3 Oikeudenkäyntikulujen korvaaminen

37. Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 5 luvun 16 §:n 1 momentin mukaan asianosaiset vastaavat eräin poikkeuksin, joista nyt ei ole kysymys, itse oikeudenkäyntikuluistaan markkinaoikeudessa mainitussa luvussa tarkoitetussa asiassa. Siten Helen Oy:n vaatimus oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta on hylättävä.

Päätöslauselma

Markkinaoikeus hylkää hakemuksen.

Markkinaoikeus hylkää Helen Oy:n vaatimuksen oikeudenkäyntikulujensa korvaamisesta.

Muutoksenhaku

Muutosta tähän ratkaisuun saa hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.

Määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 27.12.2024.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Anne Ekblom-Wörlund, Pertti Virtanen ja Jari Tiainen sekä asiantuntijajäsen Kaisa Huhta.

Lainvoimaisuus

Ei lainvoimainen.