MAO:14/2026

Asia

Liikesalaisuusriita ym., väliaikainen kielto ja todistelun turvaaminen

Vaatimukset

Nixu Oy on vaatinut, että markkinaoikeus

1. ensisijaisesti liikesalaisuuslain 8 §:n nojalla ja toissijaisesti sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 6 §:n nojalla kieltää FusionID Oy:tä vähintään 200.000 euron sakon uhalla käyttämästä FusionID Oy:n liiketoiminnassa

a) Nixu Oy:n laatimaa, 5.6.2025 päivättyä, St1 Nordic Oy:lle lähettämää ”Tarjous St1:n IAM-järjestelmän suunnitteluvaiheesta” -nimellä otsikoitua tarjousasiakirjaa ja erityisesti sen jaksoja ”Proposal summary”, ”Initial project plan” ja ”Commercial summary” sekä niissä esitettyjä tietoja tarjotusta projektista, sen aikataulusta, eri vaiheista, eri vaiheiden vaatimasta ajasta, resursseista ja hinnasta sekä tietoja suunnitteluvaiheen jälkeen seuraavan implementaatiovaiheen alustavasta aikataulusta, sen eri vaiheisiin käytettävästä ajasta ja resursseista

b) Nixu Oy:n laatimia 12.6.2025 St1 Nordic Oy:lle lähettämiä ”CYBER SECURITY SERVICES” -nimellä otsikoitua sopimusluonnosta tai sen liitteenä 1 olevaa ”Scope of Work” -nimistä asiakirjaa ja erityisesti sen jaksoja ”Proposal summary”, ”Initial project plan” ja ”Commercial summary” sekä niissä esitettyjä tietoja tarjotusta projektista, sen aikataulusta, eri vaiheista, eri vaiheiden vaatimasta ajasta, resursseista ja hinnasta sekä tietoja suunnitteluvaiheen jälkeen seuraavan implementaatiovaiheen alustavasta aikataulusta, sen eri vaiheisiin käytettävästä ajasta ja resursseista sekä sopimusluonnoksen yhteydessä toimitettua 25.6.2025 päivättyä lisenssitilausehdotusta (license subscription proposal, proposal reference: OPP-00405804)

c) Nixu Oy:n kehittämiä ja sen IAM-järjestelmätoimituksia koskevia tarjouksia laadittaessa käytettäviä seuraavia excel-, word-, pdf- ja/tai powerpoint-pohjaisia työkaluja, pohjia, asiakirjoja ja/tai tiedostoja niiden tallennustavasta ja -muodosta riippumatta:

i. RFP_Pricing_tool -excel-työkalu, jota käytetään jokaisessa myyntitapauksessa, ja joka sisältää tiedot yksityiskohtaisiin hinta- ja katelaskelmiin, mukaan lukien myös esimerkiksi lisenssit ja työ

ii. Powerpoint-pohjainen Nixu IGA proposal template ‑tarjouspohja, jota käytetään kaikissa Nixu Oy:n IGA-myyntitapauksissa ja joka sisältää täydellisen kuvauksen Nixu Oy:n työskentelytavoista, projektien yksityiskohtaisista laajuuskohteista ja aikatauluista sekä siitä, miten Nixu toteuttaa projektejaan

iii. PAMaaS_Concept -powerpoint-esitys/-pohja, joka sisältää kuvauksen markkinoilla ainutlaatuisesta, Nixu Oy:n tuotteistamasta Privileged Access Management as a Service -palvelusta ja siitä, kuinka se tuotetaan

iv. ##Customer## IGA Implementation Project Plan ‑projektisuunnitelmapohja, joka sisältää yksityiskohtaiset tiedot onnistuneen Saviynt-projektin toteuttamiseksi, käsittäen mm. projektin toteutuksen aikataulun

v. Agile roadmap -excel-työkalu, joka sisältää kaikki Saviynt-implementoinnin sujuvaan toteuttamiseen tarvittavat yksityiskohdat

vi. Project timeline -excel-työkalu, jota käytetään ja sisältää tiedot projektien ja projektien eri vaiheiden keston arviointiin

vii. Vendor cloud Service description 2024 -asiakirja, joka sisältää yksityiskohtaisen palvelukuvauksen DNV IAM-ratkaisun tukipalveluista

viii. Vendor cloud PAM RACI -excel-työkalu ja -pohja, jossa kuvataan asiakkaan, integraation suorittajan ja teknologiatoimittajan roolit ja vastuut toimitettavan ratkaisun tuen osalta

ix. Saviynt Key user Support Tasks -asiakirja, joka sisältää yksityiskohtaisen kuvauksen toimitettavan ratkaisun vapaaehtoisista tukipalveluista, ja jota käytetään erittäin laajasti erityisesti suurien asiakkaiden kohdalla

x. Continuous_Services -powerpoint-esitys/-pohja, joka sisältää kuvauksen ja myyntitiedot DNV IAM-ratkaisun tukea koskien.

d) tietoja Nixu Oy:n sekä seuraavien asiakkaiden ja asiakasprospektien välisistä asiakasprojekteista, niiden yhteyshenkilöistä, asiakasprojektien vaiheista, resursoinnista, hinnoittelusta, tarjouksista, tarjousluonnoksista ja tarjousten laatimistavasta ja laskentaperusteista:

i. St1 Nordic Oy, Valmet Technologies Oy, Fortum Oyj, Suomen Osuuskauppojen Keskuskunta, Danfoss, Daiichi-Sankyo Europe, Wärtsilä, Coop Norge, Gard, Norlys Banking Circle, Caverion, Valtori, Lindström Group, Suomen Terveystalo, Säästöpankkiliitto, Vantaan Energia, Rovio ja Alma Media.

2. määrää vaatimuskohdassa 1 yksilöidyn kiellon ensisijaisesti liikesalaisuuslain 9 §:n tai toissijaisesti sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 7 §:n nojalla väliaikaisena.

3. todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain 2 §:n nojalla määrää ensisijaisesti takavarikkoon tai toissijaisesti ulosottomiehen saamaan pääsyn kaikkine tarvittavine käyttäjätunnuksineen ja salasanoineen seuraaviin asiakirjoihin ja/tai tietoihin sekä ottamaan jäljennökset tai valokuvaamaan:

a) FusionID Oy:n hallussa olevat, vaatimuskohdissa 1 a) – c) mainitut asiakirjat

b) FusionID Oy:n hallussa olevat, FusionID Oy:n (entinen toiminimi Fusion Cyber Company Oy) nimissä ja/tai puolesta

i. St1 Nordic Oy:lle, Fortum Oyj:lle, Valmet Technologies Oy:lle ja Suomen Osuuskauppojen Keskuskunnalle laaditut ja lähetetyt tarjousasiakirjat liitteineen ja saatteineen

ii. St1 Nordic Oy:n kanssa IAM-järjestelmän suunnitteluvaiheesta, toteutusvaiheesta ja/tai jatkuvasta tuesta tehdyn sopimuksen liitteineen

iii. TP:n, MH:n, ML:n ja/tai JK:n St1 Nordic Oy:n, Fortum Oyj:n, Valmet Technologies Oy:n ja Suomen Osuuskauppojen Keskuskunnan kanssa käydyn sähköpostikirjeenvaihdon liitteineen TP:n, MH:n, ML:n ja JK:n käyttämistä sähköpostiosoitteista riippumatta

c) FusionID Oy:n hallussa olevat, missä tahansa asiakirja-, tallennus‑, tiedosto-, järjestelmä- tai ohjelmistomuodossa olevat työkalut ja/tai pohjat, joita FusionID Oy käyttää laatiessaan tarjouksia IAM‑järjestelmätoimituksista

d) FusionID Oy:n hallussa olevat, FusionID Oy:n (entinen toiminimi Fusion Cyber Company Oy) ja/tai sen emoyhtiö Reaktor Ecosystem Oy:n (entinen toiminimi Fusion Ecosystem Oy) sekä TP:n välisen sähköposti- ja WhatsApp-kirjeenvaihdon liitteineen St1 Nordic Oy:öön, Fortum Oyj:öön, Valmet Technologies Oy:öön ja Suomen Osuuskauppojen Keskuskuntaan liittyen aikavälillä 1.3.2025–17.6.2025

e) listat tai missä tahansa muodossa olevat tiedot FusionID Oy:n IAM‑palveluita koskevista asiakkaista ja asiakasprospekteista.

4. todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita‑asioissa annetun lain 2 §:n mukaisesti määrää, että Nixu Oy:n edustajalla ja asiamiehillä on oikeus tutustua ulosottomiehen luona tai muussa ulosottomiehen määräämässä paikassa tämän täytäntöön paneman turvaamistoimen kohteena olevaan aineistoon ja saada siitä käyttöönsä jäljennöksiä ja valokuvia.

Perusteet

FusionID Oy on liikesalaisuuslain 4 §:n vastaisesti oikeudettomasti käyttänyt Nixu Oy:n IAM-järjestelmätoimituksia varten laatimia tarjous- ja sopimusasiakirjoja ja niiden sisältämiä Nixu Oy:n liikesalaisuuksia omassa liiketoiminnassaan ainakin ollessaan yhteydessä Nixu Oy:n pitkäaikaiseen asiakkaaseen St1 Nordic Oy:öön (jäljempänä myös ”St1”), tarjotessaan tälle Nixu Oy:n kanssa kilpailevia palveluita sekä tehdessään tämän kanssa sopimuksen Nixu Oy:n asiakkaalle tarjoamasta ja lähes valmiiksi sopimasta IAM-järjestelmän suunnitteluvaiheesta. Lisäksi FusionID Oy on oikeudettomasti käyttänyt Nixu Oy:n liikesalaisuuksina pidettäviä tietoja sen muista asiakkaista, kuten ainakin Fortum Oyj:stä, Valmet Technologies Oy:stä ja Suomen Osuuskauppojen Keskuskunnasta sekä niiden IAM-järjestelmätoimituksista ollessaan yhteydessä ja tarjotessaan näille palveluitaan. On myös ilmeistä, että FusionID Oy tulee hyödyntämään Nixu Oy:n tuottamia ja sen IAM-järjestelmätoimituksia koskevia tarjouksia laadittaessa käyttämiä, kieltovaatimuksen kohteena olevia työkaluja, pohjia ja muita asiakirjoja.

FusionID Oy on Nixu Oy:n liikesalaisuuksia oikeudettomasti käyttäen kyennyt esittämään asiakkaille vastaavat tai edullisemmat tarjoukset. FusionID Oy on saanut Nixu Oy:n St1:lle lähettämät tarjous- ja sopimusasiakirjat tai vähintäänkin niiden sisältämät tiedot St1:ltä, joka on saanut tiedon asiakirjoista ja niiden sisältämistä tiedoista luottamuksellisessa liikesuhteessa Nixu Oy:n kanssa, tai suoraan FusionID Oy:n toimitusjohtaja TP:ltä, joka on saanut tiedot Nixu Oy:n palveluksessa toimiessaan, ja jota on sitonut liikesalaisuuden käyttämistä tai ilmaisemista rajoittava erillinen salassapitosopimus.

TP on aiemmin ollut Nixu Oy:n palveluksessa Sales Managerin tehtävässä. TP:n tehtäviin on kuulunut tarjousten laatiminen ja asiakasprojektien sopimusneuvotteluihin osallistuminen. TP on irtisanoutunut Nixu Oy:n palveluksesta 17.4.2025 siten, että hänen työsuhteensa on päättynyt kahden kuukauden irtisanomisajan jälkeen 17.6.2025. TP on irtisanoutumisensa yhteydessä kertonut, että hän on siirtymässä Reaktor Ecosystem Oy:n (ent. Fusion Ecosystem Oy) palvelukseen, mutta nimenomaisesti vahvistanut, että ei tule työskentelemään Nixu Oy:n kanssa kilpailevan liiketoiminnan parissa.

Nixu Oy:n kanssa suoraan kilpaileva FusionID Oy on perustettu TP:n irtisanoutumispäivänä 17.4.2025 ja rekisteröity kaupparekisteriin irtisanoutumista seuraavana päivänä 18.4.2025. Kaikki FusionID Oy:n osakkeet on merkinnyt Reaktor Ecosystem Oy, jonka palvelukseen TP on irtisanoutuessaan ilmoittanut menevänsä. FusionID Oy:n hallitus on TP:n työsuhteen päättymistä seuraavana päivänä 18.6.2025 nimittänyt TP:n yhtiön toimitusjohtajaksi.

TP on vielä irtisanomisaikanaan saanut tietoonsa Nixu Oy:n liiketoiminnan kannalta kriittisiä liikesalaisuuksia, kuten tietoja yhtiön asiakkaista ja tarjouksista, ja pystynyt ohjaamaan neuvotteluprosessia St1:n kanssa. TP on irtisanomisaikanaan tehnyt St1:lle 5.6.2025 lähetetyn tarjouksen IAM-järjestelmän suunnitteluvaiheesta sekä jatkanut neuvotteluita työsuhteensa päättymiseen saakka.

Sopimuskokonaisuus oli ollut tarkoitus ja myös mahdollista saada valmiiksi ennen kesälomia. St1 kuitenkin yllättäen halusi viivyttää sopimusten viimeistelyä kesälomien jälkeiseen aikaan sekä siirtää suunnitteluvaiheen aloittamisajankohtaa alun perin sovitusta elokuun 2025 alusta syyskuun 2025 puolelle ja yllättäen 4.8.2025 ilmoitti, että se on päättänyt olla jatkamatta yhteistyötä kyseisen toimituksen osalta Nixu Oy:n kanssa. Samaan projektiin tarjouksessa arkkitehdiksi nimetty Product Manager MH, asiakkuudesta vastannut Business Manager ML sekä Senior Consultant JK irtisanoutuivat Nixu Oy:n palveluksesta TP:n työsuhteen päättymispäivänä 17.6.2025. Kaikkien kolmen työsuhde on päättynyt 17.7.2025, minkä jälkeen myös he ovat siirtyneet FusionID Oy:n palvelukseen.

Nixu Oy:n tietoon on tullut, että FusionID Oy on lähestynyt myös muita Nixu Oy:n asiakkaita, joiden asiakkuuksissa ja asiakasprojekteissa TP, MH, ML ja/tai JK ovat olleet työsuhteidensa aikana aktiivisesti mukana ja joihin liittyen he ovat saaneet tietoonsa Nixu Oy:n liikesalaisuuksia.

TP on jo Nixu Oy:n palveluksessa ollessaan oikeudettomasti ilmaissut Nixu Oy:n liikesalaisuuksia siten, että FusionID Oy on voinut oikeudettomasti käyttää niitä St1:lle tehdyn tarjouksen ja sen kanssa solmitun sopimuksen aikaansaamiseksi sekä Nixu Oy:n muiden asiakkaiden kontaktoimiseksi. TP on siirtänyt kieltovaatimuksen kohteena olevia asiakirjoja, tai vähintään niiden sisältämiä Nixu Oy:n liikesalaisuuksia, yhtiön järjestelmien ulkopuolelle ja FusionID Oy:n oikeudettomasti käytettäviksi.

TP on ladannut useita asiakkaaseen liittyviä tiedostoja Nixu Oy:n sisäisestä SharePoint-järjestelmästä viimeisten työpäiviensä aikana. Lataamiseen ei ole ollut TP:n työtehtäviin liittyvää syytä, eikä tämäntyyppinen lataaminen ole tavanomaista. TP on lisäksi 17.6.2025 luonut liikesalaisuuksia sisältävistä asiakirjoista zip-tiedoston ja lähettänyt sen muun ohella konsernin lakiosastolle sekä ML:lle, joka on ollut siirtymässä FusionID Oy:n palvelukseen ja irtisanomassa työsuhteensa samana päivänä. TP on myös muuttanut Nixu Oy:n järjestelmiin yhteensä 35 asiakasprospektia cancelled-tilaan, jotta Nixu Oy ei jatkaisi näiden kanssa työskentelemistä.

Myös FusionID Oy:n Chief Operating Officer A:lla, joka on myös FusionID Oy:n hallituksen jäsen ja omistaja, on tai ainakin on ollut hallussaan kolme Nixu Oy:ltä peräisin olevaa asiakirjapohjaa. A on työskennellyt Nixu Oy:n palveluksessa vuosina 2018–2022.

Vaatimusten kohteena olevat asiakirjat sisältävät tietoja Nixu Oy:n asiakkaista, asiakkaiden yhteyshenkilöistä, asiakasprojekteista ja niiden vaiheista, Nixu Oy:n hinnoittelusta ja tarjousten laskentaperusteista sekä siitä, mitä ja miten Nixu Oy tarjoaa palveluitaan asiakkailleen ja potentiaalisille asiakkailleen. Nämä tiedot eivät ole yleisesti tunnettuja ja julkisia, eivätkä ne ole julkisesti tai muutoinkaan helposti selville saatavissa. Tiedot eivät ole esimerkiksi Nixu Oy:n kilpailijoiden tiedossa, eikä kilpailijoilla ole pääsyä tietoihin.

Asiakirjojen sisältämillä tiedoilla on edellä kuvattujen ominaisuuksien vuoksi huomattavaa taloudellista arvoa Nixu Oy:n liiketoiminnassa. Nixu Oy:n liiketoiminta perustuu IAM-asiakasprojektien varaan.

Nixu Oy on myös ryhtynyt kohtuullisiin toimenpiteisiin liikesalaisuuksiensa suojaamiseksi muun ohella sopimalla TP:n, MH:n, ML:n ja JK:n sekä muidenkin työntekijöidensä kanssa sekä työsuhteen aikana soveltuvasta että sen päättymisen jälkeiseen aikaan ulottuvasta salassapitovelvollisuudesta heidän työsopimuksissaan ja erillisissä salassapitosopimuksissa.

FusionID Oy on vasta huhtikuussa 2025 perustettu ja toimintansa aloittanut uusi yhtiö, eikä sillä ole ollut tätä ennen asiakasprojekteja, joissa se olisi itsenäisesti laatinut tarjouksia ja joiden perusteella sillä olisi tarjous- tai asiakaskantaa. Kyseisenkaltaisten tarjousten huolellinen laatiminen sekä tarjouksen laatimista varten tarvittavien työkalujen kehittäminen vie huomattavasti aikaa. Ei ole uskottavaa, että toimintansa vasta aloittanut FusionID Oy olisi pystynyt lähestymään St1:stä näin nopealla aikataululla sopimukseen johtaneella tarjouksella ilman, että FusionID Oy on omassa tarjouksessaan oikeudettomasti käyttänyt Nixu Oy:n liikesalaisuuksia.

Koska TP:n on FusionID Oy:n toimitusjohtaja, on selvää, että FusionID Oy on menetellyt tahallisesti tietäen, että liikesalaisuudet on saatu suoraan tai välillisesti siltä, joka on oikeudettomasti käyttänyt liikesalaisuutta tai ilmaissut sen. Menettely on ollut tietoista ja tahallista siinäkin tapauksessa, että FusionID Oy olisi saanut Nixu Oy:n liikesalaisuudet osin tai kokonaan St1:ltä. TP on tiennyt, että St1 on saanut tarjous- ja sopimusasiakirjat ja tiedot luottamuksellisessa liikesuhteessa ja että niiden ilmaiseminen FusionID Oy:lle on ollut oikeudetonta.

Huomioiden Nixu Oy:n tietoon tulleet puheet FusionID Oy:n pyrkimyksestä Nixu Oy:n ”asiakkaiden varastamiseksi” sekä FusionID Oy:n menettelyn jo nyt tiedossa oleva toistuvuus, ja se, että FusionID Oy on lähestynyt useita Nixu Oy:n isoimpia asiakkaita, on ilmeinen vaara siitä, että FusionID Oy tulee käyttämään kiellon kohteena olevia asiakirjoja ja liikesalaisuuksia oikeudettomasti myös jatkossa. Näin ollen asiassa on ilmeinen tarve puuttua FusionID Oy:n oikeudettomaan liikesalaisuuksien käyttöön kiireellisesti.

Väliaikaisesta kiellosta ei aiheudu turvattavaan etuuteen ja muihin kieltovaatimukseen liittyviin olosuhteisiin nähden kohtuutonta haittaa vastaajalle, muiden oikeuksille tai yleiselle edulle.

FusionID Oy:n edellä kuvattua menettelyä on samoin perustein pidettävä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 1 §:ssä tarkoitetulla tavalla hyvän liiketavan vastaisena ja Nixu Oy:n kannalta sopimattomana.

Takavarikoitavaksi vaadituilla asiakirjoilla on merkitystä todisteena liikesalaisuuslain 8 §:ssä tarkoitetun kiellon määräämistä sekä mahdollista myöhemmin esitettävää, liikesalaisuuden oikeudettomaan käyttöön perustuvaa hyvitys- ja vahingonkorvausvaatimusta käsiteltäessä. Takavarikoitaviksi vaadittavilla asiakirjoilla on merkitystä todisteena erityisesti arvioitaessa ja todennettaessa Nixu Oy:n liikesalaisuuksien oikeudetonta käyttöä ja siitä Nixu Oy:lle aiheutunutta vahinkoa. FusionID Oy:n tarjouksissaan käyttämien työkalujen, pohjien ja asiakirjojen sekä Nixu Oy:n vastaavan aineiston keskinäisen vertailun perusteella voidaan osoittaa liikesalaisuuksia käytetyn. Vaaditun takavarikon määrääminen on tarpeen sekä todistusaineiston hankkimiseksi että säilyttämiseksi. Turvattuun todisteluun tutustuminen on välttämätöntä, jotta Nixu Oy voi määrittää vaatimuksensa ja esittää todistelua vaatimustensa tueksi.

Vastaus

Vaatimukset

FusionID Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää Nixu Oy:n vaatimukset ja määrää väliaikaisen turvaamistoimen peruutettavaksi.

Perusteet

FusionID Oy ei ole loukannut Nixu Oy:n liikesalaisuuksia eikä loukkaus ole välittömästi toteutumassa. FusionID Oy:llä ei myöskään ole suunnitelmia loukata Nixu Oy:n liikesalaisuuksia. Nixu Oy on pyrkinyt hyödyntämään oikeusjärjestelmää estääkseen uuden kilpailijan tulon markkinoille.

FusionID Oy on kyennyt aloittamaan toimintansa suhteellisen vaivatta ilman kieltovaatimuksen kohteena olevia asiakirjoja. Nixu Oy:ltä FusionID Oy:lle siirtynyt henkilöstö on kokenutta, aikaansaavaa ja asiantuntevaa. FusionID Oy kuuluu Reaktor-konserniin ja on näin ollen saanut paljon apua toimintansa käynnistämiseen, kuten sopimuspohjiensa laatimiseen. Tarjous-, hinnoittelu- ja suunnittelupohjat eivät myöskään ole kriittisiä uuden liiketoiminnan nopealle aloittamiselle. Vasta aloittaneena yhtiönä FusionID Oy:llä ei ole ollut omaa varsinaista tarjouspohjaa, vaan se on laatinut ensimmäiset omat tarjouksensa asiakaskohtaisesti tyhjältä pohjalta. Nämä tarjoukset ovat poikenneet merkittävästi Nixu Oy:n tarjouksista. Tarjouksiin liitetyt sopimusehdot FusionID Oy on saanut Reaktor-konsernilta.

FusionID Oy:n työntekijät ovat olleet kesä-heinäkuun 2025 aikana sähköpostitse ja puhelimitse yhteydessä potentiaalisiin asiakkaisiin ja esitelleet FusionID Oy:n liiketoimintaa ja tiimiä. Yhteydenotoissa ei ole mainittu Nixu Oy:tä, sen sopimusneuvotteluja tai aiempia toimeksiantoja.

FusionID Oy ei ole käyttänyt Nixu Oy:n tietoja tai materiaaleja omissa sopimusneuvotteluissaan myöskään St1:n kanssa. TP on ottanut St1:seen kirjallisesti yhteyttä 1.7.2025, esitellyt yleisellä tasolla FusionID Oy:n palveluja ja kertonut, keitä FusionID Oy:n tiimiin kuuluu. Tätä on edeltänyt lyhyt puhelinkeskustelu samana päivänä, jossa on kerrottu yhtiön perustamisesta sähköpostiviestiä vastaavasti. St1 on tämän jälkeen 2.7.2025 ollut puhelimitse yhteydessä FusionID Oy:öön ja itse kuvannut yleisellä tasolla palvelutarvettaan sekä pyytänyt alustavaa arviota hinnoista. St1 ja FusionID Oy ovat tämän jälkeen heinä-elokuun 2025 aikana neuvotelleet St1:n IGA-hankkeen toteutuksesta. FusionID Oy on saanut St1:n sopimusneuvotteluihin ja sopimusten tarkastamiseen apua Reaktor-konsernin juristeilta. FusionID Oy:n tarjous St1:lle taikka FusionID Oy:n ja St1:n välinen sopimus eivät ole olleet sisällöltään tai ulkomuodoltaan samanlaisia kuin Nixu Oy:n käyttämät tarjoukset tai sopimukset. Nixu Oy:n tarjous on sisältänyt huomattavasti laajemman kokonaisuuden mukaan lukien tuotteen implementointivaiheen, kun taas FusionID Oy:n tarjous on koskenut vain vaihetta ”design & discovery”. Myös hinta-arviot ja tarjousten perusteella tuotettavat tulokset ovat olleet erilaisia.

Nixu Oy:n ja St1:n välinen sopimus on ollut jo lähes valmis TP:n viimeisenä työpäivänä 17.6.2025, joten Nixu Oy:llä ja St1-yhtiöllä olisi joka tapauksessa ollut runsaasti aikaa allekirjoittaa sopimus.

TP on Nixu Oy:ssä merkinnyt myyntimahdollisuuksia suljetuiksi, koska se on kuulunut hänen tehtäviinsä ja on ollut normaali osa myyntiprosessia ja myyntihenkilöstön vaihtumista. Tällöin myyntihenkilön odotetaankin merkitsevän järjestelmään, mitkä myyntimahdollisuudet edelleen vaikuttavat realistisilta. Myyntimahdollisuuden merkitseminen cancelled-tilaan ei myöskään poista siihen liittyviä merkintöjä järjestelmästä.

TP on ladannut aineistot Nixu Oy:n Sharepoint-järjestelmästä osana hänen tavanomaisia työtehtäviään Nixu Oy:llä. TP on pyrkinyt viimeiseen asti viemään loppuun St1-kaupan ollessaan Nixu Oy:llä. TP on 17.6.2025 eli viimeisenä työpäivänään luonut St1-sopimuspaketista zip-tiedoston ja lähettänyt sen Nixu Oy:n lakiosastolle ja esihenkilölleen, jotta Nixu Oy:n lakiosasto voi tarkistaa sopimuspaketin. ML on ollut sähköpostissa kopiovastaanottajana, koska kyseinen liiketoiminta on kuulunut hänen vastuualueelleen, ja on ollut normaalia tiedottaa asian etenemisestä.

Irtisanoutumisensa yhteydessä TP on kysyttäessä todennut, että hän siirtyy Reaktor-konsernille myymään digitaalisia palveluja. TP on vastannut kysymykseen kilpailijalle siirtymisestä vasta viimeisenä päivänään. TP ei ole voinut perustellusti olettaa, että tulevaisuuden suunnitelmien tarkempi avaaminen Nixu Oy:lle olisi ollut tarpeen. TP ei ole toiminut liiketoiminnan johdossa, vaan on ollut käytännössä niin kutsuttu rivimyyjä.

Nixu Oy ei ole väitettyjen liikesalaisuuksien haltija, vaan väitetyt liikesalaisuudet voivat olla asiakkaan liikesalaisuuksia. Kuitenkin Nixu Oy:n itse laatimat asiakirjat ”Tarjous St1:n IAM-järjestelmän suunnitteluvaiheesta” ja ”CYBER SECURITY SERVICES” ‑sopimusluonnos liitteineen ainakin periaatteessa voisivat olla Nixu Oy:n liikesalaisuuksia. FusionID Oy:llä ei kuitenkaan ole näitä asiakirjoja. Asiakirjoista ilmenevät yleiset tiedot eivät kuitenkaan ole liikesalaisuuksia.

Nixu Oy:n hakemuksessaan esittämät suojatoimenpiteet eivät tarkoita, että tiedot olisivat liikesalaisuuksia. Se, että Nixu Oy esimerkiksi muussa yhteydessä toisen toimeksiannon yhteydessä olisi sopinut salassapidosta ei koske yleisesti kaikkia asiakkailta tai muutoinkaan uusia tarjouksia. Myöskään tarjouksiin yksipuolisesti merkityt salassapitopyynnöt eivät tätä muuta. Lisäksi asiakirjat ovat pääasiassa asiakkaille toimitettavaa tarjousaineistoa, joita yritykset tyypillisesti luovuttavat toisilleen esimerkiksi ilman salassapitosopimuksia.

Väliaikaisesta kiellosta aiheutuisi Nixu Oy:n turvattavaan etuuteen ja muihin kieltovaatimukseen liittyviin olosuhteisiin nähden kohtuutonta haittaa FusionID Oy:lle. Kyse mitä ilmeisimmin on siitä, että Nixu Oy näiden asiakirjojen kautta pyrkii saamaan itselleen yksinoikeuden täysin tavanomaisiin Saviynt-teknologian käyttämistä koskeviin tietoihin. Kiellon antaminen tarkoittaisi näissä olosuhteissa suhteetonta haittaa FusionID Oy:n toiminnalle huomioiden esimerkiksi mahdolliset jatkoväitteet siitä, että FusionID Oy rikkoisi annettua kieltoa, kun se käyttää tavanomaisia tietoja projektiensa suunnittelussa.

Sinänsä FusionID Oy:lle aiheutuisi hyvin vähän suoraa vahinkoa siitä, että sitä kiellettäisiin käyttämästä vaatimuksissa 1a ja 1b yksilöityjä nimenomaisia asiakirjoja. FusionID Oy ei ole käyttänyt eikä tule käyttämään asiakirjoja, joten sinänsä kiellosta aiheutuu sille rajoitetusti välitöntä haittaa. Jos kielto annettaisiin Nixu Oy pyrkisi sen avulla vähintäänkin aiheuttamaan mainehaittaa FusionID Oy:lle.

Vaatimukset viittaavat hyvin epämääräisesti määriteltyihin tietoihin aikatauluista, vaiheistuksista, resurssoinnista ja vastaavista seikoista. Jos kielto ulotettaisiin koskemaan näitä, aiheuttaisi se merkittäviä haasteita FusionID Oy:n toiminnalle. Tällaiset seikat ovat tavanomaisia asennusprojektien osia ja FusionID Oy:n olisi haastavaa järjestää toimintansa näiden kieltojen ympärille, koska tällaiset seikat ovat välttämättömiä jokaisessa tarjouksessa ja myös pitkälti ulkoisten seikkojen sanelemia.

Kohderyhmä huomioiden vaadittu kielto tarkoittaisi käytännössä, että FusionID Oy ei ollenkaan saisi myydä palveluitaan relevantille asiakaskunnalle. Toisaalta FusionID Oy ei ilmeisesti myöskään saisi jatkaa jo sovittuja projektejaan, kun se ei saisi olla asiakkaidensa yhteyshenkilöihin yhteydessä.

RFP_Pricing_tool -Excel-työkalu on Excel-taulukko, jonka pätevä Saviynt-asiantuntija ja Excel-ohjelmiston sekä katelaskennan perusteet hallitseva henkilö voivat yhdessä toteuttaa muutamassa tunnissa, eikä näin ollen liikesalaisuus.

PowerPoint-pohjainen Nixu IGA proposal template -tarjouspohja on yleinen pohja, jota käytetään kaikille asiakkaille annettavien tarjousten laatimiseen. Tällöin asiakirjaa ilmeisesti jaetaan suhteellisen laajalle joukolle ilman nimenomaista salassapitositoumusta. Lisäksi tiedot esimerkiksi Saviynt-projektien laajuuksista, tavanomaisista aikatauluista, projektien työskentelytavoista ja vastaavista ovat yleisesti teknologiaa tuntevien tiedossa tai heidän helposti selvitettävissään.

PAMaaS_Concept -powerpoint-esitys/-pohja on Nixu Oy:n suhteellisen tavanomainen markkinointiesitys, jota jaetaan mahdollisille asiakkaille ilman esimerkiksi salassapitositoumuksia. FusionID Oy ei tarjoa, eikä tällä hetkellä suunnittele myöskään jatkossa tarjoavansa PAM-ratkaisua palveluna (“as a Service”). Asiakirjasta ei siten olisi muutoinkaan hyötyä FusionID Oy:n toiminnassa.

##Customer## IGA Implementation Project Plan ‑projektisuunnitelmapohjassa Saviynt-teknologiaan liittyvät viitatut seikat ovat alan asiantuntijoiden yleisessä tiedossa tai helposti selvitettävissä eivätkä muutoinkaan ole Nixu Oy:n liikesalaisuuksia, sikäli kuin ne liittyvät teknologiaan yleisesti.

Agile roadmap -excel-työkalussa Saviynt-teknologiaan liittyvät viitatut seikat ovat alan asiantuntijoiden yleisessä tiedossa tai helposti selvitettävissä eivätkä muutoinkaan ole Nixu Oy:n liikesalaisuuksia, sikäli kuin ne liittyvät teknologiaan yleisesti.

Project timeline -excel-työkalun tiedot ovat alan asiantuntijan tiedossa tai helposti selvitettävissä.

Vendor cloud Service description 2024 -asiakirja on suhteellisen yksinkertainen palvelukuvaus, jota jaetaan asiakkaille ilman suurempia salassapitositoumuksia.

Vendor cloud PAM RACI -excel-työkalu ja -pohja on RACI-taulukko, joka on IT-maailmassa tavanomainen vastuunjakotaulukko.

Saviynt Key user Support Tasks -asiakirja on asiakirja, jossa kuvataan suhteellisen tavanomaisia tukitoimintoja. Tällaiset tiedot ovat alan asiantuntijan tiedossa tai helposti selvitettävissä.

Continuous_Services -powerpoint-esitys/-pohja, on asiakirja, jossa kuvataan suhteellisen tavanomaisia tukitoimintoja. Tällaiset tiedot ovat alan asiantuntijan tiedossa tai helposti selvitettävissä.

Tiedot asiakasprojekteista, asiakasprojektien vaiheista ja vastaavista seikoista ovat tyypillisesti asiakkaan liikesalaisuuksia. Tiedot esimerkiksi Saviynt-projektin vaiheistuksista, resurssoinnista, ja hinnoittelun yleisistä periaatteista sekä vastaavista seikoista ovat alan asiantuntijan tiedossa tai helposti selvitettävissä.

Myöskään edellytyksiä määrätä kielto sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain nojalla ei ole. FusionID Oy on toiminut hyvän liiketavan mukaisesti.

Todistelun turvaamismääräykselle asetetut todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain mukaiset edellytykset eivät täyty. Nixu Oy ei ole saattanut todennäköiseksi, että sillä olisi väittämänsä liikesalaisuudet taikka, että FusionID Oy loukkaisi näiden liikesalaisuuksien suojaa tai että tällainen loukkaus on välittömästi toteutumassa. Ei ole myöskään vaaraa, että FusionID Oy tai se, jonka hallussa aineisto on, kätkee, hävittää tai luovuttaa todistusaineistoa tai muulla tavoin menettelee todistusaineiston säilymistä vaarantavalla tavalla. Lisäksi todistelun turvaamisesta aiheutuisi kohtuutonta haittaa FusionID Oy:lle.

Sikäli kun Nixu Oy:n vaatimuksia hyväksyttäisiin sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain perusteella, ei käsillä olisi edellytyksiä todistelun turvaamiselle.

FusionID Oy on jo toimittanut kihlakunnanvoudille vaaditun aineiston. Nixu Oy:lle ei tule myöntää lakiin perustumatonta oikeutta perehtyä aineistoon.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

1 Asian käsittelyn lähtökohta

1. Markkinaoikeus on 10.10.2025 antamallaan päätöksellä numero 550/2025 määrännyt todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain (todistelun turvaamislaki) mukaisen väliaikaisen turvaamistoimen kyseisen päätöksen päätöslauselmasta tarkemmin ilmenevällä tavalla. Markkinaoikeus on lisäksi määrännyt, että päätöksessä mainituilla toimenpiteillä saatu aineisto jää ulosottomiehen haltuun ja että väliaikaisesta todistelun turvaamisesta annetut määräykset ovat voimassa siihen saakka, kunnes asiassa annetaan lopullinen turvaamistoimipäätös tai asiassa toisin määrätään. Muilta osin markkinaoikeus on hylännyt Nixu Oy:n vaatimukset turvaamistoimen ja väliaikaisen kiellon määräämisestä vastapuolta eli FusionID Oy:tä kuulematta.

2. FusionID Oy:llä on edellä mainitun päätöksen jälkeen ollut tilaisuus lausua edellä mainituista Nixu Oy:n vaatimuksista. Asiassa ovat nyt ratkaistavina vaatimukset väliaikaisesta kiellosta ensisijaisesti liikesalaisuuslakiin ja toissijaisesti sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annettuun lakiin perustuen sekä todistelun turvaamisesta.

2 Liikesalaisuuslakiin perustuva väliaikainen kielto

2.1 Oikeudelliset lähtökohdat

3. Liikesalaisuuslain 2 §:n 1 kohdan mukaan liikesalaisuuslaissa tarkoitetaan liikesalaisuudella tietoa, joka ei ole kokonaisuutena tai osiensa täsmällisenä kokoonpanona ja yhdistelmänä tällaisia tietoja tavanomaisesti käsitteleville henkilöille yleisesti tunnettua tai helposti selville saatavissa (a alakohta), jolla a alakohdassa tarkoitetun ominaisuuden vuoksi on taloudellista arvoa elinkeinotoiminnassa (b alakohta) ja jonka laillinen haltija on ryhtynyt kohtuullisiin toimenpiteisiin sen suojaamiseksi (c alakohta).

4. Liikesalaisuuslain 3 §:n 2 momentin mukaan liikesalaisuuden hankkiminen on oikeudetonta, jos se tapahtuu muun ohella luvattomasti kopioimalla, jäljentämällä, havainnoimalla tai muutoin käsittelemällä sellaisia liikesalaisuuden haltijan asiakirjoja, esineitä, materiaaleja, aineita tai sähköisiä tiedostoja, jotka sisältävät liikesalaisuuden, tai joista liikesalaisuus voidaan johtaa (2 kohta). Saman pykälän 3 momentin mukaan liikesalaisuuden hankkiminen on oikeudetonta myös, jos henkilö on liikesalaisuuden hankkiessaan tiennyt tai tämän olisi pitänyt tietää, että liikesalaisuus on saatu suoraan tai välillisesti siltä, joka on oikeudettomasti käyttänyt liikesalaisuutta tai ilmaissut sen 4 §:ssä tarkoitetulla tavalla.

5. Liikesalaisuuslain 4 §:n 1 momentin mukaan liikesalaisuutta ei saa oikeudettomasti käyttää tai ilmaista se, joka on hankkinut liikesalaisuuden oikeudettomasti 3 §:n 2 tai 3 momentissa tarkoitetulla tavalla. Saman pykälän 2 momentin mukaan liikesalaisuutta ei saa oikeudettomasti käyttää tai ilmaista muun ohella se, joka on saanut tiedon liikesalaisuudesta suorittaessaan tehtävää toisen puolesta tai muuten luottamuksellisessa liikesuhteessa taikka muulla tavalla, jos häntä sitoo liikesalaisuuden käyttämistä tai ilmaisemista rajoittava sopimus tai velvoite. Pykälän 4 momentin mukaan liikesalaisuutta ei saa oikeudettomasti käyttää tai ilmaista se, joka tietää tai jonka pitäisi tietää, että liikesalaisuus on saatu suoraan tai välillisesti siltä, joka on oikeudettomasti käyttänyt liikesalaisuutta tai ilmaissut sen.

6. Liikesalaisuuslain 8 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan sitä, joka vastoin 3 tai 4 §:n säännöksiä on hankkinut tai ilmaissut liikesalaisuuden tai käyttänyt sitä, voi tuomioistuin liikesalaisuuden haltijan vaatimuksesta kieltää ryhtymästä liikesalaisuutta loukkaavaan tekoon tai jatkamasta tai toistamasta liikesalaisuutta loukkaavaa tekoa.

7. Liikesalaisuuslain 9 §:n 1 momentin mukaan 8 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu kielto voidaan määrätä väliaikaisena, jolloin kielto on voimassa, kunnes asia on lopullisesti ratkaistu. Saman pykälän 2 momentin mukaan väliaikainen kielto voidaan määrätä, jos kantaja saattaa todennäköiseksi, että liikesalaisuus on olemassa (1 kohta), kantaja on liikesalaisuuden haltija (2 kohta) ja tämän oikeutta loukataan tai loukkaus on välittömästi toteutumassa (3 kohta).

8. Liikesalaisuuslain 9 §:n 3 momentin mukaan väliaikaisesta kiellosta ei saa aiheutua turvattavaan etuuteen ja muihin kieltovaatimukseen liittyviin olosuhteisiin nähden kohtuutonta haittaa vastaajalle, muiden oikeuksille tai yleiselle edulle. Väliaikaisen kiellon hakemiseen, määräämiseen ja täytäntöönpanoon sovelletaan muutoin mitä oikeudenkäymiskaaren 7 luvussa ja ulosottokaaren 8 luvussa säädetään turvaamistoimen hakemisesta, määräämisestä ja täytäntöönpanosta.

9. Väliaikaista kieltoa koskevan vaatimuksen käsittely on väitetyn oikeudenvastaisuuden osalta summaarista. Sen vuoksi tässä yhteydessä ei kuulu lopullisesti tutkia sitä, loukkaako FusionID Oy:n menettely Nixu Oy:n väitettyjä liikesalaisuuksia, vaan asianosaisten esittämät perusteet tulevat tarkemmin arvioitaviksi pääasian käsittelyn yhteydessä.

2.2 Liikesalaisuuden olemassaolo

10. Liikesalaisuuslakiin perustuvan väliaikaisen kiellon määrääminen edellyttää ensinnäkin sitä, että kantaja saattaa todennäköiseksi, että liikesalaisuus on olemassa ja että kantaja on liikesalaisuuden haltija.

11. Nixu Oy:n mukaan vaatimusten kohteena olevat asiakirjat sisältävät tietoja Nixu Oy:n asiakkaiden tai asiakasprospektien yhteyshenkilöistä, asiakasprojekteista ja niiden vaiheista, Nixu Oy:n hinnoittelusta ja tarjousten laskentaperusteista sekä siitä, mitä ja miten Nixu Oy tarjoaa palveluitaan asiakkailleen. Nämä tiedot eivät ole yleisesti tunnettuja ja julkisia, eivätkä ne ole julkisesti tai muutoinkaan helposti selville saatavissa. Asiakirjojen sisältämillä tiedoilla on huomattavaa taloudellista arvoa Nixu Oy:n liiketoiminnassa. Nixu Oy on myös ryhtynyt kohtuullisiin toimenpiteisiin liikesalaisuuksiensa suojaamiseksi.

12. FusionID Oy:n mukaan Nixu Oy ei ole väitettyjen liikesalaisuuksien haltija, vaan väitetyt liikesalaisuudet voivat olla asiakkaan liikesalaisuuksia. Nixu Oy:n itse laatimat vaatimuskohdissa 1 a ja 1 b tarkoitetut tarjous- ja sopimusasiakirjat voivat sisältää Nixu Oy:n liikesalaisuuksia, mutta asiakirjoista ilmenevät yleiset tiedot eivät ole liikesalaisuuksia.

13. Liikesalaisuuslain esitöiden (HE 49/2018 vp s. 83) mukaan liikesalaisuuden tunnusmerkkinä on, että se on rajoitetun henkilöpiirin tiedossa. Suojan piiriin kuuluvalta liikesalaisuudelta ei kuitenkaan kaikissa tapauksissa edellytetä, että rajoitettu henkilöpiiri olisi suppea. Liikesalaisuus ei ole yksinoikeus, vaan tieto voi olla laillisesti yhtä aikaa useamman tahon liikesalaisuus. Liikesalaisuuden määritelmän ulkopuolelle jää alan yleiseen koulutukseen sisältyvä tieto sekä sellainen yleinen kokemus ja taito, jotka henkilöt ovat hankkineet osana tavanomaista työskentelyään. Arvio siitä, onko kysymys liikesalaisuudesta vai henkilön ammattitaidosta, -tiedoista tai kokemuksesta on tehtävä tapauskohtaisesti. Arvioitaessa tiedon luonnetta liikesalaisuutena tai henkilön ammattitaitona, huomioon voidaan ottaa muun muassa se, onko kysymys muistinvaraisesta vai tallenteena tai kirjallisessa muodossa olevasta tiedosta, tiedon yksityiskohtaisuus ja tiedon yrityskohtaisuus eli se, onko tieto tunnettu laajemmin kyseisellä toimialalla toimivissa yrityksissä. Jos tieto ei ole muistinvaraista, se on yksityiskohtaista ja tieto on vain yhden tai harvan yrityksen tiedossa, tämä lisää todennäköisyyttä sille, että tieto voi olla ennemmin katsottavissa liikesalaisuudeksi kuin henkilön ammattitaidoksi.

14. Esitöiden (s. 83) mukaan liikesalaisuudella on myös oltava elinkeinotoiminnassa todellista tai mahdollista taloudellista arvoa. Tiedon salaisuuteen liittyvä taloudellinen arvo ilmenee käytännössä siten, että sen ilmaiseminen on omiaan aiheuttamaan taloudellista vahinkoa. Tiedolla on taloudellista arvoa esimerkiksi silloin, kun tiedon luvaton hankkiminen, käyttäminen tai ilmaiseminen voi heikentää liikesalaisuuden laillisen haltijan kilpailuasemaa markkinoilla.

15. Edelleen esitöiden (s. 85) mukaan tiedon haltijan on toimillaan pyrittävä pitämään tieto salassa, ja tiedon kanssa tekemisissä olevat mieltävät tiedon salaiseksi. Tiedon haltijan toimenpiteiden laajuutta on tarkasteltava tapauskohtaisesti riippuen muun muassa siitä, minkälaisia toimenpiteitä on tosiasiassa mahdollista tehdä ja minkälaisia tarpeita liikesalaisuuden haltijalla on tiedon salassa pitämiseksi. Keinovalikoima tiedon salassa pitämiseksi on laaja. Vaatimus kohtuullisiin toimenpiteisiin ryhtymisestä ei toisaalta tarkoita esimerkiksi sitä, että liikesalaisuuksia sisältävät asiakirjat tai tiedostot on nimenomaan merkittävä luottamuksellisiksi.

16. Markkinaoikeus toteaa, että vaatimusten kohteena olevat asiakirjat ja työkalut ovat Nixu Oy:n laatimia tai kehittämiä. Vaatimuskohdissa 1 a ja 1 b on kysymys Nixu Oy:n ja St1:n välisistä tarjousasiakirjasta ja sopimusluonnoksesta. Näiltä osin asiassa ei ole kiistetty, etteivätkö asiakirjat voisi sisältää Nixu Oy:n liikesalaisuuksia. Muilta osin FusionID Oy on esittänyt, että väitetyt liikesalaisuudet voivat olla asiakkaan liikesalaisuuksia. Edellä todetuin tavoin liikesalaisuus voi kuulua yhtäaikaisesti useammille tahoille. Näin ollen sillä, että edellä mainittujen asiakirjojen ja työkalujen mahdollisesti sisältämät liikesalaisuudet voivat olla myös asiakkaan liikesalaisuuksia, ei ole ratkaisevaa merkitystä arvioitaessa sisältävätkö ne Nixu Oy:n liikesalaisuuksia.

17. Vaatimuskohdassa 1 c on kysymys Nixu Oy:n omia IAM-järjestelmätoimituksia koskevia tarjouksia laadittaessa käytettävistä asiakirjoista ja työkaluista. Vaatimuskohdassa 1 d puolestaan on kysymys Nixu Oy:n ja sen asiakkaiden tai asiakasprospektien välisistä etenkin asiakasprojektien tiedoista. Vaikka joidenkin asiakirjojen tai työkalujen, esimerkiksi vastuunjakotaulukon, voitaisiin sinänsä katsoa olevan tällaisia tietoja tavanomaisesti käsitteleville henkilöille yleisellä tasolla tunnettuja tai helposti selville saatavissa, ei Nixu Oy:n omiin järjestelmätoimituksiin käytettävää ja sen itse kehittämää vastuunjakotaulukkoa voida pitää samalla tavoin tunnettuna tietona.

18. Vaatimusten kohteena olevien asiakirjojen ja työkalujen kaltaiset asiakirjat ja työkalut sisältävät tyypillisesti myös jossain määrin sellaista tietoa, mikä on yleisesti tunnettua tai helposti selville saatavissa. Kuitenkin nyt asiaa summaarisesti arvioitaessa ei tule käsiteltäväksi tarkemmin se, miltä osin asiakirjoissa ja työkaluissa on liikesalaista tietoa, vaan se, että todennäköistä on, että väliaikaisen kiellon kohteena olevat asiakirjat ja työkalut sisältävät ainakin jossain määrin liikesalaisuuksia.

19. Asiakassuhteisiin liittyvillä tiedoilla voidaan jo lähtökohtaisesti katsoa olevan taloudellista arvoa. Nixu Oy on lisäksi saattanut todennäköiseksi sen, että se ryhtynyt kohtuullisiin toimenpiteisiin liikesalaisuuksiensa suojaamiseksi (todisteet 12–15).

20. Markkinaoikeus edellä todetuin perustein katsoo, että Nixu Oy on saattanut riittävän todennäköiseksi, että väitetyt liikesalaisuudet ovat olemassa ja että Nixu Oy on liikesalaisuuksien haltija.

2.3 Kantajan oikeuksista ja loukkauksen toteutumisesta

21. Väliaikaisen kiellon määrääminen edellyttää vielä sitä, että kantaja saattaa todennäköiseksi, että sen oikeutta loukataan tai loukkaus on välittömästi toteutumassa.

22. Nixu Oy on esittänyt, että TP on saanut tietoonsa Nixu Oy:n liikesalaisuuksia työskennellessään Nixu Oy:ssä, ja häntä on sitonut liikesalaisuuden käyttämistä tai ilmaisemista rajoittava erillinen salassapitosopimus. TP on ilmaissut kyseisiä liikesalaisuuksia FusionID Oy:lle tai FusionID Oy on saanut tiedot St1:ltä, joka on saanut tiedon asiakirjoista luottamuksellisessa liikesuhteessa Nixu Oy:n kanssa. FusionID Oy on oikeudettomasti käyttänyt sille oikeudettomasti ilmaistuja tietoja omassa liiketoiminnassaan ainakin tarjotessaan Nixu Oy:n asiakkaalle St1:lle kilpailevia palveluita sekä tehdessään sen kanssa sopimuksen Nixu Oy:n käytännössä jo valmiiksi sopimasta toimituksesta. Toimintansa vasta aloittanut FusionID Oy ei olisi pystynyt lähestymään St1:tä näin nopealla aikataululla sopimukseen johtaneella tarjouksella ilman, että FusionID Oy on tarjouksessaan käyttänyt Nixu Oy:n liikesalaisuuksia. Lisäksi Nixu Oy:n tietoon on tullut, että FusionID Oy on tarjonnut palveluitaan myös muille Nixu Oy:n asiakkaille, kuten Fortum Oyj, Valmet Technologies Oy ja Suomen Osuuskauppojen Keskuskunta, joiden asiakasprojekteissa FusionID Oy:n palvelukseen siirtyneet TP, MH, ML ja JK ovat olleet Nixu Oy:ssä työskennellessään aktiivisesti mukana ja joissa he ovat saaneet tietoonsa Nixu Oy:n liikesalaisuuksia. TP on lisäksi viimeisten työpäiviensä aikana ladannut useita asiakkaaseen liittyviä tiedostoja Nixu Oy:n järjestelmästä ilman työtehtäviin liittyvää syytä.

23. FusionID Oy on esittänyt, että se on laatinut ensimmäiset omat tarjouksensa asiakaskohtaisesti tyhjältä pohjalta ja saanut apua sopimuspohjiensa laatimiseen Reaktor-konsernilta. FusionID Oy:n työntekijät ovat olleet yhteydessä potentiaalisiin asiakkaisiin esittelemällä yhtiötä ja sen toimijoita. FusionID Oy ei myöskään ole käyttänyt Nixu Oy:n tietoja tai materiaaleja sopimusneuvotteluissaan St1:n kanssa, vaan saanut sopimusneuvotteluihin ja sopimusten tarkastamiseen apua Reaktor-konsernin juristeilta. TP on ottanut St1:een yhteyttä lyhyesti puhelimitse ja samana päivänä sähköpostitse ja esitellyt yleisellä tasolla FusionID Oy:n palveluja sekä kertonut, keitä FusionID Oy:n tiimiin kuuluu. TP on työskennellessään vielä Nixu Oy:llä ladannut aineistoja Nixu Oy:n järjestelmästä osana hänen tavanomaisia työtehtäviään.

24. Edellä esitetyt molempien asianosaisten vetoamat seikat huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että Nixu Oy on tässä vaiheessa saattanut riittävän todennäköiseksi sen, että FusionID Oy on liikesalaisuuslain 4 §:ssä tarkoitetulla tavalla oikeudettomasti käyttänyt Nixu Oy:n liikesalaisuuksia tarjotessaan palveluitaan St1:lle.

25. Nixu Oy on saattanut riittävän todennäköiseksi myös sen, että on olemassa vaara siitä, että sen liikesalaisuuksia on oikeudettomasti käytetty tai tällainen liikesalaisuuksien loukkaus on välittömästi toteutumassa palveluiden tarjoamisessa Fortum Oyj:lle, Valmet Technologies Oy:lle ja Suomen Osuuskauppojen Keskuskunnalle. Nixu Oy ei ole esittänyt vaatimuskohdassa 1 d luetelluista muista asiakkaista tai asiakasprospekteista mitään selvitystä, eikä Nixu Oy siten ole saattanut todennäköiseksi, että näiltä osin liikesalaisuuksia olisi käytetty tai liikesalaisuuksien loukkaus olisi välittömästi toteutumassa. Näin ollen vaatimuskohdan 1 d mukainen väliaikainen kielto ei voi kohdistua jo tällä perusteella näiden muiden tahojen ja Nixu Oy:n asiakasprojektien tietoihin.

2.4 Haittavertailu

26. Väliaikaisesta kiellosta ei saa myöskään aiheutua turvattavaan etuuteen ja muihin kieltovaatimukseen liittyviin olosuhteisiin nähden kohtuutonta haittaa vastaajalle, muiden oikeuksille tai yleiselle edulle.

27. FusionID Oy:n mukaan väliaikainen kielto aiheuttaisi suhteetonta haittaa FusionID Oy:n toiminnalle, koska kielto tarkoittaisi käytännössä, että FusionID Oy ei saisi myydä palveluitaan relevantille asiakaskunnalle. FusionID Oy:n olisi haastavaa järjestää toimintansa kiellon ympärille, koska aikataulut, vaiheistukset, resurssoinnit ja vastaavat seikat ovat tavanomaisia asennusprojektien osia ja myös pitkälti ulkoisten seikkojen sanelemia. FusionID Oy:lle kuitenkin aiheutuisi hyvin vähän suoraa vahinkoa siitä, että sitä kiellettäisiin käyttämästä vaatimuksissa 1 a ja 1 b yksilöityjä nimenomaisia asiakirjoja.

28. Liikesalaisuuslain esitöiden (HE 49/2018 vp s. 100) mukaan tuomioistuimen on arvioitava väliaikaisen kiellon oikeasuhtaisuutta sekä otettava huomioon tapaukseen liittyviä erityisolosuhteita mukaan lukien tarvittaessa seuraavat seikat: liikesalaisuuden arvo ja muut erityispiirteet, liikesalaisuuden suojaamiseksi toteutetut toimenpiteet, vastaajan liikesalaisuuden hankinnan, käytön tai ilmaisemisen yhteydessä noudattama toimintatapa, liikesalaisuuden oikeudettoman käytön tai ilmaisemisen vaikutukset, osapuolten oikeutetut edut sekä vaikutus, joka toimenpiteiden hyväksymisellä tai hylkäämisellä voisi olla osapuoliin, kolmansien osapuolten oikeutetut edut, yleinen etu sekä perusoikeuksien turvaaminen.

29. Markkinaoikeus toteaa, että edellä mainittujen Nixu Oy:n laatimien ja kehittämien asiakirjojen ja työkalujen käyttämisen väliaikainen kieltäminen ei tarkoita, etteikö FusionID Oy:n olisi sallittua käyttää muiden tahojen kuin Nixu Oy:n itsenäisesti laatimia tai kehittämiä samantyyppisiä asiakirjoja ja työkaluja sekä sellaisia tietoja, jotka ovat tietyntyyppisissä asiakirjoissa tai työkaluissa tavanomaisesti aina olemassa. Näin ollen FusionID Oy:lle ei voida katsoa aiheutuvan kohtuutonta haittaa siitä, että sitä väliaikaisesti kielletään käyttämästä näitä asiakirjoja, työkaluja ja asiakastietoja.

30. Markkinaoikeus kuitenkin katsoo, että vaatimuskohdan 1 d mukainen väliaikainen kielto käyttää tietoja asiakkaiden ja asiakasprospektien yhteyshenkilöistä voisi aiheuttaa FusionID Oy:lle kohtuutonta haittaa esimerkiksi tilanteessa, jossa sama yhteyshenkilö on myös FusionID Oy:n asiakkaan yhteyshenkilö. Näin ollen väliaikaista kieltoa koskeva vaatimus tulee tältä osin hylätä sikäli kuin sitä ei tule hylätä jo edellä kohdassa 25 katsotuin perustein.

2.5 Johtopäätös

31. Edellä todetuin perustein markkinaoikeus katsoo, että asiassa on liikesalaisuuslain 9 §:n nojalla määrättävä väliaikainen kielto päätöslauselmasta ilmenevällä tavalla.

3 Sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annettuun lakiin perustuva väliaikainen kielto

32. Sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 1 §:n 1 momentin mukaan elinkeinotoiminnassa ei saa käyttää hyvän liiketavan vastaista tai muutoin toisen elinkeinonharjoittajan kannalta sopimatonta menettelyä. Markkinaoikeus voi sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain 6 §:n 1 momentin nojalla kieltää elinkeinonharjoittajaa jatkamasta tai uudistamasta lain 1–3 §:n vastaista menettelyä. Markkinaoikeus voi lain 7 §:n mukaan määrätä 6 §:ssä tarkoitetun kiellon myös väliaikaisena, jolloin kielto on voimassa, kunnes asia on lopullisesti ratkaistu.

33. Markkinaoikeus katsoo, ettei Nixu Oy:n esittämästä ole todettavissa, millä perusteella FusionID Oy:n menettelyä olisi pidettävä hyvän liiketavan vastaisena menettelynä, sikäli kuin kyse ei olisi liikesalaisuuslain vastaisesta menettelystä, eikä asiassa ole muutoinkaan perusteita määrätä sopimattomasta menettelystä elinkeinotoiminnassa annetun lain nojalla väliaikaista kieltoa siltä osin kuin ensisijainen liikesalaisuuslakiin perustuva vaatimus on tullut hylätyksi.

4 Todistelun turvaaminen

4.1 Oikeudelliset lähtökohdat

34. Todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain (todistelun turvaamislaki) 1 §:n 2 momentin mukaan mainittua lakia sovelletaan myös todistelun turvaamiseen riita-asiassa, joka koskee muun ohella liikesalaisuuslain 8 §:ssä tarkoitetun kiellon määräämistä.

35. Todistelun turvaamislain 2 §:n 1 momentin mukaan tuomioistuin voi todistelun turvaamiseksi määrätä, että sellainen aineisto, jolla voidaan olettaa olevan todisteena merkitystä lain soveltamisalaan kuuluvassa asiassa, pannaan takavarikkoon. Takavarikon lisäksi tai sen sijasta tuomioistuin voi määrätä muusta, ei kuitenkaan takavarikkoa ankarammasta toimenpiteestä, joka on todistusaineiston hankkimiseksi tai säilyttämiseksi tarpeen. Pykälän 2 momentin mukaan päättäessään turvaamistoimen määräämisestä tuomioistuimen tulee kiinnittää huomiota siihen, että vastapuolelle ei turvattavaan etuuteen nähden aiheudu kohtuutonta haittaa.

36. Todistelun turvaamislain 3 §:n perusteella turvaamistoimi voidaan määrätä, jos hakija saattaa todennäköiseksi, että sillä on muun ohella liikesalaisuus, jota loukataan tai jonka loukkaus on välittömästi toteutumassa. Lisäksi turvaamistoimen määräämisen edellytyksenä on, että on olemassa vaara, että vastapuoli tai se, jonka hallussa aineisto on, kätkee, hävittää tai luovuttaa todistusaineistoa tai muulla tavoin menettelee todistusaineiston säilymistä vaarantavalla tavalla.

37. Jotta turvaamistoimi voidaan myöntää, tulee hakijan siis saattaa todennäköiseksi väitetyn loukkauksen toteutuminen (niin sanottu vaade-edellytys) sekä se, että aineistolla, jota on vaadittu turvaamistoimen kohteeksi, voidaan olettaa olevan merkitystä todisteena pääasiassa. Lisäksi edellytyksenä on se, että on olemassa vaara, että vastapuoli tai se, jonka hallussa aineisto on, menettelee todistusaineiston säilymistä vaarantavalla tavalla (niin sanottu vaaraedellytys). Edelleen edellytyksenä on, että turvaamistoimen myöntämisestä ei saa aiheutua vastapuolelle turvattavaan etuun nähden kohtuutonta haittaa (niin sanottu haittavertailu).

4.2 Aineiston merkityksestä todisteena pääasiassa

38. Turvaamistoimen kohteena voi olla sellainen aineisto, jolla voidaan olettaa olevan todisteena merkitystä todistelun turvaamislain 1 §:ssä tarkoitetussa riita-asiassa. Tällaisena pääasiana on pidettävä muun ohella liikesalaisuuslain 8 §:n mukaista kieltokannetta.

39. Todistelun turvaamislain esitöissä (HE 119/1999 vp s. 7) on todettu, että turvaamistoimihakemuksessa ja -päätöksessä turvaamistoimen kohde tulee yksilöidä sellaisella tarkkuudella, että täytäntöönpanossa tiedetään, mitä omaisuutta täytäntöönpanossa etsitään ja mihin omaisuuteen turvaamistoimi kohdistetaan. Samoin yksilöinti on tarpeen sen vuoksi, että tuomioistuin voi arvioida, onko kohteella oletettavasti merkitystä todisteena. Hakemukselta ja päätökseltä ei kuitenkaan edellytetä, että niissä aina on nimenomaisesti tarkkaan yksilöity jokainen esine tai asia, johon turvaamistointa haetaan. Yksilöinnin pitää kuitenkin sisältää niin tarkat tiedot turvattavista todisteista, että turvaamistoimen kohde ei jää ulosottomiehen harkintaan, vaan ulosottomies voi turvaamistoimipäätöksessä annetun yksilöintikuvauksen perusteella kohdistaa turvaamistoimen päätöksessä tarkoitettuihin esineisiin. Lain tarkoituksena ei kuitenkaan ole luoda siviiliasioihin esitutkintatyyppistä menettelyä.

40. Nixu Oy on vaatinut vaatimuskohdassa 3 c todistelun turvaamista FusionID Oy:n hallussa oleviin, missä tahansa asiakirja-, tallennus-, tiedosto-, järjestelmä- tai ohjelmistomuodossa oleviin työkaluihin ja/tai pohjiin, joita FusionID Oy käyttää laatiessaan tarjouksia IAM-järjestelmätoimituksista. Vaatimuskohdassa 3 e turvaamistoimi on vaadittu kohdistumaan listoihin tai missä tahansa muodossa oleviin tietoihin FusionID Oy:n IAM-palveluita koskevista asiakkaista ja asiakasprospekteista. Markkinaoikeus on 10.10.2025 antamassaan väliaikaisessa päätöksessä numero 550/2025 katsonut, että kyseisissä vaatimuskohdissa ei ole ollut riittävästi yksilöity, mitä nämä aineistot olisivat tai mistä riittävästi yksilöidystä asiakirjasta nämä tiedot voisivat olla löydettävissä. Nixu Oy ei ole mainitun väliaikaista todistelun turvaamista koskevan päätöksen jälkeen antamissaan lausumissa tarkemmin perustellut, miksi asiaa tulisi arvioida nyt toisin. Näiden vaatimuskohtien osalta vaatimus on siten hylättävä.

41. Nixu Oy:n esittämän mukaan turvaamistoimivaatimuksen kohteena ovat sen liikesalaisuuksia sisältävät aineistot sekä lisäksi vastaavat FusionID Oy:n aineistot, joiden perusteella voidaan vertailemalla osoittaa, että FusionID Oy:n aineistot ovat tosiasiassa Nixu Oy:n tuottamia tai että FusionID Oy:n aineistossa on käytetty Nixu Oy:n liikesalaisuuksia. Lisäksi turvaamistoimivaatimuksen kohteena on Nixu Oy:n entisten työntekijöiden ja sen asiakkaiden välinen kirjeenvaihto, joiden avulla Nixu Oy:n mukaan voidaan osoittaa liikesalaisuuksien käyttäminen muun ohella tarjousten lähettämisen yhteydessä.

42. Markkinaoikeus katsoo, että esitetyn perusteella vaatimuskohdissa 3 a, 3 b ja 3 d tarkoitetulla aineistolla voidaan olettaa olevan merkitystä todisteena edellä mainitussa pääasiassa. Näin ollen tämän turvaamistoimen myöntämisen edellytyksen on katsottava täyttyvän.

4.3 Hakijan oikeuksista ja loukkauksen toteutumisesta

43. Edellä kohdissa 24 ja 25 arvioitaessa väliaikaisen kiellon edellytyksiä markkinaoikeus on katsonut, että Nixu Oy on saattanut todennäköiseksi, että FusionID Oy loukkaa Nixu Oy:n oikeutta tai loukkaus on välittömästi toteutumassa FusionID Oy:n tarjotessa palveluitaan St1:lle, Fortum Oyj:lle, Valmet Technologies Oy:lle ja Suomen Osuuskauppojen Keskuskunnalle. Vastaavin perustein Nixu Oy on saattanut todistelun turvaamislain 3 §:ssä tarkoitetuin tavoin todennäköiseksi, että sen liikesalaisuutta loukataan tai loukkaus on välittömästi toteutumassa.

4.4 Vaaraedellytys

44. Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään KKO 2019:10 (kohta 16) todennut, että teollis- tai tekijänoikeuden loukkausta koskevien todisteiden hävittämisen mahdollisuutta voidaan lähtökohtaisesti pitää todistelun turvaamislaissa tarkoitettuna vaarana ilman, että hakijan edellytettäisiin esittävän näyttöä konkreettisesta vaarasta. Hakijan väite aineiston hävittämisvaarasta on siten riittävä turvaamistoimen määräämiselle, jollei vaaraa voida pitää mahdottomana tai varsin epätodennäköisenä.

45. Markkinaoikeus katsoo, että Nixu Oy:n esittämää väitettä vaaraedellytyksen käsillä olemisesta ei voida pitää varsin epätodennäköisenä. Näin ollen turvaamistoimen myöntämisen edellytyksenä oleva vaaraedellytys täyttyy.

4.5 Haittavertailu

46. Todistelun turvaamislain esitöissä (HE 119/1999 vp s. 8) on todettu muun ohella, että turvaamistoimesta määrätessään tuomioistuimen tulee vertailla keskenään hakijalle turvaamistoimen määräämättä jättämisestä aiheutuvaa vahinkoa, hänelle toimesta aiheutuvaa hyötyä ja vastapuolelle mahdollisesti aiheutuvaa haittaa.

47. Nixu Oy on vaatinut vaatimuskohdan 3 b (iii alakohta) osalta FusionID Oy:n hallussa olevaa, FusionID Oy:n nimissä ja/tai puolesta neljän nimetyn henkilön neljän yrityksen kanssa käydyn sähköpostikirjeenvaihdon takavarikoimista kyseisten henkilöiden käyttämistä sähköpostiosoitteista riippumatta. Nixu Oy on myös vaatinut vaatimuskohdan 3 d osalta takavarikoitavaksi FusionID Oy:n hallussa olevaa FusionID Oy:n emoyhtiön tai TP:n kanssa käytyä tiettyä sähköposti- ja WhatsApp-kirjeenvaihtoa.

48. Markkinaoikeus selvyyden vuoksi toteaa, että esimerkiksi henkilöiden henkilökohtaisten sähköpostitilien ja vain niillä mahdollisesti olevan aineiston ei voida katsoa olevan FusionID Oy:n hallussa. Näin ollen vaaditusta todistelun turvaamisesta ei voida katsoa aiheutuvan merkittävää haittaa myöskään muille tahoille kuin FusionID Oy:lle.

49. Asiakirjoja ja tietoja on vaadittu ensisijaisesti takavarikkoon ja toissijaisesti ulosottomiehen saamaan pääsyn kaikkine tarvittavine käyttäjätunnuksineen ja salasanoineen asiakirjoihin tai tietoihin sekä ottamaan jäljennökset tai valokuvaamaan ne. Markkinaoikeus toteaa, että asiassa ei ole tullut ilmi, että kysymys olisi sellaisista esinetodisteista, jotka turvaamistoimen tarkoituksen vuoksi tulisi ottaa ulosottomiehen haltuun. Markkinaoikeus katsoo, että todistelun turvaamiseksi on riittävää, että ulosottomies jäljentää tai valokuvaa aineiston sekä pitää jäljennökset ja valokuvat hallussaan.

50. Todistelun turvaamisen täytäntöönpano edellyttää sitä, että ulosottomies saa pääsyn FusionID Oy:n hallussa oleviin asiakirjoihin tai tietoihin. Tämä ei kuitenkaan välttämättä edellytä sitä, että ulosottomiehelle luovutetaan käyttäjätunnukset ja salasanat, vaan pääsy voidaan toteuttaa myös muilla tavoin.

51. Markkinaoikeus toteaa, että Nixu Oy:n oikeuksien toteutuminen saattaisi merkittävästi vaikeutua, mikäli aineiston säilymistä ei turvattaisi. FusionID Oy:n mukaan se on jo toimittanut ulosottomiehelle väliaikaisella turvaamistoimella jäljennettäväksi määrätyn aineiston. Näin ollen turvaamistoimen ei myöskään tältä osin ole katsottava aiheuttavan turvattavaan etuuteen nähden vastapuolelle kohtuutonta haittaa ja myös haittavertailua koskeva edellytys täyttyy.

4.6 Johtopäätös

52. Edellä esitetty huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että edellytykset todistelun turvaamislain mukaisen turvaamistoimen myöntämiselle ovat olemassa edellä todetuilta osin, ja siten samassa laajuudessa kuin turvaamistoimi on väliaikaisena myönnetty.

4.7 Tutustuminen turvattavaan aineistoon

53. Nixu Oy on vaatinut, että todistelun turvaamislain 2 §:n mukaisesti määrätään, että Nixu Oy:n edustajalla ja asiamiehillä on oikeus tutustua ulosottomiehen luona tai muussa ulosottomiehen määräämässä paikassa tämän täytäntöön paneman turvaamistoimen kohteena olevaan aineistoon ja saada siitä käyttöönsä jäljennöksiä ja valokuvia. FusionID Oy on vastustanut vaatimusta.

54. Markkinaoikeus toteaa, että todistelun turvaamislaissa ei ole nimenomaisia säännöksiä tiedonsaannista lukuun ottamatta mainitun lain 7 a §:ssä säädettyä oikeutta saada tiedot oikeutta loukkaavien tavaroiden tai palvelujen alkuperästä ja jakeluverkosta, jota myös korkeimman oikeuden ennakkopäätös KKO 2019:10 on koskenut. Tässä asiassa ei ole kuitenkaan kysymys kyseisen säännöksen mukaisesta tiedonsaannista.

55. Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2004/48/EY kansallisesti täytäntöön pantaessa tuolloin voimassa olleen lain katsottiin täyttävän direktiivin vaatimukset toimenpiteistä todisteiden suojaamiseksi sekä todisteiden editiovelvollisuudesta, jonka osalta on viitattu oikeudenkäymiskaaren 17 luvun säännöksiin (HE 26/2006 vp s. 8). Mainituissa esitöissä on todettu myös, että editiovelvollisuus ei rajoitu asianosaisiin vaan koskee kaikkia, joilla on hallussaan oikeudenkäynnin kannalta merkityksellinen asiakirja tai esine.

56. Edellä todetuin perustein vaatimus koskien oikeutta saada tutustua ulosottomiehen haltuun otettuun aineistoon sekä oikeutta saada siitä käyttöönsä jäljennöksiä ja valokuvia on todistelun turvaamislain 2 §:ään perustettuina hylättävä.

Päätöslauselma

1. Markkinaoikeus kieltää liikesalaisuuslain 9 §:n nojalla FusionID Oy:tä 200.000 euron sakon uhalla käyttämästä sen liiketoiminnassa

a) Nixu Oy:n laatimaa, 5.6.2025 päivättyä, St1 Nordic Oy:lle lähettämää ”Tarjous St1:n IAM-järjestelmän suunnitteluvaiheesta” ‑nimellä otsikoitua tarjousasiakirjaa

b) Nixu Oy:n laatimaa 12.6.2025 St1 Nordic Oy:lle lähettämää ”CYBER SECURITY SERVICES” -nimellä otsikoitua sopimusluonnosta tai sen liitteenä 1 olevaa ”Scope of Work” ‑nimistä asiakirjaa

i. RFP_Pricing_tool -excel-työkalu

ii. Powerpoint-pohjainen Nixu IGA proposal template ‑tarjouspohja

iii. PAMaaS_Concept -powerpoint-esitys/-pohja

iv. ##Customer## IGA Implementation Project Plan ‑projektisuunnitelmapohja

v. Agile roadmap -excel-työkalu

vi. Project timeline -excel-työkalu

vii. Vendor cloud Service description 2024 -asiakirja

viii. Vendor cloud PAM RACI -excel-työkalu ja -pohja

ix. Saviynt Key user Support Tasks -asiakirja

x. Continuous_Services -powerpoint-esitys/-pohja.

d) tietoja Nixu Oy:n sekä seuraavien asiakkaiden ja asiakasprospektien välisistä asiakasprojekteista, asiakasprojektien vaiheista, resursoinnista, hinnoittelusta, tarjouksista, tarjousluonnoksista ja tarjousten laatimistavasta ja laskentaperusteista:

St1 Nordic Oy, Valmet Technologies Oy, Fortum Oyj, Suomen Osuuskauppojen Keskuskunta.

2. Markkinaoikeus määrää todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain 2 ja 3 §:n nojalla ulosottomiehen saamaan pääsyn seuraaviin asiakirjoihin ja/tai tietoihin sekä ottamaan niistä jäljennökset tai valokuvaamaan ne siltä osin kuin ne ovat FusionID Oy:n hallussa:

a) Nixu Oy:n laatima, 5.6.2025 päivätty, St1 Nordic Oy:lle lähettämä ”Tarjous St1:n IAM-järjestelmän suunnitteluvaiheesta” -nimellä otsikoitu tarjousasiakirja

b) Nixu Oy:n laatimat 12.6.2025 St1 Nordic Oy:lle lähettämät ”CYBER SECURITY SERVICES” -nimellä otsikoitu sopimusluonnos ja sen liitteenä 1 oleva ”Scope of Work” -niminen asiakirja

c) Nixu Oy:n kehittämät ja sen IAM-järjestelmätoimituksia koskevia tarjouksia laadittaessa käytettävät seuraavat excel-, word-, pdf- ja/tai powerpoint -pohjaiset työkalut, pohjat, asiakirjat ja/tai tiedostot niiden tallennustavasta ja -muodosta riippumatta

i. RFP_Pricing_tool -excel-työkalu

ii. Powerpoint-pohjainen Nixu IGA proposal template ‑tarjouspohja

iii. PAMaaS_Concept -powerpoint-esitys/-pohja

iv. ##Customer## IGA Implementation Project Plan ‑projektisuunnitelmapohja

v. Agile roadmap -excel-työkalu

vi. Project timeline -excel-työkalu

vii. Vendor cloud Service description 2024 -asiakirja

viii. Vendor cloud PAM RACI -excel-työkalu ja -pohja

ix. Saviynt Key user Support Tasks -asiakirja

x. Continuous_Services -powerpoint-esitys/-pohja.

d) FusionID Oy:n (entinen toiminimi Fusion Cyber Company Oy) nimissä ja/tai puolesta:

i. St1 Nordic Oy:lle, Fortum Oyj:lle, Valmet Technologies Oy:lle ja Suomen Osuuskauppojen Keskuskunnalle laaditut ja lähetetyt tarjousasiakirjat liitteineen ja saatteineen

ii. St1 Nordic Oy:n kanssa IAM-järjestelmän suunnitteluvaiheesta, toteutusvaiheesta ja/tai jatkuvasta tuesta tehdyn sopimuksen liitteineen

iii. TP:n, MH:n, ML:n ja/tai JK:n St1 Nordic Oy:n, Fortum Oyj:n, Valmet Technologies Oy:n ja Suomen Osuuskauppojen Keskuskunnan kanssa käydyn sähköpostikirjeenvaihdon liitteineen.

e) FusionID Oy:n (entinen toiminimi Fusion Cyber Company Oy) ja/tai sen emoyhtiö Reaktor Ecosystem Oy:n (entinen toiminimi Fusion Ecosystem Oy) sekä TP:n välisen sähköposti- ja WhatsApp-kirjeenvaihdon liitteineen St1 Nordic Oy:öön, Fortum Oyj:öön, Valmet Technologies Oy:öön ja Suomen Osuuskauppojen Keskuskuntaan liittyen aikavälillä 1.3.2025–17.6.2025.

Ulosottomies saa tarpeen vaatiessa käyttää turvaamistoimen täytäntöönpanossa apunaan esteetöntä asiantuntijaa. Mainitun asiantuntijan vaitiolovelvollisuudesta ja hyväksikäyttökiellosta säädetään viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetussa laissa.

Mainituilla toimenpiteillä saatu aineisto määrätään jäämään tässä vaiheessa ulosottomiehen haltuun.

Edellä mainitut määräykset ovat voimassa siihen saakka, kunnes pääasiassa annetaan ratkaisu tai asiassa toisin määrätään.

Muilta osin markkinaoikeus hylkää väliaikaista kieltoa ja todistelun turvaamista koskevat vaatimukset.

Täytäntöönpano ja vakuudet sekä turvaamistoimen peruuttaminen

Näiden liikesalaisuuslain mukaisen väliaikaisen kiellon ja todistelun turvaamista koskevien määräysten voimaantulo edellyttää, että Nixu Oy hakee näiden täytäntöönpanoa siten kuin ulosottokaaren 8 luvussa säädetään.

Nixu Oy:n on ennen näiden määräysten täytäntöönpanoa asetettava ulosottomiehelle ulosottokaaren 8 luvun 2 §:n 1 momentissa tarkoitettu vakuus.

Nixu Oy:n tulee viimeistään 5.2.2026 huolehtia kysymyksessä olevien määräysten täytäntöönpanosta uhalla, että määräys raukeaa ja ulosottomies voi peruuttaa täytäntöönpanon.

Nixu Oy:n tulee viimeistään 19.2.2026 toimittaa markkinaoikeudelle selvitys määräysten täytäntöönpanosta.

FusionID Oy:n mahdollisuudesta asettaa torjuntavakuus säädetään ulosottokaaren 8 luvun 3 §:ssä.

Oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 8 §:n 1 momentin mukaan, jos syytä, jonka vuoksi turvaamistoimesta on päätetty, ei enää ole, turvaamistoimi on määrättävä peruutettavaksi.

Muutoksenhaku

Muutosta tähän ratkaisuun saa hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.

Määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 23.3.2026.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Markus Mattila, Pekka Savola ja Riikka Pirttisalo.

Lainvoimaisuus

Lainvoimainen.