Hakemus

Vaatimukset

Warner Bros. Entertainment Inc., Scanbox Entertainment A/S, Scanbox Entertainment Rights I ApS, Scanbox Entertainment Rights III ApS ja Scanbox Entertainment Rights IV ApS (jäljempänä myös hakijat) ovat vaatineet, että markkinaoikeus määrää todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain 2 §:ssä tarkoitetun turvaamistoimen A:n (jäljempänä myös vastapuoli) hallussa olevilla tietoteknisillä laitteilla sijaitsevaan aineistoon, jolla on merkitystä todisteena tekijänoikeuden loukkausta koskevassa riita-asiassa.

Todistelun kannalta merkityksellisellä sisällöllä tarkoitetaan seuraavaa:

a) hakijoiden teosten teoskopioita sisältävät tiedostot

b) teoskappaleita kuvaavat .torrent-päätteiset tiedostot

c) qBittorrent-vertaisverkko-ohjelma ja sen lokitiedosto

d) mahdolliset muut vertaisverkkojen käyttöön tarkoitetut tietokoneohjelmat ja niiden lokitiedostot

e) laitteiden tallennusmuistien mahdolliset salatut osiot ja niiden tiedot (osion koko, salaustyyppi ja salauksen toteuttamisen tapa)

f) yllä mainittujen tiedostojen poistamiseen viittaavat jäljet ja poistamisen jälkeen jäljelle jääneet tiedostot tai niiden osat

g) tiedot mahdollisista laitteiden tallennusmuistien tyhjentämisestä sekä tyhjentämistoimenpiteiden laajuudesta ja ajankohdasta

h) tiedot vastapuolen taloudessa käytössä olevan reitittimen mallista ja langattoman verkon nimestä ja suojausasetuksista.

Todistelun kannalta merkityksellistä sisältöä voi löytyä vastapuolen hallussa olevilta seuraavilta laitteilta:

- tietokoneet, joihin sisältyvät sekä kannettavat tietokoneet että niin kutsutut pöytäkoneiden keskusyksiköt

- ulkoiset kiintolevyt ja ulkoiset kiintolevypalvelimet ja -asemat

- CD-, DVD- ja Blu-ray-levyt, joille käyttäjän on mahdollista kirjoittaa tietoja

- mediantoistolaitteet, joille käyttäjä voi itse asentaa ulkoisia ohjelmistoja. Näitä ovat muun ohella televisioon kytkettävät digisoittimet ja mediatietokoneet

- vastapuolen talouden reititin

Hakijat ovat myös vaatineet, että markkinaoikeus antaa väliaikaisen turvaamistoimipäätöksen varaamatta vastapuolelle tilaisuutta tulla kuulluksi.

Hakijat ovat lisäksi pyytäneet, että markkinaoikeus uskoo hakemuksen tiedoksiannosta huolehtimisen hakijoille.

Perusteet

Hakijat ovat valvoessaan internetin BitTorrent-vertaisverkossa tapahtuvaa tiedostojen jakamista havainneet, että vastapuolen teleliittymän IP-osoitteista on merkittävissä määrin saatettu luvattomasti yleisön saataviin hakijoiden teoksia seuraavasti.

Warner Bros. Entertainment Inc:ltä teoksia Mortal Kombat ja Shazam! Fury of the Gods.

Scanbox Entertainment A/S:ltä teoksia Lords Of Salem, Hummingbird ja A Haunted House.

Scanbox Entertainment Rights I ApS:ltä teosta Secret in Their Eyes.

Scanbox Entertainment Rights III ApS:ltä teosta 24 Hours To Live.

Scanbox Entertainment Rights IV ApS:ltä teosta Destroyer.

Warner Bros. Entertainment Inc:llä on sopimuksiin perustuva saanto elokuvateosten tuotantoyhtiöiltä kaikkiin oikeuksiin, ja se on rekisteröinyt saantonsa Yhdysvaltojen tekijänoikeusrekisteriin. Muut hakijat kuuluvan Scanbox Entertainment Group -konserniin, joka on pohjoismaalainen elokuvien jakelija, ja ne ovat saaneet sopimuksiin perustuvan yksinoikeuden saattaa mainittuja elokuvia yleisön saataviin Suomessa. Hakijoiden oikeudet ilmenevät lisenssisopimuksista, elokuvien mainosjulisteista ja/tai Yhdysvaltojen tekijänoikeusrekisterin otteista.

Kyseisten elokuvien tuottajien kotipaikka on Kiinassa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa tai Yhdysvalloissa, ja elokuvateokset saavat Bernin sopimuksen perusteella Suomessa tekijänoikeuslain mukaista suojaa.

Markkinaoikeuden tekijänoikeuslain 60 a §:n nojalla tekemän päätöksen numero 412/2023 perusteella saadun tiedon mukaan IP-osoite X on ollut 12.7.2023 klo 03:50:30 vastapuolen käytössä. Tällöin teleliittymästä on havaittu jaetun elokuvaa Shazam! The Fury of the Gods. Markkinaoikeuden päätöksen numero 534/2023 perusteella saadun tiedon mukaan sama IP-osoite on ollut 23.9.2023 klo 16:09:08 vastapuolen käytössä. Tällöin teleliittymästä on havaittu jaetun elokuvaa Secret in Their Eyes. Markkinaoikeuden päätöksen numero 38/2024 perusteella saadun tiedon mukaan IP-osoite Y on ollut 5.1.2024 klo 06:38:58 vastapuolen käytössä. Tällöin teleliittymästä on havaittu jaetun elokuvaa Mortal Kombat.

Vastapuolen käytössä olleesta IP-osoitteesta X on havaittu saatetun yleisön saataville hakijoiden teoksia ensimmäisen kerran 22.9.2021 käyttäen qBittorrent-ohjelman versiota 4.3.8. Tällöin loukkauksen kohteena oli teos A Haunted House. Muut loukkaushavainnot IP-osoitteesta ovat teknisesti yhteneviä siten, että niissä on havaittu sama BitTorrent-ohjelma samana tai tuoreempana versiona. Lisäksi BitTorrent-ohjelman käyttämä tietoliikenneportti on käyttäytynyt johdonmukaisesti ja muuttunut, kun ohjelmaversiosta on havaittu uudempi versio 4.4.5 ja 4.5.2.

Hakijat tarkkailevat BitTorrent-liikennettä omia teoksiaan jakavien parvien lisäksi myös DHT-protokollan avulla. Havainnoista käy ilmi, että IP-osoitteesta X kehotettiin yhdistämään eri tiedostoja varten porttiin 29130 lähes päivittäin 30.10.2022 asti, jonka jälkeen 4.11.2022 alkaen IP-osoitteesta X on todettu lähes säännönmukaisesti tarjottavan tiedostoja yhdistämällä porttiin 28406. Portit vastaavat yllä havaittuja qBittorrent-ohjelmien samaan tarkoitukseen käyttämiä tietoliikenneportteja. Ajallisen yhteyden ollessa näin tiivis, on hyvin todennäköistä, että kaikki havainnot on tehty samasta liittymästä ja samasta laitteesta. Jälkimmäisen tietoliikenneportin käyttöä on havaittu kyseisestä IP-osoitteesta 17.11.2023 asti.

BitTorrent-liikenteen yhtenevän teknisen jäljen ja ajallisesti johdonmukaisesti IP-osoitteesta toiseen tapahtuneen vaihtumisen perusteella hakijat pitävät erittäin todennäköisenä, että kyse on vastapuolen liittymään liittyvästä BitTorrent-liikenteestä, ja että kaikki hakijoiden havaitsemat oikeudenloukkaukset näin ollen ovat peräisin yhdeltä tai useammalta saman henkilön laitteelta. Oikeudenloukkausten tekijällä on ollut pitkäaikainen pääsy vastapuolen liittymään, joten hakijoilla on korostunut syy epäillä vastapuolen tehneen loukkaukset.

BitTorrentin käyttöön viittaavalla aineistolla on oikeuskäytännön perusteella erittäin keskeinen merkitys oikeudenloukkaukseen syyllistymisen osoittamisessa. Niin ikään oikeuskäytännön mukaan merkityksellistä on, onko vastapuolen liittymän käyttäjäpiiri rajattu nimenomaisen luvan saaneisiin henkilöihin ja onko aihetta epäillä ulkopuolisia henkilöitä. Tämän osoittamiseksi on tärkeää saada tiedot, millaista reititintä vastapuoli käyttää sekä millainen reitittimen mahdollisesti lähettämä langaton verkko on suojausasetuksiltaan.

Kun oikeudenloukkauksiin on käytetty vastapuolen internetliittymää ja kun loukkausten tekijällä on ollut pidempiaikainen pääsy liittymään, voidaan olettaa, että vastapuolen hallussa oleva tietokonevälineistö ja muut laitteet sisältävät todistelun kannalta merkityksellistä aineistoa.

BitTorrent-vertaisverkon käyttäminen jättää laitteelle jäljet vertaisverkon käyttämisestä, ja tällaista tietoa tallentuu laitteelle huomattavasti. Tietojen poistaminen tai salaaminen on kuitenkin helppoa. Turvaamistoimen tarkoituksen toteutumisen kannalta on tärkeää, että todistelu saadaan turvattua kopioimalla olennainen aineisto vastapuolen laitteilta ennen kuin vastapuolella on mahdollisuus poistaa jäljet laitteiltaan.

Turvaamistoimen määrääminen ei aiheuta turvattavaan etuun nähden kohtuutonta haittaa vastapuolelle. Hakijoilla on painava intressi saattaa vastuuseen oikeudenloukkaukset tehnyt henkilö. Turvaamistoimen kohteena on riita-asian kannalta keskeinen ja olennainen todistusaineisto, minkä vuoksi turvaamistoimi voidaan ulottaa vastapuolen kodissa suoritettavaan etsintään. Todistelun turvaaminen vastapuolen hallussa olevilta laitteilta kopioimalla ei voi aiheuttaa vastapuolelle taloudellista menetystä, kun vastapuolelle jää edelleen käyttöön laitteet ja niiden sisältö sellaisena kuin ne olivat ennen turvaamistoimen täytäntöönpanoa. Turvaamistoimi ei kohdistu mobiililaitteisiin, ja haittaa on mahdollista vähentää asiassa annettavilla tarkemmilla määräyksillä. Lisäksi turvattavan todistelun merkitys näyttönä tulee rajoittamaan pääasian oikeudenkäyntikuluja puolin ja toisin.

Markkinaoikeuden tulee määrätä ulosottomies kopioimaan tai tutkimaan, havainnoimaan ja dokumentoimaan vastapuolen hallussa olevat tämän hakemuksen kohteena olevat laitteet. Mikäli nämä toimet eivät ole mahdollisia vastapuolen luona tai vastapuoli niin vaatii, ulosottomiehen on otettava turvaamistoimen täytäntöönpanoa varten näiltä osin väliaikaisesti haltuun hakemuksen kohteena olevat laitteet tietojen kopioimiseksi, selvittämiseksi ja erottelemiseksi.

Laitteiden väliaikainen haltuunotto on ensisijainen vaihtoehto tietokoneille ja muille paljon massamuistia sisältäville laitteille, sillä näiden sisällön kopiointi vastapuolen luona ei ole mahdollista kohtuullisessa ajassa, vaan siihen on varattava useita tunteja.

Laitteiden haltuunotto, kopiointi ja tietojen erottelu tulee määrätä tehtäväksi vaiheittain seuraavasti. Laitteet on määrättävä haltuunoton jälkeen kopioitavaksi. Kopiointiin on kuitenkin ryhdyttävä vasta aikaisintaan 24 tunnin kuluessa laitteiden haltuunotosta, jotta vastapuolella on mahdollisuus esittää näkemyksensä laitteiden sisällöstä ja toimenpiteen jatkamisen tarpeesta. Toimenpiteeseen ei esimerkiksi ole tarpeen ryhtyä, jos vastapuoli ilmoittaa etsittävien tietojen löytyvän laitteelta, ja asiassa on nopeasti löydettävissä sovinnollinen ratkaisu.

Laitteiden sisällön kopioinnin jälkeen laitteet on määrättävä palautettavaksi mahdollisimman pian ja viimeistään viiden vuorokauden kuluttua ja siirrettävät tallennusalustat 10 vuorokauden kuluttua niiden haltuun ottamisesta. Laitteet tulee kuitenkin määrätä pysymään ulosottomiehen hallussa, mikäli niiltä tavataan tietoja suojaavia menetelmiä, jotka estävät tietojen kopioinnin vaarantamatta laitteen toimivuutta. Tällaisia menetelmiä ovat esimerkiksi laitteistotasolla toteutettu salaus. Suojatut laitteet tulee määrätä pysymään ulosoton hallussa, kunnes laitteiden tieto on saatu turvallisesti ja kattavasti kopioitua. Vastapuoli voi näissä tapauksissa aina itse edesauttaa tietojen kopiointia ja näin vaikuttaa kokemansa haitan määrään.

Hakemuksen kohteena olevat tiedostot on määrättävä haettavaksi ja eroteltavaksi laitteista tallennetusta kopiosta. Haku ja erotteleminen tulee tehdä vasta, kun osapuolille on annettu riittävä aika selvittää asiaa muulla tavoin turvaamistoimen toteuttamisen käynnistämisen jälkeen. On vastapuolen edun mukaista, että hänen tultuansa tietoiseksi toimenpiteestä hänellä on mahdollisuus antaa vapaaehtoisesti selvitys loukkauksen olosuhteista ja osapuolilla on mahdollisuus sopia asia ilman, että tiedostojen esillehakuun on tarve ryhtyä. Mikäli erottelun yhteydessä havaitaan, että tallennettuun kopioon sisältyy salattu osio, tuo osio on määrättävä säilytettäväksi erottelematta, kunnes salaus on voitu avata ja tiedostot erotella.

Vastapuolen hallussa olevasta reitittimestä tulee dokumentoida sen merkki ja malli samoin kuin sen lähettämän langattoman verkon yksilöintitiedot ja suojausasetukset. Laitetta ei ole tarpeen ottaa ulosoton haltuun, mikäli havainnointi on mahdollista vastapuolen luona.

Ulosoton tulee antaa hakijoille tieto siitä, missä määrin hakemuksen kohteena olevia tiedostoja ulosotto on kyennyt erottelemaan tai onko laitteissa käytetty salausta, joka on estänyt tietojen kopioimisen, erottelemisen tai tunnistamisen osittain tai kokonaan.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

1 Oikeudelliset lähtökohdat

1. Todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain (todistelun turvaamislaki) 1 §:n 1 momentin mukaan mainitussa laissa säädetään todistelun turvaamisesta riita-asiassa, joka perustuu muun ohella tekijänoikeuslaissa säädettyjen tekijänoikeuksien loukkaamiseen.

2. Todistelun turvaamislain 2 §:n 1 momentin mukaan tuomioistuin voi todistelun turvaamiseksi määrätä, että sellainen aineisto, jolla voidaan olettaa olevan todisteena merkitystä lain soveltamisalaan kuuluvassa riita-asiassa, pannaan takavarikkoon. Takavarikon lisäksi tai sen sijasta tuomioistuin voi määrätä muusta, ei kuitenkaan takavarikkoa ankarammasta toimenpiteestä, joka on todistusaineiston hankkimiseksi tai säilyttämiseksi tarpeen. Pykälän 2 momentin mukaan päättäessään turvaamistoimen määräämisestä tuomioistuimen tulee kiinnittää huomiota siihen, että vastapuolelle ei turvattavaan etuuteen nähden aiheudu kohtuutonta haittaa.

3. Todistelun turvaamislain 3 §:n mukaan turvaamistoimi voidaan määrätä, jos hakija saattaa todennäköiseksi, että sillä on muun ohella tekijänoikeus, jota loukataan tai jonka loukkaus on välittömästi toteutumassa. Lisäksi turvaamistoimen määräämisen edellytyksenä on, että on olemassa vaara, että vastapuoli tai se, jonka hallussa aineisto on, kätkee, hävittää tai luovuttaa todistusaineistoa tai muulla tavoin menettelee todistusaineiston säilymistä vaarantavalla tavalla.

4. Todistelun turvaamislain 4 §:n mukaan, jos turvaamistoimen tarkoitus saattaa muuten vaarantua, tuomioistuin voi hakijan pyynnöstä antaa väliaikaisen turvaamistoimipäätöksen varaamatta vastapuolelle tilaisuutta tulla kuulluksi. Määräys on voimassa, kunnes tuomioistuin toisin määrää.

5. Jotta turvaamistoimi voidaan myöntää, tulee hakijoiden saattaa todennäköiseksi väitetyn loukkauksen toteutuminen (niin sanottu vaade-edellytys) sekä se, että aineistolla, jota on vaadittu turvaamistoimen kohteeksi, voidaan olettaa olevan merkitystä todisteena pääasiassa. Lisäksi edellytyksenä on se, että on olemassa vaara, että vastapuoli menettelee todistusaineiston säilymistä vaarantavalla tavalla (niin sanottu vaaraedellytys). Edelleen edellytyksenä on, että turvaamistoimen myöntämisestä ei saa aiheutua vastapuolelle turvattavaan etuun nähden kohtuutonta haittaa (niin sanottu haittavertailu). Vielä arvioitavaksi tulee se, voidaanko turvaamistoimi määrätä väliaikaisena vastapuolta kuulematta.

2 Hakijoiden oikeuksista ja oikeuksien loukkaamisen toteutumisesta

6. Tekijänoikeuslain 63 §:n 1 momentin 3 kohdan mukaan lain tekijänoikeutta koskevia säännöksiä sovelletaan elokuvateokseen, jonka tuottajan päätoimipaikka tai vakinainen asuinpaikka on Suomessa. Tässä tapauksessa kysymys on hakijoiden ilmoituksen mukaan muun ohessa elokuvista, joiden tuottajien kotipaikka on Kiinassa, Yhdistyneessä Kuningaskunnassa tai Yhdysvalloissa. Kyseiset valtiot ja Suomi ovat liittyneet Bernin yleissopimukseen taiteellisten ja kirjallisten teosten suojaamisesta (SopS 79/1986, Bernin sopimus). Tekijänoikeuslain mukaista suojaa sovelletaan Bernin sopimuksen 4, 5 ja 14 bis artiklan perusteella myös niihin tuottajiin, joiden päätoimipaikka tai vakinainen asuinpaikka on kyseisissä maissa.

7. Hakemus kohdistuu elokuvateoksiin Mortal Kombat (havainto 5.1.2024), Secret in Their Eyes (havainto muun ohella 23.9.2023), Shazam! Fury of the Gods (havainto 12.7.2023), Lords Of Salem (havainto 15.3.2023), Destroyer (havainto muun ohella 14.11.2022), 24 Hours To Live (havainto 1.11.2021), Hummingbird (havainto muun ohella 1.11.2021) ja A Haunted House (havainto 22.9.2021).

8. Hakijat ovat oikeutensa kyseisiin elokuvateoksiin osoittaakseen toimittaneet markkinaoikeudelle elokuvajulisteita, Yhdysvaltojen tekijänoikeusrekisterin otteita sekä tekijänoikeutta koskevia lisenssi- tai siirtosopimuksia.

9. Markkinaoikeus katsoo tässä turvaamistoimiasiassa saatetun tässä vaiheessa riittävän todennäköiseksi, että hakijoilla on todistelun turvaamislain 3 §:ssä tarkoitettu oikeus kyseisiin elokuviin.

10. Oikeuksiensa loukkauksesta hakijat ovat esittäneet selvityksenä TECXIPIO GmbH -nimisen yrityksen laatiman koosteen BitTorrent-liikenteestä kohtaa 7 vastaavista havainnoista IP-osoitteista Y ja X sekä koosteen havaitusta BitTorrent-liikenteestä kyseisistä IP-osoitteista. Markkinaoikeus katsoo, että selvityksestä ilmenee tässä vaiheessa riittävän suurella todennäköisyydellä, että mainituista IP-osoitteista on saatettu yleisön saataviin edellä mainittuja hakijoiden elokuvateoksia.

11. Markkinaoikeuden päätösten numerot 412/2023, 534/2023 ja 38/2024 perusteella on myös saatettu todennäköiseksi, että teleoperaattorin vahvistuksen mukaisesti 12.7.2023, 23.9.2024 ja 5.1.2024 tehdyissä havainnoissa on ollut kyse vastapuolen tilaamasta teleliittymästä.

12. Aikavälillä 22.9.2021–15.3.2023 IP-osoitteesta X havaittujen oikeudenloukkauksien osalta hakijat ovat esittäneet olevan erittäin todennäköistä, että myös nämä oikeudenloukkaukset ovat peräisin vastapuolen teleliittymästä. Tätä on perusteltu havaintojen yhtenevällä teknisellä jäljellä, saman Bittorrent-ohjelman tietoliikenneportilla tai portin johdonmukaisella vaihtumisella sekä kyseisestä IP-osoitteesta jatkuvasti havaitulla muulla Bittorrent-liikenteellä.

13. Markkinaoikeus toteaa, että kaikissa aikavälillä 12.11.2022– 23.9.2023 tehdyissä hakijoiden teoksia koskevissa havainnoissa on käytetty samaa IP-osoitetta ja porttinumeroa sekä käytetty samaa Bittorrent-ohjelmaa, mutta osin eri ohjelmaversiota. Markkinaoikeus katsoo saatetun riittävän todennäköiseksi, että kyseisiltä osin hakijoiden teoksia koskevat havainnot on tehty vastapuolen teleliittymästä.

14. Loput hakijoiden esittämät samaa IP-osoitetta koskevat hakijoiden teoksia koskevat havainnot on tehty yli vuosi aiemmin aikavälillä 22.9.2021–1.11.2021. Näissä havainnoissa Bittorrent-ohjelma on ollut sama, mutta porttinumero on ollut eri kuin myöhemmissä havainnoissa. Markkinaoikeus toteaa olevan sinänsä mahdollista, että kyse olisi ollut jonkin toisen teleliittymän käytössä olleesta samasta IP-osoitteesta. Koska hakijat ovat kuitenkin esittäneet myös selvitystä jatkuvasta Bittorrent-liikenteestä kyseisestä IP-osoitteesta lähes jokaisena päivänä myös aikavälillä 1.11.2021–12.11.2022, markkinaoikeus katsoo saatetun tässä vaiheessa riittävän todennäköiseksi, että myös näiltä osin havainnot on tehty vastapuolen teleliittymästä.

15. Lisäksi ainakin tässä vaiheessa voidaan katsoa saatetun riittävän todennäköiseksi, että vastapuolen teleliittymään liitetyt oikeudenloukkaukset on tehty vastapuolen taloudessa olevilla ja myös nimenomaan vastapuolen hallussa olevilla laitteilla.

16. Markkinaoikeus katsoo hakijoiden näin ollen saattaneen todennäköiseksi, että hakijoiden oikeuksia edellä kohdassa 7 mainittuihin teoksiin loukataan todistelun turvaamislain 3 §:ssä tarkoitetulla tavalla.

3 Aineiston merkityksestä todisteena pääasiassa

17. Turvaamistoimen kohteena voi olla sellainen aineisto, jolla voidaan olettaa olevan todisteena merkitystä todistelun turvaamislain 1 §:ssä tarkoitetussa riita-asiassa. Tällaisena pääasiana on hakijoiden esittämän perusteella pidettävä tekijänoikeuden loukkaamiseen perustuvaa kannetta, joka perustuu edellä kohdassa 7 yksilöityjen elokuvien oikeudettomaan yleisön saataviin saattamiseen vertaisverkossa.

18. Todistelun turvaamislain esitöissä (HE 119/1999 vp s. 7) on todettu, että turvaamistoimihakemuksessa ja -päätöksessä turvaamistoimen kohde tulee yksilöidä sellaisella tarkkuudella, että täytäntöönpanossa tiedetään, mitä omaisuutta täytäntöönpanossa etsitään ja mihin omaisuuteen turvaamistoimi kohdistetaan. Samoin yksilöinti on tarpeen sen vuoksi, että tuomioistuin voi arvioida, onko kohteella oletettavasti merkitystä todisteena. Hakemukselta ja päätökseltä ei kuitenkaan edellytetä, että niissä aina on nimenomaisesti tarkkaan yksilöity jokainen esine tai asia, johon turvaamistointa haetaan. Yksilöinnin pitää kuitenkin sisältää niin tarkat tiedot turvattavista todisteista, että turvaamistoimen kohde ei jää ulosottomiehen harkintaan, vaan ulosottomies voi turvaamistoimipäätöksessä annetun yksilöintikuvauksen perusteella kohdistaa turvaamistoimen päätöksessä tarkoitettuihin esineisiin. Lain tarkoituksena ei kuitenkaan ole luoda siviiliasioihin esitutkintatyyppistä menettelyä.

19. Edelleen esitöiden (HE 119/1999 vp s. 7) mukaan turvaamistoimen kohteena voivat muun ohella olla vastapuolen omistamat ja sen liiketiloissa olevat tietokoneet ja niissä olevat hakemuksessa mainitut tietokoneohjelmat tai muu tietokoneessa oleva aineisto, josta oikeudenloukkaus saattaa ilmetä.

20. Markkinaoikeus katsoo, että havainnoissa ilmenevällä qBittorrent-ohjelmalla ja mahdollisilla muilla vertaisverkkojen käyttöön tarkoitetuilla tietokoneohjelmilla sekä niiden lokitiedostoilla voidaan olettaa olevan merkitystä todisteena pääasiassa. Niin ikään edellä kohdassa 7 yksilöityjen elokuvien teoskappaleita sisältävillä tiedostoilla ja näitä vastaavilla .torrent-päätteisillä tiedostoilla voidaan olettaa olevan merkitystä todisteena pääasiassa. Myös kyseisten tiedostojen poistamiseen viittaavat jäljet ja poistamisen jälkeen jäljelle jääneillä tiedostoilla tai niiden osilla voidaan olettaa olevan merkitystä todisteena pääasiassa sikäli kuin niitä on käytettävissä olevin keinoin mahdollista löytää. Lisäksi tiedoilla vastapuolen talouden reitittimestä sekä mahdollisen langattoman verkon nimestä ja suojausasetuksista voidaan olettaa olevan merkitystä todisteena pääasiassa.

21. Kuitenkaan ainakaan tässä vaiheessa esitetyn perusteella ei ole todettavissa, mikä merkitys todisteena olisi laitteiden tallennusmuistien mahdollisesti salatuilla osioilla ja niiden tiedoilla tai mahdollista laitteiden tallennusmuistien tyhjentämistä koskevilla tiedoilla. Näiltä osin hakemus turvaamistoimen määräämisestä vastapuolta kuulematta on hylättävä.

4 Vaaraedellytys

22. Korkein oikeus on ennakkopäätöksessään KKO 2019:10 (kohta 16) todennut, että teollis- tai tekijänoikeuden loukkausta koskevien todisteiden hävittämisen mahdollisuutta voidaan lähtökohtaisesti pitää todistelun turvaamislaissa tarkoitettuna vaarana ilman, että hakijan edellytettäisiin esittävän näyttöä konkreettisesta vaarasta. Hakijan väite aineiston hävittämisvaarasta on siten riittävä turvaamistoimen määräämiselle, jollei vaaraa voida pitää mahdottomana tai varsin epätodennäköisenä.

23. Markkinaoikeus katsoo, että väitettä vaaraedellytyksen käsillä olemisesta ei voida pitää varsin epätodennäköisenä. Näin ollen turvaamistoimen myöntämisen edellytyksenä oleva vaaraedellytys täyttyy.

5 Haittavertailu

24. Todistelun turvaamislain esitöissä (HE 119/1999 vp s. 8) on todettu muun ohella, että turvaamistoimesta määrätessään tuomioistuimen tulee vertailla keskenään hakijalle turvaamistoimen määräämättä jättämisestä aiheutuvaa vahinkoa, hänelle toimesta aiheutuvaa hyötyä ja vastapuolelle mahdollisesti aiheutuvaa haittaa. Tästä syystä tuomioistuin voi myös viran puolesta määrätä lievemmästä toimenpiteestä, vaikka hakija pyytää todistusaineiston takavarikkoa.

25. Markkinaoikeus katsoo, että haittavertailussa turvaamistoimen määräämistä puoltavana seikkana on otettava huomioon, että todennäköisiksi saatetut oikeudenloukkaukset ovat kohdistuneet edellä kohdassa 7 yksilöityihin kahdeksaan elokuvaan vuosina 2021–2024. Niin ikään on saatettu todennäköiseksi, että oikeudenloukkaukset on tehty vastapuolen teleliittymää käyttäen vastapuolen taloudessa olevilla laitteilla. Ainakin tässä vaiheessa riittävän todennäköiseksi saatettuna voidaan pitää myös sitä, että oikeudenloukkauksia on tehty nimenomaan vastapuolen laitteilla.

26. Turvaamistoimen määräämistä puoltaa myös se, että edellä kohdassa 20 todetulla aineistolla voidaan olettaa olevan merkitystä pääasiassa, se voidaan määritellä tarkkarajaisesti ja tämä aineisto saattaa olla kohtuullisella vaivalla ja verraten vähän haittaa aiheuttaen turvattavissa.

27. Markkinaoikeus toteaa, että tällainen tarkkarajainen turvaamistoimi olisi ainakin joissakin olosuhteissa vastapuolen myötävaikutuksella mahdollista panna täytäntöön vastapuolen kotona siten, ettei vastapuolen hallussa olevia pääosin tavallisia, normaaliin elämään liittyvien asioiden hoitamisen kannalta tarpeellisia tietoteknisiä laitteita olisi tarpeen ottaa ulosottomiehen haltuun. Toisaalta vastapuoli voisi katsoa, että hänen kotonaan tapahtuvista toimista aiheutuva haitta olisi suurempi kuin laitteiden lyhytaikaisesta haltuun ottamisesta aiheutuva haitta. Niin ikään esimerkiksi tarvittavista käyttäjätunnuksista tai tietojen salauksesta johtuen turvaamistointa voi olla mahdotonta panna täytäntöön muutoin kuin ottamalla laitteet ulosottomiehen haltuun, kopioimalla niiden tallennusmuistien sisältö ja pyrkimällä selvittämään ja erottelemaan tästä kopiosta turvaamistoimen kohteena olevat tiedot.

28. Markkinaoikeus katsoo, että haittavertailussa turvaamistoimen määräämistä vastaan puhuu jossakin määrin se, että ulosottomiehen on mentävä vastapuolen kotiin ja joko otettava haltuun edellä kohdassa 27 mainittuja yleiskäyttöisiä laitteita tai pantava turvaamistoimi siellä täytäntöön esimerkiksi tutkimalla, havainnoimalla ja dokumentoimalla mainittuja laitteita ja niiden käyttöä sekä tarvittaessa kopioimalla eräitä mahdollisesti löydettäviä tiedostoja. Turvaamistoimen edellä mainitut rajaukset kuitenkin vähentävät näitä haittoja. Haittoja on myös mahdollista vähentää antamalla oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 13 §:n 1 momentissa tarkoitettuja tarkempia määräyksiä siitä, milloin vastapuolelle on viimeistään palautettava sen tietotekniset laitteet, jos niitä on välttämätöntä ottaa ulosottomiehen haltuun turvaamistoimen täytäntöönpanoa varten.

29. Hakijat ovat vielä esittäneet, että turvaamistoimi pantaisiin täytäntöön siten, että laitteiden kopiointiin ja erotteluun ryhdyttäisiin aikaisintaan 24 tunnin päästä niiden haltuunotosta.

30. Markkinaoikeus toteaa, että kyseistä pyyntöä ei voida ulosottomiestä velvoittavalla tavalla sovittaa yhteen laitteiden palauttamiselle asetettavan määräajan kanssa. Jos ulosottomiehen on tarpeen ottaa laitteita väliaikaisesti haltuun, tietojen kopiointi voi olla käytännössä välttämätöntä aloittaa ja saattaa loppuun ilman viivytystä. Selvyyden vuoksi markkinaoikeus toteaa, että mahdolliselle myöhemmälle kopiosta tehtävälle erottelemiselle ja tarkemmalle analysoinnille ei ole välttämätöntä asettaa vastaavaa määräaikaa. Tältä osin ulosottomies voi toimia asianosaisten mahdollisesti esittämät näkökohdat huomioon ottaen parhaaksi katsomallaan tavalla.

6 Turvaamistoimi väliaikaisesti vastapuolta kuulematta

31. Todistelun turvaamislain 4 §:n esitöiden (HE 119/1999 vp s. 9) mukaan teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa todistusaineisto on luonteeltaan usein sellaista, että se voidaan hävittää hyvin nopeasti. Erityisesti tietokoneohjelmat ja muu tietokoneille tallennettu aineisto ovat luonteeltaan sellaisia, että hävittämisen vaara on säännönmukaisesti olennainen. Jos vastaaja saisi turvaamistoimesta tiedon ennen sen täytäntöönpanoa, todistusaineisto voisi täytäntöönpanoon ryhdyttäessä varsin usein olla kätketty, hävitetty tai siirretty muualle. Sen vuoksi turvaamistoimi tulee esitöiden mukaan käytännössä usein määrättäväksi väliaikaisena hakijan niin vaatiessa. Jos todistusaineisto on luonteeltaan sellaista, että vastapuolen kuuleminen ennen hakemuksen käsittelyä ei vaarantaisi turvaamistoimen tarkoitusta, vastapuolta on esitöiden mukaan kuitenkin kuultava.

32. Markkinaoikeus toteaa, että ottaen huomioon kysymyksessä olevan turvaamistoimen luonne ja kohde sekä sen toteuttamiseen liittyvä tarve turvata niin sanottu yllätysmomentti, on ilmeistä, että turvaamistoimen tarkoitus saattaisi todistelun turvaamislain 4 §:ssä tarkoitetulla tavalla vaarantua, ellei turvaamistoimipäätöstä annettaisi varaamatta vastapuolelle tilaisuutta tulla kuulluksi.

7 Tiedon saanti turvattavasta aineistosta

33. Markkinaoikeus toteaa, että väliaikaisella turvaamistoimella hankittu aineisto tulee ainakin tässä vaiheessa määrätä jäämään ulosottomiehen haltuun.

34. Hakijat ovat esittäneet, että niille tulee ilmaista missä määrin hakemuksen kohteena olevia tiedostoja ulosotto on kyennyt erottelemaan ja onko laitteissa käytetty salausta, joka on estänyt tietojen kopioimisen, erottelemisen tai tunnistamisen osittain tai kokonaan.

35. Markkinaoikeus toteaa, että kyseisten tietojen antaminen hakijoille voisi paljastaa lähes aineiston luovuttamista vastaavalla tavalla sen, miten menestyksekäs turvaamistoimi on hakijoiden kannalta ollut. Markkinaoikeus katsoo, että tällaisia tietoja voidaan antaa ainakin asian tässä vaiheessa hakijoille vain sillä edellytyksellä, että vastapuoli hyväksyy kyseisten tietojen ilmaisemisen.

8 Johtopäätös

36. Edellä esitetty huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että edellytykset todistelun turvaamislain mukaisen turvaamistoimen myöntämiselle väliaikaisena vastapuolta kuulematta päätöslauselmassa tarkemmin yksilöidyin tavoin ovat olemassa.

Päätöslauselma

Markkinaoikeus määrää todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain 2 ja 3 §:n nojalla ulosottomiehen A:n luona kopioimaan tai tutkimaan, havainnoimaan ja dokumentoimaan A:n hallussa olevilta

a) kannettavilta ja pöytätietokoneilta, ulkoisten ohjelmistojen asentamisen mahdollistavilta mediantoistolaitteilta ja levypalvelimilta qBittorrent-ohjelman ja mahdolliset muut vertaisverkkojen käyttöön tarkoitetut tietokoneohjelmat sekä niiden lokitiedostot

b) kannettavilta ja pöytätietokoneilta, ulkoisten ohjelmistojen asentamisen mahdollistavilta mediantoistolaitteilta ja levypalvelimilta, kiintolevyiltä tai kirjoitettavissa olevilta tai olleilta CD-, DVD- tai Blu-ray-levyiltä (jäljempänä siirrettävät tallennusalustat) seuraavien elokuvateosten teoskappaleita sisältävät tiedostot ja näitä koskevat .torrent-päätteiset kuvaustiedostot, sekä mahdollisesti näiden tiedostojen poistamiseen viittaavat jäljet ja poistamisen jälkeen jäljelle jääneet tiedostot tai niiden osat:

Mortal Kombat

Shazam! Fury of the Gods

Lords Of Salem

Hummingbird

A Haunted House

Secret in Their Eyes

24 Hours To Live

Destroyer

Markkinaoikeus myös määrää ulosottomiehen tutkimaan, havainnoimaan ja dokumentoimaan tiedot A:n taloudessa käytössä olevan reitittimen mallista sekä mahdollisesta langattoman verkon nimestä ja suojausasetuksista.

Siinä tapauksessa, ettei edellä mainittuja määräyksiä ole joiltakin osin mahdollista toteuttaa tai joka tapauksessa jos A niin vaatii, ulosottomiehen on otettava turvaamistoimen täytäntöönpanoa varten näiltä osin väliaikaisesti haltuun A:n hallussa olevat edellä mainitut laitteet ja siirrettävät tallennusalustat kyseisten tietojen selvittämiseksi ja erottelemiseksi. Mahdollisesti haltuun otettavat laitteet on palautettava A:lle mahdollisimman pian ja viimeistään viiden vuorokauden ja siirrettävät tallennusalustat 10 vuorokauden kuluttua niiden haltuun ottamisesta.

Ulosottomies saa tarpeen vaatiessa käyttää turvaamistoimen täytäntöönpanossa apunaan esteetöntä asiantuntijaa. Mainitun asiantuntijan vaitiolovelvollisuudesta ja hyväksikäyttökiellosta säädetään viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetussa laissa.

Mainituilla toimenpiteillä saatu aineisto ja tiedot määrätään jäämään tässä vaiheessa ulosottomiehen haltuun.

Edellä mainitut määräykset ovat voimassa siihen saakka, kunnes asiassa annetaan lopullinen turvaamistoimea koskeva päätös tai asiassa toisin määrätään.

Muilta osin markkinaoikeus hylkää hakemuksen turvaamistoimen määräämisestä vastapuolta kuulematta.

Täytäntöönpano ja vakuudet sekä turvaamistoimen peruuttaminen

Tämän väliaikaista turvaamistointa koskevan määräyksen voimaantulo edellyttää, että Warner Bros. Entertainment Inc., Scanbox Entertainment A/S, Scanbox Entertainment Rights I ApS, Scanbox Entertainment Rights III ApS ja Scanbox Entertainment Rights IV ApS hakevat tämän väliaikaisen turvaamistoimen täytäntöönpanoa siten kuin ulosottokaaren 8 luvussa säädetään.

Warner Bros. Entertainment Inc:n, Scanbox Entertainment A/S:n, Scanbox Entertainment Rights I ApS:n, Scanbox Entertainment Rights III ApS:n ja Scanbox Entertainment Rights IV ApS:n on ennen tämän väliaikaista turvaamistointa koskevan määräyksen täytäntöönpanoa asetettava ulosottomiehelle ulosottokaaren 8 luvun 2 §:n 1 momentissa tarkoitettu vakuus.

Warner Bros. Entertainment Inc:n, Scanbox Entertainment A/S:n, Scanbox Entertainment Rights I ApS:n, Scanbox Entertainment Rights III ApS:n ja Scanbox Entertainment Rights IV ApS:n tulee viimeistään 5.7.2024 huolehtia kysymyksessä olevan väliaikaista turvaamistointa koskevan määräyksen täytäntöönpanosta uhalla, että väliaikaista turvaamistointa koskeva määräys raukeaa ja ulosottomies voi peruuttaa täytäntöönpanon.

Warner Bros. Entertainment Inc:n, Scanbox Entertainment A/S:n, Scanbox Entertainment Rights I ApS:n, Scanbox Entertainment Rights III ApS:n ja Scanbox Entertainment Rights IV ApS:n tulee viimeistään 12.7.2024 toimittaa markkinaoikeudelle selvitys väliaikaista turvaamistointa koskevan määräyksen täytäntöönpanosta.

A:n mahdollisuudesta asettaa torjuntavakuus säädetään ulosottokaaren 8 luvun 3 §:ssä.

Oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 8 §:n 1 momentin mukaan, jos syytä, jonka vuoksi turvaamistoimesta on päätetty, ei enää ole, turvaamistoimi on määrättävä peruutettavaksi.

Väliaikaista turvaamistointa koskevan määräyksen ja hakemuksen tiedoksianto

Warner Bros. Entertainment Inc:n, Scanbox Entertainment A/S:n, Scanbox Entertainment Rights I ApS:n, Scanbox Entertainment Rights III ApS:n ja Scanbox Entertainment Rights IV ApS:n pyynnöstä markkinaoikeus uskoo tämän väliaikaista turvaamistointa koskevan määräyksen ja hakemuksen tiedoksiannosta huolehtimisen hakijoille.

Warner Bros. Entertainment Inc:n, Scanbox Entertainment A/S:n, Scanbox Entertainment Rights I ApS:n, Scanbox Entertainment Rights III ApS:n ja Scanbox Entertainment Rights IV ApS:n on viimeistään 5.7.2024 annettava tämä päätös, todistelun turvaamista koskeva hakemus ja markkinaoikeuden vastauspyyntö tiedoksi A:lle.

Warner Bros. Entertainment Inc:n, Scanbox Entertainment A/S:n, Scanbox Entertainment Rights I ApS:n, Scanbox Entertainment Rights III ApS:n ja Scanbox Entertainment Rights IV ApS:n on viimeistään 12.7.2024 toimitettava markkinaoikeudelle selvitys edellä mainittujen asiakirjojen tiedoksiannosta A:lle.

Warner Bros. Entertainment Inc., Scanbox Entertainment A/S, Scanbox Entertainment Rights I ApS, Scanbox Entertainment Rights III ApS ja Scanbox Entertainment Rights IV ApS voivat pyytää määräajan pidennystä, uutta määräaikaa tai tuomioistuinta huolehtimaan tiedoksiannosta.

Muutoksenhaku

Oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 14 §:n 2 momentin nojalla tähän ratkaisuun ei saa hakea muutosta valittamalla.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Ville Parkkari, Pekka Savola ja Liisa Kauramäki.

Lainvoimaisuus

Lainvoimainen.