Päätös, josta valitetaan

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 22.5.2018 patentin numero FI 125645 kumoamisesta väitteen johdosta (liite 1)

Asian tausta

John Deere Forestry Oy on 22.3.2013 hakenut patenttia keksintöön nimeltä ”Teleskooppinen puomikokoonpano”. Patentti- ja rekisterihallitus on 31.12.2015 myöntänyt John Deere Forestry Oy:lle patentin numero FI 125645.

Ponsse Oyj on tehnyt Patentti- ja rekisterihallitukselle väitteen edellä mainittua patenttia vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan.

Patentti- ja rekisterihallitus on 22.5.2018 antamallaan päätöksellä hyväksynyt Ponsse Oyj:n tekemän väitteen ja kumonnut patentin numero FI 125645 kokonaisuudessaan.

John Deere Forestry Oy on valittanut päätöksestä markkinaoikeuteen.

Asian käsittely markkinaoikeudessa

Valitus

Vaatimukset

John Deere Forestry Oy on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen 22.5.2018 sekä pysyttää patentin numero FI 125645 voimassa ensisijaisesti valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä tarkasteltujen patenttivaatimusten (jäljempänä ensisijainen patenttivaatimusasetelma, liite 2) mukaisessa muodossa tai toissijaisesti vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 (liite 3), kolmassijaisesti vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 (liite 4), neljässijaisesti vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 3 (liite 5) tai viidessijaisesti vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 4 (liite 6) mukaisessa muodossa.

Perusteet

Ensisijaisen patenttivaatimusasetelman mukainen keksintö on esitetty niin selvästi, että alan ammattimies kykenee selityksen perusteella käyttämään keksintöä, koska energiansiirtoketjun käyttö on esitetty patentin selityksessä ja esimerkissä.

Ensisijaisen patenttivaatimusasetelman itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö on uusi, ja se ei myöskään ole alan ammattimiehelle ilmeinen. Uutuuden esteeksi esitetyssä viitejulkaisussa D1 on esitetty patenttivaatimuksen 1 johdanto-osan piirteet, mutta ei tunnusmerkkiosan piirteitä, sillä viitejulkaisussa D1 esitetyn keksinnön osa alatakapainelaatta ei vastaa yksiselitteisesti keksinnön osaa tuki, eikä viitejulkaisussa D1 esitetyn keksinnön osa kanava vastaa keksinnön osaa sisäpuolinen seinärakenne. Viitejulkaisussa D1 esitetty alatakapainelaatta ei tukeudu patentin mukaisen keksinnön tavoin viitejulkaisussa D1 sisäpuolista seinärakennetta vastaavaa ulkopuomiosan alaseinää vasten, vaan alatakapainelaatta tukeutuu kyseisestä alaseinästä erillistä osaa, kanavaa, vasten.

Ensisijaisen patenttivaatimusasetelman patenttivaatimuksen 4 mukainen keksintö on myös uusi. Patenttivaatimuksessa 4 mainittu elementti on patentin selityksen mukaan esimerkiksi liukulaakeri, joka on liukulevy tai PTFE-levy (engl. polytetrafluoroethylene), jolla on alhainen liukukitka. Viitejulkaisun D1 selityksen perusteella viitejulkaisussa D1 esitetty kanava ei ole osa ulkopuomiosaa ja sen alaseinää, ts. osa patenttivaatimuksen 4 ulkopuomiosan sisäpuolista seinärakennetta, vaan lisäosa, joka on erikseen kiinnitetty siihen hitsaamalla. Tällöin viitejulkaisussa D1 esitetty painelevy ei voi tukeutua vasten ulkopuomiosan alaseinää.

Vaihtoehtoinen patenttivaatimusasetelma 1 ei käsitä mitään sellaista, mikä ei olisi ilmennyt hakemuksesta sitä tehtäessä. Patentin perusasiakirjan patenttivaatimuksessa 5 ja selityksessä on esitetty, että sisäpuoliseen seinärakenteeseen kiinnitetty elementti on liukulaakeri, joka on esimerkiksi liukulevy tai PTFE-levy. Näin ollen on selvää, että piirteelle ”liukulaakeri” yksinään käytettynä on tuki perusasiakirjassa, jossa on lisäksi mainittu kyseisestä piirteestä kaksi tarkentavaa, ei-rajaavaa esimerkkiä, erityisesti ”liukulevy tai PTFE-levy”.

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö on uusi ja keksinnöllinen. Patenttivaatimuksen 1 sanamuodon mukaisesti elementin on oltava kiinnitettynä sisäpuoliseen seinärakenteeseen. Viitejulkaisun D1 kuvion 10 mukaisesti kanava on yksi yhtenäinen kappale, jolloin se ei voi vastata samanaikaisesti sekä patenttivaatimuksen 1 osaa sisäpuolinen seinärakenne, että siihen kiinnitettyä erillistä patenttivaatimuksen 1 osaa, ”elementtiä”. Viitejulkaisun D1 kuviossa 10 kanavan ja alatakapainelaatan väliin ei ole sijoittunut mitään osaa, joka olisi kiinnittyneenä kanavaan ja siten vastaisi edellä mainittua piirrettä elementti, joka on liukulaakeri.

Vaihtoehtoinen patenttivaatimusasetelma 2 ei käsitä mitään sellaista, mikä ei olisi ilmennyt hakemuksesta sitä tehtäessä. Itsenäinen patenttivaatimus 1 perustuu patentin selitykseen, jossa on todettu, että elementtinä on esimerkiksi liukulaakeri, joka on liukulevy tai PTFE-levy, jolla on alhainen liukukitka. Alan ammattimies voi perustellusti ymmärtää sivulauseen ”jolla on alhainen liukukitka” määrittävän piirrettä ”liukulevy”, piirrettä ”PTFE- levy” tai jopa piirrettä ”liukulaakeri”, sillä kaikkiin näihin piirteisiin liittyy toimiminen laakerina, tai osana sitä, ja ainakin implisiittisesti myös liukukitka, joka on alan ammattilaisen tuntema ja laakerin toiminnan keskeinen ominaisuus.

Itsenäisen patenttivaatimuksen 1 määritelmä ”alhaisen liukukitkan omaava” ei ole epäselvä. Itsenäinen patenttivaatimus 1 ja sitä tukeva keksinnön tarkempi selitys on niin selvä, että ammattimies voi sen perusteella käyttää keksintöä.

Alan ammattimies ymmärtää, että ”alhaisen liukukitkan omaavalla” liukulevyllä tai PTFE-levyllä tarkoitetaan nimenomaan sellaista liukulaakerin sovellusta, jossa on kaksi toisiaan vasten ja toistensa suhteen liikkuvaa osaa, joista ainakin toiseen on kiinnitettynä kyseessä oleva liukulevy tai PTFE-levy. Alan ammattimies voi omaan tietämykseensä perustuen valita kuhunkin tarkoitukseen sopivan liukulevyn tai PTFE-levyn, koska kyse ei ole niinkään tietystä liukukitkan arvosta vaan siitä, että otetaan käyttöön edellä mainittu liukulevy tai PTFE-levy.

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö on uusi ja keksinnöllinen, koska viitejulkaisu D1 ei opeta patenttivaatimuksen 1 mukaista ratkaisua, jossa on sisäpuomiosaan kiinnitetty tuki ja ulkopuomiosaan kiinnitetty elementti, joka on alhaisen liukukitkan omaavaa liukulevy tai PTFE-levy. Viitejulkaisun D1 kanava ei ole millään erityisellä tavalla sovitettu toimimaan liukutukipintana tai liukulaakerina niin, että kanava muodostaisi samalla elementin, joka nimenomaan olisi alhaisen liukukitkan omaava liukulevy tai PTFE-levy.

Itsenäinen patenttivaatimus 1 eroaa lisäksi olennaisesti viitejulkaisujen D1 ja D12 sekä D1 ja D13 yhdistelmästä. Vaikka viitejulkaisut D12 ja D13 viittaavat yleisesti Teflon-materiaalia olevaan liukupalaan, niin nämä viitejulkaisut eivät opeta sijoittamaan liukupalaa patenttivaatimuksen 1 mukaisella tavalla sisäpuoliseen seinärakenteeseen kiinnitetyksi elementiksi.

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 3 itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö on uusi ja eroaa olennaisesti viitejulkaisujen D1 ja D12 yhdistelmästä.

Viitejulkaisusta D1 tunnettu kanava ei ole millään erityisellä tavalla sovitettu toimimaan liukutukipintana tai liukulaakerina siten, että kanava muodostaisi samalla elementin, joka nimenomaan on PTFE-levy. Lisäksi viitejulkaisussa D1 on opetettu kanavan muodostaminen hitsaamalla, mikä viittaa teräksiseen rakenteeseen.

Viitejulkaisussa D12 on viitattu aikaisempaan tunnettuun tekniikkaan seuraavasti ”To accommodate sliding between the adjacent boom sections, bearing pads of various materials and configurations are used, such as rollers, bearings, Teflon slide of bearing pads”. Viitejulkaisussa D12 on kuitenkin esitetty ratkaisu, jossa sisäpuomiosa on liikuteltavissa pituussuuntaan ulkopuomiosan sisällä, ja sisäpuomiosan seinärakenteeseen on pultin avulla kiinnitettynä liukupala, joka liikkuu sisäpuomiosan pään mukana ulkopuomiosan sisäpuolella sen seinärakennetta pitkin. Liukupala on nailonia eikä PTFE:tä eli Teflonia. Viitejulkaisu D12 ei opeta alan ammattimiestä ottamaan käyttöön nimenomaan PTFE-levyä sisäpuomiosan ja ulkopuomiosan välisessä liukupalassa.

Viitejulkaisusta D12 tunnettu liukupala liikkuu sisäpuomiosan pään mukana toisin kuin patenttivaatimuksen 1 mukainen PTFE-levy, joka on paikoillaan ulkopuomiosan sisäpuolelle kiinnittyneenä elementtinä. Viitejulkaisussa D12 esitetyn liukupalan yhteydessä ei ole myöskään sisäpuomiosaan kiinnittyvää tukea, joka liikkuisi sisäpuomiosan mukana ja tukisi sisäpuomiosan vasten liukupalaa. Erityisesti viitejulkaisun D12 kuvien 11 ja 13 tapauksissa liukupala on kiinnitetty ulkopuomiosaan, ja on itsessään muodostettu keinuvaksi tueksi, joka mukautuu liikkuvan sisäpuomiosan asennon muutoksiin.

Viitejulkaisu D12 ei opeta alan ammattimiehelle myöskään energiansiirtoketjua taikka sen sijoittumista sisäpuomiosan ja ulkopuomiosan väliin. Alan ammattimies ei yhdistäisi viitejulkaisun D12 opetusta viitejulkaisun D1 ratkaisuun. Mikäli alan ammattimies näin kuitenkin tekisi, niin alan ammattimies korvaisi viitejulkaisun D1 sisäpuomiosan alatakapainelaatan viitejulkaisun D12 mukaisella liukupalalla. Tällöin alan ammattimiehellä ei olisi mitään ilmeistä tarvetta kiinnittää lisäksi patenttivaatimuksen 1 mukaista PTFE-levyä tai alhaisen liukukitkan omaavaa liukulevyä paikoilleen ulko- tai sisäpuomiosaan.

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 3 itsenäinen patenttivaatimus 1 eroaa lisäksi olennaisesti viitejulkaisujen D1 ja D13 yhdistelmästä, koska viitejulkaisun D13 ratkaisussa on liukupalojen käytöstä voitu luopua kokonaan ja viitejulkaisu D13 opettaa korvaavia ratkaisuja. Näin ollen alan ammattimies ei yhdistäisi viitejulkaisun D13 opetusta koskien liukupaloista luopumista viitejulkaisun D1 ratkaisuun.

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 4 patenttivaatimukset ovat uusia ja eroavat olennaisesti viitejulkaisusta D1 ja muusta tekniikan tasosta, koska patenttivaatimuksen 1 määritelmän mukaisesti sisäpuolisen seinärakenteen on oltava levymäinen seinämä, joka muodostaa yhtenäisen tasaisen pinnan, jolloin viitejulkaisussa D1 esitetty kanava ei vastaa patenttivaatimuksen 1 mukaista sisäpuolista seinärakennetta.

Ponsse Oyj:n vastaus

Vaatimukset

Ponsse Oyj on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen.

Perusteet

Patentti ei esitä keksintöä niin selvästi, että alan ammattimies voisi sen perusteella käyttää keksintöä, koska patentissa ei ole esitetty mitään sellaista, jonka perusteella alan ammattimies osaisi patenttivaatimuksen 1 mukaisesti taittaa energiansiirtoketjun auki, kun sisäpuomiosa liikkuu ulkopuomiosan sisällä. Patentin kuvista käy ilmi ainoastaan energiansiirtoketjujen tavanomainen ja tunnettu käyttötapa teleskooppisissa puomikokoonpanoissa, joissa energiansiirtoketjun kiertymiskohta, kaareutuva toinen osuus, siirtyy ketjun pituussuunnassa sisäpuominosan liikkuessa ulkopuominosan suhteen.

Ensisijaisen patenttivaatimusasetelman patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö ei ole uusi, sillä viitejulkaisussa D1 on esitetty itsenäisen patenttivaatimuksen 1 johdanto-osan piirteiden lisäksi kaikki tunnusmerkkiosan piirteet. Patenttivaatimuksen 1 tunnusmerkkiosan piirre, jonka mukaan tuki liikkuu sisäpuomiosan sisemmän pään mukana ja tukee sisäpuomiosan sisemmän pään vasten sisäpuolista seinärakennetta, on esitetty viitejulkaisussa D1, sillä alatakapainelaatta eli tuki liikkuu sisäpuomiosan sisemmän pään mukana ja se on sijoitettu kanavan ja sisäpuomiosan väliin. Alatakapainelaatta on kiinnitetty sisäpuomiosaan ja sovitettu liukuvasti kanavan yläpinnalle. Tällöin kanava ja sisäpuomiosa tukeutuvat toisiinsa, jolloin alapainelaatta tukee sisäpuomiosan sisemmän pään vasten kanavaa. Viitejulkaisussa D1 esitetty kanava ja puomiosan alaseinän sisäpinta vastaavat patenttivaatimuksen 1 piirrettä ulkopuomiosan sisäpuolinen seinärakenne siten kuin kyseinen piirre on patentin selityksessä määritetty, sillä patenttivaatimuksessa 1 esitetyn mukaisen tuen ei tarvitse patentin selityksenkään perusteella koskettaa ulkopuomiosan alaseinän sisäpintaa.

Viitejulkaisun D1 kuvissa 18, 10 ja 11 on esitetty, että alatakapainelaatta eli tuki on sijoittuneena sivusuuntaan suhteessa energiansiirtoketjuun ja rajaa aukkoa, jonka läpi energiansiirtoketjun kolmas osuus kulkee, kun sisäpuomiosa liikkuu ulkopuomiosan sisällä patenttivaatimuksen 1 tunnusmerkkiosan piirteiden mukaisesti.

Patenttivaatimuksessa 4 ja patentin kuvioissa 5 ja 6 on esitetty levymäinen seinämä ja siihen kiinnitetty elementti, jotka muodostavat sisäpuolisen seinärakenteen.

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukainen ratkaisu käsittää sellaista, jota hakemusta tehtäessä ei ole esitetty. Patentin perusasiakirjan selityksessä ja patenttivaatimuksissa on liukulaakerista esitetty, että se on joko liukulevy tai PTFE-levy. Näitä määritteitä ei kuitenkaan ole mukana patenttivaatimuksessa 1, jolloin patentin suojapiiri kattaa muitakin liukulaakeriratkaisuita kuin perusasiakirjassa esitetyt.

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö ei ole uusi, sillä viitejulkaisussa D1 on esitetty kaikki vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteet. Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 patenttivaatimus 1 käsittää kaikki ensisijaisen patenttivaatimusasetelman itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteet sekä lisätyn piirteen, jonka mukaan sisäpuoliseen seinärakenteeseen on kiinnitettynä ainakin yksi elementti, joka on liukulaakeri ja jota pitkin mainituista tuista ainakin yksi liukuu, ja joka ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon sisällä. Lisätty piirre on esitetty viitejulkaisussa D1, jossa sisäpuoliseen seinärakenteeseen on kiinnitetty elementti, kanava. Kanava on lisätyn piirteen mukainen liukulaakeri, koska alatakapainelaatta liukuu sen päällä, ja alatakapainelaatta liukuu pitkin pituussuuntaan puomikokoonpanon sisällä ulottuvaa kanavaa.

Vaihtoehtoiseen patenttivaatimusasetelman 2 itsenäiseen patenttivaatimukseen 1 tehty lisäys saa aikaan sen, että patentti käsittää sellaista, mikä ei ole ilmennyt hakemuksesta sitä tehtäessä. Patenttivaatimukseen 1 on lisätty liukulevyn määritteeksi piirre ”alhaisen liukukitkan omaava”.

Patentin selityksen mukaan elementtinä on esimerkiksi liukulaakeri, joka on liukulevy tai PTFE-levy, jolla on alhainen liukukitka. Kyseinen kohta esittää PTFE-levyllä olevan alhaisen liukukitkan, mutta ei vaatimukseen tehtyä lisäystä, jonka mukaan liukulevyllä on alhainen liukukitka.

Patenttivaatimukseen 1 lisätty määritelmä ”alhaisen liukukitkan omaava” on lisäksi epätäsmällinen. Kitkaan vaikuttaa kummankin toisiaan vasten olevan pinnan materiaali, jota vaatimuksessa ei ole määritelty. Termin ”alhainen” käyttö saa aikaan sen, että alan ammattimies ei pysty määrittelemään patenttivaatimuksen 1 suojapiiriä.

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö ei ole uusi, sillä viitejulkaisussa D1 on esitetty kaikki vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteet. Vaihtoehtoinen patenttivaatimusasetelma 2 käsittää kaikki ensisijaisen patenttivaatimusasetelman itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteet sekä lisätyn piirteen, jonka mukaan sisäpuoliseen seinärakenteeseen on kiinnitettynä ainakin yksi elementti, joka on liukulaakerina toimiva, alhaisen liukukitkan omaava liukulevy tai PTFE-levy ja jota pitkin mainituista tuista ainakin yksi liukuu ja joka ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon sisällä. Viitejulkaisussa D1 on esitetty sisäpuoliseen seinärakenteeseen kiinnitetty elementti, kanava. Kanava on lisätyn piirteen mukainen liukulevy, koska alatakapainelaatta liukuu sen päällä, ja alatakapainelaatta liukuu pitkin pituussuuntaan puomikokoonpanon sisällä ulottuvaa kanavaa. Lisäksi, koska tuki liukuu kanavan yläpintaa pitkin, on kanavan yläpinta patenttivaatimukseen 1 lisätyn piirteen mukainen alhaisen liukukitkan omaava liukulevy siinä merkityksessä kuin alan ammattimies pystyy kyseisen epätäsmällisen määritelmän ymmärtämään.

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 3 itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö ei eroa olennaisesti ennestään tunnetusta tekniikasta. Patenttivaatimuksen 1 piirteistä on viitejulkaisussa D1 esitetty kaikki muut piirteet paitsi piirre, jonka mukaan teleskooppisen puomikokoonpanon liukulaakerina toimii PTFE-levy. Tämän eron perusteella objektiivinen tekninen ongelma on miten muuntaa viitejulkaisun D1 ratkaisua, jotta liukulaakerille saadaan vaihtoehtoinen ratkaisu.

Viitejulkaisu D12 liittyy teleskooppipuomeihin. Viitejulkaisun D12 tekniikan tason selityksessä on esitetty seuraavaa: ”To accommodate sliding between the adjacent boom sections, bearing pads of various materials and configurations are used, such as rollers, bearings, Teflon slide of bearing pads”. Teleskooppisen puomikokoonpanon liukulaakeriksi esitetään tekniikan tasona Teflon-levyä.

Täten jo viitejulkaisun D12 julkaisuajankohtana 6.6.1982 on alan ammattimiehelle ollut ilmeinen vaihtoehto käyttää teleskooppisen puomikokoonpanon yhteydessä liukulaakerina Teflon-levyä eli PTFE-levyä. Alan ammattimies olisi siis tekniikan tason perusteella päätynyt itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukaiseen ratkaisuun muokkaamalla viitejulkaisun D1 ratkaisuun liukulaakeriksi PTFE-levyn.

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 4 patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö ei ole uusi eikä eroa olennaisesti tunnetun tekniikasta viitejulkaisun D1 suhteen.

Patentti- ja rekisterihallituksen lausunto

Patentti- ja rekisterihallitus on esittänyt, että ensisijaisen patenttivaatimusasetelman mukainen teleskooppinen puomikokoonpano, nivelöity nostopuomi ja liikkuva työkone eivät ole uusia eivätkä näin ollen myöskään eroa olennaisesti tunnetusta tekniikasta.

Viitejulkaisussa D1 esitetty kanava on osa seinärakennetta, koska se on hitsattu kiinteäksi osaksi seinärakennetta puomiosan sivuseinän sisäpinnan kohdasta ja alaseinän sisäpinnan kohdasta. Viitejulkaisussa D1 esitetty alatakapainelaatta on sijoitettu kanavan ja keskiosan väliin. Koska painelaatta on kiinnitetty sisäpuomiosaan ja asennettu liukuvasti osan yläpinnalle, on selvää, että kanava ja alatakapainelaatta tukeutuvat toisiinsa, jolloin alatakapainelaatta toimii myös tukena. Lisäksi alatakapainelaatta on sijoittuneena sivusuuntaan suhteessa energiansiirtoketjuun, koska alatakapainelaatat on sijoitettu molemmin puolin energiansiirtoketjua.

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 mukainen teleskooppinen puomikokoonpano, nivelöity nostopuomi ja liikkuva työkone eivät ole uusia eivätkä näin ollen myöskään eroa olennaisesti tunnetusta tekniikasta.

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 itsenäinen patenttivaatimus 1 eroaa ensisijaisen patenttivaatimusasetelman itsenäisestä patenttivaatimuksesta 1 siihen lisätyn piirteen ”sisäpuoliseen seinärakenteeseen on kiinnitettynä ainakin yksi elementti, joka on liukulaakeri, ja jota pitkin mainituista tuista ainakin yksi liukuu ja joka ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon sisällä” osalta. Lisätty piirre on esitetty muiden patenttivaatimuksen 1 piirteiden lisäksi viitejulkaisussa D1, sillä kanava vastaa liukulaakeria, koska tuki, alatakapainelaatta, liukuu sen päällä.

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukainen teleskooppinen puomikokoonpano ei ole uusi eikä eroa olennaisesti tunnetusta tekniikasta. Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 itsenäinen patenttivaatimus 1 eroaa vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 itsenäisestä patenttivaatimuksesta 1 siihen lisätyn piirteen ”yksi elementti, joka on liukulaakerina toimiva liukulevy” osalta. Lisätty piirre on esitetty muiden piirteiden lisäksi viitejulkaisussa D1, sillä kanavan levymäinen yläpinta toimii liukulevynä.

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 3 itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukainen teleskooppinen puomikokoonpano ei eroa olennaisesti tunnetusta tekniikasta.

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 3 itsenäisessä patenttivaatimuksessa 1 määritellyn keksinnön piirteiden ero lähimmän tekniikan tason viitejulkaisuun D1 nähden on keksinnössä liukulaakerina toimiva PTFE-levy. Tekninen vaikutus, jonka keksinnön erottava piirre viitejulkaisusta D1 tunnettuun tekniikkaan nähden saa aikaan, on liukulaakerina toimivan PTFE-levyn alhaisempi liukukitka. Keksinnön ratkaisema objektiivinen tekninen ongelma on siten tuen liukumisen parantaminen elementtiä pitkin.

Patenttivaatimuksessa 1 esitetty ratkaisu tähän objektiiviseen tekniseen ongelmaan on viitejulkaisusta D1 tunnetun tekniikan perusteella alan ammattimiehelle ilmeinen, kun lisäksi huomioidaan alan ammattimiehen yleinen tietämys, joka on kuvattu esimerkiksi viitejulkaisuissa D12 ja D13.

Molemmissa viitejulkaisuissa D12 ja D13 on esitetty ennestään tunnettuna tekniikkana Teflon-levyn käyttö sisäkkäisten puomiosien liukumisen parantamiseksi toistensa suhteen. On siten katsottava ilmeiseksi yhdistää viitejulkaisun D1 opetus viitejulkaisusta D12 tai D13 tunnettuun alan ammattimiehen yleistietämykseen ja päätyä patenttivaatimuksen 1 mukaiseen ratkaisuun parantaa tuen liukumista elementtiä pitkin valitsemalla PTFE-levy liukulaakeriksi.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

1 Kysymyksenasettelu

Asiassa on John Deere Forestry Oy:n valituksen johdosta kysymys siitä, onko ensisijaisessa taikka vaihtoehtoisessa patenttivaatimusasetelmassa 1–4 esitetty keksintö patentoitavissa. Asiassa on esitetty väitteitä patenttivaatimusten täsmällisyydestä, selityksen riittävyydestä ja lisätystä materiaalista sekä patenttivaatimusten mukaisten keksintöjen uutuudesta ja keksinnöllisyydestä.

2 Sovellettavat oikeusohjeet

Patenttilain 2 §:n 1 momentin mukaan patentti myönnetään ainoastaan keksintöön, joka on uusi verrattuna siihen, mikä on tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen tekemispäivää, ja lisäksi olennaisesti eroaa siitä. Pykälän 2 momentin mukaan tunnetuksi katsotaan kaikki, mikä on tullut julkiseksi, joko kirjoituksen tai esitelmän välityksellä, hyväksikäyttämällä tai muulla tavalla.

Patenttilain 8 §:n 2 momentin mukaan patenttihakemuksen tulee sisältää keksinnön selitys, tarvittaessa piirustuksineen, sekä täsmällisesti ilmaistuna se, mitä patentilla halutaan suojata (patenttivaatimus). Selityksen tulee olla niin selvä, että ammattimies voi sen perusteella käyttää keksintöä.

Patenttilain 13 §:n mukaan patenttihakemusta ei saa muuttaa siten, että patenttia haetaan johonkin, mikä ei ole käynyt selville hakemuksesta, kun hakemus on tehty.

Patenttilain 25 §:n 1 momentin mukaan patenttiviranomaisen tulee väitteen johdosta kumota patentti muun ohella, milloin patentti on myönnetty, vaikkei mainitun lain 1, 1a, 1b ja 2 §:ssä säädettyjä ehtoja ole täytetty (kohta 1), milloin patentti tarkoittaa keksintöä, jota ei ole esitetty niin selvästi, että ammattimies voi sen perusteella käyttää keksintöä (kohta 2), tai milloin patentti käsittää sellaista, mikä ei ole ilmennyt hakemuksesta sitä tehtäessä (kohta 3).

Patenttiasetuksen 19 §:n 1 momentin mukaan patenttivaatimusta ei saa muuttaa siten, että se tulee sisältämään sellaista, mikä ei ilmene asiakirjasta, joka 21 §:n 1 tai 2 momentin tahi 24 §:n 1 momentin mukaan on perusasiakirja. Jos patenttivaatimusta muutetaan siten, että se tulee sisältämään uusia määritteitä, hakijan tulee samanaikaisesti ilmoittaa, mistä vastaava seikka on löydettävissä perusasiakirjoista.

3 Tunnettu tekniikka

Asiaa Patentti- ja rekisterihallituksessa sekä markkinaoikeudessa käsiteltäessä on viitattu seuraaviin valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä mainittuihin viitejulkaisuihin:

D1: FI 111070 B
D2: DE 3525332 A1
D3: US 2003205547 A1
D4: US 5924837 A
D5: US 4129277 A
D6: US 4255076 A
D7: US 6416022 B1
D8: Harvesterin teleskooppinosturin puomin uudelleensuunnittelu, Diplomityö, Leivo, Jami, LTKK, 1999
D9: Varaosa- ja käyttöohjekirja: Teleskooppisen puomikokoonpano HN200
D10: Konetiedot julkisesti esillä olleista koneista varaosakuvineen ja toimitustietoineen, tullut julkiseksi koneen toimittamisen ja julkisen käytön yhteydessä vuonna 2000
D11: http://www.eilbote-online.com/artikel/metko-2004-finnische-forsttechnik- live-vorgefuehrt-209/, artikkeli nosturin HN200 julkisen käytön ajankohdasta ennen patentin FI 125645 tekemispäivää.

Lisäksi asiaa markkinaoikeudessa käsiteltäessä on viitattu seuraaviin viitejulkaisuihin:
D12: US 4337601
D13: US 4168008.

3.1 Viitejulkaisu D1

Markkinaoikeus toteaa, että valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukaiseen keksintöön nähden lähintä tunnettua tekniikkaa on katsottu edustavan viitejulkaisun D1. Edelleen asiaa markkinaoikeudessa käsiteltäessä niin valittaja, vastaaja kuin Patentti- ja rekisterihallituskin ovat kaikki lähteneet siitä, että mainittua viitejulkaisua D1 on pidettävä lähimpänä tunnettuna tekniikkana kaikkien patenttivaatimusasetelmien itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukaiseen keksintöön nähden.

Viitejulkaisussa D1 esitetään moniosainen puomirakenne, joka sisältää pohjaosan (1a), keskiosan (1b) ja kärkiosan (1c). Puomirakenne käsittää ensimmäisen (10) ja toisen siirrinketjun (11) kannattamaan hydrauliletkuja ja kaapeleita (13) sekä hydraulisylinterin (9) puomiosien pidentämiseksi ja kokoon vetämiseksi. Ensimmäinen siirrinketju (10) on kiinnitetty keskiosapuomin (1b) sisäpäähän ja taivutettu takaisin itsensä yli mutkaosan muodostamiseksi. Ensimmäinen (10) ja toinen (11) siirrinketju sovittaa joustavien hydrauliletkujen ja sähkökaapelien (13) liikkeen keski- (1b) ja kärkiosien (1c) teleskooppisen liikkeen aikana letkujen ja kaapelien vahingoittumisen estämiseksi.

Viitejulkaisun D1 poikkileikkauskuviossa 10 esitetään puomirakenne. Puomirakenteen keskiosan (1b) seinärakenne on vastapäätä pohjaosan (1a) seinärakennetta. Keskiosan ja pohjaosan seinärakenteen poikkileikkaus on monikulmainen. Keskiosan (1b) alaseinän ja pohjaosan alaseinän väliin jää tila, johon on sijoitettu siirrinketjun (10) ohjauskouru (16). Ohjauskouru (16) ulottuu pituussuuntaan puomien sisällä.

Puomirakenteen pohjaosan (1a) alakulmiin on asennettu pari toisistaan välimatkan päässä olevia kanavia (14). Kanavat (14) on kiinteästi liitetty pohjaosan (1a) alaseinään ja sivuseiniin. Kanavat on muodostettu suorakulmaisista osista (14a ja 15a), joiden yksi reuna on hitsattu vastaavan puomiosan sivuseinän sisäpintaan (kohdassa 14b ja 15b) ja toinen reuna on hitsattu vastaavan puomiosan alaseinän sisäpintaan (kohdassa 14c ja 15c) (s. 7, r. 11–13). Kanavat sisältävät kaapeleita ja hydraulisia letkuja. Ensimmäinen siirrinketju (10) on sijoitettu mainittujen kanavien (14) väliseen tilaan (16).

Puomirakenteen keskiosan (1b) alaseinään on asennettu painelaatat (17) keskiosan (1b) sisäpäässä. Alatakapainelaatat (17) on sijoitettu siirrinketjun (10) molemmille sivuille. Kanavat (14) sisältävät yläpinnat, ja painelaatat (17) ovat liukuvasti asennettu kanavien (14) yläpintoihin. Kanavien (14) yläpinnat pohjaosassa (1a) tukevat alatakapainelaattoja (17) keskiosassa (1b) tämän päällä tapahtuvaa liukuliikettä varten, kun keskiosa (1b) liukuu pohjaosan (1a) sisään ja siitä ulos (s. 7, r. 20–25).

Viitejulkaisussa D1 on lisäksi esitetty, että moniosainen puomirakenne käsittää nostolaitteen (1), joka kannattaa liikkuvaa nostolavaa (5). Viitejulkaisussa D1 on myös esitetty, että moniosainen puomirakenne käsittää kolmiosaisen teleskooppipuomin, jota käytetään nosturina. Viitejulkaisun D1 kuvassa 3 on esitetty teleskooppipuominostolaite (l), jossa on pohjaosa (1a), keskiosa (1b) ja kärkiosa (1c) ja joka on nivelöity pohjaosastaan ajoneuvon runkoon (3).

4 Selityksen riittävyys

Ponsse Oyj on esittänyt kaikkien patenttivaatimusasetelmien osalta, että patentti ei esitä keksintöä niin selvästi, että alan ammattimies voisi sen perusteella käyttää keksintöä, koska patentissa ei ole esitetty mitään sellaista, jonka perusteella alan ammattimies osaisi patenttivaatimuksen 1 mukaisesti taittaa energiansiirtoketjun auki, kun sisäpuomiosa liikkuu ulkopuomiosan sisällä. Ponsse Oyj:n mukaan patentin kuvista käy ilmi ainoastaan energiansiirtoketjujen tavanomainen ja tunnettu käyttötapa teleskooppisissa puomikokoonpanoissa, joissa energiansiirtoketjun kiertymiskohta, kaareutuva toinen osuus, siirtyy ketjun pituussuunnassa sisäpuominosan liikkuessa ulkopuominosan suhteen.

John Deere Forestry Oy on esittänyt, että patentin selityksen ja selityksen esimerkin perusteella energiansiirtoketjun käyttö itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukaisen keksinnön toteuttamiseksi on alan ammattilaiselle selvää, ja siten selitys on niin selvä, että ammattimies voi sen perusteella käyttää keksintöä.

Patentti- ja rekisterihallitus on esittänyt, että alan ammattimies osaa selityksen perusteella ilman kohtuutonta vaivaa ja tutkimustyötä toistaa itsenäisessä patenttivaatimuksessa 1 määritellyn teleskooppisen puomikokoonpanon.

Markkinaoikeus toteaa, että patentin selityksen ja kuvan 3 mukaan energiansiirtoketju voi koostua useista perättäisistä linkeistä, jotka on nivelöidysti kiinnitetty toisiinsa ketjun tavoin, ja energiansiirtoketju voidaan taittaa itsensä päälle, tai se voi taittua auki kaksi tai useampia linkkejä kerrallaan. Kaksi vierekkäistä linkkiä ovat taittuneina toistensa suhteen silloin, kun ne sijoittuvat ns. toiseen osuuteen, ja kääntyneinä auki silloin, kun ne sijoittuvat ns. ensimmäiseen tai kolmanteen osuuteen.

Markkinaoikeus katsoo, että patentin selitys on niin selvä, että ammattimies voi sen perusteella käyttää keksintöä.

5 Ensisijainen patenttivaatimusasetelma

5.1 Patenttivaatimukset

Kysymyksessä olevan patentin mukainen keksintö koskee teleskooppista puomikokoonpanoa.

Ensisijainen patenttivaatimusasetelma sisältää teleskooppista puomikokoonpanoa koskevan itsenäisen patenttivaatimuksen 1 sekä siihen suoraan tai epäsuorasti viittaavat epäitsenäiset patenttivaatimukset 2–14. Patenttivaatimusasetelma sisältää lisäksi itsenäisen patenttivaatimuksen 15 nivelöidystä nostopuomista käsittäen teleskooppisen puomikokoonpanon ja itsenäisen patenttivaatimuksen 16 liikkuvasta työkoneesta käsittäen teleskooppisen puomikokoonpanon.

Edellä mainittu itsenäinen patenttivaatimus 1 kuuluu seuraavasti:

”1.Teleskooppinen puomikokoonpano (15c), jossa on ainakin kaksi puomiosaa (20, 21), käsittäen:

- ulkopuomiosan (20), ja

- sisäpuomiosan (21), joka on liikuteltavissa pituussuuntaan ulkopuomiosan (20) sisällä,

- sisäpuomiosan ulompi seinärakenne (21c),

- ulkopuomiosan sisäpuolinen seinärakenne (20c), joka on vastapäätä ulompaa seinärakennetta (21c), ja jolloin ulompi seinärakenne (21c) ja sisäpuolinen seinärakenne (20c) määrittävät niiden väliin kanavan (30), joka ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon (15c) sisällä, ja

- taipuisan energiansiirtoketjun (24), jonka sisään letkut, kaapelit tai vastaavat ovat sijoitettuna ja joka on taitettavissa itsensä päälle ja taitettavissa auki kun sisäpuomiosa (21) liikkuu ulkopuomiosan (20) sisällä, ja jolla on ensimmäinen osuus (24a), joka liikkuu sisäpuomiosan sisemmän pään (21a) mukana ja jota seuraa kaareutuva toinen osuus (24b), jota seuraa kolmas osuus (24c), joka on mainitussa kanavassa (30) ja ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon (15c) sisällä,

tunnettu siitä, että puomikokoonpano käsittää lisäksi:

- ainakin yhden tuen (22), joka liikkuu sisäpuomiosan sisemmän pään (21a) mukana ja tukee sisäpuomiosan sisemmän pään (21a) vasten sisäpuolista seinärakennetta (20c), ja lisäksi kyseinen ainakin yksi tuki (22) on sijoittuneena sivusuuntaan suhteessa energiansiirtoketjuun (24), ja lisäksi kyseinen ainakin yksi tuki (22) rajaa yhtä tai useampaa aukkoa (40), jonka läpi energiansiirtoketjun kolmas osuus (24c) kulkee kun sisäpuomiosa (21) liikkuu ulkopuomiosan (20) sisällä.”

Itsenäinen patenttivaatimus 1 on jaettavissa piirteisiin seuraavasti:

A. ”1.Teleskooppinen puomikokoonpano (15c), jossa on ainakin kaksi puomiosaa (20, 21), käsittäen:

B. ulkopuomiosan (20), ja

C. sisäpuomiosan (21), joka on liikuteltavissa pituussuuntaan ulkopuomiosan (20) sisällä,

D. sisäpuomiosan ulompi seinärakenne (21c),

E. ulkopuomiosan sisäpuolinen seinärakenne (20c), joka on vastapäätä ulompaa seinärakennetta (21c), ja jolloin ulompi seinärakenne (21c) ja sisäpuolinen seinärakenne (20c) määrittävät niiden väliin kanavan (30), joka ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon (15c) sisällä, ja

F. taipuisan energiansiirtoketjun (24), jonka sisään letkut, kaapelit tai vastaavat ovat sijoitettuna ja joka on taitettavissa itsensä päälle ja taitettavissa auki kun sisäpuomiosa (21) liikkuu ulkopuomiosan (20) sisällä, ja

G. jolla on ensimmäinen osuus (24a), joka liikkuu sisäpuomiosan sisemmän pään (21a) mukana ja jota seuraa kaareutuva toinen osuus (24b), jota seuraa kolmas osuus (24c), joka on mainitussa kanavassa (30) ja ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon (15c) sisällä,

tunnettu siitä, että puomikokoonpano käsittää lisäksi:

H. ainakin yhden tuen (22), joka liikkuu sisäpuomiosan sisemmän pään (21a) mukana ja tukee sisäpuomiosan sisemmän pään (21a) vasten sisäpuolista seinärakennetta (20c), ja lisäksi kyseinen ainakin yksi tuki (22) on sijoittuneena sivusuuntaan suhteessa energiansiirtoketjuun (24), ja lisäksi kyseinen ainakin yksi tuki (22) rajaa yhtä tai useampaa aukkoa (40), jonka läpi energiansiirtoketjun kolmas osuus (24c) kulkee kun sisäpuomiosa (21) liikkuu ulkopuomiosan (20) sisällä.”

Edellä mainittu epäitsenäinen patenttivaatimus 3 kuuluu seuraavasti:

”3. Patenttivaatimuksen 1 tai 2 mukainen teleskooppinen puomikokoonpano, tunnettu siitä, että kyseinen tuki (22) on konfiguroitu vierimään sisäpuolista seinärakennetta (20c) pitkin ja on esim. rulla, pyörä, kiekko tai vastaava, tai vaihtoehtoisesti kyseinen tuki on konfiguroitu liukumaan sisäpuolista seinärakennetta (20c) pitkin ja on esim. jalka, tappi, varsi, liuska, laippa, levy tai vastaava.”

Edellä mainittu epäitsenäinen patenttivaatimus 4 kuuluu seuraavasti:

”4. Jonkin patenttivaatimuksen 1–3 mukainen teleskooppinen puomikokoonpano, tunnettu siitä, että sisäpuoliseen seinärakenteeseen (20c) on kiinnitettynä ainakin yksi elementti (50), jota pitkin mainituista tuista (22) ainakin yksi vierii tai liukuu ja joka ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon (15c) sisällä.”

Edellä mainittu itsenäinen patenttivaatimus 15 kuuluu seuraavasti:

”15. Nivelöity nostopuomi, tunnettu siitä, että nivelöity nostopuomi käsittää jonkin patenttivaatimuksen 1–14 mukaisen teleskooppisen puomikokoonpanon.”

Edellä mainittu itsenäinen patenttivaatimus 16 kuuluu seuraavasti:

”16. Liikkuva työkone, erityisesti metsätyökone, jossa on nivelöity nostopuomi, tunnettu siitä, että nivelöity nostopuomi käsittää jonkin patenttivaatimuksen 1–14 mukaisen teleskooppisen puomikokoonpanon.”

5.2 Uutuus

John Deere Forestry Oy on markkinaoikeudessa esittänyt, että ensisijaisen patenttivaatimusasetelman itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö on uusi. John Deere Forestry Oy:n mukaan uutuuden esteeksi esitetyn viitejulkaisun D1 mukaisen puomikokoonpanon osa alatakapainelaatta ei vastaa keksinnön osaa tuki, eikä viitejulkaisun D1 mukaisen puomikokoonpanon osa kanava vastaa keksinnön osaa sisäpuolinen seinärakenne. Sen mukaan viitejulkaisussa D1 esitetty alatakapainelaatta ei tukeudu patenttivaatimuksen 1 mukaisen keksinnön tavoin sisäpuolista seinärakennetta vastaavaa ulkopuomiosan alaseinää vasten, vaan alatakapainelaatta tukeutuu kyseisestä alaseinästä erillistä kanavaa vasten.

Patentti- ja rekisterihallitus on esittänyt, että ensisijaisen patenttivaatimusasetelman mukainen teleskooppinen puomikokoonpano, nivelöity nostopuomi ja liikkuva työkone eivät ole uusia verrattuna viitejulkaisussa D1 esitettyyn.

Ponsse Oyj on esittänyt, että viitejulkaisussa D1 on esitetty kaikki itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteet, minkä vuoksi patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö ei ole uusi. Ponsse Oyj:n mukaan viitejulkaisussa D1 esitetty kanava ja puomiosan alaseinän sisäpinta vastaavat patenttivaatimuksen 1 piirrettä E, sillä tuen ei tarvitse patentissa esitetyn perusteella koskettaa ulkopuomiosan alaseinän sisäpintaa.

Markkinaoikeus toteaa, että viitejulkaisun D1 kuvioissa 1–18 on esitetty teleskooppipuomirakenteen ensimmäinen suoritusmuoto. Teleskooppipuomirakenteen toinen suoritusmuoto on esitetty kuvioissa 19–30.

Markkinaoikeus toteaa lisäksi, että asiassa ei ole asianosaisten kesken erimielisyyttä siitä, että viitejulkaisussa D1 on esitetty itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteet A–G.

Viitejulkaisun D1 selityksen mukaan (s. 1, r. 25–32) keksinnössä on kyse moniosaisesta teleskooppipuomirakenteesta sisältäen pohjaosapuomin, keskiosapuomin ja kärkiosapuomin. Teleskooppipuomirakenne kokoonvedetyssä asennossa on esitetty kuviossa 3, jolloin keskiosapuomi on sijoitettuna pohjaosapuomin sisälle. Pohjaosapuomi vastaa piirteen B mukaista ulkopuomiosaa ja keskiosapuomi piirteen C mukaista sisäpuomiosaa. Viitejulkaisussa D1 esitetyn teleskooppipuomirakenteen ensimmäinen suoritusmuoto sisältää siten itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteet A, B ja C.

Viitejulkaisun D1 kuvio 10 on suurennettu poikkileikkauskuva otettuna oleellisesti kuviosta 7, joka on sivukuva kolmiosaisesta teleskooppipuominostolaitteesta pidennetyssä asennossa, ja se esittää siirrinketjujärjestelmän pidennetyssä asennossa. Kuviossa 10 on esitetty piirteitä B ja C vastaavien pohjaosapuomin (1a) ja keskiosapuomin (1b) poikkileikkaus. Kuviossa 10 keskiosapuomin ulompi seinärakenne, joka vastaa piirteen D mukaista sisäpuoliosan ulompaa seinärakennetta, on vastapäätä pohjaosapuomin sisäpuolista seinärakennetta, joka vastaa piirteen E mukaista ulkopuomiosan sisäpuolista seinärakennetta. Tällöin keskiosapuomin ulompi seinärakenne ja pohjaosapuomin sisäpuolinen seinärakenne määrittävät niiden väliin piirteen E mukaisen kanavan, joka ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon sisällä. Viitejulkaisussa D1 esitetty teleskooppipuomirakenteen ensimmäinen suoritusmuoto sisältää siten itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteet D ja E.

Viitejulkaisun D1 kuviossa 3 on esitetty siirrinketju, joka on taitettavissa itsensä päälle ja taitettavissa auki, kun keskiosapuomi liikkuu pohjaosapuomin sisällä. Siirrinketjulla on ensimmäinen osuus, joka liikkuu keskiosapuomin sisemmän pään mukana ja jota seuraa kaareutuva toinen osuus (10c). Kaareutuvaa osuutta seuraava kolmas osuus on sijoitettu siirrinketjun ohjauskouruun (16) pohjaosapuomin ja keskiosapuomin väliseen kanavaan, ja se ulottuu ohjauskourussa pituussuuntaan puomirakenteessa (kuvio 10). Viitejulkaisussa D1 esitetty keksinnön ensimmäinen suoritusmuoto sisältää siten itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukaisen energiansiirtoketjun piirteet F ja G.

Patenttivaatimuksen 1 piirteen H osalta markkinaoikeus toteaa, että viitejulkaisun D1 kuviossa 10 on esitetty keskiosapuomin (=piirteen H mukainen sisäpuomiosa) alatakapainelaatta (17) (joka jäljempänä esitetysti vastaa piirteen H sisäpuomiosan sisemmän pään mukaista tukea). Viitejulkaisun D1 pohjaosapuomin (1a) (=piirteen H mukainen ulkopuomiosa) pohjaosaan, ts. ulkopuomiosan sisäpuolisen seinärakenteen alaosaan, on asennettu kanavat (14) sen alakulmiin. Kanavat ovat suorakulmaiset osat, jotka on kiinnitetty puomiosan ala- ja sivuseinään muodostaen ”laatikot,” jotka kulkevat puomin pituussuunnassa koko sen pituuden matkalta. Keskiosapuomin (1b) sisempään päähän on asennettu painelaatta (17) eli edellä kuvattu alatakapainelaatta. Painelaatta on asennettu keskiosapuomin alapuolelle sen sisempään päähän, ja se liikkuu keskiosapuomin (1b) sisemmän pään mukana. Painelaatta on sijoittuneena sivusuuntaan suhteessa siirtoketjuun rajaten aukkoa, jonka läpi siirtoketju kulkee, kun keskiosapuomi (sisäpuomiosa) liikkuu pohjaosapuomin (ulkopuomiosan) sisällä. Viitejulkaisun D1 selityksen mukaan kanava muodostaa tukipinnan painelaatoille (17), ja sen yläpinta tukee painelaattaa liukuliikettä varten, kun painelaatta liukuu kanavan yläpintaa pitkin. Tällöin painelaatta tukeutuu pohjaosapuomin alaseinään (ulkopuomiosan sisäpuolen alapintaan) siihen kiinnitetyn kanavan välityksellä.

Markkinaoikeus toteaa, että epäitsenäisissä patenttivaatimuksissa esitetyt suoritusmuodot sisältyvät itsenäisessä patenttivaatimuksessa esitettyyn. Patentin epäitsenäisessä patenttivaatimuksessa 3 on määritelty patenttivaatimuksen 1 piirteen H tuki siten, että tuki, joka on konfiguroitu liukumaan sisäpuolista seinärakennetta pitkin, on esimerkiksi jalka, tappi, varsi, liuska, laippa, levy tai vastaava. Tällöin viitejulkaisun D1 selityksessä ja kuviossa 10 esitetty painelaatta vastaa patenttivaatimuksen 1 piirteen H mukaista tukea.

Patentin epäitsenäisessä patenttivaatimuksessa 4 on esitetty keksinnön suoritusmuoto, jossa (ulkopuomiosan) sisäpuoliseen seinärakenteeseen on kiinnitettynä elementti, jota pitkin mainituista tuista ainakin yksi vierii tai liukuu ja joka ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon sisällä. Tällöin patenttivaatimuksen 1 piirre H sisältää myös suoritusmuodon, jossa sisäpuomiosan mukana liikkuva tuki tukee sisäpuomiosan vasten ulkopuomiosan sisäpuolista seinärakennetta kyseiseen seinärakenteeseen kiinnitetyn elementin välityksellä.

Viitejulkaisun D1 selityksen (s. 2, r. 10–15) mukaan pohjaosan (eli ulkopuomiosan) sisäpuolisen seinärakenteen alakulmiin asennetut kanavat muodostavat suorakulmaiset osat, joiden yksi reuna on hitsattu puomiosan sivuseinän sisäpintaan ja toinen reuna on hitsattu puomiosan alaseinän sisäpintaan. Painelaatta tukee siten keskiosapuomin (sisäpuomiosan) sisemmän pään vasten pohjaosapuomin (ulkopuomiosan) sisäpuolista seinärakennetta siihen hitsatun kanavan reunan välityksellä. Viitejulkaisun D1 kuviosta 10 käy siten ilmi myös sisäpuomiosan sisemmän pään tukeutuminen vasten ulkopuomiosan sisäpuolista seinärakennetta patenttivaatimuksen 1 piirteen H mukaisesti, ja näin ollen viitejulkaisussa D1 esitetty keksinnön ensimmäinen suoritusmuoto sisältää patenttivaatimuksen 1 mukaisen piirteen H.

Edellä esitetyn perusteella markkinaoikeus toteaa, että patenttivaatimuksessa 1 esitetyn keksinnön kaikki piirteet A–H ilmenevät viitejulkaisussa D1 esitetyn teleskooppipuomirakenteen ensimmäisestä suoritusmuodosta. Tämän perusteella markkinaoikeus katsoo, että ensisijaisen patenttivaatimusasetelman patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö ei täytä patenttilain 2 §:n 1 momentissa säädettyjä patentoitavuuden edellytyksiä, eikä kyseinen itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö siten ole patentoitavissa. Asiassa ei ole näin ollen tarpeen lausua muista patentoitavuuden esteeksi esitetyistä seikoista ensisijaisen patenttivaatimusasetelman osalta.

6 Vaihtoehtoinen patenttivaatimusasetelma 1

6.1 Patenttivaatimukset

Vaihtoehtoinen patenttivaatimusasetelma 1 sisältää teleskooppista puomikokoonpanoa koskevan itsenäisen patenttivaatimuksen 1 sekä siihen suoraan tai epäsuorasti viittaavat epäitsenäiset patenttivaatimukset 2–12. Patenttivaatimusasetelma sisältää lisäksi itsenäisen patenttivaatimuksen 13 nivelöidystä nostopuomista käsittäen teleskooppisen puomikokoonpanon ja itsenäisen patenttivaatimuksen 14 liikkuvasta työkoneesta käsittäen teleskooppisen puomikokoonpanon.

Edellä mainittu itsenäinen patenttivaatimus 1 kuuluu seuraavasti:

”1.Teleskooppinen puomikokoonpano (15c), jossa on ainakin kaksi puomiosaa (20, 21), käsittäen:

- ulkopuomiosan (20), ja

- sisäpuomiosan (21), joka on liikuteltavissa pituussuuntaan ulkopuomiosan (20) sisällä,

- sisäpuomiosan ulompi seinärakenne (21c),

- ulkopuomiosan sisäpuolinen seinärakenne (20c), joka on vastapäätä ulompaa seinärakennetta (21c), ja jolloin ulompi seinärakenne (21c) ja sisäpuolinen seinärakenne (20c) määrittävät niiden väliin kanavan (30), joka ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon (15c) sisällä, ja

- taipuisan energiansiirtoketjun (24), jonka sisään letkut, kaapelit tai vastaavat ovat sijoitettuna ja joka on taitettavissa itsensä päälle ja taitettavissa auki kun sisäpuomiosa (21) liikkuu ulkopuomiosan (20) sisällä, ja jolla on ensimmäinen osuus (24a), joka liikkuu sisäpuomiosan sisemmän pään (21a) mukana ja jota seuraa kaareutuva toinen osuus (24b), jota seuraa kolmas osuus (24c), joka on mainitussa kanavassa (30) ja ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon (15c) sisällä,

tunnettu siitä, että puomikokoonpano käsittää lisäksi:

- ainakin yhden tuen (22), joka liikkuu sisäpuomiosan sisemmän pään (21a) mukana ja tukee sisäpuomiosan sisemmän pään (21a) vasten sisäpuolista seinärakennetta (20c), ja lisäksi kyseinen ainakin yksi tuki (22) on sijoittuneena sivusuuntaan suhteessa energiansiirtoketjuun (24), ja lisäksi kyseinen ainakin yksi tuki (22) rajaa yhtä tai useampaa aukkoa (40), jonka läpi energiansiirtoketjun kolmas osuus (24c) kulkee kun sisäpuomiosa (21) liikkuu ulkopuomiosan (20) sisällä;

- ja jolloin sisäpuoliseen seinärakenteeseen (20c) on kiinnitettynä ainakin yksi elementti (50), joka on liukulaakeri ja jota pitkin mainituista tuista (22) ainakin yksi liukuu ja joka ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon (15c) sisällä.”

Itsenäinen patenttivaatimus 1 on jaettavissa piirteisiin seuraavasti:

A. ”1.Teleskooppinen puomikokoonpano (15c), jossa on ainakin kaksi puomiosaa (20, 21), käsittäen:

B. - ulkopuomiosan (20), ja

C. - sisäpuomiosan (21), joka on liikuteltavissa pituussuuntaan ulkopuomiosan (20) sisällä,

D. - sisäpuomiosan ulompi seinärakenne (21c),

E. - ulkopuomiosan sisäpuolinen seinärakenne (20c), joka on vastapäätä ulompaa seinärakennetta (21c), ja jolloin ulompi seinärakenne (21c) ja sisäpuolinen seinärakenne (20c) määrittävät niiden väliin kanavan (30), joka ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon (15c) sisällä, ja

F. - taipuisan energiansiirtoketjun (24), jonka sisään letkut, kaapelit tai vastaavat ovat sijoitettuna ja joka on taitettavissa itsensä päälle ja taitettavissa auki kun sisäpuomiosa (21) liikkuu ulkopuomiosan (20) sisällä, ja

G. jolla on ensimmäinen osuus (24a), joka liikkuu sisäpuomiosan sisemmän pään (21a) mukana ja jota seuraa kaareutuva toinen osuus (24b), jota seuraa kolmas osuus (24c), joka on mainitussa kanavassa (30) ja ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon (15c) sisällä,

tunnettu siitä, että puomikokoonpano käsittää lisäksi:

H. - ainakin yhden tuen (22), joka liikkuu sisäpuomiosan sisemmän pään (21a) mukana ja tukee sisäpuomiosan sisemmän pään (21a) vasten sisäpuolista seinärakennetta (20c), ja lisäksi kyseinen ainakin yksi tuki (22) on sijoittuneena sivusuuntaan suhteessa energiansiirtoketjuun (24), ja lisäksi kyseinen ainakin yksi tuki (22) rajaa yhtä tai useampaa aukkoa (40), jonka läpi energiansiirtoketjun kolmas osuus (24c) kulkee kun sisäpuomiosa (21) liikkuu ulkopuomiosan (20) sisällä; ja

I. - jolloin sisäpuoliseen seinärakenteeseen (20c) on kiinnitettynä ainakin yksi elementti (50), joka on liukulaakeri ja jota pitkin mainituista tuista (22) ainakin yksi liukuu ja joka ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon (15c) sisällä.”

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 itsenäinen patenttivaatimus 1 eroaa ensisijaisen patenttivaatimusasetelman itsenäisestä patenttivaatimuksesta 1 siinä, että vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 itsenäiseen patenttivaatimukseen 1 on lisätty piirre I ”sisäpuoliseen seinärakenteeseen on kiinnitettynä ainakin yksi elementti, joka on liukulaakeri ja jota pitkin mainituista tuista ainakin yksi liukuu ja joka ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon sisällä”.

Edellä mainittu itsenäinen patenttivaatimus 13 kuuluu seuraavasti:

”13. Nivelöity nostopuomi, tunnettu siitä, että nivelöity nostopuomi käsittää jonkin patenttivaatimuksen 1–12 mukaisen teleskooppisen puomikokoonpanon.”

Edellä mainittu itsenäinen patenttivaatimus 14 kuuluu seuraavasti:

”14. Liikkuva työkone, erityisesti metsätyökone, jossa on nivelöity nostopuomi, tunnettu siitä, että nivelöity nostopuomi käsittää jonkin patenttivaatimuksen 1–13 mukaisen teleskooppisen puomikokoonpanon.”

6.2 Lisätty materiaali

Ponsse Oyj on esittänyt, että vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 mukainen ratkaisu käsittää sellaista, mikä ei ole käynyt ilmi patenttihakemuksen perusasiakirjasta. Patentin perusasiakirjan selityksessä ja patenttivaatimuksissa on liukulaakerista esitetty, että se on joko liukulevy tai PTFE-levy. Näitä määritteitä ei kuitenkaan ole mukana itsenäisessä patenttivaatimuksessa 1. Tällöin suojapiiri kattaisi muitakin liukulaakeriratkaisuita kuin ne, jotka on esitetty perusasiakirjassa.

John Deere Forestry Oy on esittänyt, että vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 patenttivaatimus 1 ei käsitä mitään sellaista, mikä ei olisi ilmennyt hakemuksesta sitä tehtäessä, koska patentin perusasiakirjan patenttivaatimuksessa 5 on esitetty, että sisäpuoliseen seinärakenteeseen kiinnitetty elementti on liukulaakeri, joka on esimerkiksi liukulevy tai PTFE-levy, ja patentin perusasiakirjan selityksessä on esitetty, että sisäpuoliseen seinärakenteeseen kiinnitetty elementti voi olla liukulaakeri, joka on esimerkiksi liukulevy tai PTFE-levy.

Markkinaoikeus toteaa, että patentin perusasiakirjan epäitsenäisessä patenttivaatimuksessa 5 on esitetty, että elementti on liukulaakeri, joka on esimerkiksi liukulevy tai PTFE-levy. Patenttivaatimuksessa 5 esitetyt piirteet, liukulevy tai PTFE-levy, ovat liukulaakeria havainnollistavia esimerkkejä, jotka ovat keksinnön valinnaisia piirteitä. Mainittujen valinnaisten piirteiden jättäminen pois patenttivaatimuksesta 1 ei siten saa aikaan lisättyä materiaalia.

Markkinaoikeus katsoo, että vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 patenttivaatimus 1 ei käsitä sellaista, mikä ei olisi ilmennyt hakemuksesta sitä tehtäessä.

6.3 Uutuus

Ponsse Oyj on esittänyt, että patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö ei ole uusi suhteessa viitejulkaisuun D1, koska viitejulkaisu D1 esittää piirteet A–H sekä myös patenttivaatimukseen 1 lisätyn piirteen I, sillä seinärakenteeseen on kiinnitettynä kanava, joka on liukulaakeri ja jota pitkin painelaatta liukuu, ja joka ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon sisällä.

John Deere Forestry Oy on esittänyt, että vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö on uusi suhteessa viitejulkaisuun D1, sillä siitä eivät ilmene itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteet E ja H eikä lisätty piirre I, jonka mukaan sisäpuoliseen seinärakenteeseen on kiinnitettynä ainakin yksi elementti, joka on liukulaakeri ja jota pitkin mainituista tuista ainakin yksi liukuu ja joka ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon sisällä.

Patentti- ja rekisterihallitus on esittänyt, että vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 mukainen teleskooppinen puomikokoonpano, nivelöity nostopuomi ja liikkuva työkone eivät ole uusia verrattuna viitejulkaisussa D1 esitettyyn nähden.

Kun otetaan huomioon edellä jaksossa 5.2 ensisijaisen patenttivaatimusasetelman itsenäisen patenttivaatimuksen 1 uutuudesta esitetty markkinaoikeus toteaa, että patenttivaatimuksessa 1 esitetyn keksinnön piirteet A–H ilmenevät viitejulkaisussa D1 esitetyn teleskooppipuomirakenteen ensimmäisestä suoritusmuodosta.

Patenttivaatimukseen lisätyn piirteen I osalta markkinaoikeus toteaa, että viitejulkaisun D1 selityksessä kuvataan pohjaosapuomin (1a) alanurkkiin sijoitetut pituussuuntaiset kanavat (14). Suorakulmaiset osat, jotka muodostavat kanavat, on hitsattu reunoistaan puomiosan sisäpintoihin. Käsiteltävän patentin terminologian mukaan ne on siis asennettu ulkopuomiosan sisäpintaan. Viitejulkaisun D1 patenttivaatimuksessa 4 on määritelty, että painelaatat on asennettu keskiosapuomin alaseinään tämän sisäpäässä ja että painelaatat on liukuvasti asennettu kanavien yläpintoihin.

Patentin selitysosassa (s. 4, r. 29) on annettu esimerkkinä liukulaakerista liukulevy. Viitejulkaisussa D1 esitetyssä teleskooppipuomirakenteen ensimmäisessä suoritusmuodossa kanava on kiinnitetty ulkopuomiosan sisäpuoliseen seinärakenteeseen ja se ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon sisällä, jolloin painelaatta liukuu kanavan yläpinnalla. Tällöin viitejulkaisun D1 kuviossa 10 esitetty kanava vastaa patentin selitysosassa mainittua liukulevyä eli edellä kuvatuin tavoin patenttivaatimukseen 1 lisätyn piirteen I mukaista liukulaakeria.

Kun otetaan huomioon edellä sekä jaksossa 5.2 uutuudesta esitetty markkinaoikeus toteaa, että patenttivaatimuksessa 1 esitetyn keksinnön kaikki piirteet A–I ilmenevät viitejulkaisussa D1 esitetyn teleskooppipuomirakenteen ensimmäisestä suoritusmuodosta. Tämän perusteella markkinaoikeus katsoo, että vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö ei täytä patenttilain 2 §:n 1 momentissa säädettyjä patentoitavuuden edellytyksiä, eikä kyseinen itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö ole patentoitavissa. Asiassa ei ole näin ollen tarpeen lausua muista patentoitavuuden esteeksi esitetyistä seikoista vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 osalta.

7 Vaihtoehtoinen patenttivaatimusasetelma 2

7.1 Patenttivaatimukset

Vaihtoehtoinen patenttivaatimusasetelma 2 sisältää teleskooppista puomikokoonpanoa koskevan itsenäisen patenttivaatimuksen 1 sekä siihen suoraan tai epäsuorasti viittaavat epäitsenäiset patenttivaatimukset 2–11. Patenttivaatimusasetelma sisältää lisäksi itsenäisen patenttivaatimuksen 12 nivelöidystä nostopuomista käsittäen teleskooppisen puomikokoonpanon ja itsenäisen patenttivaatimuksen 13 liikkuvasta työkoneesta käsittäen teleskooppisen puomikokoonpanon.

Edellä mainittu itsenäinen patenttivaatimus 1 kuuluu seuraavasti:

”1.Teleskooppinen puomikokoonpano (15c), jossa on ainakin kaksi puomiosaa (20, 21), käsittäen:

- ulkopuomiosan (20), ja

- sisäpuomiosan (21), joka on liikuteltavissa pituussuuntaan ulkopuomiosan (20) sisällä,

- sisäpuomiosan ulompi seinärakenne (21c),

- ulkopuomiosan sisäpuolinen seinärakenne (20c), joka on vastapäätä ulompaa seinärakennetta (21c), ja jolloin ulompi seinärakenne (21c) ja sisäpuolinen seinärakenne (20c) määrittävät niiden väliin kanavan (30), joka ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon (15c) sisällä, ja

- taipuisan energiansiirtoketjun (24), jonka sisään letkut, kaapelit tai vastaavat ovat sijoitettuna ja joka on taitettavissa itsensä päälle ja taitettavissa auki kun sisäpuomiosa (21) liikkuu ulkopuomiosan (20) sisällä, ja jolla on ensimmäinen osuus (24a), joka liikkuu sisäpuomiosan sisemmän pään (21a) mukana ja jota seuraa kaareutuva toinen osuus (24b), jota seuraa kolmas osuus (24c), joka on mainitussa kanavassa (30) ja ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon (15c) sisällä,

tunnettu siitä, että puomikokoonpano käsittää lisäksi:

- ainakin yhden tuen (22), joka liikkuu sisäpuomiosan sisemmän pään (21a) mukana ja tukee sisäpuomiosan sisemmän pään (21a) vasten sisäpuolista seinärakennetta (20c), ja lisäksi kyseinen ainakin yksi tuki (22) on sijoittuneena sivusuuntaan suhteessa energiansiirtoketjuun (24), ja lisäksi kyseinen ainakin yksi tuki (22) rajaa yhtä tai useampaa aukkoa (40), jonka läpi energiansiirtoketjun kolmas osuus (24c) kulkee kun sisäpuomiosa (21) liikkuu ulkopuomiosan (20) sisällä;

- ja jolloin sisäpuoliseen seinärakenteeseen (20c) on kiinnitettynä ainakin yksi elementti (50), joka on liukulaakerina toimiva, alhaisen liukukitkan omaava liukulevy tai PTFE-levy ja jota pitkin mainituista tuista (22) ainakin yksi liukuu ja joka ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon (15c) sisällä.”

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 itsenäinen patenttivaatimus 1 eroaa ensisijaisen patenttivaatimusasetelman itsenäisestä patenttivaatimuksesta 1 siinä, että vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 itsenäiseen patenttivaatimukseen 1 on lisätty määrite ”sisäpuoliseen seinärakenteeseen (20c) on kiinnitettynä ainakin yksi elementti (50), joka on liukulaakerina toimiva, alhaisen liukukitkan omaava liukulevy tai PTFE-levy ja jota pitkin mainituista tuista (22) ainakin yksi liukuu ja joka ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon (15c) sisällä.”.

7.2 Patenttivaatimusten täsmällisyys

Ponsse Oyj on esittänyt, että vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 itsenäiseen patenttivaatimukseen 1 sisältyvää määritelmää ”alhaisen liukukitkan omaava” ei ole pidettävä riittävän täsmällisenä.

John Deere Forestry Oy on esittänyt, että alan ammattilainen voi omaan tietämykseensä perustuen valita kuhunkin tarkoitukseen sopivan liukulevyn tai PTFE-levyn, mikäli tavoitellaan myös haluttua liukukitkan arvoa.

Markkinaoikeus toteaa, että patenttilain 8 §:n 2 momentissa säädettyä vaatimusta patenttivaatimusten täsmällisyydestä ei ole sisällytetty patenttilaissa sen paremmin niihin perusteisiin, jonka puuttumisen perusteella myönnettyä patenttia vastaan voitaisiin tehdä väite tai edelleen valitus tuomioistuimeen myönnetyn patentin kumoamiseksi.

Markkinaoikeus edelleen toteaa, että edellä mainitussa suhteessa patenttilain säännökset vastaavat Eurooppapatenttien myöntämisestä tehdyn yleissopimuksen (jäljempänä Euroopan patenttisopimus tai EPC) määräyksiä. Myöskään EPC 84 artiklassa säädettyä vaatimusta patenttivaatimusten täsmällisyydestä ei ole sisällytetty Euroopan patenttisopimuksessa sen paremmin niihin perusteisiin, jonka puuttumisen perusteella myönnettyä eurooppapatenttia vastaan voitaisiin tehdä väite tai edelleen valitus Euroopan patenttiviraston valituslautakuntiin myönnetyn eurooppapatentin kumoamiseksi.

Euroopan patenttiviraston laajennettu valituslautakunta on päätöksessään G 3/14 katsonut eurooppapatentteihin liittyen, että muutettujen patenttivaatimusten osalta kysymys patenttivaatimusten täsmällisyydestä on mahdollista ottaa väitemenettelyssä tarkasteltavaksi, mutta vain tietyissä tilanteissa ja tietyin edellytyksin. Euroopan patenttiviraston laajennettu valituslautakunta on kyseisessä päätöksessään katsonut, että eurooppapatentin myöntämisen jälkeisissä väite- tai valitusmenettelyssä muutettujen patenttivaatimusten täsmällisyyttä ei tule arvioida, mikäli patenttivaatimuksia koskeva muutos sisältää ainoastaan sellaisia piirteitä, jotka kokonaisuutena ovat sisältyneet aikaisemmin myönnettyihin patenttivaatimuksiin. Muutettujen patenttivaatimusten täsmällisyyttä arvioidaan ainoastaan, mikäli selityksestä otetaan piirteitä muutettuihin patenttivaatimuksiin tai mikäli aikaisemmin myönnetystä epäitsenäisestä patenttivaatimuksesta irrotetaan piirteitä ja siten viimeksi mainittuun patenttivaatimukseen tehty muutos saa aikaan siinä epätäsmällisyyden.

Viimeksi mainitussa Euroopan patenttiviraston laajennetun valituslautakunnan ratkaisussa on sinänsä ollut kysymys Euroopan patenttisopimuksen määräysten tulkinnasta. Patenttilain muuttamista koskeneissa lainvalmistelutöissä on kuitenkin korostettu, kuinka Euroopan patenttisopimuksen, johon Suomi on vuonna 1996 liittynyt, ja patenttilain tulkinnan tulee olla mahdollisimman yhdenmukaisia oikeusvarmuuden turvaamiseksi (ks. esim. HE 92/2005 vp s. 28). Lainsäätäjän tarkoituksena voidaan siten katsoa olleen, että patenttilakia pyrittäisiin tulkitsemaan mahdollisimman samalla tavalla kuin Euroopan patenttisopimusta.

Markkinaoikeus toteaa, että patenttilain säännökset edellä mainitulta osin vastaavat asiallisesti täysin Euroopan patenttisopimuksen vastaavia määräyksiä.

Edellä esitetty huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että edellä mainitulle Euroopan patenttiviraston laajennetun valituslautakunnan ratkaisulle G 3/14 on annettavissa merkitystä arvioitaessa sitä, missä määrin kysymykseen muutettujen patenttivaatimusten epätäsmällisyydestä on kiinnitettävissä huomiota muutettujen patenttivaatimusten hyväksyttävyyttä arvioitaessa.

Markkinaoikeus toteaa, että nyt tarkasteltavana olevan vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 itsenäinen patenttivaatimus 1 on muodostettu lisäämällä siihen alun perin myönnetyn patentin epäitsenäiseen patenttivaatimukseen 4 sisältynyt vaihtoehtoinen piirre ”sisäpuoliseen seinärakenteeseen on kiinnitettynä ainakin yksi elementti, jota pitkin mainituista tuista ainakin yksi liukuu ja joka ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon sisällä” ja alun perin myönnetyn patentin epäitsenäiseen patenttivaatimukseen 5 sisältynyt vaihtoehtoinen piirre ”mainittu elementti on liukulaakeri, joka on PTFE-levy”. Lisäksi patentin selityksestä on otettu piirre ”alhaisen liukukitkan omaava”.

Patenttivaatimusten täsmällisyyttä koskevan vaatimuksen tarkoituksena on varmistaa, että kolmansille osapuolille ei jää mitään epäselvyyttä sen suhteen, mikä on tietyn patenttivaatimuksen tuottaman suojan kohteena. Tästä oikeusvarmuuden vaatimuksesta seuraa, että patenttivaatimusta ei voida pitää täsmällisenä, jollei patenttivaatimus yksiselitteisesti mahdollista edellä mainitun rajanvedon tekemistä. Patenttivaatimus, joka käsittää epätäsmällisen teknisen piirteen, tuo siten mukanaan epäilyn kyseisen patenttivaatimuksen kohteesta. Tämä pätee sitä suuremmalla syyllä, jos epätäsmällinen piirre on olennainen siinä mielessä, että se on tarkoitettu erottamaan patenttivaatimuksen tuottaman suojan kohde tunnetusta tekniikasta.

Tarkasteltavana oleva itsenäinen patenttivaatimus 1 sisältää määritelmän ”alhaisen liukukitkan omaava”. Edellä kuvatusti tämä määritelmä ei ole sisältynyt myönnettyyn patenttivaatimusasetelmaan, vaan se on otettu patentin selityksestä. Edellä kuvatun mukaisesti tässä tilanteessa on markkinaoikeudessa arvioitava myös patenttivaatimusten täsmällisyys.

Markkinaoikeus toteaa, että määrettä ”alhainen” on pidettävä jo lähtökohtaisesti luonteeltaan suhteellisena eli se ei määritä täsmällisesti mitään ominaisuutta. Tällä perusteella markkinaoikeus katsoo, ettei patenttivaatimuksessa 1 ilmaista sitä, millä tavalla määritelmä ”alhaisen liukukitkan omaava” määrittää kysymyksessä olevan itsenäisen patenttivaatimuksen 1 tarkoittamaa keksintöä.

Edellä esitetty huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, ettei itsenäisessä patenttivaatimuksessa 1 siten ole ilmaistu patenttilain 8 §:n 2 momentissa edellytetyllä tavalla täsmällisesti, mitä patentilla halutaan suojata.

Edellä esitetty huomioon ottaen kysymyksessä olevan patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö ei ole jo sanotun johdosta patentoitavissa eikä vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 osalta ole tarpeen lausua muista patentoitavuuden esteeksi esitetyistä seikoista.

8 Vaihtoehtoinen patenttivaatimusasetelma 3

8.1 Patenttivaatimukset

Vaihtoehtoinen patenttivaatimusasetelma 3 sisältää teleskooppista puomikokoonpanoa koskevan itsenäisen patenttivaatimuksen 1 sekä siihen suoraan tai epäsuorasti viittaavat epäitsenäiset patenttivaatimukset 2–11. Patenttivaatimusasetelma sisältää lisäksi itsenäisen patenttivaatimuksen 12 nivelöidystä nostopuomista käsittäen teleskooppisen puomikokoonpanon ja itsenäisen patenttivaatimuksen 13 liikkuvasta työkoneesta käsittäen teleskooppisen puomikokoonpanon.

Edellä mainittu itsenäinen patenttivaatimus 1 kuuluu seuraavasti:

”1. Teleskooppinen puomikokoonpano (15c), jossa on ainakin kaksi puomiosaa (20, 21), käsittäen:

- ulkopuomiosan (20), ja

- sisäpuomiosan (21), joka on liikuteltavissa pituussuuntaan ulkopuomiosan (20) sisällä,

- sisäpuomiosan ulompi seinärakenne (21c),

- ulkopuomiosan sisäpuolinen seinärakenne (20c), joka on vastapäätä ulompaa seinärakennetta (21c), ja jolloin ulompi seinärakenne (21c) ja sisäpuolinen seinärakenne (20c) määrittävät niiden väliin kanavan (30), joka ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon (15c) sisällä, ja

- taipuisan energiansiirtoketjun (24), jonka sisään letkut, kaapelit tai vastaavat ovat sijoitettuna ja joka on taitettavissa itsensä päälle ja taitettavissa auki kun sisäpuomiosa (21) liikkuu ulkopuomiosan (20) sisällä, ja jolla on ensimmäinen osuus (24a), joka liikkuu sisäpuomiosan sisemmän pään (21a) mukana ja jota seuraa kaareutuva toinen osuus (24b), jota seuraa kolmas osuus (24c), joka on mainitussa kanavassa (30) ja ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon (15c) sisällä,

tunnettu siitä, että puomikokoonpano käsittää lisäksi:

- ainakin yhden tuen (22), joka liikkuu sisäpuomiosan sisemmän pään (21a) mukana ja tukee sisäpuomiosan sisemmän pään (21a) vasten sisäpuolista seinärakennetta (20c), ja lisäksi kyseinen ainakin yksi tuki (22) on sijoittuneena sivusuuntaan suhteessa energiansiirtoketjuun (24), ja lisäksi kyseinen ainakin yksi tuki (22) rajaa yhtä tai useampaa aukkoa (40), jonka läpi energiansiirtoketjun kolmas osuus (24c) kulkee kun sisäpuomiosa (21) liikkuu ulkopuomiosan (20) sisällä;

- ja jolloin sisäpuoliseen seinärakenteeseen (20c) on kiinnitettynä ainakin yksi elementti (50), joka on liukulaakerina toimiva PTFE-levy ja jota pitkin mainituista tuista (22) ainakin yksi liukuu ja joka ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon (15c) sisällä.”

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 3 itsenäinen patenttivaatimus 1 eroaa ensisijaisen patenttivaatimusasetelman itsenäisestä patenttivaatimuksesta 1 siinä, että vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 3 itsenäiseen patenttivaatimukseen 1 on lisätty määrite ”sisäpuoliseen seinärakenteeseen (20c) on kiinnitettynä ainakin yksi elementti (50), joka on liukulaakerina toimiva PTFE-levy ja jota pitkin mainituista tuista (22) ainakin yksi liukuu ja joka ulottuu pituussuuntaan puomikokoonpanon (15c) sisällä”.

Edellä mainittu itsenäinen patenttivaatimus 12 kuuluu seuraavasti:

”12. Nivelöity nostopuomi, tunnettu siitä, että nivelöity nostopuomi käsittää jonkin patenttivaatimuksen 1–11 mukaisen teleskooppisen puomikokoonpanon.”

Edellä mainittu itsenäinen patenttivaatimus 13 kuuluu seuraavasti:

”13. Liikkuva työkone, erityisesti metsätyökone, jossa on nivelöity nostopuomi, tunnettu siitä, että nivelöity nostopuomi käsittää jonkin patenttivaatimuksen 1–11 mukaisen teleskooppisen puomikokoonpanon.”

8.2 Keksinnöllisyys

Ponsse Oyj on esittänyt, että itsenäinen patenttivaatimuksessa 1 esitetty keksintö ei eroa olennaisesti tunnetusta tekniikasta, sillä alan ammattimiehelle on ilmeistä käyttää patenttivaatimuksen 1 ratkaisussa PTFE-levyä liukulaakerina viitejulkaisujen D1 ja D12 esittämien tietojen perusteella tai vastaavasti viitejulkaisujen D1 ja D13 esittämien tietojen perusteella.

John Deere Forestry Oy on markkinaoikeudessa esittänyt, että vaihtoehtoisessa patenttivaatimusasetelmassa 3 esitetty keksintö eroaa olennaisesti ennestään tunnetusta tekniikasta.

Patentti- ja rekisterihallitus on esittänyt, että keksintö ei eroa olennaisesti tunnetusta tekniikasta, koska on ilmeistä yhdistää viitejulkaisun D1 opetus viitejulkaisuista D12 tai D13 tunnettuun tekniikkaan ja päätyä patenttivaatimuksen 1 mukaiseen ratkaisuun parantaa tuen liukumista elementtiä pitkin valitsemalla PTFE-levy liukulaakeriksi.

Markkinaoikeus toteaa, että valituksenalaisessa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessä itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukaiseen keksintöön nähden lähintä tunnettua tekniikkaa on katsottu edustavan viitejulkaisun D1. Edelleen asiaa markkinaoikeudessa käsiteltäessä niin valittaja, vastaaja kuin Patentti- ja rekisterihallituskin ovat kaikki lähteneet siitä, että mainittua viitejulkaisua D1 on pidettävä lähimpänä tunnettuna tekniikkana kaikkien patenttivaatimusasetelmien itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukaiseen keksintöön nähden.

Markkinaoikeus toteaa, että Euroopan patenttiviraston valituslautakuntien ratkaisukäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että keksinnöllisyyden arvioinnissa käytettävää lähintä tekniikan tasoa edustaa tyypillisesti viitejulkaisu, josta käy ilmi tarkasteltavassa patenttivaatimuksessa esitettyyn keksintöön nähden samaan tarkoitukseen kehitetty tai samaan tavoitteeseen pyrkivä ratkaisu. Mainitun tarkoituksen tai tavoitteen tulisi mieluiten olla sellainen, että se on esitetty viitejulkaisussa saavuttamisen arvoisena tavoitteena (ks. esim. T 298/93, perustelujen kohta 2.2.2). Lisäperuste lähimmän tekniikan tason valinnalle on teknisen ongelman samankaltaisuus (ks. esim. T 1965/17, perustelujen kohta 4.4). Pelkkä rakenteellinen samankaltaisuus ei ole lähimmän tekniikan tason valintaperuste (ks. esim. T 273/92).

Tarkasteltavana olevassa patentissa keksinnön tarkoitukseksi on esitetty teleskooppisen puomikokoonpanon aikaansaaminen, jossa hydrauliikkaletkut ja sähköjohdot on suojattu rikkoutumiselta.

Viitejulkaisussa D1 esitetyn kokoonpanon tarkoituksena on hydrauliikkaletkujen ja sähköjohtojen rikkoutumisen estäminen puomikokoonpanon teleskooppisen liikkeen aikana.

Edellä esitetty huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, että itsenäisessä patenttivaatimuksessa 1 esitetyn keksinnön lähintä tekniikan tasoa edustaa viitejulkaisu D1, koska siinä on esitetty mainitun keksinnön kanssa samaan tarkoitukseen kehitetty ja samaan tavoitteeseen pyrkivä ratkaisu, joten myös ratkaistavana oleva tekninen ongelma on samankaltainen. Edellä jaksossa 5.2 uutuutta koskevan tarkastelun yhteydessä todetulla tavalla viitejulkaisussa D1 esitetyn teleskooppipuomirakenteen ensimmäinen suoritusmuoto sisältää ensisijaisen patenttivaatimusasetelman itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteet A–H. Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 3 patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö eroaa viitejulkaisussa D1 esitetystä teleskooppipuomirakenteen ensimmäisestä suoritusmuodosta siinä, että viitejulkaisun D1 ensimmäisessä suoritusmuodossa seinärakenteeseen kiinnitetty elementti on kanava, eikä liukulaakerina toimiva PTFE-levy. Erottavan piirteen teknisenä vaikutuksena voidaan asiassa esitetyn selvityksen perusteella pitää sitä, että PTFE-levy elementtinä parantaa tuen liukumista elementin pinnalla. Objektiivisena teknisenä ongelmana on siten, kuinka parantaa alatakapainelaatan liukumista viitejulkaisun D1 ensimmäisessä suoritusmuodossa.

Ponsse Oyj on perustanut väitteensä puuttuvasta keksinnöllisyydestä siihen, että alan ammattimiehelle olisi ilmeistä käyttää patenttivaatimuksen 1 ratkaisussa PTFE-levyä liukulaakerina viitejulkaisujen D1 ja D12 esittämien tietojen perusteella tai vastaavasti viitejulkaisujen D1 ja D13 esittämien tietojen perusteella.

Euroopan patenttiviraston valituslautakuntien oikeuskäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että keksinnöllisyyttä arvioitaessa on sallittua yhdistää kaksi tai useita viitejulkaisuja. Alan ammattimiehen ei odoteta perehtyvän tunnetun tekniikan tason osalta kaukaisiin tekniikan aloihin, mutta hänen voidaan odottaa perehtyvän samaan tai läheiseen tekniikan alaan. Markkinaoikeus toteaa, että viitejulkaisut D12 ja D13 kuuluvat samaan tekniikan alaan kuin tarkasteltavana oleva keksintö, joten alan ammattimies tarkastelisi niitä etsiessään ratkaisua edellä todettuun objektiiviseen tekniseen ongelmaan.

Edellä mainitussa viitejulkaisussa D12 esitetään ontto puomiosa moniosaiseen teleskooppiseen nosturin puomiin. Viitejulkaisu D12 esittää tekniikan tasona vierekkäisten puomin osien liukumisen aikaansaamiseksi käytettävän erilaisia materiaaleja ja järjestelyjä, kuten rullia, laakereita ja Teflonisia laakerin liukupaloja.

Edellä mainitussa viitejulkaisussa D13 esitetään teleskooppinen nosturin puomi. Viitejulkaisussa D13 opetetaan, että vastakkaiset pinnat, jotka ovat liukuvassa yhteydessä, pinnoitetaan kitkaa vähentävällä materiaalilla, kuten Teflonilla, nailonilla tai cycolacilla. Pinnoitus tehdään ruiskuttamalla, maalaamalla tai uunittamalla (palsta 6, r. 48–55).

Alan ammattimies tuntee myös yleistietonsa perusteella patentissa esitetyn polytetrafluorieteenin ja sen lyhenteen PTFE myös kauppanimellä Teflon. Teflon tuotiin markkinoille 1940-luvulla.

Edellä todettua objektiivista teknistä ongelmaa ratkaisevalle alan ammattimiehelle olisi viitejulkaisun D12 tai D13 perusteella ilmeistä päällystää viitejulkaisun D1 ensimmäisen suoritusmuodon kanavan yläpinta jollakin liukumista parantavalla materiaalilla, kuten PTFE-levyllä. Tämä muutos ei kuitenkaan johda patenttivaatimukseen 1 sisältyvään puomikokoonpanoon, koska mainittu patenttivaatimus edellyttää, että PTFE-levy itsessään on elementti, joka on kiinnitetty ulkopuomin sisäpuoliseen seinärakenteeseen. PTFE-levyn kiinnittäminen ulkopuomin sisäpuoliseen seinärakenteeseen viitejulkaisun D1 ensimmäisessä suoritusmuodossa edellyttäisi kyseisen suoritusmuodon kanavan korvaamista PTFE-levyllä. Koska mainittuun kanavaan on tarkoitus sijoittaa siirrinketjun kannattelemiin hydrauliletkuihin ja sähkökaapeleihin liitettäviä kiinteästi asennettavia letkuja sekä kaapeleita ja lisäksi molemmin puolin siirrinketjua sijaitsevat kanavat muodostavat siirrinketjun kulkua puomin sisällä ohjaavan kourun, kanavan korvaaminen PTFE-levyllä edellyttäisi kyseisen suoritusmuodon mukaisen puomikokoonpanon sellaista uudelleen suunnittelua, jota ei voida pitää rutiiniluonteisena.

Edellä todetun perustella markkinaoikeus katsoo, että kysymyksessä olevan itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukainen keksintö eroaa olennaisesti siitä, mikä on tullut tunnetuksi ennen tarkasteltavana olevan patentin myöntämiseen johtaneen patenttihakemuksen tekemispäivää. Edellä todetuilla perusteilla myös itsenäisten patenttivaatimusten 12 ja 13 mukaisia keksintöjä on pidettävä keksinnöllisenä. Edellä esitetyin perustein vaihtoehtoinen patenttivaatimusasetelma 3 on hyväksyttävissä ja asiassa ei näin ollen ole tarvetta ottaa kantaa vaihtoehtoiseen patenttivaatimusasetelmaan 4.

9 Johtopäätös

Edellä esitetyillä perusteilla markkinaoikeus katsoo, että kysymyksessä olevien markkinaoikeudelle toimitetun 18.3.2019 päivätyn vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 3 mukaiset keksinnöt ovat uusia ja keksinnöllisiä.

Valituksenalainen Patentti- ja rekisterihallituksen päätös on siten kumottava ja asia on palautettava Patentti- ja rekisterihallitukselle patentin numero FI 125645 pysyttämiseksi voimassa markkinaoikeudelle toimitettujen 18.3.2019 päivättyjen vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 3 patenttivaatimusten 1–13 mukaisessa muodossa.

Lopputulos

Markkinaoikeus kumoaa valituksenalaisen Patentti- ja rekisterihallituksenpäätöksen 22.5.2018 ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle patentin numero FI 125645 pysyttämiseksi voimassa markkinaoikeudelle toimitettujen 18.3.2019 päivättyjen vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 3 patenttivaatimusten 1–13 mukaisessa muodossa.

Muutoksenhaku

Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 7 luvun 2 §:n 1 momentin nojalla tähän päätökseen saa hakea muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan. Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Petri Rinkinen ja Jaakko Ritvala sekä markkinaoikeusinsinöörit Pasi Nikkonen ja Merja Heikkinen-Keinänen.

Huomaa

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.