Hakijoiden todistelun turvaamista koskevat vaatimukset

Vaatimukset

A, B ja Luontoportti Oy ovat vaatineet, että markkinaoikeus määrää todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain mukaisena turvaamistoimena ulosottomiehen takavarikoimaan seuraavat asiakirjat

a) Thinglink Oy:n ylläpitämät verkkosivustot thinglink.com sisältöineen, niillä olevat valokuvat mukaan lukien, vuosien 2010–2022 väliseltä ajalta;

b) Thinglink Oy:n kirjanpidon pääkirjat vuosilta 2010–2022;

c) Opetushallituksen kirjanpidon pääkirjat vuosilta 2008–2022.

Hakijoiden yhteiset perusteet

B ja A (jäljempänä yhdessä AB:t) ovat luoneet Luontoportti-nimisen verkkosivuston, jossa on noin 29.800 valokuvaa sekä lajien esittelytekstejä. Näiden valokuvien ja lajiesittelytekstien tekijänoikeudet ovat syntyneet tasaosuuksin AB:ille.

AB:t ovat perustaneet Luontoportti Oy:n, jolle on myönnetty oikeus hyödyntää taloudellisesti AB:iden tekijänoikeuden alaista materiaalia. Tekijänoikeudet ovat kuitenkin säilyneet AB:illä. AB:iden ja Luontoportti Oy:n kesken on sovittu, että kyseiset tahot puolustavat AB:iden tekijänoikeuksien rikkomuksia yhdessä.

Thinglink Oy:tä koskevat vaatimukset

ThingLink on palvelu, joka mahdollistaa sisällön, kuten kuvien, tekstin ja äänen upottamisen kolmansien osapuolten sivustoilta Thinglink Oy:n ylläpitämille sivustoille. ThingLink-palvelua voi käyttää ostamalla käyttölisenssin. Tämän lisäksi Thinglink Oy myy sivustoltaan mainospaikkoja eri tahoille, kuten yrityksille. Palvelua käyttävät muun ohella miljoonat opettajat ja oppilaat ympäri maailmaa.

Thinglink Oy on käyttänyt osana omaa liiketoimintaansa vuosien 20102022 aikana Luontoportti Oy:n verkkosivustoilla julkaistua, kyseisen sivuston tekijöiden omistamaa ja tekijänoikeuksin suojattua sisältöä, kuten kuvia ja kirjoitettuja lajiesittelyitä. Thinglink Oy on kopioinut ja mahdollistanut tekijänoikeuksien alaisen materiaalin käytön omassa palvelussaan, ilman kyseisen aineiston tekijänoikeudet omistavan tahon eli hakijoiden asianmukaista lupaa tai suostumusta ja vastoin Luontoportti-sivuston käyttöehtoja. Thinglink Oy ei ole suorittanut asianmukaista korvausta tekijänoikeuksien omistajille. Thinglink Oy on myynyt sivustolleen luvatta kopioituja kuvia eteenpäin.

Thinglink Oy on esittänyt ja sallinut käyttäjiensä esittää useiden vuosien ajan omistamillaan verkkosivuilla ja verkkopalvelussa hakijoiden tekijänoikeudenalaista materiaalia. Luontoportin kuvia on esitetty ilman tekijätietoja Thinglink Oy:n omistamilla sivuilla ja palveluissa.

Luontoportin verkkosivuilla olleissa käyttöehdoissa on kielletty sivuilla olevien kuvien käyttö niin kaupallisissa kuin ei-kaupallisessa toiminnassa ilman tekijänoikeuksien haltijoiden lupaa.

Hakijat ovat olleet yhteydessä Thinglink Oy:öön ja vaatineet, että tekijänoikeuden alaisen aineiston luvaton käyttäminen tulee lopettaa ja Thinglink Oy suorittaa asianmukaisen korvauksen aineiston käyttämisestä. Toiminta on kuitenkin jatkunut entisellään, eikä korvauksia ole maksettu. Yhteydenoton jälkeen Thinglink Oy on kuitenkin ryhtynyt poistamaan hakijoiden omistamia kuvia verkkosivuiltaan, siinä kuitenkaan onnistumatta.

Thinglink Oy on poistanut hakijoiden yhteydenottojen jälkeen sivuiltaan Luontoportille kuuluvia, tekijänoikeuksien alaista materiaalia. Koska on oletettavaa, että nämä poistetut kuvat (sivustot) ovat edelleen tallessa, mutta hakijoiden ulottumattomissa, on näiden sivujen sisällön takavarikointi välttämätöntä, jotta Thinglink Oy:n lainvastaisen toiminnan laajuus ja sitä kautta vaaditun hyvityksen määrä voidaan luotettavasti selvittää. Thinglink Oy:n toiminta ja asiaan liittyvä, huomattavan suuri taloudellinen intressi puoltavat aineiston takavarikointia, ja sen määräämistä esitettäväksi prosessissa, jotta asia saadaan selvitettyä, ja jotta vastaaja ei ehdi hävittämään aineistoa prosessin kuluessa.

Thinglink Oy:n myymien lisenssien määrä ei ole julkinen tieto. Myös tätä koskeva aineisto eli kirjanpidon pääkirjat vuosilta 2010–2022 tulee tämän johdosta takavarikoida.

Opetushallitusta koskevat vaatimukset

Opetushallitus vastaa Suomessa muun ohella perusopetuksen, lukiokoulutuksen ja ammatillisen perusopetuksen kehittämisestä ja laatii niitä koskevat opetussuunnitelmat. Se kehittää ja levittää oppimateriaaleja sekä osallistuu toimialaansa koskevien säädösten valmisteluun.

Opetushallitus on markkinoinut ThingLink-palvelua omilla verkkosivustoillaan yli 10 vuoden ajan ja ohjeistanut kuntia ja kouluja käyttämään sitä opetuksen osana. Opetushallitus on myös markkinoinut hakijoiden palvelua omilla sivuillaan ilmoittaen, että sen käyttö on sallittua ilman korvausta. Opetushallitus on ilmoittanut opettajille hankkineensa lakisääteisen kopiointilisenssin Luontoportin tekijänoikeuksien omistajilta. Kunnat ja koulut ovat tämän seurauksena siirtyneet käyttämään ThingLink-palvelua, jonka seurauksena hakijoiden tekijänoikeuksien alaista aineistoa on käytetty käytännössä kaikissa Suomen kouluissa. Aineiston käyttö on tapahtunut kuitenkin ilman sen tekijänoikeudet omistavan tahon eli hakijoiden asianmukaista lupaa tai suostumusta ja vastoin Luontoportti-sivuston käyttöehtoja. Opetushallitus ei ole myöskään missään vaiheessa suorittanut asianmukaista korvausta tekijänoikeuksien omistajille, vaikka se on ilmoittanut hankkineensa luvan Luontoportti -verkkopalvelussa olevien aineistojen käyttöön.

Opetushallitus on hankkinut Kopiostolta kopiointiluvat opetustoimintaa varten. Opetushallituksen ja Kopioston välisessä sopimuksessa ei ole kuitenkaan mainittu Luontoporttia tai hakijoita. Näin ollen Opetushallitus ei ole maksanut korvausta hakijoiden tekijänoikeuden alaisen aineiston käytöstä tätäkään kautta, vaikka Opetushallitus maksaa vuosittain huomattavan suuria summia Kopiostolle.

Opetushallitus on suorittanut ja vastaanottanut maksuja hakijoiden tekijänoikeuksien alaisen materiaalin käyttöön liittyen. Maksujen määrät ovat keskeisiä luvattoman käytön laajuuden selvittämisessä. Jotta hakijat saisivat siitä tiedon, tätä koskeva aineisto eli kirjanpidon pääkirjat 2008–2022 tulee takavarikoida ja määrätä esittäväksi prosessin kuluessa asian selvittämistä varten.

A:n ja B:n esittämät lisäperusteet

AB:iden ja Luontoportti Oy:n välinen lisenssisopimus on päättynyt 27.7.2021. Kaikki lisenssisopimuksen mukaiset oikeudet ovat tällöin palautuneet AB:ille.

Thinglink Oy:n vetoamaa vastuuvapautusta on tulkittava ahtaasti, eikä se sovellu käsillä olevassa asiassa. Thinglink Oy:n toiminnassa on kysymys kaupallisesta toiminnasta, johon liittyvät tiedot ovat pysyvästi tallennettuna sen palvelimelle. Thinglink Oy on tallentanut omalle palvelimelleen hakijoiden tekijänoikeuksien suojaamia valokuvia ilman hakijoiden lupaa ja poistanut niistä hakijoiden tekijänoikeuksia osoittavat merkinnät korvaten ne omilla tunnuksillaan. Näin toimimalla Thinglink Oy:llä on ollut kiistatta tiedossaan sellaisia tosiasioita tai olosuhteita, joiden perusteella sen olisi pitänyt todeta oman ja tarjoamansa palvelun käyttäjien toiminnan laittomuus oma-aloitteisesti ja viipymättä tämän jälkeen estää hakijoiden tekijänoikeuksin suojatun materiaalin käyttö tarjoamassaan palvelussa.

Luontoportti Oy:n esittämät lisäperusteet

Thinglink Oy on siirtänyt Luontoportti-palvelussa ollutta materiaalia omalle palvelimelleen, eikä kysymys ole tällöin linkittämisestä, vaan uuden kappaleen valmistamisesta. ThingLink-palvelussa esiintyneestä aineistosta on poistettu tiedot kuvien oikeista omistajista muun ohella rajaamalla niitä.

Myös Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviin (EU) 2019/790 tekijänoikeudesta ja lähioikeuksista digitaalisilla sisämarkkinoilla ja direktiivien 96/9/EY ja 2001/29/EY muuttamisesta määräykset on otettava huomioon asiaa ratkaistaessa.

Thinglink Oy:n vastaus

Vaatimukset

Thinglink Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakijoiden esittämät todistelun turvaamista koskevat vaatimukset.

Perusteet

AB:illa ei ole asiavaltuutta esittää tekijänoikeuslakiin perustuvia vaatimuksia hakemuksen perusteena olevien valokuvien tai lajikuvausten loukkauksen johdosta, vaan asiavaltuus on yksin Luontoportti Oy:llä. Hakijoiden esittämän mukaan AB:t ovat 25.2.2008 allekirjoitetulla lisenssisopimuksella myöntäneet Luontoportti Oy:lle yksinoikeuden hyödyntää 360.000 kappaletta luontoaiheisia valokuvia. Lisenssisopimus on ollut voimassa ainakin 27.7.2021 saakka. Lisenssisopimuksen voimassa ollessa ainoastaan Luontoportti Oy:llä on voinut olla oikeus esittää vaatimuksia tekijänoikeusloukkauksista. AB:t eivät ole näyttäneet, että lisenssisopimus on päättynyt 27.7.2021. Luontoportti Oy:n konkurssipesällä ei pesänhoitajan ilmoituksen mukaan ole tietoa väitetystä sopimuksen päättymisestä. AB:t ovat edelleen siirtäneet väitetyt oikeutensa NatureGate Global Ltd Oy:lle 15.11.2021 eli ennen Luontoportti Oy:n konkurssia.

Hakijoiden hakemuksessaan vetoama aineisto eli valokuvat ja lajikuvaukset eivät ylitä teoskynnystä, eivätkä ne siten ole tekijänoikeudella suojattuja.

Mikäli kyse olisi tekijänoikeuden suojaa saavista teoksista, Thinglink Oy ei joka tapauksessa ole loukannut hakijoiden väitettyjä tekijänoikeuksia. Hakijoiden esittämä kuvaus Thinglink Oy:n palvelusta ja sen toimintaperiaatteista on virheellinen. Thinglink Oy ei ole aktiivisesti kopioinut tai välittänyt yleisölle hakijoiden materiaalia, saati myynyt sitä eteenpäin.

ThingLink-palvelu on opetus- ja koulutuskäyttöön tarkoitettu alusta interaktiivisten kuvien ja videoiden tekemiseen, jossa palvelun käyttäjä voi linkittää kuviin ja videoihin lisäinformaatiota opetuksen havainnollistamiseksi ja tehostamiseksi. Kun käyttäjä linkittää aineistoa kolmannen osapuolen sivulta, kuva tai muu sisältö ei kopioidu Thinglink Oy:n palvelimelle, vaan ohjaa liikenteen suoraan kuvan tai sisällön lähteeseen. Toteutus ei siis rinnastu tekniseltä tavaltaan sellaiseen toimintaan, joka katsottaisiin unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön valossa yleisölle välittämiseksi.

ThingLink-palvelun käyttäjä on saattanut ottaa kuvakaappauksen Luontoportin sivustolta, mikä on ThingLink-palvelun käyttöehtojen vastaista. Jos käyttäjä ottaa kolmannen osapuolen kuvasta kuvankaappauksen, linkki alkuperäiselle sivustolle ei säily. Jos näin toimitaan, ThingLink-palvelun käyttäjä käyttää kolmansien osapuolien kuvia oikeudettomasti sisällöntuotannossaan. Tällöin mahdollinen tekijänoikeuden loukkaaja ei ole Thinglink Oy, vaan ThingLink-palvelun käyttäjä, joiden toiminnasta Thinglink Oy on vastuussa vain sähköisen viestinnän palvelusta annetun lain 184 §:n mukaisessa laajuudessa.

ThingLink-palvelu muodostaa sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 184 §:n mukaisen tietojen tallennuspalvelun, jota koskee saman lainkohdan mukainen vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa. Thinglink Oy on myös unionin tuomioistuimen ratkaisukäytännön mukaisesti palvelua neutraalisti suorittava palveluntarjoaja, joka käsittelee asiakkaiden toimittamia tietoja täysin teknisesti ja automaattisesti.

Thinglink Oy ei itse tuota sisältöä ThingLink-palveluun, vaan sen yksittäiset käyttäjät (kuten opettajat tai oppilaat) luovat esimerkiksi kuvia yksityiseen käyttöönsä ja toimivat täten palvelun sisällöntuottajina. Thinglink Oy on sisällön luomisen ja välittämisen suhteen täysin passiivinen toimija, joka mahdollistaa käyttäjilleen alustan, mutta ei millään tavalla aktiivisesti moderoi käyttäjien palveluun tuottamaa sisältöä tai palvelun käyttöä, muutoin kuin tarjoamalla työkalun käyttäjille sekä noudattamalla sille laissa säädettyjä moderointivaatimuksia. Thinglink Oy ei itse tallenna mitään aineistoa palveluunsa, eikä se käsittele tai muokkaa käyttäjien alustalle lataamaa sisältöä.

Luontoportin merkinnät on upotettu suoraan osaksi kuvatiedostoja, eikä niiden jälkikäteinen poistaminen olisi teknisesti mahdollista hakijoiden esittämällä tavalla. Hakijoiden esittämää kuva-aineistoa kiertää internetissä myös ilman Luontoportin merkintöjä, joten hakijoiden esittämää tekijätietojen poistamista todennäköisempi vaihtoehto on, että joku ThingLink-palvelun käyttäjistä on ladannut kuvan tällaisesta lähteestä palveluun. On mahdollista, että joitain merkintöjä on rajautunut pois kuvista esimerkiksi käyttäjien linkittäessä kuvia.

Luontoportti Oy on lähestynyt Thinglink Oy:tä ensimmäisen kerran keväällä 2021 vaatien sitä lopettamaan ”Luontoportilta anastetun omaisuuden levittämisen”. Luontoportti Oy ei ollut vaatimuksessaan yksilöinyt yhtäkään valokuvaa tai muuta aineistoa, jonka osalta se toimisi väitetysti tekijänoikeuksien haltijana. Thinglink Oy on pyytänyt Luontoportti Oy:tä yksilöimään, mitä aineistoa sen väitteet koskevat. Luontoportti Oy ei pyynnöistä huolimatta yksilöinyt aineistoa tai sitä, kuka tai mikä taho oli heidän vetoamansa aineiston tekijänoikeuksien haltija.

Luontoportti Oy:n kirjeet eivät ole täyttäneet edellä kuvatun sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 191 §:n vaatimuksia niin, että Thinglink Oy olisi voinut yksilöidä pyynnön kohteena olleen aineiston ja estää tekijänoikeutta mahdollisesti loukkaavan aineiston saannin. Thinglink Oy on ilmoittanut Luontoportti Oy:lle ilmoituksessa havaitsemansa puutteet ja pyytänyt sitä tarkentamaan ilmoitustaan tuloksetta.

Vasta Luontoportti Oy:n hakemuksessa on ensimmäisen kerran yksilöity sellaista aineistoa, jonka osalta Thinglink Oy on voinut ryhtyä toimenpiteisiin aineiston saamisen estämiseksi. Thinglink Oy on hakemuksen tiedoksi saatuaan välittömästi poistanut palvelimiltaan kaiken hakemuksessa yksilöidyn materiaalin, vaikka hakemus ei ole täyttänyt sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 191 §:n vaatimuksia pätevän ilmoituksen muodosta ja sisällöstä.

Opetushallituksen vastaus

Vaatimukset

Opetushallitus on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää hakijoiden esittämät todistelun turvaamista koskevat vaatimukset.

Perusteet

AB:illa ei ole asiavaltuutta esittää tekijänoikeuslakiin perustuvia vaatimuksia hakemuksensa perusteena olevien valokuvien tai lajikuvausten loukkauksen johdosta. Hakijoiden esittämän mukaan AB:t ovat 25.2.2008 allekirjoitetulla lisenssisopimuksella myöntäneet Luontoportti Oy:lle yksinoikeuden hyödyntää 360.000 kappaletta luontoaiheisia valokuvia. Lisenssisopimus on ollut voimassa ainakin 27.7.2021 saakka. Lisenssisopimuksen voimassa ollessa ainoastaan Luontoportti Oy:llä on voinut olla oikeus esittää vaatimuksia tekijänoikeusloukkauksista. AB:t eivät ole näyttäneet, että lisenssisopimus on päättynyt 27.7.2021. Luontoportti Oy:n konkurssipesällä ei pesänhoitajan ilmoituksen mukaan ole tietoa väitetystä sopimuksen päättymisestä. AB:t ovat edelleen siirtäneet väitetyt oikeutensa NatureGate Global Ltd Oy:lle 15.11.2021 eli ennen Luontoportti Oy:n konkurssia.

Opetushallitus ei ole käyttänyt hakemuksen perusteena olevia teoksia, eikä tätä ole edes väitetty. Opetushallitus ei ole valmistanut hakemuksen perusteena olevista teoksista kappaleita, eikä saattanut teoksia yleisön saataviin.

Thinglink Oy on yksi lukuisista koulutusvientiyrityksistä, jotka ovat liittyneet Education Finland -koulutusohjelman jäseniksi. Tämän vuoksi yritys on myös ilmoitettu Education Finland -verkkosivujen listoilla. Opetushallitus ei ole markkinoinut kunnille tai koulutuksen järjestäjille kyseisen koulutusohjelman jäsenyritysten palveluiden käyttöä. Opetushallitus ei ole antanut kunnille tai kouluille ohjeistuksia käyttää ThingLink-palvelua opetuksen osana.

Opetushallitus ei ole aktiivisesti markkinoinut hakijoiden palvelua omilla sivuillaan. Opetushallitus ylläpitää ”Linkkiapaja”-nimistä oppimateriaalin hakupalvelua. Sen lisäksi, että hakusivulta ilmenee Luontoportin palvelun maksuttomuus, ilmenee hakusivulta viittaus myös Luontoportin käyttöehtoihin. Opetushallitus ei ole kannustanut palvelun käyttäjiä tekijänoikeuden loukkauksiin, eikä vastaa käyttäjien mahdollisista tekijänoikeusloukkauksista.

Opetushallitus ei ole ilmoittanut hankkineensa hakijoilta erillistä lupaa nimenomaan luontoportti.com-verkkopalvelussa olevien aineistojen käyttöön. Kasvatuksen ja koulutuksen järjestäjät valitsevat itse opetuksessa käytettävät oppimateriaalit sekä vastaavat toimintansa lainmukaisuudesta.

Opetushallitus on vuodesta 2017 lähtien sopinut tekijänoikeuslain 14 §:n ja 26 §:n nojalla valtion puolesta sopimuslisenssistä. Ennen vuotta 2017 opetuskäyttöä koskevista sopimuslisensseistä on sovittu Kopioston ja Opetus- ja kulttuuriministeriön välillä. Opetushallitus tekee vuosittain keskitetyt sopimukset tekijänoikeudella suojatun aineiston käytöstä kasvatuksessa, koulutuksessa ja valtionhallinnossa. Opetushallitus on tehnyt vuosittain käyttöoikeussopimukset Kopioston kanssa ja maksanut sopimuksen mukaiset korvaukset Kopiostolle. Käyttöoikeuskorvauksia ei makseta tai sovita minkään yksittäisen teoksen tai verkkosivuston käytön osalta Kopioston ja Opetushallituksen välillä. Luontoportti Oy on tekijänoikeuslain ja Kopioston sekä Opetushallituksen välisen käyttöoikeussopimuksen perusteella ollut oikeutettu vaatimaan kuviensa käytöstä kasvatuksessa ja koulutuksessa korvauksia yksin Kopiostolta.

Opetushallituksen kirjanpidossa ei tiettävästi ole tositeaineistoa, joka olisi kohdistettavissa hakijoiden tekijänoikeuksien alaisen materiaalin käyttöön, eikä hakijoilla ole perusteita tällaista olettaa. Opetushallitus ei ole maksanut tai vastaanottanut maksuja erikseen luontoportti.com-sivuston aineiston käytöstä, eikä Opetushallituksen kirjanpidossa ole sellaista aineistoa, joka olisi kohdistettavissa hakijoiden tekijänoikeuden alaisen materiaalin käyttöön. Takavarikkoon vaaditulla aineistolla ei voida olettaa olevan merkitystä todisteena tässä asiassa.

Hakijat eivät ole saattaneet oikeutensa loukkaamista todennäköiseksi eivätkä edes väittäneet, että olisi olemassa vaara, että Opetushallitus hävittäisi tai kätkisi vaadittuja aineistoja.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

1 Oikeudelliset lähtökohdat

1. Todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain 1 §:n 1 momentin mukaan mainitussa laissa säädetään todistelun turvaamisesta riita-asiassa, joka perustuu siinä mainituissa laeissa, kuten tekijänoikeuslaissa, säädettyjen teollis- ja tekijänoikeuksien loukkaamiseen.

2. Todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain 2 §:n 1 momentin mukaan todistelun turvaamiseksi toimivaltainen tuomioistuin voi määrätä, että sellainen aineisto, jolla voidaan olettaa olevan todisteena merkitystä mainitun lain 1 §:ssä tarkoitetussa riita-asiassa, pannaan takavarikkoon. Takavarikon lisäksi tai sen sijasta tuomioistuin voi määrätä muusta, ei kuitenkaan takavarikkoa ankarammasta toimenpiteestä, joka on todistusaineiston hankkimiseksi tai säilyttämiseksi tarpeen. Lain 2 §:n 2 momentin mukaan päättäessään turvaamistoimen määräämisestä tuomioistuimen tulee kiinnittää huomiota siihen, että vastapuolelle ei turvattavaan etuuteen nähden aiheudu kohtuutonta haittaa.

3. Todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain 3 §:n mukaan turvaamistoimi voidaan määrätä, jos hakija saattaa todennäköiseksi, että hänellä on mainitun lain 1 §:ssä tarkoitettu oikeus, joka voidaan vahvistaa ulosottokaaren 2 luvun 2 §:ssä tarkoitetulla ratkaisulla, ja että hänen oikeuttaan loukataan tai loukkaus on välittömästi toteutumassa (1 kohta), ja on olemassa vaara, että vastapuoli tai se, jonka hallussa aineisto on, kätkee, hävittää tai luovuttaa todistusaineistoa tai muulla tavoin menettelee todistusaineiston säilymistä vaarantavalla tavalla (2 kohta).

4. Jotta turvaamistoimi voidaan myöntää, tulee hakijan siis saattaa todennäköiseksi väitetyn loukkauksen toteutuminen (niin sanottu vaade-edellytys) sekä se, että aineistolla, jota on vaadittu turvaamistoimen kohteeksi, voidaan olettaa olevan merkitystä todisteena pääasiassa. Lisäksi edellytyksenä on se, että on olemassa vaara, että vastapuoli tai se, jonka hallussa aineisto on, menettelee todistusaineiston säilymistä vaarantavalla tavalla (niin sanottu vaaraedellytys). Edelleen edellytyksenä on, että turvaamistoimen myöntämisestä ei saa aiheutua vastapuolelle turvattavaan etuun nähden kohtuutonta haittaa (niin sanottu haittavertailu).

5. Todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain 7 §:n mukaan mainitussa laissa tarkoitetusta turvaamistoimesta on muutoin voimassa, mitä oikeudenkäymiskaaren 7 luvussa säädetään turvaamistoimista.

2 Hakijoiden asiavaltuudesta

6. Opetushallitus ja Thinglink Oy ovat kiistäneet, että AB:illä olisi asiavaltuutta esittää tekijänoikeuslakiin perustuvia vaatimuksia hakemuksensa perusteena oleviin valokuviin ja lajikuvauksiin liittyen. Thinglink Oy on lisäksi esittänyt, ettei hakijoiden esittämästä todistelusta käy ilmi, millä perusteella hakijat olisivat esitetyn aineiston tekijänoikeuksien haltijoita.

7. AB:t ovat esittäneet olevansa hakemuksensa perusteena olevan aineiston tekijät ja että tekijänoikeus kysymyksessä olevaan aineistoon on syntynyt heille. AB:iden esittämästä näytöstä käy ensinnäkin ilmi, että luontoportti.com-sivustolla on esiintynyt lajikuvia ja -kuvauksia, joiden yhteydessä tekijäksi on ilmoitettu ainakin B. Myös Thinglink Oy:n esittämän näytön perusteella AB:t ovat vastanneet luontoportti.com-sivustolla ainakin osittain lajikuvausten ja tunnistusdatan luomisesta. Markkinaoikeus katsoo, että AB:t ovat tämän todistelun turvaamista koskevan hakemuksen summaarisen arvioinnin osalta saattaneet todennäköiseksi, että he ovat ainakin joiltain osin hakemuksensa perusteena vetoamiensa kuvien ja lajikuvausten tekijät.

8. AB:iden mukaan he ja Luontoportti Oy, joka on AB:iden perustama ja omistama yhtiö, ovat tehneet lisenssisopimuksen, jonka perusteella Luontoportti Oy:lle on myönnetty oikeus hyödyntää taloudellisesti AB:iden tekijänoikeuksien alaista materiaalia, tekijänoikeuden kuitenkin säilyessä AB:illä. AB:iden mukaan mainittu lisenssisopimus on päättynyt 27.7.2021, minkä jälkeen tekijänoikeudet ovat palautuneet AB:ille.

9. AB:iden ja Luontoportti Oy:n esittämästä, kyseisten tahojen välisestä lisenssisopimuksesta käy ilmi, että lisenssisopimuksen kohteena on tekijänoikeutta koskevilta osin ollut 360.000 kappaletta korkearesoluutioisia luontoaiheisia valokuvia. Lisenssinsaajana olleelle Luontoportti Oy:lle on sopimuksen mukaan myönnetty yksinoikeuslisenssi hyödyntää taloudellisesti lisenssin kohteena olevaa lisensoitua teknologiaa. Lisenssisopimuksen mukaan tekijänoikeudet ovat kuitenkin jääneet lisenssinantajana olleille AB:ille.

10. Vakiintuneen käsityskannan mukaan yksinomaisen lisenssin haltijalla on asiavaltuus suhteessa hänelle lisensoituun tekijänoikeuteen.

11. Asian käsittelyn tässä vaiheessa on jäänyt epäselväksi, onko mainittu lisenssisopimus päättynyt. Hakijat ovat joka tapauksessa saattaneet todennäköiseksi, että hakemuksessa tarkoitetun ajanjakson aikana ainakin joitain hakemuksen perusteena olevia lajikuvauksia ja valokuvia koskevat tekijänoikeudet ovat kuuluneet joko AB:ille tai AB:ille ja Luontoportti Oy:lle yhdessä. Kun otetaan huomioon myös jäljempänä turvaamistoimien edellytyksistä lausuttu, tekijänoikeuksien jakaantumista hakijoiden kesken tai teoskohtaisesti ei ole asian käsittelyn tässä vaiheessa tarpeen tarkastella tarkemmin.

12. Edellä todettuun nähden asiassa ei ole ilmennyt asiavaltuuteen liittyvää estettä hakijoiden esittämien todistelun turvaamista koskevien vaatimusten tutkimiselle.

3 Thinglink Oy:öön kohdistetut vaatimukset

13. Sekä AB:t että Luontoportti Oy ovat väittäneet Thinglink Oy:n loukanneen niiden tekijänoikeuksia kopioimalla ja mahdollistamalla tekijänoikeuksien alaisen materiaalin käytön ThingLink-palvelussa ilman tekijänoikeudet omistavan tahon eli hakijoiden asianmukaista lupaa tai suostumusta. Hakijoiden mukaan Thinglink Oy on tallentanut hakijoiden tekijänoikeuksin suojattua materiaalia omalle palvelimelleen. Hakijoiden mukaan Thinglink Oy ei ole pyynnöistä huolimatta ryhtynyt poistamaan loukkaavaa aineistoa sivustoltaan.

14. Thinglink Oy on esittänyt, ettei ThingLink-palvelun toimintaperiaatteeseen kuulu kuvien tallentaminen itse palveluun, vaan ensisijaisesti kysymys on linkittämisestä, jossa sisältö ei kopioidu Thinglink Oy:n palvelimelle, eikä kysymys ole yleisölle välittämisestä. Thinglink Oy:n mukaan on sinänsä mahdollista, että palvelun käyttäjät ovat voineet myös ottaa kuvakaappauksia luontoportti.com-sivustolta ThingLink-palvelun käyttöehtojen vastaisesti, jolloin linkki alkuperäiselle sivustolle ei säily. Tällöin ThingLink-palvelun käyttäjä käyttää kolmansien osapuolien kuvia oikeudettomasti sisällöntuotannossaan ja mahdollinen tekijänoikeuden loukkaaja on ThingLink-palvelun käyttäjä, joiden toiminnasta Thinglink Oy on vastuussa vain sähköisen viestinnän palvelusta annetun lain 184 §:n mukaisessa laajuudessa. Thinglink Oy on esittänyt, etteivät hakijoiden sille tekemät pyynnöt aineiston poistamiseksi ole täyttäneet sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 191 §:ssä säädettyjä muotovaatimuksia.

15. Hakijat ovat Thinglink Oy:n vetoaman vastuuvapautuksen osalta esittäneet, että Thinglink Oy on siirtänyt luontoportti.com-sivustolla esiintynyttä aineistoa omalle palvelimelleen, poistaen samalla niistä hakijoiden tekijänoikeuksia osoittavat merkinnät. Thinglink Oy ei voi hakijoiden mukaan näissä olosuhteissa vedota sähköisen viestinnän palvelusta annetun lain 184 §:n mukaiseen vastuuvapautukseen, koska sen on täytynyt olla tietoinen hakijoiden tekijänoikeuksien loukkauksesta. AB:t ovat osaltaan vielä vedonneet siihen, että Thinglink Oy:n vetoamaa vastuuvapautusta on tulkittava ahtaasti, eikä se sovellu tilanteessa, jossa Thinglink Oy:n toiminnassa on kysymys kaupallisesta toiminnasta ja johon liittyvät tiedot ovat pysyvästi tallennettuna sen palvelimelle.

16. Markkinaoikeus toteaa, että hakijoiden väittämät, Thinglink Oy:n vastuulla olevat tekijänoikeuden loukkaukset ovat ajoittuneet vuosille 2010–2022. Kyseisenä ajanjaksona voimassa ollut tietojen tallennuspalveluita koskeva kansallinen lainsäädäntö on ollut laki tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta (458/2002, voimassa 1.7.2002–31.12.2014) sekä laki sähköisen viestinnän palveluista (voimassa 1.1.2015 lukien, lain aikaisempi nimike tietoyhteiskuntakaari).

17. Sähköisen viestinnän palveluista annettua lakia on muutettu lainmuutoksella 264/2023 lisäämällä 184 a §, jonka mukaan tekijänoikeuslain 55 a §:ssä tarkoitetun verkkosisällönjakopalvelun tarjoajan vastuusta palveluun tallennetusta tekijänoikeutta loukkaavasta aineistosta säädetään mainitun lain 55 a–55 l §:ssä. Kyseinen lainmuutos, joka on sen esitöiden (HE 43/2022 vp) mukaan perustunut Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviin (EU) 2019/790 tekijänoikeudesta ja lähioikeuksista digitaalisilla sisämarkkinoilla ja direktiivien 96/9/EY ja 2001/29/EY muuttamisesta, on tullut voimaan 3.4.2023.

18. Mainittu direktiivi tekijänoikeudesta digitaalisilla sisämarkkinoilla olisi tullut panna kansallisesti täytäntöön 7.6.2021 mennessä. Siltä osin kuin Luontoportti Oy on vedonnut kyseiseen direktiiviin, markkinaoikeus toteaa, että unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan direktiivit eivät saa niin sanottua horisontaalista välitöntä vaikutusta, mikä tarkoittaa, ettei yksityinen voi toista yksityistä vastaan vedota kyseiseen säännökseen kansallisessa tuomioistuimessa (ks. esim. tuomio 14.7.1994, Faccini Dori v. Recreb, C-91/92, EU:C:1994:292, 25 kohta).

19. Sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 184 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan, kun tietoyhteiskunnan palvelu käsittää palvelun vastaanottajan (sisällön tuottaja) toimittamien tietojen tallentamisen tämän pyynnöstä, palvelun tarjoaja ei ole vastuussa tallennettujen tietojen sisällöstä tai välittämisestä, jos hän toimii viipymättä tallentamansa tiedon saannin estämiseksi saatuaan tietoonsa sitä koskevan tuomioistuimen määräyksen taikka, jos kysymyksessä on tekijänoikeuden tai lähioikeuden loukkaaminen, saatuaan 191 §:ssä tarkoitetun ilmoituksen. Saman pykälän 2 momentin mukaan mitä 1 momentissa säädetään, ei sovelleta, jos sisällön tuottaja toimii palvelun tarjoajan johdon tai valvonnan alaisena.

20. Sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 189 §:n 1 momentin mukaan tekijänoikeuden haltija tai hänen edustajansa voi vaatia 184 §:ssä tarkoitettua tietoyhteiskunnan palvelun tarjoajaa estämään tekijänoikeutta loukkaavan aineiston saannin siten kuin kyseisessä pykälässä ja 191–193 §:ssä säädetään. Sama koskee lähioikeuden haltijaa ja hänen edustajaansa, jos kysymys on tällaista oikeutta loukkaavasta aineistosta. Pykälän 2 momentin mukaan vaatimus on esitettävä ensin sille sisällön tuottajalle, jonka toimittamaa aineistoa vaatimus koskee. Jos sisällön tuottajaa ei voida tunnistaa tai jos hän ei viipymättä poista aineistoa tai estä sen saantia, vaatimus voidaan tehdä tietoyhteiskunnan palvelun tarjoajalle 191 §:ssä säädetyllä ilmoituksella.

21. Sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 191 §:n 1 momentin mukaan edellä 189 §:ssä tarkoitetun vaatimuksen sisältävä ilmoitus on tehtävä kirjallisesti tai sähköisesti siten, että ilmoituksen sisältöä ei voida yksipuolisesti muuttaa ja että se säilyy osapuolten saatavilla. Ilmoituksessa on oltava muun ohella yksilöitynä se aineisto, jonka saannin estämistä vaaditaan (2 kohta). Pykälän 2 momentin mukaan ilmoitus, joka ei täytä 1 momentissa säädettyjä vaatimuksia, on tehoton. Jos ilmoituksen puutteet koskevat yksinomaan 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuja tietoja, tietoyhteiskunnan palvelun tarjoajan on kuitenkin ryhdyttävä kohtuullisiin toimiin ilmoituksen tekijän tavoittamiseksi ja ilmoitettava tälle havaitsemansa puutteet.

22. Laissa tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta on ollut merkityksellisiltä osin vastaavat säännökset vastuuvapautuksesta (15 §) sekä ilmoituksen muodosta ja sisällöstä (22 §).

23. Hakijoiden esittämästä näytöstä käy ilmi, että verkkosivustolla thinglink.com on sinänsä esiintynyt kuvia, joita vastaavia kuvia on esiintynyt myös luontoportti.com-sivustolla. On sinänsä mahdollista, että kyseiseen ThingLink-palveluun on tallennettu myös hakijoiden tekijänoikeudella suojattua materiaalia.

24. Sähköisen viestinnän palvelusta annetun lain 184 §:n esitöiden (HE 221/2013 vp s. 167) mukaan pykälä vastaa tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta annetun lain 15 §:ää. Lailla tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta on pantu täytäntöön tietoyhteiskunnan palveluja, erityisesti sähköistä kaupankäyntiä sisämarkkinoilla koskevista tietyistä oikeudellisista näkökohdista annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/31/EY. Mainitun lain 15 §:n esitöiden mukaan pykälän 1 momentti vastaa asiallisesti direktiivin 2000/31/EY 14 artiklan 1 kohtaa (ks. HE 194/2001 vp s. 40).

25. Unionin tuomioistuin on oikeuskäytännössään katsonut, että direktiivissä 2000/31/EY säädetyt vastuuta koskevat poikkeukset koskevat ainoastaan tapauksia, joissa tietoyhteiskunnan palvelun tarjoajan toiminta on luonteeltaan puhtaasti teknistä, automaattista ja passiivista, mikä merkitsee sitä, että kyseinen palvelun tarjoaja ei tunne siirrettäviä tai tallennettavia tietoja eikä valvo niitä. Sen selvittämiseksi, voidaanko videonjakoalustan tai tiedostojen hosting- ja jakoalustan ylläpitäjä vapauttaa direktiivin 14 artiklan 1 kohdan nojalla sillä olevasta vastuusta, kun käyttäjät välittävät suojattuja sisältöjä yleisölle laittomasti sen alustan välityksellä, on siis tutkittava, onko kyseisen ylläpitäjän rooli neutraali eli onko sen menettely puhtaasti teknistä, automaattista ja passiivista, mikä merkitsee sitä, että se ei tunne tallentamiaan sisältöjä eikä valvo niitä, vai onko mainitulla ylläpitäjällä sitä vastoin sellainen aktiivinen rooli, jonka vuoksi tämä tuntee nämä sisällöt tai valvoo niitä (tuomio 22.6.2021, Youtube ja Cyando, C-682/18 ja C-683/18, EU:C:2021:503, 105–106 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).

26. Unionin tuomioistuin on edelleen kyseisessä tuomiossaan todennut, ettei vastuuvapautuksen voida katsoa jäävän täyttymättä pelkästään siitä syystä, että kyseinen ylläpitäjä on yleiseltä kannalta tietoinen siitä, että sen alustaa käytetään myös sellaisten sisältöjen jakamiseen, jotka saattavat loukata immateriaalioikeuksia, ja että se siis tietää abstraktisti, että sen alustalla saatetaan laittomasti saataviin suojattuja sisältöjä (111 kohta). Toiminnan tai tiedon laittomuuden on perustuttava tosiasialliseen tietämiseen tai laittomuuden on oltava ilmeistä eli sen on oltava konkreettisesti selvitettyä tai helposti tunnistettavissa (113 kohta).

27. Direktiivin 15 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltiot eivät saa asettaa palvelun tarjoajille 12, 13 ja 14 artiklassa tarkoitettujen palvelujen toimittamisen osalta yleistä velvoitetta valvoa siirtämiään ja tallentamiaan tietoja eivätkä yleisesti velvoitetta pyrkiä aktiivisesti saamaan selville laitonta toimintaa osoittavia tosiasioita tai olosuhteita.

28. Kun otetaan huomioon toisaalta Thinglink Oy:n ThingLink-palvelun toimintaperiaatteista esittämä ja toisaalta hakijoiden esittämä näyttö, markkinaoikeus katsoo, ettei ainakaan asian käsittelyn tässä vaiheessa ole syytä pitää todennäköisenä, että Thinglink Oy tietojen tallennuspalvelun ylläpitäjänä tuntisi tai valvoisi palveluun tallennettua, palvelun käyttäjien luomaa sisältöä aktiivisesti. Asian tässä vaiheessa esitetyn perusteella ei ole myöskään syytä pitää todennäköisenä, että hakijoiden tekijänoikeudella suojattua aineistoa olisi tallennettu palveluun muutoin kuin palvelun käyttäjien pyynnöstä.

29. Markkinaoikeus katsoo siten asian käsittelyn tässä vaiheessa Thinglink Oy:n olevan vastuussa väitetyistä, ThingLink-palvelussa tapahtuneista tekijänoikeusloukkauksista lähinnä, jos se ei olisi sähköisen viestinnän palveluista annetun lain 184 §:ssä tai tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta annetun lain 15 §:ssä tarkoitetusta ilmoituksesta huolimatta ryhtynyt viipymättä toimiin tekijänoikeuksia loukkaavan aineiston saannin estämiseksi.

30. Hakijoiden esittämästä näytöstä ei käy ilmi sellaisen viestin sisältöä, jossa se olisi pyytänyt Thinglink Oy:tä poistamaan ThingLink-palveluun tallennettua, hakijoiden tekijänoikeuksia väitetysti loukkaavaa materiaalia. Thinglink Oy:n esittämästä näytöstä ilmenee kuitenkin Luontoportti Oy:n kehottaneen Thinglink Oy:tä 12.3.2021 muun ohella poistamaan Luontoportti Oy:n omaisuuden levittämisen. Thinglink Oy on 17.3.2021 kehottanut Luontoportti Oy:tä esittämään tarkemman selvityksen loukatuista teoksista. Näyttöä siitä, että Luontoportti Oy olisi toimittanut Thinglink Oy:n pyytämän selvityksen, ei ole esitetty.

31. Edellä esitettyyn nähden hakijat eivät ole saattaneet todennäköiseksi, että Thinglink Oy olisi vastuussa sen ThingLink-palvelussa mahdollisesti tapahtuneista, kanteessa tarkoitetuista tekijänoikeusloukkauksista.

32. Näin ollen vaade-edellytys ei täyty Thinglink Oy:n osalta, ja siihen kohdistetut vaatimukset turvaamistoimista on siten hylättävä.

4 Opetushallitukseen kohdistetut vaatimukset

33. Hakijat ovat ensinnäkin väittäneet, että Opetushallitus on loukannut niille kuuluvia tekijänoikeuksia, koska se on markkinoinut ThingLink-palvelua omilla verkkosivustoillaan yli 10 vuoden ajan ja ohjeistanut kuntia ja kouluja käyttämään sitä opetuksen osana. Hakijoiden mukaan Opetushallitus on lisäksi markkinoinut hakijoiden luontoportti.com-sivustoa omilla internetsivuillaan, ilmoittaen että sen käyttö on sallittua ilman korvausta.

34. Edelleen hakijoiden mukaan Opetushallitus on ilmoittanut opettajille hankkineensa lakisääteisen kopiointilisenssin Luontoportin tekijänoikeuksien omistajilta, minkä seurauksena kunnat ja koulut ovat siirtyneet käyttämään ThingLink-palvelua, ja jonka seurauksena hakijoiden tekijänoikeuksien alaista aineistoa on käytetty käytännössä kaikissa Suomen kouluissa. Hakijoiden mukaan aineiston käyttö on tapahtunut ilman niiden lupaa tai suostumusta ja vastoin Luontoportti-sivuston käyttöehtoja.

35. Hakijat ovat todistelun turvaamisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevissa riita-asioissa annetun lain mukaisena turvaamistoimena vaatineet Opetushallituksen vuosien 2008–2022 kirjanpidon pääkirjojen takavarikoimista. Hakijat ovat vaatimustensa perusteina esittäneet, että Opetushallitus on suorittanut ja vastaanottanut maksuja hakijoiden tekijänoikeuksien alaisen materiaalin käyttöön liittyen, mihin liittyvät lukemat ovat keskeisiä luvattoman käytön määrän selvittämisessä.

36. Opetushallitus on kiistänyt käyttäneensä hakemuksen perusteena olevia teoksia, valmistaneensa niistä kappaleita tai saattaneensa niitä yleisön saataviin. Opetushallitus ei ole sinänsä kiistänyt, etteikö sen ylläpitämällä sivustolla olisi ollut luontoportti.com-sivustolle ohjaavaa hyperlinkkiä, mutta kiistänyt markkinoineensa sivustoa. Opetushallituksen mukaan Thinglink Oy:stä on mainittu Education Finland -verkkosivuilla. Opetushallituksen mukaan se ei ole kuitenkaan markkinoinut kunnille tai koulutuksen järjestäjille ThingLink-palvelua eikä antanut kunnille tai kouluille ohjeistusta käyttää ThingLink-palvelua opetuksen osana. Opetushallituksen mukaan se ei ole ilmoittanut hankkineensa hakijoilta erillistä lupaa nimenomaan luontoportti.comverkkopalvelussa olevien aineistojen käyttöön. Opetushallitus tekee vuosittain keskitetyt sopimukset tekijänoikeudella suojatun aineiston käytöstä kasvatuksessa, koulutuksessa ja valtionhallinnossa (sopimuslisenssi). Opetushallituksen mukaan kasvatuksen ja koulutuksen järjestäjät valitsevat itse opetuksessa käytettävät oppimateriaalit sekä vastaavat toimintansa lainmukaisuudesta. Opetushallituksen mukaan se ei ole maksanut tai vastaanottanut maksuja erikseen luontoportti.com-sivuston kuva-aineiston käytöstä, eikä sen kirjanpidossa ole sellaista aineistoa, joka olisi kohdistettavissa hakijoiden tekijänoikeuden alaisen materiaalin käyttöön.

37. Kuten edeltä käy ilmi, todistelun turvaamislain mukaisen turvaamistoimen määräämisen yhtenä edellytyksenä on se, että turvaamistoimen kohteeksi vaaditulla aineistolla voidaan olettaa olevan merkitystä todisteena pääasiassa. Hakijat ovat jo vireillä olevassa pääasiassa vaatineet, että markkinaoikeuden tulee velvoittaa Opetushallitus maksamaan hakijoille tekijänoikeuslain 57 §:n 1 momentin mukaista hyvitystä ja kieltää Opetushallitusta jatkamasta tai toistamasta hakijoiden tekijänoikeuksien loukkaamista.

38. Markkinaoikeus toteaa, että hakijoiden väite Opetushallituksen vastaanottamista maksuista on yksilöimätön sen suhteen, mistä väitetyissä maksuissa on kysymys. Hakijoiden esittämästä näytöstä ei voida tehdä johtopäätöksiä siitä, että Opetushallitus olisi vastaanottanut maksuja väitettyyn luontoportti.com-sivustolla esiintyneen aineiston käyttöön liittyen. Hakijat eivät ole myöskään väittäneet Opetushallituksen menetelleen hakijoiden tekijänoikeuksia loukkaavasti sillä tavoin, että Opetushallituksen voitaisiin olettaa vastaanottaneen maksuja hakijoiden tekijänoikeuksia väitetysti loukkaavaan toimintaan liittyen. Hakijat eivät ole siten saattaneet todennäköiseksi sellaista oikeuksiensa loukkausta, johon nähden Opetushallituksen kirjanpitoaineistolla voitaisiin olettaa olevan merkitystä todisteena pääasiassa hakijoiden tekijänoikeuksien alaisen materiaalin käytöstä vastaanotetuista maksuista.

39. Opetushallitus on toisaalta myöntänyt, että se on vuodesta 2017 lähtien sopinut valtion puolesta tekijänoikeuslain 26 §:ssä tarkoitetusta sopimuslisenssistä, tehnyt käyttöoikeussopimukset Kopioston kanssa ja maksanut sille sopimuksen mukaiset korvaukset. Opetushallituksen mukaan kyseiset korvaukset ovat kattaneet myös hakijoille mahdollisesti kuuluvan käyttökorvauksen. Hakijat ovat kuitenkin esittäneet, että Opetushallituksen ja Kopioston välinen sopimus ei ole kattanut hakijoita ja ettei Opetushallitus näin ollen ole maksanut korvausta hakijoiden tekijänoikeuden alaisen aineiston käytöstä tätä kautta.

40. Hakijat eivät ole väittäneet, että Opetushallitus olisi suorittanut maksuja muillekaan tahoille luontoportti.com-sivustolla esiintyneen aineiston käyttöön liittyen. Näin ollen vaatimuksen kohteena olevalla Opetushallituksen kirjanpitoaineistolla ei voida olettaa olevan merkitystä todisteena pääasiassa myöskään hakijoiden tekijänoikeuksien alaisen materiaalin käytöstä suoritetuista maksuista.

41. Hakijoiden turvaamistoimivaatimuksessa yksilöidyllä kirjanpitoaineistolla ei näin ollen voida olettaa olevan merkitystä todisteena hakijoiden tekijänoikeuksien loukkaamista koskevassa pääasiassa. Opetushallitukseen kohdistettu turvaamistoimivaatimus on näin ollen hylättävä.

Päätöslauselma

Markkinaoikeus hylkää hakijoiden vaatimukset.

Muutoksenhaku

Muutosta tähän ratkaisuun saa hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.

Määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 13.2.2024.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Petri Rinkinen, Reima Jussila ja Esko Pakka sekä asiantuntijajäsen Antti Härmänmaa.

Lainvoimaisuus

Lainvoimainen.