Päätös, josta valitetaan

Patentti- ja rekisterihallituksen päätös 16.6.2023 patentin numero FI 128475 kumoamisesta väitteen johdosta (liite 1)

Asian tausta

Ponsse Oyj on 30.8.2018 hakenut patenttia keksinnölle nimeltä ”Järjestely ja menetelmä metsäkoneen kuormanpurkamisen hallintaan”.

Patentti- ja rekisterihallitus on 15.6.2020 myöntänyt keksinnölle patentin numero FI 128475.

John Deere Forestry Oy on 12.3.2021 tehnyt Patentti- ja rekisterihallitukselle väitteen patenttia vastaan ja vaatinut, että patentti kumotaan kokonaisuudessaan.

Patentti- ja rekisterihallitus on 16.6.2023 antamallaan päätöksellä kumonnut patentin.

Ponsse Oyj on valittanut päätöksestä markkinaoikeuteen.

Asian käsittely markkinaoikeudessa

Valitus

Vaatimukset

Ponsse Oyj on ensisijaisesti vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksen ja pysyttää patentin voimassa myönnettyjen patenttivaatimusten (ensisijainen patenttivaatimusasetelma) mukaisessa muodossa.

Toissijaisesti Ponsse Oyj on vaatinut, että markkinaoikeus kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen valituksenalaisen päätöksen ja pysyttää patentin numero FI 128475 voimassa vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1–4 mukaisessa muodossa.

Perusteet

Ensisijaisen patenttivaatimusasetelman mukaiset keksinnöt on esitetty patentissa niin selvästi, että ammattimies voi sen perusteella käyttää keksintöä.

Alan ammattimiehelle on ilmeistä, että itsenäisen järjestelyyn kohdistuvan patenttivaatimuksen 1 piirteessä, jonka mukaan ohjausjärjestelmä on sovitettu määrittelemään ja merkitsemään muistiin puutavarapinon paikka, muistiin merkitään puutavarapinon sijainti (esim. GPS-koordinaatit), joka on ennen muistiin merkitsemistä määritetty. Patentin selityksen mukaan kuljettaja valitsee paikan ennen edellä mainitun piirteen toteuttamista. Alan ammattimies pystyy myös patentin selityksen perusteella muodostamaan edellä mainitun piirteen toteuttavan ohjausjärjestelmän ja suorittamaan vastaavan piirteen menetelmään kohdistuvan patenttivaatimuksen 11 menetelmävaiheena.

Patentin selityksen mukaan metsäkone on anturoitu siten, että metsäkoneen ja puunkäsittelytyökalun paikka on tarkasti tiedossa ja puunkäsittelytyökalu tarkasti ohjattavissa. Alan ammattimies tietää siten, kuinka ohjausjärjestelmä pystyy laskemaan puutavaranipulle purkupaikan ja kuinka ohjausjärjestelmä pystyy ohjaamaan ja purkamaan puutavaranipun laskettuun purkupaikkaan. Alan ammattimies pystyy tällöin muodostamaan ohjausjärjestelmän, joka on sovitettu laskemaan puutavaranipulle purkupaikka puutavarapinolle määritellyssä puutavarapinon paikassa sekä ohjaamaan ja purkamaan puutavaranippu puutavarapinoon laskettuun purkupaikkaan. Alan ammattimies pystyy myös suorittamaan vastaavat piirteet menetelmään kohdistuvan patenttivaatimuksen 11 menetelmävaiheena.

Patentin selityksessä on esitetty myös, miten puutavaranippu puretaan patenttivaatimusten 1 ja 11 piirteiden mukaisesti siten, että puutavarapinon reuna tulee yhdestä reunastaan tasaiseksi ja suoraksi. Patenttivaatimusten ja patentin selityksen perusteella alan ammattimies ymmärtää, että keksinnön toteuttamisen kannalta olennaista on nipun pään tasaaminen kuormasermiin, jolloin alan ammattimies keksintöä toteuttaessaan osaa tasata puutavaraniput kuormasermiin. Vaikka keksinnön mukaisen prosessin aikana voi tapahtua erikoistilanteita, se ei se kuitenkaan tarkoita sitä, että keksintöä ei olisi esitetty niin selvästi, että alan ammattimies voisi sitä käyttää. Alan ammattimiehelle on esimerkiksi selvää, että mikäli puutavaranipusta vierähtää pölkky vinoon, hän voi keskeyttää prosessin, tehdä tarvittavat korjaustoimenpiteet ja palata keksinnön mukaiseen prosessiin.

Ensisijaisen patenttivaatimusasetelman menetelmään kohdistuva itsenäinen patenttivaatimus 11 on uusi ja eroaa olennaisesti ennestään tunnetusta tekniikasta, sillä mikään esitetyistä viitejulkaisuista ei esitä piirrettä, jossa lasketaan mainitun puutavaranipun kuormasermiin tasatun pään etäisyys, jolloin esitetyt viitejulkaisut eivät minkäänlaisena yhdistelmänäkään muodosta patenttivaatimuksen 11 mukaista ratkaisua. Itsenäisen patenttivaatimuksen 11 piirteet, joiden mukaan menetelmä käsittää vaiheet, joissa määritellään ja merkitään muistiin puutavarapinon paikka, lasketaan ja merkitään muistiin puutavarapinon reunan sijainti, lasketaan mainitun puutavaranipun kuormasermiin tasatun pään etäisyys, ja lasketaan mainitulle puutavaranipulle purkupaikka mainitulle puutavarapinolle määritellyssä puutavarapinon paikassa puunkäsittelytyökalusta, ovat teknisiä ja ne otetaan huomioon itsenäisen patenttivaatimuksen 11 uutuus- ja keksinnöllisyystarkastelussa. Piirteillä on tekninen vaikutus patenttivaatimuksen kontekstissa, ja keksinnön aikaansaama tekninen vaikutus on, että saadaan luotettavasti ja helpolla tavalla vietyä puutavaranippu aina oikealle etäisyydelle koneesta ja saadaan puutavarapinon reuna suoraksi.

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 menetelmään kohdistuva itsenäinen patenttivaatimus 11 eroaa olennaisesti ennestään tunnetusta tekniikasta. Vaihtoehtoisessa patenttivaatimusasetelmassa 1 itsenäisen patenttivaatimuksen 11 vaiheet, joissa määritellään ja merkitään muistiin puutavarapinon paikka, lasketaan ja merkitään muistiin puutavarapinon reunan sijainti, lasketaan mainitun puutavaranipun kuormasermiin tasatun pään etäisyys, ja lasketaan mainitulle puutavaranipulle purkupaikka mainitulle puutavarapinolle määritellyssä puutavarapinon paikassa puunkäsittelytyökalusta, suoritetaan metsäkoneen ohjausjärjestelmän avulla. Ohjausjärjestelmän avulla toteutettavat toimenpiteet ovat lähtökohtaisesti aina teknisiä, joten edellä mainitut piirteet ovat teknisiä ja ne otetaan huomioon itsenäisen patenttivaatimuksen 11 keksinnöllisyystarkastelussa.

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 menetelmään kohdistuva itsenäinen patenttivaatimus 11 eroaa olennaisesti ennestään tunnetusta tekniikasta. Vaihtoehtoisessa patenttivaatimusasetelmassa 1 itsenäisen patenttivaatimuksen 11 vaiheet, joissa määritellään ja merkitään muistiin puutavarapinon paikka, lasketaan ja merkitään muistiin puutavarapinon reunan sijainti, lasketaan mainitun puutavaranipun kuormasermiin tasatun pään etäisyys, ja lasketaan mainitulle puutavaranipulle purkupaikka mainitulle puutavarapinolle määritellyssä puutavarapinon paikassa puunkäsittelytyökalusta, suoritetaan metsäkoneen ohjausjärjestelmällä. Itsenäinen patenttivaatimus ei siten voi sisältää metsäkoneen kuljettajan suorittamia epäteknisiä suoritusmuotoja, jolloin edellä mainitut piirteet otetaan huomioon itsenäisen patenttivaatimuksen 11 uutuus- ja keksinnöllisyystarkastelussa.

Mikään esitetyistä viitejulkaisuista ei esitä piirrettä, jossa lasketaan mainitun puutavaranipun kuormasermiin tasatun pään etäisyys, jolloin viitejulkaisut eivät yhdistelmänäkään muodosta ensisijaisen patenttivaatimusasetelman, vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 tai vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 patenttivaatimuksen 11 mukaista ratkaisua. Tällöin ensisijaisen patenttivaatimusasetelman, vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 tai vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 itsenäinen patenttivaatimus 11 on uusi ja eroaa olennaisesti tunnetusta tekniikasta.

Patentti- ja rekisterihallituksen lausunto

Patentti- ja rekisterihallituksen 29.9.2023 antaman lausunnon mukaan valituksessa ei ole esitetty sellaista, joka antaisi aihetta muuttaa valituksenalaista päätöstä.

Ensisijaisen patenttivaatimusasetelman menetelmään kohdistuvan itsenäisen patenttivaatimuksen 11 mukainen keksintö on esitetty patentissa niin selvästi, että alan ammattimies voi käyttää keksintöä.

Ensisijaisen patenttivaatimusasetelman järjestelyyn kohdistuvan itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteitä, joiden mukaan ohjausjärjestelmä on sovitettu laskemaan puutavaranipulle purkupaikka puutavarapinolle määritellyssä puutavarapinon paikassa ja ohjaamaan ja purkamaan puutavaranippu puutavarapinoon laskettuun purkupaikkaan, ei ole esitetty patentissa niin selvästi, että ammattimies voisi niiden perusteella käyttää patenttivaatimuksen 1 mukaista keksintöä. Edellä mainittujen piirteiden sanamuoto mahdollistaa kaksi vaihtoehtoa, joissa piirteet toteuttaa joko kuljettaja tai ohjausjärjestelmä. Patentin selityksessä on tuki vaihtoehdoille, joissa edellä mainitut piirteet tapahtuvat kuljettajan toteuttamana tai edellä mainitut piirteet toteuttaa ohjausjärjestelmä likimain kokonaan, ja kuljettaja tekee vain hienosäädön ja päättää puunkäsittelytyökalun avaamisesta. Edellä mainittujen piirteiden toteuttamista ohjausjärjestelmän itsenäisesti tekemänä ei ole esitetty patentissa niin selvästi, että alan ammattimies voisi käyttää keksintöä.

Patenttivaatimus 1 on uusi ja eroaa olennaisesti tunnetusta tekniikasta. Patenttivaatimus 11 ei ole uusi, sillä viitejulkaisut J1 ja J9 esittävät kaikki patenttivaatimuksen 11 piirteet pois lukien kuljettajan toteuttamat ei-tekniset piirteet, jolloin patenttivaatimus 11 ei myöskään eroa olennaisesti tunnetusta tekniikasta.

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 patenttivaatimus 1 vastaa ensisijaisen patenttivaatimusasetelman patenttivaatimusta 1, ja sen mukaista keksintöä ei ole esitetty patentissa niin selvästi, että alan ammattimies voi käyttää keksintöä. Patenttivaatimus 11 on uusi ja ei eroa olennaisesti tunnetusta tekniikasta, kun yhdistetään viitejulkaisusta J2 tunnettu alan ammattimiehen yleistietoon ja viitejulkaisusta J1 tai J9 tunnettu.

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 patenttivaatimus 1 vastaa ensisijaisen patenttivaatimusasetelman patenttivaatimusta 1, ja sen mukaista keksintöä ei ole esitetty patentissa niin selvästi, että alan ammattimies voi käyttää keksintöä.

John Deere Forestry Oy:n vastaus

Vaatimukset

John Deere Forestry Oy on vaatinut, että markkinaoikeus hylkää valituksen.

Perusteet

Ensisijaisen patenttivaatimusasetelman järjestelyyn kohdistuvan itsenäisen patenttivaatimuksen 1 määrittelemää keksintöä ei ole patentissa esitetty niin selvästi, että ammattimies voi sen perusteella käyttää keksintöä.

Patenttivaatimuksen 1 piirteen 1.12 mukaan ohjausjärjestelmä on sovitettu määrittelemään ja merkitsemään muistiin puutavarapinon paikka. Patentin selityksessä on esitetty piirteen suoritusmuoto, jossa määrittely tapahtuu kuljettajan toimesta käyttäen vain apuna metsäkoneen muistia, mutta ei suoritusmuotoa, jossa ohjausjärjestelmä tekisi määrittelyn.

Patenttivaatimuksen 1 piirteen 1.13 mukaan ohjausjärjestelmä on sovitettu laskemaan ja merkitsemään muistiin puutavarapinon reunan sijainti. Patentin selityksessä on esitetty piirteen suoritusmuoto, jossa kaikki tapahtuu kuljettajan toimesta käyttäen vain apuna metsäkoneen muistia, mutta ei suoritusmuotoa, jossa kuvattaisiin, miten ohjausjärjestelmä tekisi laskemisen.

Patenttivaatimuksen 1 piirteen 1.14 mukaan ohjausjärjestelmä on sovitettu ohjaamaan puunkäsittelytyökalua ottamaan puutavaranipun puutavarakuormasta. Patentin selitys ei opeta ohjausjärjestelmältä edellytettävää päättelyä, joka vaadittaisiin siihen, että puutavaranippu voidaan ottaa kuormatilasta siten, että huomioon otetaan kuormatilan pinon korkeus, puutavaranipun pölkkyjen asento tai suuntaus, kuormatilan pilarien tai seinämien rakenne ja korkeudet, sekä työkalun asento ja sijainti suhteessa kuormatilaan ja puutavarapinon paikkaan.

Patenttivaatimuksen 1 piirteen 1.15 mukaan ohjausjärjestelmä on sovitettu laskemaan mainitun puutavaranipun kuormasermiin tasatun pään etäisyys puunkäsittelytyökalusta. Patentin selityksessä on esitetty mittalaitteiston mittaavan tai tunnistavan etäisyyden ja ohjausjärjestelmän tietävän puunipun pään etäisyyden puunkäsittelytyökalusta. Jotta ohjausjärjestelmä tietää puunipun pään etäisyyden puunkäsittelytyökalusta se edellyttää piirteessä mainittua laskentaa, ja patentin selityksessä ei ole esitetty kyseistä laskentaa.

Ensisijaisen patenttivaatimusasetelman menetelmään kohdistuva itsenäinen patenttivaatimus 11 ei ole uusi, sillä viitejulkaisu J9 esittää patenttivaatimuksen 11 tekniset piirteet. Itsenäisen patenttivaatimuksen 11 menetelmä käsittää ei-teknisiä piirteitä, menetelmävaiheita, joissa määritellään ja merkitään muistiin puutavarapinon paikka, lasketaan ja merkitään muistiin puutavarapinon reunan sijainti, lasketaan mainitun puutavaranipun kuormasermiin tasatun pään etäisyys puunkäsittelytyökalusta, lasketaan mainitulle puutavaranipulle purkupaikka mainitulle puutavarapinolle määritellyssä puutavarapinon paikassa. Koska menetelmä koskee vain yhtä puutavaranippua, ei piirteen toteuttaminen, jossa puretaan mainittu puutavaranippu siten, että puutavarapinon reuna tulee yhdestä reunastaan tasaiseksi ja suoraksi, vaadi kuljettajalta toimenpiteitä.

Ensisijaisen patenttivaatimusasetelman menetelmään kohdistuva itsenäinen patenttivaatimus 11 ei ole keksinnöllinen. Itsenäisen patenttivaatimuksen 11 piirteet, menetelmävaiheet, joissa määritellään ja merkitään muistiin puutavarapinon paikka, lasketaan ja merkitään muistiin puutavarapinon reunan sijainti, lasketaan mainitun puutavaranipun kuormasermiin tasatun pään etäisyys puunkäsittelytyökalusta, ja lasketaan mainitulle puutavaranipulle purkupaikka mainitulle puutavarapinolle määritellyssä puutavarapinon paikassa, ovat tunnettuja viitejulkaisusta J9 tai kyseisten piirteiden ero viitejulkaisussa J9 esitettyyn verrattuna ei ole olennainen.

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 itsenäinen patenttivaatimus 1 vastaa ensisijaisen patenttivaatimusasetelman patenttivaatimusta 1, ja patenttivaatimuksen 1 määrittelemää keksintöä ei ole patentissa esitetty niin selvästi, että ammattimies voi sen perusteella käyttää keksintöä.

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 menetelmään kohdistuva itsenäinen patenttivaatimus 11 ei ole keksinnöllinen viitejulkaisujen J1 ja J3 tai viitejulkaisujen D9 ja D3 yhdistelmästä tunnettuun tekniikkaan nähden.

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 itsenäistä patenttivaatimusta 11 on muutettu siten, että patentti käsittää sellaista, mikä ei ole ilmennyt hakemuksesta sitä tehtäessä. Patentin selityksestä ei ilmene, että ohjausjärjestelmä toteuttaisi itsenäisesti toiminnot ja piirteet, joissa määritellään ja merkitään muistiin puutavarapinon paikka, ja lasketaan ja merkitään muistiin puutavarapinon reunan sijainti.

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 itsenäinen patenttivaatimus 1 vastaa ensisijaisen patenttivaatimusasetelman patenttivaatimusta 1, ja patenttivaatimuksen 1 määrittelemää keksintöä ei ole patentissa esitetty niin selvästi, että ammattimies voi sen perusteella käyttää keksintöä.

Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 menetelmään kohdistuvaa itsenäisen patenttivaatimuksen 11 mukaista keksintöä ole patentissa esitetty niin selvästi, että ammattimies voi sen perusteella käyttää keksintöä. Patenttivaatimuksen 11 mukaisen menetelmän piirteitä, joissa määritellään ja merkitään muistiin puutavarapinon paikka, ja lasketaan ja merkitään muistiin puutavarapinon reunan sijainti, lasketaan mainitulle puutavaranipulle purkupaikka mainitulle puutavarapinolle määritellyssä puutavarapinon paikassa puunkäsittelytyökalusta, ohjataan ja puretaan mainittu puutavaranippu puutavarapinoon mainittuun laskettuun purkupaikkaan ja siten, että puutavarapinon reuna tulee yhdestä reunastaan tasaiseksi ja suoraksi, ei ole patentissa esitetty niin selvästi, että alan ammattimies osaisi käyttää keksintöä niiden vaihtoehtojen perusteella, joissa ohjausjärjestelmä toteuttaa nämä toiminnot itsenäisesti.

Muut kirjelmät

John Deere Oy on antanut lausuman 5.10.2023 ja esittänyt, että vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 1 menetelmään kohdistuva itsenäinen patenttivaatimus 11 ei ole uusi.

Ponsse Oyj on antanut lisälausuman 30.10.2023 ja toimittanut sen yhteydessä uuden vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 3 sekä vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 4. Ponsse Oyjonlausumassaan esittänyt vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 järjestelyyn kohdistuvan itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteiden osalta, että patentin selitystä tulee lukea oikein ja ymmärtämään halukkaalla mielellä. Patentin selityksen mukaan ”ohjausjärjestelmä voi säätää puunkäsittelytyökalun 16 purkukorkeuden kullekin puutavaranipulle 23 likimain kohdalleen”; ts. riittävän tarkasti kohdalleen. Tällöin piirteiden sanamuoto, joiden mukaan ohjausjärjestelmä on sovitettu laskemaan mainitulle puutavaranipulle purkupaikka mainitulle puutavarapinolle määritellyssä puutavarapinon paikassa, ja ohjaamaan ja purkamaan mainittu puutavaranippu puutavarapinoon mainittuun laskettuun purkupaikkaan, sanamuoto on esitetty patentissa niin selvästi, että alan ammattimies voi niiden perusteella käyttää patenttivaatimuksen 1 mukaista keksintöä.

Ponsse Oyj on edellä mainitussa lausumassaan lisäksi esittänyt, että vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 itsenäistä patenttivaatimusta 11 ei ole muutettu siten, että patentti käsittää sellaista, mikä ei ole ilmennyt hakemuksesta sitä tehtäessä koska tuki muutoksille on itsenäisessä patenttivaatimuksessa 1. Patentin selityksen mukaan kuljettaja valitsee puutavarapinon paikan ennen sen määrittelyä ja muistiin merkitsemistä, ja metsäkoneen ohjausjärjestelmä tulkitsee, että puutavarapinopaikka alkaa puutavaranipun purkupaikasta ja loppuu toisen puutavaranipun purkupaikkaan.

John Deere Oy on antanut lisälausuman 9.11.2023 ja esittänyt, että vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 3 itsenäistä patenttivaatimusta 1 ei ole patentissa esitetty niin selvästi, että ammattimies voi sen perusteella käyttää keksintöä, ja että vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 4 itsenäinen patenttivaatimus 1 ei ole uusi. Vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 patenttivaatimusten 1 ja 11 mukaista keksintöä ei ole esitetty niin selvästi, että alan ammattimies osaisi käyttää keksintöä, koska patenttivaatimusten 1 ja 11 piirteiden mukaan puutavaranippu puretaan siten, että puutavarapinon reuna tulee yhdestä reunasta tasaiseksi ja suoraksi, mutta patentin selityksestä ei ilmene mikä purkukorkeus olisi likimain kohdallaan, jotta piirre varmistetaan. Patentin selityksestä ei myöskään ilmene miten puutavarapinon korkeus selvitetään purkupaikan perusteella, sillä likimain kohdallaan oleva purkukorkeus muuttuu puutavarapinon kasvaessa.

Ponsse Oyj on antanut lisälausuman 15.12.2023.

John Deere Oy on antanut lisälausuman 18.1.2024.

Ponsse Oyj on antanut lisälausuman 15.2.2024.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

1 Kysymyksenasettelu

Asiassa on Ponsse Oyj:n valituksen johdosta kysymys siitä, onko patentin selitys niin selvä, että alan ammattimies voi sen perusteella käyttää keksintöä, ja onko itsenäisessä patenttivaatimuksissa 1 ja 11 esitetty keksintö uusi ja keksinnöllinen siihen nähden, mikä on tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen tekemispäivää.

2 Sovellettavat oikeusohjeet

Patenttilain 1 §:n 1 momentin mukaan, joka on tehnyt mihin tekniikan alaan tahansa liittyvän keksinnön, jota voidaan käyttää teollisesti, tai se, jolle keksijän oikeus on siirtynyt, voi hakemuksesta saada patentin keksintöön ja siten yksinoikeuden sen ammattimaiseen hyödyntämiseen sen mukaan kuin tässä laissa säädetään.

Patenttilain 1 §:n 2 momentin mukaan keksinnöksi ei katsota pelkästään:
1) löytöä, tieteellistä teoriaa tai matemaattista menetelmää;
2) taiteellista luomusta;
3) suunnitelmaa, sääntöä tai menetelmää, älyllistä toimintaa, peliä tai liiketoimintaa varten taikka tietokoneohjelmaa; eikä
4) tietojen esittämistä.

Patenttilain 2 §:n 1 momentin mukaan patentti myönnetään ainoastaan keksintöön, joka on uusi verrattuna siihen, mikä on tullut tunnetuksi ennen patenttihakemuksen tekemispäivää, ja lisäksi olennaisesti eroaa siitä. Pykälän 2 momentin mukaan tunnetuksi katsotaan kaikki, mikä on tullut julkiseksi, joko kirjoituksen tai esitelmän välityksellä, hyväksikäyttämällä tai muulla tavalla.

Patenttilain 8 §:n 2 momentin mukaan hakemuksen tulee sisältää keksinnön selitys, tarvittaessa piirustuksineen, sekä täsmällisesti ilmaistuna se, mitä patentilla halutaan suojata (patenttivaatimus). Keksinnön selityksen tulee olla niin selvä, että ammattimies voi sen perusteella käyttää keksintöä.

Patenttilain 13 §:n mukaan patenttihakemusta ei saa muuttaa siten, että patenttia haetaan johonkin, mikä ei ole käynyt selville hakemuksesta, kun hakemus on tehty.

Patenttilain 25 §:n 1 momentin mukaan patenttiviranomaisen tulee väitteen johdosta kumota patentti muun ohella, milloin patentti on myönnetty, vaikkei 2 §:ssä säädettyjä ehtoja ole täytetty, patentti tarkoittaa keksintöä, jota ei ole esitetty niin selvästi, että ammattimies voi sen perusteella käyttää keksintöä, tai patentti käsittää sellaista, mikä ei ole ilmennyt hakemuksesta sitä tehtäessä.

3 Patenttivaatimukset

Ensisijaisessa patenttivaatimusasetelmassa on järjestelyyn kohdistuva itsenäinen patenttivaatimus 1, järjestelyyn kohdistuvat epäitsenäiset patenttivaatimukset 2–10, menetelmään kohdistuva itsenäinen patenttivaatimus 11 ja menetelmään kohdistuvat epäitsenäiset patenttivaatimukset 12–15.

Vaihtoehtoisessa patenttivaatimusasetelmassa 1 on järjestelyyn kohdistuva itsenäinen patenttivaatimus 1, järjestelyyn kohdistuvat epäitsenäiset patenttivaatimukset 2–10, menetelmään kohdistuva itsenäinen patenttivaatimus 11 ja menetelmään kohdistuvat epäitsenäiset patenttivaatimukset 12–15. Vaihtoehtoisessa patenttivaatimusasetelmassa 1 patenttivaatimukset 1–10 ja 12–15 vastaavat ensisijaisen patenttivaatimusasetelman patenttivaatimuksia 1–10 ja 12–15.

Vaihtoehtoisessa patenttivaatimusasetelmassa 2 on järjestelyyn kohdistuva itsenäinen patenttivaatimus 1, järjestelyyn kohdistuvat epäitsenäiset patenttivaatimukset 2–10, menetelmään kohdistuva itsenäinen patenttivaatimus 11 ja menetelmään kohdistuvat epäitsenäiset patenttivaatimukset 12–15. Vaihtoehtoisessa patenttivaatimusasetelmassa 2 patenttivaatimukset 1–10 ja 12–15 vastaavat ensisijaisen patenttivaatimusasetelman patenttivaatimuksia 1–10 ja 12–15.

Vaihtoehtoisessa patenttivaatimusasetelmassa 3 on järjestelyyn kohdistuva itsenäinen patenttivaatimus 1 ja järjestelyyn kohdistuvat epäitsenäiset patenttivaatimukset 2–10. Vaihtoehtoisessa patenttivaatimusasetelmassa 3 patenttivaatimukset 1–10 vastaavat ensisijaisen patenttivaatimusasetelman patenttivaatimuksia 1–10.

Vaihtoehtoisessa patenttivaatimusasetelmassa 4 on menetelmään kohdistuva itsenäinen patenttivaatimus 1 ja menetelmään kohdistuvat epäitsenäiset patenttivaatimukset 2–5. Vaihtoehtoisessa patenttivaatimusasetelmassa 4 patenttivaatimukset 1–5 vastaavat vaihtoehtoisen patenttivaatimusasetelman 2 patenttivaatimuksia 11–15.

4 Tunnettu tekniikka

Asiaa markkinaoikeudessa käsiteltäessä on viitattu seuraaviin viitejulkaisuihin:

J1: ”Korjuun suunnittelu ja toteutus” (Metsäteho Oy, Helsinki 2005, ISBN 951-673-190-2), julkaistu 2005,
J2: WO 2018/130747
J3: EP 2987399
J4: WO 2014/195585
J5: WO 2004/020938
J6: EP 2932823
J7: EP 2939529
J8: EP 2939530
J9: ”Koneellinen puunkorjuu–Hallitusti hyvään tulokseen” (Metsäteho Oy, 2017, ISBN 978-951-673-200-1)
J10: WO 89/00808
J11: EP 1548531

5 Asian arviointi

5.1 Ensisijainen patenttivaatimusasetelma

Ensisijaisen patenttivaatimusasetelman itsenäinen patenttivaatimus 1 kuuluu seuraavasti (piirrejako Patentti- ja rekisterihallituksen käyttämän mukainen):

1.1 Järjestely (30) metsäkoneen (10) kuorman purkamisen hallintaan, jossa

1.2 metsäkone (10) käsittää

1.3 kuormatilan (11) puutavarakuormalle (22),

1.4 puomiston (12) ja

1.5 mainittuun puomistoon liitetyn puunkäsittelytyökalun (16), joka

1.6 järjestely (30) edelleen käsittää metsäkoneen (10) ohjausjärjestelmän (31) ja

1.7 mittalaitteiston (32), jossa:

1.8 - mainittu mittalaitteisto (32) on sovitettu mittaamaan metsäkoneen (10) sijaintia ja

1.9 puomiston (12) kiertokulmaa ja

1.10 puomiston (12) yksittäisten puominosien asentoa ja

1.11 puunkäsittelytyökalun (16) sijaintia; ja jossa:

1.12 - mainittu ohjausjärjestelmä (31) on sovitettu:

- määrittelemään ja merkitsemään muistiin puutavarapinon paikka (20),

1.13 - laskemaan ja merkitsemään muistiin puutavarapinon reunan sijainti,

1.14 - ohjaamaan puunkäsittelytyökalua (16) ottamaan puutavaranipun puutavarakuormasta (22),

1.15 - laskemaan mainitun puutavaranipun kuormasermiin (13) tasatun pään etäisyys puunkäsittelytyökalusta (16),

1.16 - laskemaan mainitulle puutavaranipulle purkupaikka mainitulle puutavarapinolle määritellyssä puutavarapinon paikassa (20), ja

1.17 - ohjaamaan ja purkamaan mainittu puutavaranippu puutavarapinoon mainittuun laskettuun purkupaikkaan

1.18 siten, että puutavarapinon reuna tulee yhdestä reunastaan tasaiseksi ja suoraksi.

Ensisijaisen patenttivaatimusasetelman itsenäinen patenttivaatimus 11 kuuluu seuraavasti (piirrejako Patentti- ja rekisterihallituksen päätöksessään käyttämän mukainen):

11.1 Menetelmä metsäkoneen (10) kuorman purkamisen hallintaan,

11.2 jossa metsäkone (10) käsittää

11.3 kuormatilan (11) puutavarakuormalle (22),

11.4 puomiston (12) ja

11.5 mainittuun puomistoon liitetyn puunkäsittelytyökalun (16),

11.6 joka menetelmä käsittää vaiheet:

- määritellään ja merkitään (43), (44) muistiin puutavarapinon paikka (20),

11.7 - lasketaan ja merkitään muistiin puutavarapinon reunan sijainti,

11.8 - otetaan (45) puunkäsittelytyökalulla (16) puutavaranippu puutavarakuormasta (22),

11.9 - lasketaan (46) mainitun puutavaranipun kuormasermiin (13) tasatun pään etäisyys puunkäsittelytyökalusta (16),

11.10 - lasketaan mainitulle puutavaranipulle purkupaikka mainitulle puutavarapinolle määritellyssä puutavarapinon paikassa (20), ja

11.11 - ohjataan ja puretaan (47) mainittu puutavaranippu puutavarapinoon mainittuun laskettuun purkupaikkaan

11.12 siten, että puutavarapinon reuna tulee yhdestä reunastaan tasaiseksi ja suoraksi.

5.1.1 Selityksen riittävyys

Ponsse Oyj on esittänyt, että alan ammattimies voi selityksen perusteella käyttää itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukaista järjestelyä ja itsenäisen patenttivaatimuksen 11 mukaista menetelmää. Patentin selityksessä on esitetty, että kuljettaja valitsee puutavarapinon paikan ennen piirteiden 1.12 ja 11.6 suorittamista. Selityksessä on myös esitetty, että metsäkone on anturoitu siten, että metsäkoneen ja puunkäsittelytyökalun paikka on tarkasti tiedossa ja puunkäsittelytyökalu tarkasti ohjattavissa. Alan ammattimies pystyy selityksen perusteella muodostamaan ohjausjärjestelmän, joka on sovitettu tekemään patenttivaatimuksen 1 piirteet 1.16 ja 1.17 ja patenttivaatimuksen 11 piirteet 11.9 ja 11.10. Patenttivaatimusten ja patentin selityksen perusteella alan ammattimies ymmärtää patenttivaatimuksen 1 piirteen 1.18 ja patenttivaatimuksen 11 piirteen 11.12 osalta, että keksinnön toteuttamisen kannalta olennaista on nipun pään tasaaminen kuormasermiin, jolloin alan ammattimies keksintöä toteuttaessaan osaa tasata puutavaraniput kuormasermiin. Alan ammattimiehelle on lisäksi selvää, että mikäli puutavaranipusta vierähtää pölkky vinoon voi hän keskeyttää keksinnön mukaisen prosessin, tehdä tarvittavat korjaustoimenpiteet ja palata keksinnön mukaiseen prosessiin.

Patentti- ja rekisterihallitus on esittänyt, että piirteitä 1.16 ja 1.17 ei ole esitetty patentissa niin selvästi, että alan ammattimies voi niiden perusteella käyttää itsenäisen patenttivaatimuksen 1 mukaista keksintöä. Patenttivaatimuksen 1 sanamuoto mahdollistaa joko kuljettajan tai ohjausjärjestelmän toteuttamaan piirteet 1.16 ja 1.17, ja patentin selityksessä ei ole esitetty selvästi ohjausjärjestelmän itsenäistä edellä mainittujen piirteiden toteuttamista. Piirre 1.14 suoritetaan korkeintaan ohjausjärjestelmän avustaessa kuljettajaa.

John Deere Forestry Oy on esittänyt, että itsenäisen patenttivaatimuksen 1 määrittelemää järjestelyä ei ole patentissa esitetty niin selvästi, että ammattimies voi sen perusteella käyttää keksintöä, koska patentin selityksessä ei ole esitetty piirteitä 1.12, 1.13, 1.14 ja 1.15 ohjausjärjestelmän tekemänä.

Patenttilain mukaan keksinnön selityksen tulee olla niin selvä, että alan ammattimies voi sen perusteella käyttää keksintöä.

Markkinaoikeus toteaa, että Euroopan patenttiviraston valituslautakuntien ratkaisukäytännön mukaan keksinnön selitys voidaan katsoa riittämättömäksi, jos asiassa esitettyjen todennettavissa olevien seikkojen perusteella on syytä vakavasti epäillä selityksen riittävyyttä.

Euroopan patenttiviraston valituslautakuntien vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan arviointia siitä, onko keksintö esitetty riittävän selvästi, ei tule tehdä yksinomaan patenttivaatimusten perusteella, vaan koko patenttihakemuksen perusteella, mukaan luettuina selitys, patenttivaatimukset sekä piirustukset (ks. esim. Euroopan patenttiviraston valituslautakunnan ratkaisu T 14/83, kohta 3).

Asiassa on selityksen riittävyyden osalta kysymys siitä, voiko alan ammattimies tarkasteltavana olevassa patentissa kokonaisuudessaan esitetyn perusteella käyttää patenttivaatimuksen 1 mukaista järjestelmää, kun lisäksi otetaan huomioon alan ammattimiehen yleistiedot.

Markkinaoikeus toteaa, että järjestelyyn kohdistuvan itsenäisen patenttivaatimuksen 1 piirteen 1.12 mukaan ohjausjärjestelmä on sovitettu määrittelemään ja merkitsemään muistiin puutavarapinon paikka. Patentin kuvan 2 selityksen mukaan kuljettaja valitsee/tunnistaa sopivan paikan puutavarapinolle, ja ohjausjärjestelmä määrittää ja merkitsee muistiin puutavarapinon paikan kuljettajan puomiston ja puunkäsittelytyökalun avulla suorittaman puutavaranipun siirron perusteella. Patentin kuvan 3 selityksen mukaan metsäkoneen mittalaitteilla voidaan mitata metsäkoneen sijaintia puutavarapinon suhteen, puunkäsittelytyökalun sijaintia puutavarapinon ja metsäkoneen suhteen, ja kiertokulmaa sekä puunkäsittelytyökalun avulla otetun puutavaranipun sijaintia ja kiertokulmaa. Mittalaite voi olla esimerkiksi GPS-mittalaite.

Patenttivaatimuksen 1 piirteen 1.13 mukaan ohjausjärjestelmä on sovitettu laskemaan ja merkitsemään muistiin puutavarapinon reunan sijainti. Patentin kuvan 2 selityksen mukaan ohjausjärjestelmä laskee ja merkitsee muistiin puutavarapinon reunan sijainnin mittalaitteiden avulla, kun kuljettaja vie ensimmäisen puutavaranipun puutavarapinopaikan puutavarapinoon ja avaa puunkäsittelytyökalun.

Patenttivaatimuksen 1 piirteen 1.14 mukaan ohjausjärjestelmä on sovitettu ohjaamaan puunkäsittelytyökalua ottamaan puutavaranipun puutavarakuormasta. Patentin kuvan 2 selityksen mukaan metsäkoneen ottaessa puutavaranipun kuormatilan puutavarakuormasta metsäkoneen mittalaitteisto mittaa ja/tai tunnistaa puunipun kuormasermiin tasatun pään etäisyyden puunkäsittelytyökalusta, jolloin metsäkoneen ohjausjärjestelmä tietää mittalaitteiston perusteella puunkäsittelytyökalusta etäisyyden sermistä riippumatta siitä, mistä kohtaa kuormatilan puutavarakuormasta puunkäsittelytyökalu ottaa puita.

Patenttivaatimuksen 1 piirteen 1.15 mukaan ohjausjärjestelmä on sovitettu laskemaan puutavaranipun kuormasermiin tasatun pään etäisyys puunkäsittelytyökalusta. Patentin selityksen mukaan metsäkoneen mittalaitteilla voidaan mitata puunkäsittelytyökalun sijaintia puutavarapinon ja metsäkoneen suhteen, ja kiertokulmaa sekä puunkäsittelytyökalun avulla otetun puutavaranipun sijaintia ja kiertokulmaa, ja kuvan 2 selityksen mukaan kuljettaja voi rekisteröidä kuormasermin paikan ohjausjärjestelmään ohjaamalla puunkäsittelytyökalun sermiä vasten ja komentamalla ohjausjärjestelmää rekisteröimään kuormasermin paikka muistiin.

Patenttivaatimuksen 1 piirteen 1.16 mukaan ohjausjärjestelmä on sovitettu laskemaan puutavaranipulle purkupaikka puutavarapinolle määritellyssä puutavarapinon paikassa. Patentin kuvan 2 selityksen mukaan ohjausjärjestelmä laskee ja merkitsee muistiin puutavarapinon reunan sijainnin mittalaitteiden avulla, kun kuljettaja vie ensimmäisen puutavaranipun puutavarapinopaikan puutavarapinoon ja avaa puunkäsittelytyökalun. Patentin kuvan 5 selityksen mukaan puutavarapinopaikan loppureunan merkitseminen muistiin tehdään ottamalla metsäkoneen kuormatilan puutavarakuormasta puutavaranippu ja siirtämällä sekä purkamalla se puutavarapinopaikan vastakkaiseen toiseen reunaan. Tällöin ohjausjärjestelmä tulkitsee, että puutavarapinopaikka alkaa ensimmäisen puutavaranipun purkupaikasta ja loppuu toisen puutavaranipun purkupaikkaan. Ohjausjärjestelmä voi siten tulkita, että puutavarapino täytetään tasaisesti ensimmäisen ja toisen puutavaranipun purkupaikan väliin.

Patenttivaatimuksen 1 piirteen 1.17 mukaan ohjausjärjestelmä on sovitettu ohjaamaan ja purkamaan puutavaranippu puutavarapinoon laskettuun purkupaikkaan. Patentin selityksessä kappaleessa 31 on esitetty, että metsäkoneen ohjausjärjestelmä laskee myös puutavarapinon korkeuden puunkäsittelytyökalun edellisten puutavaranippujen purkupaikan perusteella ja säätää näin puunkäsittelytyökalun purkukorkeuden kullekin puutavaranipulle likimain kohdalleen. Patentin kuvan 3 selityksen mukaan metsäkoneen mittalaitteilla voidaan mitata esimerkiksi metsäkoneen sijaintia puutavarapinon suhteen, puunkäsittelytyökalun sijaintia puutavarapinon ja metsäkoneen suhteen ja kiertokulmaa sekä puunkäsittelytyökalun avulla otetun puutavaranipun sijaintia ja kiertokulmaa.

Patentin selityksessä kappaleessa 50 on esitetty, että metsäkoneen ohjausjärjestelmä avustaa automaattisesti puutavarakuorman ohjaamisessa ja purkamisessa merkittyyn puutavarapinopaikkaan, jolloin ohjausjärjestelmä auttaa kuljettajaa viemään puutavaranipun aina oikealle etäisyydelle koneesta ja puutavarapinon reuna tulee tällöin suoraksi riippumatta siitä, mistä kohtaa puunkäsittelytyökalu tarttuu puunippuun kiinni puiden pituussuunnassa.

Edellä esitetyn perusteella markkinaoikeus katsoo, että itsenäisessä patenttivaatimuksessa 1 esitetyn järjestelyn selitys on siten niin selvä, että alan ammattimies voi sen perusteella käyttää kyseistä järjestelyä. Ensisijaisen patenttivaatimusasetelman hyväksymiselle ei näin ollen ole patenttilain 25 §:n
1 momentin 2 kohdassa tarkoitettua estettä.

5.1.2 Patenttivaatimuksen 11 piirteiden tekninen luonne

Patenttilain 1 §:n 1 momentin mukaan, joka on tehnyt mihin tekniikan alaan tahansa liittyvän keksinnön, jota voidaan käyttää teollisesti, tai se, jolle keksijän oikeus on siirtynyt, voi hakemuksesta saada patentin keksintöön ja siten yksinoikeuden sen ammattimaiseen hyödyntämiseen sen mukaan kuin tässä laissa säädetään. Patenttilain 1 §:n 2 momentin mukaan keksinnöksi ei katsota pelkästään löytöä, tieteellistä teoriaa tai matemaattista menetelmää taikka suunnitelmaa, sääntöä tai menetelmää älyllistä toimintaa, peliä tai liiketoimintaa varten taikka tietokoneohjelmaa (kohdat 1 ja 4).

Asiassa on kysymys siitä, mitkä patenttivaatimuksen 11 piirteet myötävaikuttavat kyseisen patenttivaatimuksen mukaisen menetelmän tekniseen luonteeseen.

Ponsse Oyj on esittänyt, että itsenäisen patenttivaatimuksen 11 kaikki piirteet ovat teknisiä. Ponsse Oyj:n mukaan piirteessä 11.6. määrittely ja muistiin merkitseminen tarkoittaa puutavarapinon paikan tallentamista ohjausjärjestelmän muistiin ohjausjärjestämän tunnistamassa muodossa, ja piirteessä 11.7 laskeminen ja muistiin merkitseminen tarkoittaa puutavarapinon reunan sijainnin tallentamista ohjausjärjestelmän muistiin ohjausjärjestämän tunnistamassa muodossa. Lisäksi Ponsse Oyj:n mukaan kuljettaja ei pysty yksin toteuttamaan piirrettä 11.9, koska ohjaamosta on pitkä etäisyys puunkäsittelytyökaluun ja kuljettajan ja puunkäsittelytyökalun välissä oleva kuormasermi haittaa näkyvyyttä. Vielä Ponsse Oyj:n mukaan piirteessä 11.10 ohjausjärjestelmä tietää puunkäsittelytyökalun etäisyyden puutavaranipun päästä ja osaa siten ohjata purkupaikan niin, että pöllien päät tulevat tasatuksi aiemmin määriteltyyn puutavarapinon reunan paikkaan.

Patentti- ja rekisterihallitus on puolestaan esittänyt, että itsenäisen patenttivaatimuksen 11 piirteet 11.6–11.7 ja 11.9–11.10 eivät ole teknisiä, jolloin näitä piirteitä ei huomioida uutuus- ja keksinnöllisyystarkastelussa. Patentin selityksen perusteella kuljettaja toteuttaa piirteen 11.6. Jos menetelmävaiheita ei ole mahdollista suorittaa muuten kuin tietokonevälineillä, nämä välineet ovat keksinnön välttämätön piirre, joka pitää esittää patenttivaatimuksissa, ja patenttivaatimuksissa ei ole määritelty, että piirre 11.9 välttämättä suoritetaan ohjausjärjestelmällä. Piirteet 11.7 ja 11.10 voi toteuttaa joko ohjausjärjestelmä tai kuljettaja.

John Deere Forestry Oy on puolestaan esittänyt, että patenttivaatimus 11 ei käsitä metsäkoneen ohjausjärjestelmää. Patenttivaatimuksen 11 piirteet 11.6, 11.7 ja 11.10 ovat John Deere Forestry Oy:n mukaan ei-teknisiä, koska patenttivaatimuksen 11 mukainen menetelmä kattaa myös sen, että piirteet 11.6, 11.7 ja 11.10 ovat metsäkoneen kuljettajan toteuttamaa abstraktia päättelyä, jonka perusteella kuljettaja ohjaa metsäkoneen tavanomaista toimintaa. Lisäksi John Deere Forestry Oy:n mukaan piirteessä 11.9 sopivan etäisyyden päätteleminen on myös ei-tekninen piirre, koska se perustuu kuormakoneen kuljettajan havaintoihin ja päätökseen siitä, miten kuorman purkamisen halutaan sujuvan. Vielä John Deere Forestry Oy:n mukan piirre 11.12, tasainen ja suora puutavarapinon reuna, ei ole myöskään tekninen piirre, sillä se on seurausta puutavarakuorman ja puutavaranipun ominaisuuksista.

Markkinaoikeuden näkemyksen mukaan menetelmään kohdistuva itsenäinen patenttivaatimus 11 käsittää itsessään teknisiä ja ei-teknisiä piirteitä. Euroopan patenttiviraston valituslautakuntien vakiintuneessa oikeuskäytännössä on katsottu, että sellaisen keksinnön, joka muodostuu ei-teknisten ja teknisten piirteiden sekoituksesta ja jolla on kokonaisuutena tekninen luonne, keksinnöllisyyttä on arvioitava ottamalla huomioon kaikki piirteet, jotka myötävaikuttavat keksinnön tekniseen luonteeseen (ks. esim. Euroopan patenttiviraston laajennetun valituslautakunnan päätös G 1/19, kohta 31). Tämä käsittää myös piirteet, jotka erikseen tarkasteltuna ovat ei-teknisiä, mutta keksinnön puitteissa myötävaikuttavat teknisen vaikutuksen tuottamiseen palvellen teknistä tarkoitusta. Patenttivaatimuksen 11 patentoitavuuden arvioimiseksi on siten määritettävä patenttivaatimuksen 11 ne piirteet, joilla on tekninen vaikutus patenttivaatimuksen kontekstissa.

Markkinaoikeus arvioi, että menetelmään kohdistuvan itsenäisen patenttivaatimuksen 11 piirteet 11.1–11.5, 11.8, 11.11 ja 11.12 ovat itsessään teknisiä ja myötävaikuttavat teknisen ongelman ratkaisemiseen. Seuraavaksi on arvioitava piirteiden 11.6, 11.7, 11.9 ja 11.10 osalta, myötävaikuttavatko ne patenttivaatimuksen 11 mukaisen menetelmän tekniseen luonteeseen.

Piirteessä 11.6 määritellään puutavarapinon paikka ja piirteessä 11.7 lasketaan sen reunan sijainti. Kyseisten menetelmävaiheiden voidaan katsoa olevan toteutettavissa pelkästään älyllisten toimintojen avulla, joten tältä osin piirteet 11.6 ja 11.7 ovat itsessään epäteknisiä. Kyseisten piirteiden on kuitenkin katsottava myötävaikuttavan siihen, että purkupaikalle sijoitettava puutavarapino tulee yhdestä reunastaan tasaiseksi ja suoraksi piirteen 11.12 mukaisesti. Kyseiset menetelmävaiheet myötävaikuttavat siten teknisen ongelman ratkaisuun, ja ne on otettava huomioon uutuutta ja keksinnöllisyyttä arvioitaessa.

Piirteissä 11.6 ja 11.7 on lisäksi esitetty, että puutavarapinon paikka ja sen reunan sijainti merkitään muistiin. Tässä yhteydessä muistiin merkitsemisen ei ole katsottava tarkoittavan esimerkiksi mieleen painamista, vaan kyseisten piirteiden on katsottava ilmaisevan, että muistiin merkitsemisessä käytetään teknisiä välineitä, vähintään esimerkiksi kynää ja paperia. Piirteet 11.6 ja 11.7 ovat siten muistiin merkitsemisen osalta itsessään teknisiä ja myötävaikuttavat teknisen ongelman ratkaisemiseen. Piirteet 11.6 ja 11.7 on siten otettava kokonaisuudessaan huomioon uutuutta ja keksinnöllisyyttä arvioitaessa.

Piirteessä 11.9 lasketaan puutavaranipun kuormasermiin tasatun pään etäisyys puunkäsittelytyökalusta, ja piirteessä 11.10 lasketaan puutavaranipulle purkupaikka. Kyseisessä piirteissä ei ole määritelty teknisen välineen käyttöä laskennassa, joten niiden mukainen laskenta on sinänsä suoritettavissa älyllisten toimintojen avulla, ja kyseisiä piirteitä on siten pidettävä itsessään epäteknisinä. Kyseisten piirteiden on kuitenkin katsottava myös osaltaan myötävaikuttavan siihen, että purkupaikalle sijoitettava puutavarapino tulee yhdestä reunastaan tasaiseksi ja suoraksi piirteen 11.12 mukaisesti. Kyseiset menetelmävaiheet myötävaikuttavat siten teknisen ongelman ratkaisuun, joten niillä on tekninen luonne patenttivaatimuksen 11 kontekstissa. Myös kyseiset piirteet on siten otettava huomioon uutuuden ja keksinnöllisyyden arvioinnissa.

5.1.3 Uutuus

Ponsse Oyj on esittänyt, että menetelmään kohdistuva itsenäinen patenttivaatimus 11 on uusi, sillä sen piirteet 11.6, 11.7, 11.9, ja 11.10 ovat teknisiä ja ne huomioidaan patenttivaatimuksen 11 uutuustarkastelussa. Mikään viitejulkaisuista ei esitä piirrettä 11.9, jossa lasketaan puutavaranipun kuormasermiin tasatun pään etäisyys puunkäsittelytyökalusta.

Patentti- ja rekisterihallitus on esittänyt, että itsenäinen patenttivaatimus 11 ei ole uusi, koska sen piirteet 11.6, 11.7, 11.9 ja 11.10 eivät ole teknisiä ja sekä viitejulkaisu J1 että viitejulkaisu J9 esittävät patenttivaatimuksen 11 kaikki tekniset piirteet.

John Deere Forestry Oy on esittänyt, että itsenäinen patenttivaatimus 11 ei ole uusi, koska viitejulkaisu J9 esittää kaikki patenttivaatimuksen 11 tekniset piirteet, ja piirteiden 11.6, 11.7, 11.9 ja 11.10 mukaiset ei-tekniset menetelmävaiheet eivät voi olla uutuuden perustana. Viitejulkaisu J9 esittää myös ei-teknisen piirteen 11.9.

Markkinaoikeus katsoo jaksossa 5.1.2 itsenäisen patenttivaatimuksen 11 teknisistä piirteistä esitetyn perusteella, että kaikilla patenttivaatimuksen 11 piirteillä on kyseisen patenttivaatimuksen kontekstissa tekninen luonne, joten ne otetaan huomioon patenttivaatimuksen 11 uutuustarkastelussa.

Viitejulkaisu J9 on oppikirja metsäkonealan perusopetukseen. Viitejulkaisun 9 kuvassa 1 on esitetty kuormatraktorin osia, jotka ovat patenttivaatimuksen 11 piirteiden 11.2–11.5 mukaisia, ts. kuvassa esitetty metsäkone käsittää kuormatilan puutavarakuormalle, puomiston ja puomistoon liitetyn puunkäsittelytyökalun. Viitejulkaisussa J9 on esitetty piirteen 11.1 mukainen kuorman purkamisen työmalli (s. 29). Työmallissa kuljettaja muodostaa käsityksen kunkin puutavaralajin tilantarpeesta ja sijainnista varastopaikalla, jotta jo pysähdyttäessä kuljettaja tietää mille kohtaa pinoa taakat asetetaan, jolloin työmalli opettaa piirteen 11.6 mukaisen puutavarapinon paikan määrittelemisen muttei sen muistiin merkitsemistä. Työmalli ei myöskään opeta laskemaan ja merkitsemään muistiin puutavarapinon reunan sijaintia piirteen 11.7 mukaisesti eikä laskemaan puutavaranipulle purkupaikkaa puutavarapinolle määritellyssä puutavarapinon paikassa. Työmallissa kuorman purkujärjestys on esitetty kuvissa 35–37, joissa puutavaranippu otetaan puunkäsittelytyökalulla puutavarakuormasta. Kuvassa 38 on esitetty puutavaranipun ohjaaminen ja purkaminen puutavarapinoon, ja kuvan 38 selityksen mukaan purkaessa tulee tarkastaa, että pölkkyjen päät ovat tasan. Viitejulkaisun J9 selitys opettaa tasaamaan huonot taakat kuormatilassa sermiä vasten mutta ei opeta lasketaan puutavaranipun kuormasermiin tasatun pään etäisyyttä puunkäsittelytyökalusta. Viitejulkaisu J9 opettaa tällöin myös piirteet 11.8, 11.11 ja 11.12. Viitejulkaisu 9 ei opeta piirteitä 11.6, 11.7, 11.9 ja 11.10.

Viitejulkaisusta J9 tunnetun menetelmän ei ole siten katsottava sisältävän kaikkia patenttivaatimuksen 11 mukaisen menetelmän piirteitä.

Edellä esitetyn perusteella markkinaoikeus katsoo, että tarkasteltavana olevan patenttivaatimuksen 11 mukainen menetelmä on uusi viitejulkaisusta J9 tunnettuun menetelmään nähden.

5.1.4 Keksinnöllisyys

Ponsse Oyj on esittänyt, että itsenäinen patenttivaatimus 11 eroaa olennaisesti ennestään tunnetusta tekniikasta, sillä mikään esitetyistä viitejulkaisuista ei esitä piirrettä 11.9, jossa lasketaan mainitun puutavaranipun kuormasermiin tasatun pään etäisyys, jolloin esitetyt viitejulkaisut eivät minkäänlaisena yhdistelmänäkään muodosta patenttivaatimuksen 11 mukaista ratkaisua.

Patentti- ja rekisterihallitus on esittänyt, että itsenäinen patenttivaatimus 11 ei eroa olennaisesti tunnetusta tekniikasta, sillä viitejulkaisut J1 ja J9 esittävät kaikki patenttivaatimuksen 11 piirteet pois lukien kuljettajan toteuttamat ei-tekniset piirteet 11.6–11.7 ja 11.9–11.10.

John Deere Forestry Oy on esittänyt, että itsenäinen patenttivaatimus 11 ei ole keksinnöllinen. Itsenäisen patenttivaatimuksen 11 piirteet, menetelmävaiheet, joissa 11.6 määritellään ja merkitään muistiin puutavarapinon paikka, 11.7 lasketaan ja merkitään muistiin puutavarapinon reunan sijainti, 11.9 lasketaan mainitun puutavaranipun kuormasermiin tasatun pään etäisyys puunkäsittelytyökalusta, ja 11.10 lasketaan mainitulle puutavaranipulle purkupaikka mainitulle puutavarapinolle määritellyssä puutavarapinon paikassa, ovat tunnettuja viitejulkaisusta J9 tai kyseisten piirteiden ero viitejulkaisussa J9 esitettyyn verrattuna ei ole olennainen.

Markkinaoikeus toteaa, että Euroopan patenttiviraston valituslautakuntien ratkaisukäytännössä on vakiintuneesti katsottu, että keksinnöllisyyden arvioinnissa käytettävää lähintä tekniikan tasoa edustaa tyypillisesti viitejulkaisu, josta käy ilmi tarkasteltavassa patenttivaatimuksessa esitettyyn keksintöön nähden samaan tarkoitukseen kehitetty tai samaan tavoitteeseen pyrkivä ratkaisu, jossa on eniten samoja olennaisia teknisiä piirteitä kuin patenttivaatimuksessa esitetyssä keksinnössä.

Markkinaoikeus toteaa, että viitejulkaisussa J2 on esitetty menetelmä puunkäsittelylaitteen toiminnan ohjaamiseksi työkoneessa, vastaava järjestely ja metsäkone. Viitejulkaisussa J2 esitetyn keksinnön tarkoituksena on saada aikaan menetelmä ja järjestely puunkäsittelylaitteen toiminnan ohjaamiseksi työkoneessa, jolla mahdollistetaan kevyellä laite- ja ohjelmatason toteutuksella puunkäsittelylaitteen vaivattomampi suuntaaminen puomistolla suoritettavan toiminnan yhteydessä. Viitejulkaisu J2 on siten lähimmän tekniikan tason julkaisu.

Viitejulkaisun J2 kuvassa 1 on esitetty itsenäisen patenttivaatimuksen 11 piirteen 11.1 mukainen metsäkone, joka käsittää piirteiden 11.2–11.5 mukaisesti kuormatilan puutavarakuormalle, puomiston ja puunkäsittelytyökalun. Viitejulkaisu J2 ei esitä kuormatilan kuormasermiä. Kuvissa 2 ja 3 on esitetty kirjaimilla A, B ja C sijainteja, joissa sijainti A on merkitty kuormatilaan, sijainti B puutavarapinoon ja sijainti C etuvaunuun yhdessä ohjausvälineiden kanssa. Viitejulkaisun J2 selityksen mukaan asema A, B voidaan ymmärtää esimerkiksi sijaintitilavuutena. Paikka-avaruus voi olla ennalta asetettu työkoneen ohjausjärjestelmään esimerkiksi kuormatilan tai pinon tai kasan aseman osalta (s. 17, r. 29–31). Tällöin viitejulkaisu J2 esittää myös piirteen 11.6, jossa määritellään ja merkitään muistiin puutavarapinon paikka.

Kuvissa 6 ja 7 on esitetty esimerkkejä menetelmästä vuokaaviona puunkäsittelylaitteen suuntausta ja puomiston liikerataa ohjelmoitaessa. Vuokaavion 6 vaiheessa 603 työkoneen käyttäjä siirtää puomistoa ohjaten kouran, eli puunkäsittelylaitteen, kuormatilan päälle ja vaiheessa 604 koura käännetään kuormatilan päällä asentoon puiden poimimiseksi kuormatilasta. Vaiheessa 605 tallennetaan ohjausjärjestelmän muistiin syötteenä puomiston toimilaitteiden antureiden antamaa tietoa ja/tai puomiston nivelten nivelkulmien asentoa määrittävien antureiden antamaa tietoa sekä puomiston kääntölaitteen kulma-anturin antamaa tietoa. Puomiston pään asema määrittelee myös kouran aseman kuormatilan päällä sen suuntaamista varten.

Vaiheessa 606 työkoneen käyttäjä siirtää kouran puomistolla ohjausjärjestelmän kautta ohjaten pinon päälle tai alueelle. Vaiheessa 608 tallennetaan puomiston pään asema, joka määrittää kouran asemaa pinon yhteydessä. Tällöin syötteenä ohjausjärjestelmän muistiin tallennetaan puomiston toimilaitteiden antureilta ja puomiston kääntölaitteen kulma-anturin antamaa tietoa. Kun puomiston pää on ohjausjärjestelmän muistiin tallennetussa asemassa eli pinon alueella, tiedetään myös kouran olevan silloin pinon yhteydessä siten, että se pitää suunnata työkoneen ohjausjärjestelmän muistiin tallennetulla tavalla. Vaiheessa 609 ohjelmointi lopetetaan.

Vuokaaviossa kuvassa 7 on esitetty kuvan 6 vuokaavion vaiheiden lisäksi puomiston liikeradan tallennus. Vaiheessa 706' tallennetaan ohjausjärjestelmän muistiin puomiston liikeratatietoa kouraa puomistolla siirrettäessä kuormatilan päältä pinon päälle tai alueelle. Tällöin puomiston pään asemaan sidotun puunkäsittelylaitteen suuntaamisen lisäksi myös puomiston liikerata eri asemien välillä on automatisoitu. Liikeratatietoon kuuluu esimerkiksi puomiston asento, kääntökulma, puomistoon kuuluvien puomien nivelkulmat, puomistoon kuuluvien toimilaitteiden, kuten hydraulisylinterien, asennot, ja puunkäsittelylaitteen asema. Edellä mainittujen anturointien muodostamat syötteet tallennetaan muistiin.

Kuvan 8 vuokaaviossa on esitetty menetelmä vuokaaviona puunkäsittelylaitetta käytettäessä, jossa kuvissa 6 ja 7 esitettyä ohjelmointia ja automaattisia suuntauksia hyödynnetään työkoneen kuorman purkamisen yhteydessä piirteen 11.1 mukaisesti. Vaiheissa 803 ja 804 kuljettaja siirtää kouran puomistolla kuormatilan päälle, ja ohjausjärjestelmä tutkii, onko puomiston pää ja siten myös koura kuormatilaksi määritellyn alueen päällä. Avatulla kouralla tartutaan kuormatilassa oleviin puihin sen leuoilla, ja vaiheessa 806 poimitaan puu kuormatilasta sulkemalla koura. Vaiheessa 807 kuljettaja siirtää kouran puomistolla pinon päälle jälleen määrittäen samalla myös puomiston pään asemaa puomistolla toimintaa suoritettaessa. Vaiheessa 808 ohjausjärjestelmä tutkii, onko koura pinon päällä tai alueella. Jos puomiston pää ja silloin myös siihen kiinnitetty koura on pinon päällä, kouraa käännetään automaattisesti ohjausjärjestelmällä pinon päällä muistiin tallennettuun asentoon, jolloin puut kääntyvät pinossa jo olevien puiden kanssa yhdensuuntaisiksi. Vaiheessa 810 puu asetetaan pinoon avaamalla koura.

Viitejulkaisun J2 selityksen mukaan (s. 20, r. 1–15) kuvan 8 vuokaavioon on sovitettavissa myös puomistolle kuvan 7 esittämässä vuokaaviossa muistiin tallennetun liikeradan toisto siirrettäessä puunkäsittelylaitetta kuormatilasta pinolle ja päinvastoin. Siten siirron voi suorittaa myös ohjausjärjestelmä automaattisesti, mikäli puomiston liikeratatietoa on tallennettu liikeradan toisintamista varten tai mikäli puomiston päälle on määritelty liikeradan päätepiste, johon ohjausjärjestelmä ohjaa puomiston pään puunkäsittelylaitteineen.

Täten viitejulkaisu J2 opettaa piirteet 11.8 ja 11.11, joissa otetaan puutavaranippu puutavarakuormasta puunkäsittelytyökalulla ja ohjataan ja puretaan puutavaranippu puutavarapinoon purkupaikkaan.

Viitejulkaisussa J2 ei ole esitetty piirteen 11.7 mukaista puutavarapinon reunan laskemista ja muistiin merkitsemistä, piirteen 11.9 mukaista puutavaranipun kuormasermiin tasatun pään etäisyyden laskemista puunkäsittelytyökalusta, piirteen 11.10 mukaista puutavaranipun purkupaikan laskemista puutavarapinolle määritellyssä puutavarapinon paikassa eikä piirteen 11.12 mukaista puutavaranipun purkamista siten, että puutavarapinon reuna tulee yhdestä reunastaan tasaiseksi ja suoraksi.

Itsenäinen patenttivaatimus 11 eroaa viitejulkaisun J2 esittämästä piirteiden 11.7, 11.9, 11.10 ja 11.12 osalta. Piirteiden 11.7 ja 11.10 tekninen vaikutus on yhdestä reunastaan tasaisen ja/tai suoran puutavarapinon aikaansaaminen merkittyyn puutavarapinopaikkaan Piirteen 11.9 tekninen vaikutus on puutavaranipun purkaminen siten, että puutavarapinon reuna tulee yhdestä reunastaan tasaiseksi ja suoraksi puutavaranipun pään etäisyyden ja puunkäsittelytyökalun välisen etäisyyden avulla. Piirteen 11.10 tekninen vaikutus on turvallisuus ja helpompi puutavaran siirtäminen edelleen kuljetettavaksi maantieajoneuvoihin helpompaa.

Viitejulkaisu J1 on metsäkoneen kuljettajalle ja myös toimihenkilölle ja metsäkoneyrittäjälle tarkoitettu opas. Viitejulkaisussa J1 on esitetty piirteiden 11.1–11.5 mukainen metsäkone, kuten kuormatraktori tai korjuri, joka käsittää kuormatilan puutavarakuormalle, kuormasermin, puomiston ja puomistoon liitetyn puunkäsittelytyökalun (s. 57 kuvat). Viitejulkaisu J1 opettaa pinoamaan puutavaralajit varastoalueella siten, että varastoalueesta ja teistä annetut ohjeet toteutuvat. Viitejulkaisu J1 ei opeta piirteen 11.6 mukaista puutavarapinon paikan muistiin merkitsemistä eikä piirteen 11.7. mukaista puutavarapinon reunan sijainnin laskentaa ja muistiin merkitsemistä. Sivun 57 keskimmäisessä kuvassa on esitetty piirteiden 11.8 ja 11.11 mukainen puutavaranipun siirto puutavarakuormasta puutavarapinoon. Viitejulkaisu J1 ei opeta piirteen 11.9 mukaista puutavaranipun kuormasermiin tasatun pään etäisyyden laskemista puunkäsittelytyökalusta, piirteen 11.10 mukaista puutavaranipun purkupaikan laskemista puutavarapinolle määritellyssä puutavarapinon paikassa eikä piirteen 11.12 mukaista puutavaranipun purkamista siten, että puutavarapinon reuna tulee yhdestä reunastaan tasaiseksi ja suoraksi.

Viitejulkaisussa J2 ei ole esitetty patenttivaatimuksen 11 piirteitä 11.6, 11.7, 11.9, 11.10 eikä 11.12.

Viitejulkaisu J9 on oppikirja metsäkonealan perusopetukseen. Kun otetaan huomioon jaksossa 5.1.3 patenttivaatimuksen 11 uutuudesta esitetty viitejulkaisun J9 osalta, viitejulkaisu J9 ei opeta piirteitä 11.6, 11.7, 11.9 ja 11.10.

Vaikka alan ammattimies yhdistäisi lähintä tekniikan tasoa edustavaan viitejulkaisuun J2 viitejulkaisun J1 tai J9, alan ammattimies ei päätyisi itsenäisen patenttivaatimuksen 11 mukaiseen keksintöön.

Edellä esitetyn perusteella markkinaoikeus katsoo, että tarkasteltavana olevan patenttivaatimuksen 11 mukainen menetelmä eroaa olennaisesti tunnetusta tekniikasta.

6 Johtopäätös

Edellä esitetyn perusteella markkinaoikeus katsoo, että ensisijaisen patenttivaatimusasetelman itsenäisten patenttivaatimusten 1 ja 11 mukaiset keksinnöt ovat suojattavissa patentilla.

Lopputulos

Markkinaoikeus kumoaa Patentti- ja rekisterihallituksen valituksenalaisen päätöksen ja palauttaa asian Patentti- ja rekisterihallitukselle patentin pysyttämiseksi voimassa myönnettyjen patenttivaatimusten mukaisessa muodossa.

Muutoksenhaku

Oikeudenkäynnistä markkinaoikeudessa annetun lain 7 luvun 2 §:n 1 momentin nojalla tähän päätökseen saa hakea muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus myöntää valitusluvan. Valitusosoitus on liitteenä.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeustuomarit Reima Jussila ja Jaakko Ritvala sekä markkinaoikeusinsinöörit Pasi Nikkonen ja Merja Heikkinen-Keinänen.

Huomaa

Päätöksen lainvoimaisuustiedot tulee tarkistaa korkeimmasta hallinto-oikeudesta.