Hakemus

Vaatimukset

Merck Sharp & Dohme LLC ja MSD Finland Oy (jäljempänä yhdessä myös hakijat) ovat vaatineet, että markkinaoikeus kieltää Krka, d.d., Novo mestoa ja Krka Finland Oy:tä (jäljempänä yhdessä myös vastapuolet) 500.000 euron sakon uhalla oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n nojalla tarjoamasta tai saattamasta vaihdantaan Sitagliptin Krka -valmistetta (myyntiluvat numero 36706–36708) ja Sitagliptin/Metformin Krka -valmistetta (myyntiluvat numero 37595–37596) taikka tuomasta maahan tai pitämästä kyseisiä valmisteita hallussa näitä tarkoituksia varten niin kauan kuin lisäsuojatodistus numero 343 on voimassa.

Perusteet

Merck Sharp & Dohme LLC on ollut lisäsuojatodistuksen numero 343 ”Sitagliptiini mahdollisesti farmaseuttisen suolan muodossa” haltija. Lisäsuojatodistus numero 343 on antanut Merck Sharp & Dohme LLC:lle yksinoikeuden hyödyntää kaupallisesti lääkevalmistetta, joka sisältää vaikuttavana aineenaan sitagliptiinia. Lisäsuojatodistus numero 343 on ollut voimassa 23.9.2022 asti.

MSD Finland Oy vastaa Merck Sharp & Dohme LLC:n lääkevalmisteiden kaupallistamisesta Suomessa ja on siten se taho, joka tulisi ensisijaisesti kärsimään vahinkoa menetetystä myynnistä, mikäli vastapuolten lääkevalmisteet tuotaisiin ennenaikaisesti Suomen markkinoille.

Krka, d.d., Novo mestolla on myyntiluvat Sitagliptin Krka nimiselle lääkevalmisteelle (myyntiluvat numero 36706–36708) ja Sitagliptin/Metformin Krka nimiselle lääkevalmisteelle (myyntiluvat numero 37595–37596), jotka molemmat lääkevalmisteet sisältävät vaikuttavana aineenaan sitagliptiinia.

Vaikka lisäsuojatodistus numero 343 ei ole enää voimassa, edellytykset turvaamistoimen myöntämiselle täyttyvät ja turvaamistoimi tulee siten myöntää.

Perusteet väliaikaisen turvaamistoimen myöntämiselle ovat olleet olemassa, sillä vastapuolet eivät ole hakijoiden vaatimuksista huolimatta turvaamistoimihakemuksen jättämisen ajankohtana sitoutuneet olemaan tuomatta edellä mainittuja lääkevalmisteitaan markkinoille lisäsuojatodistuksen numero 343 voimassaoloaikana.

Turvaamistoimen myöntämisen edellytyksenä olevat niin sanottu vaade-edellytys ja niin sanottu vaaraedellytys ovat täyttyneet turvaamistoimihakemuksen tekemisen ajankohtana, minkä lisäksi myös niin sanottu haittavertailu on tukenut turvaamistoimen määräämistä.

Vastaus

Vaatimukset

Krka, d.d., Novo mesto ja Krka Finland Oy ovat vaatineet, että markkinaoikeus hylkää turvaamistoimihakemuksen.

Perusteet

Lisäsuojatodistuksen numero 343 voimassaolo on päättynyt 23.9.2022. Turvaamistoimihakemus tulee siten hylätä jo sanotun johdosta.

Vastapuolet ovat 2.9.2022 päivätyssä kirjeessään nimenomaisesti sitoutuneet olemasta tuomatta lääkevalmisteitaan markkinoille ennen 23.9.2022. Vastapuolten tekemässä kauppaantuloilmoituksessa kauppaantulopäiväksi on ilmoitettu 24.9.2022.

Turvaamistoimen myöntämisen edellytyksenä olevan niin sanotun vaade-edellytyksen ei ole katsottava täyttyvän, koska lisäsuojatodistuksen numero 343 voimassaolo on päättynyt 23.9.2022. Myöskään niin sanotun vaaraedellytyksen ei ole katsottava täyttyvän tässä tilanteessa. Myös niin sanottu haittavertailu puoltaa turvaamistoimihakemuksen hylkäämistä.

Markkinaoikeuden väliaikaista turvaamistointa koskeva määräys

Markkinaoikeus on 9.9.2022 antamallaan väliaikaista turvaamistointa koskevalla päätöksellä numero H254/2022 kieltänyt Merck Sharp & Dohme LLC:n ja MSD Finland Oy:n yhteisestä hakemuksesta oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n nojalla Krka, d.d., Novo mestoa ja Krka Finland Oy:tä 500.000 euron sakon uhalla tarjoamasta tai saattamasta vaihdantaan Sitagliptin Krka valmistetta (myyntiluvat numero 36706–36708) ja Sitagliptin/Metformin Krka valmistetta (myyntiluvat numero 37595–37596) taikka tuomasta maahan tai pitämästä kyseisiä valmisteita hallussa näitä tarkoituksia varten niin kauan kuin lisäsuojatodistus numero 343 on voimassa.

Markkinaoikeuden ratkaisu

Perustelut

1. Turvaamistoimista säädetään oikeudenkäymiskaaren 7 luvussa. Luvun 3 §:n mukainen niin sanottu yleisluontoinen turvaamistoimi voidaan pykälän 1 momentin mukaan myöntää, jos hakija saattaa todennäköiseksi, että hänellä on vastapuolta vastaan muu kuin mainitun luvun 1 tai 2 §:ssä tarkoitettu oikeus, joka voidaan vahvistaa ulosottokaaren 2 luvun 2 §:ssä tarkoitetulla ratkaisulla (niin sanottu vaade-edellytys), ja on olemassa vaara, että vastapuoli tekemällä jotakin, ryhtymällä johonkin tai laiminlyömällä jotakin tai jollakin muulla tavalla estää tai heikentää hakijan oikeuden toteutumista tai olennaisesti vähentää sen arvoa tai merkitystä (niin sanottu vaaraedellytys).
   
   
2. Päättäessään oikeudenkäymiskaaren 7 luvun 3 §:n 1 momentissa tarkoitetun kiellon tai määräyksen antamisesta tuomioistuimen tulee pykälän 2 momentin mukaan kiinnittää huomiota siihen, että vastapuolelle ei turvattavaan etuuteen nähden aiheudu kohtuutonta haittaa (niin sanottu haittavertailu).
   
   
3. Hakijoiden turvaamistoimihakemus tarkoittaa, että markkinaoikeus kieltäisi vastapuolia tarjoamasta tai saattamasta vaihdantaan markkinoille hakijoiden lisäsuojatodistusta numero 343 loukkaavia lääkevalmisteita taikka tuomasta maahan tai pitämästä kyseisiä valmisteita hallussa näitä tarkoituksia varten. Hakijoiden vaatimassa turvaamistoimessa on siten kyse tulevaisuuteen suuntautuvan kiellon määräämisestä.
   
   
4. Markkinaoikeus toteaa, että lisäsuojatodistus numero 343 on ollut voimassa 23.9.2022 asti eli sen voimassaoloaika on siten umpeutunut nyttemmin, asiassa 9.9.2022 annetun väliaikaisen turvaamistoimipäätöksen antamisen jälkeen.
   
   
5. Edellä esitetty huomioon ottaen markkinaoikeus katsoo, ettei kysymyksessä oleva hakijoiden vaatima turvaamistoimi ole enää näin lisäsuojatodistuksen 343 voimassaolon päättymisen jälkeen määrättävissä. Hakijoiden turvaamistoimihakemus on siten hylättävä jo sanotun perusteella. Asiassa ei näin ollen ole tarpeen lausua muista asiassa esitetyistä väitteistä.
   
   
6. Markkinaoikeuden 9.9.2022 antamalla päätöksellä numero H254/2022 määrätty väliaikainen turvaamistoimi on sanotussa päätöksessä määrätyn mukaisesti ollut voimassa siihen asti, kun lisäsuojatodistus numero 343 on ollut voimassa. Näin ollen asiassa ei enää ole tarvetta lausua erikseen sanotun väliaikaisen turvaamistoimen voimassa olosta.

Päätöslauselma

Markkinaoikeus hylkää turvaamistoimihakemuksen.

Muutoksenhaku

Muutosta tähän ratkaisuun saa hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla vain, jos korkein oikeus niillä erityisillä perusteilla, jotka ilmenevät oheisesta valitusosoituksesta, myöntää valitusluvan.

Määräaika valitusluvan pyytämiseen ja valituksen tekemiseen päättyy 20.2.2023.

Asian ovat yksimielisesti ratkaisseet markkinaoikeuden ylituomari Jussi Karttunen sekä markkinaoikeustuomarit Petri Rinkinen ja Reima Jussila.

Lainvoimaisuus

Lainvoimainen