Överklagat beslut

Patent- och registerstyrelsens beslut 6.2.2023 (bifogat)

Handläggningen i Patent- och registerstyrelsen

Munkens Hälsa AB har yrkat att Patent- och registerstyrelsen ogiltigförklarar varumärket nummer 275786 Munkens BISALVA Munkin MEHILÄSVOIDE (figur). Munkens Hälsa AB har åberopat risk för förväxling med EU-varumärke nummer 17144692 HAND MADE MUNKENS NORDIC HEALTH (figur) och därtill gjort gällande att innehavaren av varumärket har ansökt om registrering i ond tro.

Mats Lindroos Aktiebolag har bestridit yrkandet och åberopat ett förlikningsavtal angående bolagets rätt att använda varumärket.

Patent- och registerstyrelsen har bifallit Munkens Hälsa AB:s yrkande och ogiltigförklarat varumärket Munkens BISALVA Munkin MEHILÄSVOIDE eftersom det föreligger risk för förväxling med det tidigare varumärket HAND MADE MUNKENS NORDIC HEALTH.

Handläggningen i marknadsdomstolen

Besvären

Yrkanden

Mats Lindroos Aktiebolag har yrkat att marknadsdomstolen upphäver det överklagade beslutet och fastställer att varumärket Munkens BISALVA Munkin MEHILÄISVOIDE (figur) har inarbetats som varumärke för kosmetiska produkter i Finland före 25.8.2017.

Vidare har Mats Lindroos Aktiebolag yrkat att marknadsdomstolen ålägger Munkens Hälsa AB att ersätta dess rättegångskostnader, som exklusive mervärdesskatt uppgår till 9 882,50 euro jämte dröjsmålsränta.

Grunder

Det föreligger inte en risk för förväxling mellan varumärkena då de skiljer sig från varandra särskilt visuellt, men också fonetiskt. I Finland använder flertalet av konsumenterna sannolikt benämningen ”Munkin mehiläisvoide” för att hänvisa till Mats Lindroos Aktiebolags varumärke, medan EU-varumärket HAND MADE MUNKENS NORDIC HEALTH hänvisas till som ”Munkens”. Därtill har Patent- och registerstyrelsen tolkat förlikningsavtalet som parterna har undertecknat 15.12.2020 på ett felaktigt sätt. Munkens Hälsa AB har brutit mot avtalet genom att ansöka om att Mats Lindroos Aktiebolags varumärke ogiltigförklaras.

Mats Lindroos Aktiebolags varumärke har inarbetats för kosmetiska produkter i Finland före 25.8.2017, dvs. före prioritetsdagen för EU-varumärket, vilket framgår av den nya utredningen som åberopats i marknadsdomstolen. Mats Lindroos Aktiebolag har inte ansökt om registrering av varumärket i ond tro.

Patent- och registerstyrelsens utlåtande

I besvären har inte anförts något sådant som skulle ge anledning till ändring av det överklagade beslutet.

Eftersom Mats Lindroos Aktiebolags varumärke har ogiltigförklarats på grund av att det medför risk för förväxling med det tidigare EUvarumärket har det inte funnits behov att bedöma om Mats Lindroos Aktiebolag har ansökt om varumärket i ond tro.

Patent- och registerstyrelsen har med hänvisning till Högsta förvaltningsdomstolens prejudikat HFD 2017:109 konstaterat att det inte är relevant huruvida Mats Lindroos Aktiebolags varumärke har inarbetats som varumärke i Finland före ansökan om EU-varumärket gjordes. Så länge EU-varumärket är i kraft utgör det ett hinder för registrering av märken som är förväxlingsbara med det.

Munkens Hälsa AB:s bemötande

Yrkanden

Munkens Hälsa AB har yrkat att marknadsdomstolen avslår besvären och ålägger Mats Lindroos Aktiebolag att ersätta dess rättegångskostnader, som exklusive mervärdesskatt uppgår till 28 076 euro. Vidare har Munkens Hälsa AB yrkat att marknadsdomstolen ålägger Mats Lindroos Aktiebolag att ersätta 7 500 euro för onödigt merarbete.

Grunder

Patent- och registerstyrelsen har korrekt kommit fram till att det föreligger en förväxlingsrisk eftersom varumärkets dominerande beståndsdel MUNKENS dels är identiskt med det dominerande elementet i EUvarumärket och dels eftersom beståndsdelen MUNKIN endast är en översättning av detta ord och dessutom är visuellt och fonetiskt väldigt lika ordet Munkens. Slutsatsen styrks ytterligare av att de två märkena avser identiska varor och av att varornas omsättningskrets består av konsumenter i allmänhet. Ordet Munkens förekommer endast i dessa två varumärken, varför det har en hög särskiljningsförmåga.

Förlikningsavtalet innehåller inte något specifikt villkor om registrering av varumärke i Finland och inte heller en hänvisning till varumärket Munkens BISALVA Munkin MEHILÄISVOIDE. Förlikningsavtalet avser inte ett uttryckligt samtycke till registrering av varumärket i Finland.

Den bevisning Mats Lindroos Aktiebolag har anfört styrker inte att varumärket har inarbetats som varumärke. Mats Lindroos Aktiebolag har ansökt om varumärket i ond tro.

Ändringssökandens utsaga

Mats Lindroos Aktiebolag har bestridit Munkens Hälsa AB:s krav på ersättning för rättegångskostnader. Trots att ärendet gäller ogiltigförklaring av ett varumärke, där risken för förväxling mellan varumärkena och villkoren i förlikningsavtalet ska bedömas, har Munkens Hälsa AB utan hänsyn till förlikningsavtalet, anfört argument som hänför sig till tiden före förlikningsavtalet och hävdat att Mats Lindroos Aktiebolag var i ond tro vid tidpunkten för registreringen av varumärket.

Övriga skrivelser

Munkens Hälsa AB har lämnat in en tilläggsskrivelse.

Marknadsdomstolens avgörande

Beslut om utlämnande av en rättegångshandling

Munkens Hälsa AB har begärt att få ta del av den till besvären fogade bilagan 15, som enligt Mats Lindroos Aktiebolag innehåller affärshemligheter, för att kunna förete handlingen i ett mål som är anhängigt vid den svenska Patent- och marknadsöverdomstolen.

Enligt 9 § 1 mom. lagen om offentlighet vid rättegång i förvaltningsdomstolar har en rättegångspart rätt att ta del av också andra än offentliga rättegångshandlingar om de kan eller har kunnat påverka behandlingen av partens ärende.

Munkens Hälsa AB har inte motiverat sin begäran med att den ifrågavarande rättegångshandlingen kunde påverka behandlingen av detta ärende. Med beaktande av grunderna för begäran är det uppenbart att dess syfte är ett annat. Munkens Hälsa AB:s begäran ska därför avslås.

Skälen i huvudsaken

Patent- och registerstyrelsen har med det överklagade beslutet bifallit Munkens Hälsa AB:s yrkande och ogiltigförklarat varumärket Munkens BISALVA Munkin MEHILÄSVOIDE. Av 53 § varumärkeslagen framgår att ett varumärke kan förklaras ogiltigt förutom genom talan i marknadsdomstolen även genom en ansökan i ett administrativt förfarande till Patent- och registerstyrelsen, vilket det är fråga om i detta ärende. Enligt 57 § 1 mom. varumärkeslagen avgör Patent- och registerstyrelsen ärendet på basis av ansökan och de yttranden som getts med anledning av ansökan.

Huvudfrågan i ärendet är om det föreligger risk för att Mats Lindroos Aktiebolags varumärke Munkens BISALVA Munkin MEHILÄSVOIDE förväxlas med Munkens Hälsa AB:s tidigare EU-varumärke HAND MADE MUNKENS NORDIC HEALTH.

Varumärke nr 275786 Munkens BISALVA Munkin MEHILÄSVOIDE (figur)

EU-varumärke nr 17144692 HAND MADE MUNKENS NORDIC HEALTH (figur)

I sina besvär har Mats Lindroos Aktiebolag bestridit att det föreligger en förväxlingsrisk mellan varumärkena och därtill åberopat genom inarbetning erhållen ensamrätt till kännetecknet Munkens BISALVA Munkin MEHILÄSVOIDE (figur) före tidpunkten för Munkens Hälsa AB:s ansökan om varumärkesregistrering.

Enligt etablerad rättspraxis ska bedömningen av förväxlingsrisk göras utifrån en helhetsbedömning där samtliga omständigheter av betydelse i sammanhanget beaktas, framför allt märkenas likhet samt likheten avseende de varor eller tjänster som märkena avser. Bedömningen av likheten mellan varumärkena ska grunda sig på det helhetsintryck som varumärkena åstadkommer vad gäller deras visuella, fonetiska och begreppsmässiga likhet, särskilt med hänsyn till deras särskiljande och mest framträdande beståndsdelar.

Eftersom inarbetning av varumärket har åberopats först i marknadsdomstolen har Patent- och registerstyrelsen inte kunnat beakta det i det överklagade beslutet. Patent- och registerstyrelsen har således inte kunnat ta i beaktande dess eventuella betydelse i helhetsbedömningen av risken för förväxling. Marknadsdomstolen tar inte i första instans ställning till vilken innebörd denna grund till stöd för yrkandet ska ges.

Marknadsdomstolen konstaterar därtill att Patent- och registerstyrelsen i det överklagade beslutet har bedömt risken för förväxling utifrån en visuell bedömning. I beslutet har inte graden av de motanförda varumärkenas fonetiska och begreppsmässiga likhet bedömts, och det framgår inte vilken betydelse dessa faktorer har tillmätts i helhetsbedömningen. Således framgår det inte av det överklagade beslutet huruvida hänsyn har tagits till samtliga relevanta faktorer som ska beaktas i helhetsbedömningen av risken för förväxling.

Munkens Hälsa AB har i Patent- och registerstyrelsen till stöd för sin ansökan om ogiltigförklarande av varumärket Munkens BISALVA Munkin MEHILÄSVOIDE utöver förväxlingsrisk åberopat Mats Lindroos Aktiebolags onda tro vid registreringen av varumärket. I marknadsdomstolen har Munkens Hälsa AB åberopat ny bevisning och utredning till stöd för sitt yrkande. Även Mats Lindroos Aktiebolag har åberopat ny bevisning och utredning till stöd för sitt bestridande av Munkens Hälsa AB:s påstående.

Denna bevisning och utredning har inte företetts i Patent- och registerstyrelsen och följaktligen inte kunnat beaktats i det överklagade beslutet. Marknadsdomstolen tar inte i första instans ställning till vilken vikt som ska tillmätas denna nya bevisning och utredning.

Med beaktande av att i marknadsdomstolen har åberopats en ny grund till stöd för besvären och därtill ny bevisning och utredning som inte åberopats i Patent- och registerstyrelsen ska ärendet i sin helhet återförvisas till Patent- och registerstyrelsen för ny behandling.

Ersättning för rättegångskostnader

Enligt 95 § 1 mom. lagen om rättegång i förvaltningsärenden är en delaktig i rättegången skyldig att helt eller delvis ersätta en annan delaktigs rättegångskostnader, om det särskilt med beaktande av avgörandet i ärendet är oskäligt att denne själv ska stå för sina rättegångskostnader. Enligt paragrafens 2 mom. kan när ersättningsskyldighetens skälighet bedöms hänsyn dessutom tas till ärendets rättsliga oklarhet, de delaktigas egna åtgärder och ärendets betydelse för parten.

Enligt 97 § 1 mom. lagen om rättegång i förvaltningsärenden är ersättningsgilla rättegångskostnader kostnader för utarbetande av rättegångsskrivelser och inhämtande av sådan utredning som behövs för att ärendet ska kunna avgöras samt andra kostnader som orsakas av rättegångens förberedande (1 punkten), arvode och ersättning till ombud eller biträde (4 punkten) och övriga kostnader som direkt hör samman med rättegången (5 punkten). Enligt paragrafens 2 mom. kan ersättning betalas också till en delaktig i rättegången för det arbete som rättegången förorsakat och för förlust som direkt ansluter sig till rättegången.

Med beaktande av avgörandet i ärendet är det inte oskäligt att Mats Lindroos Aktiebolag och Munkens Hälsa AB får stå för sina rättegångskostnader och kostnaderna för det arbete som rättegången har förorsakat, varför yrkandena ska avslås.

Slutresultat

Marknadsdomstolen upphäver det överklagade beslutet 6.2.2023 och återförvisar ärendet till Patent- och registerstyrelsen.

Marknadsdomstolen avslår Mats Lindroos Aktiebolags och Munkens Hälsa AB:s yrkande på ersättning för rättegångskostnader.

Hur besvär anförs

Enligt 7 kap. 2 § 1 mom. lagen om rättegång i marknadsdomstolen och enligt 21 § lagen om offentlighet vid rättegång i förvaltningsdomstolar får ändring i detta beslut till den del det gäller rättegångskostnader och beslut om utlämnande av en rättegångshandling sökas genom besvär hos högsta förvaltningsdomstolen endast om högsta förvaltningsdomstolen meddelar besvärstillstånd. En besvärsanvisning finns som bilaga.

I övrigt kan detta beslut inte överklagas enligt 106 § lagen om rättegång i förvaltningsärenden.

Ärendet har avgjorts enhälligt av marknadsrättsdomarna Anne EkblomWörlund, Jari Tiainen och Tobias von Schantz.

Observera

Den som vill veta om beslutet har vunnit laga kraft ska kontakta högsta förvaltningsdomstolen.